Всего через три дня после вывода на орбиту десяти коммуникационных спутников компания SpaceX провела ещё один успешный запуск — в рамках миссии CRS-14 по доставке грузов к МКС. На этот раз запуск состоялся не из Калифорнии, а с космодрома на мысе Канаверал (Флорида).
2 апреля 2018 года в 20:30 UTC (3 апреля в 0:30 МСК) стартовала одна из вернувшихся ракет Falcon 9 (она участвовала в миссии CRS-12). 2647 кг полезной нагрузки размещено на корабле Dragon, который тоже уже летал к МКС в рамках миссии CRS-8. То есть во многом SpaceX сейчас использует «бэушную» технику. Как неоднократно обсуждалось, это значительно снижает стоимость доставки.
Трансляция велась на канале NASA Live и на канале SpaceX (запись).
Запись трансляции SpaceX
CRS-14 (SpX-14) — четырнадцатый по счёту полёт автоматического грузового корабля Dragon компании SpaceX в программе снабжения Международной космической станции по контракту Commercial Resupply Services (CRS) с NASA.
Сейчас корабль прибыл в запланированную точку и начал медленно сближаться с МКС. Стыковка состоится в среду днём по московскому времени.
Согласно документации NASA, в герметичном отсеке Dragon находится 1721 кг груза. В том числе:
- Провизия и вещи для экипажа — 344 кг
- Материалы для научных исследований — 1070 кг
- Спутники: RemoveDebris, Overview 1A (?)
- Оборудование для выхода в открытый космос — 99 кг
- Оборудование и детали станции — 148 кг
- Компьютеры и комплектующие — 49 кг
- Некий российский груз — 11 кг
Кроме того, при удачном стечении обстоятельств будет доставлено 926 кг в негерметичном контейнере:
- MISSE-FF (Materials on ISS Experiment — Flight Facility) — платформа, включающая до 14 сменных модулей, для размещения снаружи МКС образцов различных материалов, изучения воздействия на них условий открытого космоса и микрогравитации.
MISSE-FF - ASIM (Atmosphere-Space Interactions Monitor) — инструмент Европейского космического агентства для изучения феномена электрических разрядов, возникающий в верхних слоях атмосферы и околоземном космическом пространстве — 314 кг.
- PFCS (Pump Flow Control Subassembly) — запасной компонент системы терморегуляции станции. Масса — 107 кг.
Среди самого интересного оборудования, которое будет доставлено на станцию:
- Восстановленная система охлаждения для солнечных панелей (Pump and Flow Control Subassembly).
- Контроллер подогрева для газоочистителя углекислого газа. Новая карта контроллера улучшит надёжность основной системы Carbon Dioxide (CO2) Removal Assembly (CDRA).
- Дополнительные компоненты для камеры высокого разрешения.
- Компоненты новой системы связи Common Communication for Visiting Vehicle (C2V2). Планируется впервые задействовать её во время грузовой миссии Orbital ATK CRS-9, которая запланирована на 9 мая 2018 года.
- Принтер.
Нынешнему принтеру на МКС уже 17 лет. Хотя сообщений о поломке не поступало, но в NASA приняли решение об апгрейде на новую модель HP Envy ISS (HP ENVY Zero-Gravity Printer). Это модель струйного принтера, специально адаптированная для работы в условиях невесомости: это огнестойкий пластик, отсутствие стеклянных деталей, беспроводное и проводное управление, управление бумагой и чернилами в невесомости, печать во всех ориентациях (0°, 90°, 180° и 270°). Принтер сделан на базе OfficeJet 5740. Хотя многие детали пришлось заменить или переделать, но все работы фирма выполнила по договорённости с NASA совершенно бесплатно.
Экипаж МКС расходует примерно две пачки бумаги в месяц на всех принтерах, которые есть на станции. Они печатают методички и критически важную информацию, такую как аварийные мануалы с электронных копий, графики работы, а также делают личные распечатки, в том числе письма и фотографии из дома. Так что нагрузка на оборудование немалая.
SpaceX CRS-14 стала 14-й из 20-ти запланированных миссий, которые предусмотрены в рамках первого контракта CRS (Commercial Resupply Services) между NASA и компанией SpaceX. Со следующего года SpaceX вместе с коллегами из Orbital ATK и Sierra Nevada Corporation начнёт работу по второму контракту CRS, вплоть до 2024 года.
Dragon вернётся на Землю с более чем 1770 кг грузов, в основном мусора. Обратный полёт состоится примерно через месяц. Традиционно корабль приводнится в Тихом океане неподалёку от калифорнийского побережья, где его уже будут ждать. Первую ступень Falcon 9 на этот раз не спасали.
Комментарии (156)
dimanhursky
03.04.2018 21:04разве первая ступень сгорает? я думал, что она либо садится либо разбивается и тонет.
pnetmon
03.04.2018 21:28Первую ступень Falcon 9 на этот раз не спасали, так что она уже сгорела.
Она утонула.
Экипаж МКС расходует примерно две пачки бумаги в месяц на всех принтерах, которые есть на станции.
Так пишет hp, интересно на чем печатает российский сегмент?
Дополню
размещено на корабле Dragon, который тоже уже летал к МКС в рамках миссии CRS-8. То есть во многом SpaceX сейчас использует «бэушную» технику.
На предстартовой пресс конференции говорили
Цитата
Заголовок спойлераhttps://twitter.com/ChrisG_NSF/status/980541097309958144
20:23 — 1 апр. 2018 г.
These Dragon-1 capsules are certified to fly 3 times. None have yet, but chance they will in the future. #SpaceX #Falcon9 #Dragon #CRS14
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/980540844070535168
20:22 — 1 апр. 2018 г.
Pretty much everything inside this Dragon is being reused. New water sealing (on CRS-8 ) did it's job. Trunk, heat shield, and parachutes all new. #SpaceX #Falcon9 #Dragon #CRS14
dydyman
03.04.2018 21:59Европейский спутник RemoveDEBRIS довольно интересный. На нем будут тестировать 2 варианта сбора космического мусора — стрельбу по тестовым мишеням гарпуном и сетью.
piton-vas
03.04.2018 22:19Особенно порадовало
Некий российский груз — 11 кг
apiksDen
03.04.2018 22:51+1Неужто кокаи… да не бред какой-то
daggert
03.04.2018 23:54Что-ж вы о низменном? Куличи, крашенные яйца, святая вода. Пасха-же.
TheShock
04.04.2018 05:27Балалайка, медвежонок?
Кстати, сколько весит медвежонок?scifinder
04.04.2018 06:19Килограммов 400, я думаю.
TheShock
04.04.2018 07:25400 кг — это уже хороший взрослый медведь, а я про маленького мишку. Беглый гугл говорит, что они рождаются в районе 500 грамм, значит где-то в весе 11 кг — уже вполне сформировавшееся существо, которое можно оторвать от сиськи. Интересно, что было бы, если бы его тайком какой-то космонавт держал на станции и потихоньку подкармливал?
voyager-1
04.04.2018 15:50Неужто кокаи…
Насколько помню, Маск указывал именно этот груз в качестве того что сейчас может быть выгодно возить с Марса (контекст был в том что сейчас каждый килограмм доставленный на/с Марса стоит безумных денег). А вообще это конечно оригинальный способ возить грузы в обход таможни — насколько я понимаю таможенная служба к космодромам не имеет никакого отношения (наши «Союзы» и взлетают, и садятся в Казахстане если что).
S_procrastinator
04.04.2018 20:37+1По последним событиям актуален российский груз под названием «Новичок»
Sun-ami
03.04.2018 22:47Если не сажали первую ступень — зачем тогда на глобусе в анимации отметка «Drone ship»?
Zeitung
04.04.2018 00:44Во время прошлого запуска (Iridium), они тестировали спасение одной половинки обтекателя (об этом говорили в эфире). Может продолжение тестов?
black_semargl
04.04.2018 10:13Dragon запускается без обтекателя
Mike_soft
04.04.2018 10:39а в трансляции пуска говорили, что «обтекатель пролетел»…
сейчас постараюсь найти этот момент
Valerij56
04.04.2018 11:16На Драконе нет единого, закрывающего корабль, обтекателя. Но есть небольшие — два закрывают солнечные батареи, один стыковочный узел.
prizzrak
04.04.2018 11:19Да, на записи трансляции на отметке 23:23 видно как что-то отлетает. https://youtu.be/BPQHG-LevZM?t=1403
dydyman
04.04.2018 10:34Хоть ступень и не возвращали, но на ней тестировали план посадки по какой-то экспериментальной схеме (подробностей не нашел). Возможно и баржа как-то участвовала в этом процессе.
port443
03.04.2018 23:32Удивительно, что на МКС используется печать вообще. Расходники же на вес золота (буквально). А куда девается столько бумаги после использования?
Я был убеждён, что при таком количестве компьютеров, бумаги там нет вообще. При такой цене килограмма повесить в каждом нужном углу по планшету кажется выгоднее.
Кстати, там пишут о доработках, связанных с негорючестью корпуса принтера, в то время, как бумага-то…
Dreablin
04.04.2018 01:55Ну вообще, между горящим пластиком и горящей бумагой разница очевидна (по крайней мере для тех кто жег оба материала хоть раз в своей жизни).
Не удивлюсь, если они и бумагу пропитывают чем-нибудь для уменьшения горючести.
Ну а насчет использования бумаги, я думаю, что по военным стандартам требуется возможность работы при поломке сразу всех компьютеров — для этого и распечатывают инструкции, график смен и т.д.
agat000
04.04.2018 03:36К тому же бумага может быть гораздо тоньше и легче обычной офисной. Мы на лазерном печатали на кальке, она вообще ничего не весит. Хотя сомневаюсь, что струйник её возьмёт.
Блин, 21 век на дворе, а бумага до сих пор одноразовая. Наверняка же можно придумать систему печати с перезапись. Как детские рисовальные доски с магнитными ячейками.
homerlittle14
04.04.2018 08:52Давно Xerox придумал чернила исчезающие по действием УФ света (статья от 2008):
www.cnet.com/news/new-way-to-save-energy-disappearing-ink
Потом в 2011м кто-то вспомнил:
www.apartmenttherapy.com/magic-erase-board-for-printing-136527
Идея вполне работоспособная, мне кажется. Особенно если на МКС лампы не особо много УФ ислучают, и иллюминаторы его фильтруют.
DAiMor
04.04.2018 09:37На МКС не лампы УФ излучают а Солнце. И у них уже нет озонового слоя который есть у нас на планете, и закрывает от его агрессивного воздействия.
zerg59
04.04.2018 10:14Интересно — а кому-то приходила идея сложить из использованной бумаги самолётик и запустить его из открытого космоса в сторону Земли? ;-)
Norno
04.04.2018 13:14А ничего не будет, он окажется на примерно той же орбите что и МКС (ее орбитальная скорость ~7,6 км/с, а самолетик будет запущен, ну пусть со скоростью 10-20 м/с), но. т.к. его плотность ниже, и его орбиту никто корректировать не будет, со временем, он упадет (не знаю, сгорит ли, наверное нет, просто затормозится и упадет относительно целым).
wych-elm
04.04.2018 16:25Интересно другое, каков будет результат столкновения с таким самолетиком на орбите встречным курсом?
TheShock
04.04.2018 05:29+1между горящим пластиком и горящей бумагой разница очевидна
А вы пробовали подпалить бумагу, а потом подпалить планшет?
Плюс, подозреваю, планшет можно сделать и из алюминия.zerg59
04.04.2018 10:09У меня есть несколько рулонов советской ещё бумаги для принтеров или чего-то в этом роде. С одной стороны мелованная. Так вот: печку ей разжигать фигово. Она сама то еле горит. Из современной печатной продукции тоже что-то такое попадалось. Я к чему: можно пропитать бумагу так, что она сама гореть не будет.
poznawatel
04.04.2018 07:09Я в шоке, мало того, что используют бумагу, так ещё и в листах! Один лишь переход на печать с рулона дал бы немаленькую экономию веса.
green_worm
04.04.2018 09:56И усложнил бы оборудование — надо было бы ставить что-то типа плоттера. Больше двигающихся деталей — больше узлов для поломки.
Ни один нож не прослужит 10 лет даже.
Alexsey
03.04.2018 23:53Нынешнему принтеру на МКС уже 17 лет. Хотя сообщений о поломке не поступало, но в NASA приняли решение об апгрейде на новую модель HP Envy ISS (HP ENVY Zero-Gravity Printer). Это модель струйного принтера, специально адаптированная для работы в условиях невесомости: это огнестойкий пластик, отсутствие стеклянных деталей, беспроводное и проводное управление, управление бумагой и чернилами в невесомости, печать во всех ориентациях (0°, 90°, 180° и 270°). Принтер сделан на базе OfficeJet 5740. Хотя многие детали пришлось заменить или переделать, но все работы фирма выполнила по договорённости с NASA совершенно бесплатно.
Контейнер картриджей, которые надо менять через каждые 25-50 листов тоже идет в комплекте?
Wesha
04.04.2018 01:43Нет, там же картриджи не для лохов (из которых ещё и 3/4 выливается в сборник отработанной краски при каждом включении), в а для нормальных
пацановкосмонавтов.
agat000
04.04.2018 03:22+3СНПЧ спасёт человечество! Там же технари летают. Там переделали, там перечиповали, там наколхозили…
Yo1
04.04.2018 07:25что то я не понял, обещали же что dragon 6 тонн выводить будет, а по факту на мкс те же 2.6 тонны, что и легкий союз из 60х доставляет.
scifinder
04.04.2018 07:45Просто больше нечего было везти.
Yo1
04.04.2018 07:59да ерунда. тупо свежей воды могли отвезти, что бы мочей не умываться.
Mike_soft
04.04.2018 08:29а необходимые объемы на МКС для хранения есть?
(да, и вроде груз на Драгоне обещали не 6, а в районе 3 тонн?)
Прогресс вроде как немного менее 2.5 тонн доставляет… Правда, он может доставлять топливо, а драгон не может…Yo1
04.04.2018 12:58-1ну мочу всегда вылить можно. прогрес 2.6 тонны доставлял, а они обещали уделать не легкий союз из 60х, а тяжелый протон. т.е. порядка 25 тонн на НОО и порядка 6 на мкс. и где? тем более, что пуск дрегона наса оплачивает $140 млн, союзов штуки четыре можно уже запустить за такую сумму
Mike_soft
04.04.2018 13:22+1Прогресс никогда более 2.5 тонн не доставлял, емнип (вроде 2350 максимум). Ну а остальные ваши сравнения типа «в огороде бузина, а в киеве дядька».
наса оплачивает не «пуск», а доставку (уже готовую доставку груза. хоть драгоном, хоть батум сертифицированным). пуск Союза стоит порядка 70$М, но к ракете нужен еще КА Прогресс, который тоже доберет изрядно. итого получается не сильно и дешевле, но потенциально — уже больше по массе, чем доставляет Прогресс. плюс возврат с орбиты.Yo1
04.04.2018 13:35-1память девичья?
«Прогресс-М-57», был состыкован с МКС 26 июня 2006 года. «Прогресс М-57» доставил на станцию около 2,6 тонн различных грузов, в том числе научную аппаратуру и оборудование для проведения работ по программам российских и зарубежных партнеров.
РИА Новости ria.ru/spravka/20060919/54041326.html
по стоимости, зачем эта клоунада? совсем недавно навернулся прогресс к мкс, цена пуска озвучена (~$45 млрд):
«Общие затраты на пуск ракеты-носителя и транспортного грузового корабля составляют 2 млрд 589 млн руб. Из них матчасть, то есть ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль — 1 млрд 986 млн руб.», — заявил он.
www.gazeta.ru/science/news/2015/04/29/n_7154561.shtmlMike_soft
04.04.2018 13:57по всем справочникам грузоподъемность Прогресс-М (он же11Ф615А55) — 2350 кг, из них максимально 1200 кг топлива.
сто там пишет риа новости — их проблема (хотя они вроде и повторяли пресс-релиз Энергии, но тем не менее).
2.6 миллиарда по курсу 50 на конец апреля 15 — уже получается больше 50 миллионов девальвированной в конце 2014 валюты. да, за счет девальвации наши пуски стали дешевле.
Yo1
04.04.2018 14:11зачем эта клоунада? вот официальный и детальный расклад по каждому доставленному килограмму. всего грузов 2666 кг
www.mcc.rsa.ru/progress_m09m.htmMike_soft
04.04.2018 14:26Топливо в КДУ КА не является доставленным на МКС грузом. Хотя и используется для нужд МКС — для поднятия орбиты. (иначе и сам КА Прогресс можно считать доставленным на МКС грузом)
И если убрать оные 250 килограммов — тогда все входит в рамки документации.
так что клоуна высматривайте в зеркалеYo1
04.04.2018 15:53не надо ничего убирать и искать гнилые отмазки. в отчете таблица
ПЕРЕЧЕНЬ ГРУЗОВ, ДОСТАВЛЯЕМЫХ КОРАБЛЁМ «ПРОГРЕСС М-09М»
доставляемых, слово ключевое.Mike_soft
04.04.2018 16:05Драгон тоже доставляет к МКС топливо в собственных баках.
Yo1
04.04.2018 16:11пруф в студию. на кой доставлять топливо к станции если не возможно залить в станцию?
опять же это станция тратит на дрэгон топливо, подхватывая «рукой», а прогресс из 60х тратит свое топливо и стыкуется сам.black_semargl
04.04.2018 16:25Из КДУ тоже невозможно залить в станцию.
Mike_soft
04.04.2018 16:32но тем не менее, используется для нужд станции — для подъема орбиты.
Кстати, почему дракон для этого не используют? техническая невозможность, или «не сертифицирован»?black_semargl
04.04.2018 17:03Как понимаю, просто нет необходимости. Коррекция орбиты традиционно возложена на российский сегмент, а американский занимается наукой.
oleg_go
04.04.2018 18:41Не, сейчас пока на стороне американского сегмента пока невозможно производить коррекцию орбиты. Но над этим активно работаю
black_semargl
05.04.2018 11:13Включить движки на пристыкованном корабле — всегда можно. Да, при этом будут ограничения к какому узлу его пристыковывать, но вопрос решаемый.
Yo1
04.04.2018 17:44это топливо для КДУ станции.
Mike_soft
05.04.2018 07:48Нет, это топливо для КДУ корабля. и оно остается в корабле. Этим топливом, находящимся в корабле, и КДУ корабля поднимают орбиту всего комплекса — состыкованных корабля и станции.
black_semargl
05.04.2018 11:15В «Прогрессе» топливные баки КДУ не имеют физической связи с баками для заправки станции, между ними гермоблок с аппаратурой во весь диаметр корабля.
Mike_soft
04.04.2018 16:31на тот, что ему нужно от станции отвалить и спуститься в нужное место в управляемом режиме. а Прогрессу достаточно просто погасить скорость (хотя, бесспорно, лучше это тоже делать в управляемом режиме). поэтому запас у прогресса (не учитывая топливо для поднятия орбиты) нужен меньший.
Станция топливо на дракон не тратит от слова совсем. как и на союз. (ну, или тратит на ориентацию в равной мере что на тот, что на другой)
Ну и прогресс не из 60-х, а все-таки из 70х, причем сам (а не база- Союз) — из конца 70х. манипуляторов таких тогда не было, а технология стыковки была — вот и использовали. хорошо это или плохо — вопрос неоднозначный.
ссылка на топливо в драконе — spaceflight101.com/spacecraft/dragon Там же наверняка есть аналогичные данные и по Прогрессу (на память — там что-то в районе 900 кг. вот исходя из этих 900 он и стыкуется, и орбиту поднимает, и тормозится)
flatscode
04.04.2018 14:27вот официальный и детальный расклад
… О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...
почти А.С. Пушкин
Mike_soft: Топливо в КДУ КА не является доставленным на МКС грузом
По ссылке: Топливо в КДУ для нужд МКС: 250 кг.Mike_soft
04.04.2018 16:12я постом выше специально для таких как вы выделил. процитирую еще раз: «Топливо в КДУ КА не является доставленным на МКС грузом».
в противном случае вам придется считатьдоставленным на МКС грузом еще и саму КДУ — она ведь тоже используется в нуждах МКС.
в любом случае, доставляемые грузы сравнимы. потенциально дракон может притащить побольше, Прогрессу больше уже некуда.flatscode
05.04.2018 17:00я постом выше специально для таких как вы выделил. процитирую еще раз: «Топливо в КДУ КА не является доставленным на МКС грузом».
в противном случае вам придется считатьдоставленным на МКС грузом еще и саму КДУ
Все верно, можно еще массу КДУ добавить. Почему нет?Mike_soft
05.04.2018 17:12Потому же, почему масса двигателя автомобиля и масса топлива в его баках не включаются в массу доставлямоого автомобилем груза.
voyager-1
04.04.2018 15:57а они обещали уделать
И сделали: «Союзы» доставляют на Землю от силы пару сотен килограмм, против 2,5 тонн у Dragon-а. Грузовые «Прогрессы» не возвращают вообще ничего.
тем более, что пуск дрегона наса оплачивает $140 млн, союзов штуки четыре можно уже запустить за такую сумму
140 млн $ — это для NASA. Наш «Союз» с его тремя местами для NASA скажем вообще в 243 млн $ обошёлся бы. На Dragon V2 будет до 7 мест — то есть экономия почти 4-кратная.Mike_soft
04.04.2018 16:15тут как в анекдоте про негра и молоко — «не поможет». они начинают почему-то сравнивать максимальный выводимый РН груз на НОО с грузоподъемностью КА.
и т.п.Yo1
04.04.2018 18:46тут нужно еще раз разжувать, что сравниваются 2666 кг груза доставленных союзом из 60х за $45 млн и 2647 кг груза доставленных дрэгоном за $140 млн.
pnetmon
04.04.2018 19:18Вы цену доставки груза Прогрессом в 2018 году где взяли?
Yo1
04.04.2018 19:51«Общие затраты на пуск ракеты-носителя и транспортного грузового корабля составляют 2 млрд 589 млн руб. Из них матчасть, то есть ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль — 1 млрд 986 млн руб.», — заявил он.
www.gazeta.ru/science/news/2015/04/29/n_7154561.shtml
Mike_soft
05.04.2018 08:23Не за 45, а более чем за 50. (если учесть срок изготовления, и перевести затраты в додевальвационный доллар — то почти под 90 получается. но это игра курсами)
тут нужно еще понимать, что в затраты того же маска входят амортизация затрат на разработку, на постройку/реконструкцию стартовых комплксов и т.д. А в Прогресс входят только затраты текущие (и затраты на ОКР, и на строительство пусковых комплексов во-первых, были по другим правилам, в другой стране и размазаны на 40 лет по КА и на 60 лет по площадкам ). ну и учитывать что зарплаты в spacex (да и вообще в этой отрасли) порядка 90К «ихних денег» в год, а <Вакансии НПО Энергия /a> порядка 6-12К (если по курсу 57).
Yo1
04.04.2018 16:48-1и к чему эти передергивания? 3 места они не могли бы получить в принципе, зачем фантазировать? я сравниваю в одинаковых условиях, свой аппарат для своего агенства. разница чуть не в 4 раза, хотя дрэгон вроде как обещал снижение стоимости за счет возвращения ступений. на кой весь этот цирк с возвращением ступенями? роскосмос выходит был прав, не поверив в экономику возврата ступеней.
black_semargl
04.04.2018 17:05+1Он обещал снижение стоимости а не цены.
Цену достаточно держать лишь чуть ниже чем у конкурента.
Daemonis
04.04.2018 20:38«Роскосмос» ведет разработку возвращаемых элементов ракет-носителей. Об этом, как передает «Интерфакс», заявил глава госкорпорации Игорь Комаров,
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/58de9b249a7947314e229a8bYo1
04.04.2018 21:12-1и? как дело доходит до чертежа, становиться ясно, что выйдет такой же провал как у спейс икс — забрасываемый вес меньше союза, цена выше тяжелого протона. анагара-байкал вот не так давно выкинули, посчитав экономику.
alexs0ff
04.04.2018 21:20У какой РН спейсов забрасывает меньше союза? И будут пруфы насчет «цена выше протона». Ну так чтобы протон — x$ и f9-y$?
Yo1
04.04.2018 22:27SpaceX wins 5 new space station cargo missions in NASA contract estimated at $700 million
spacenews.com/spacex-wins-5-new-space-station-cargo-missions-in-nasa-contract-estimated-at-700-million
далее предлагаю убеждаться самому, яндекс в помощь.alexs0ff
04.04.2018 22:45я вообще-то спрашивал о другом. Ну да ладно. А какая альтернатива у НАСА с драконом на данный момент среди действующих КК? Кто еще вписывается во все параметры (подсказка один из главных — возвращение более десяти центнеров с орбиты)?
oleg_go
04.04.2018 22:49Есть альтернатива у Рокосмоса покупать запуски Прогресса за которые тот запросит, судя по ценам мест на Союзе, не менее 200 млн.долларов за пуск
1_admin_1
04.04.2018 22:02Чего?
Falcon 9 на ГПО забрасывает 5.3 тонн с возвратом (цифра, подтверждена запуском SES-10), при этом уже тестируют возврат после запуска 6 тонн (к сожалению из-за погодных условий во время запуска Hispasat 30W-6 баржу было решено оставить в порту, поэтому садили на воду).
Союз, даже с Куру, на ГПО — 3.25 тонны.
Каким образом у вас 5.3 стало меньше, чем 3.25? Если смотреть на ПО, то SpaceX запускает Iridium по 9.6 тонн на полярную орбиту, опять же с возвратом. Опять же — больше, чем Союз.
Дороже Протона? Кто вам сказал, стоимость Falcon 9 — 62 млн. У Протона — 65млн$. Где дороже? А самое главное, это ведь без учета страховки — а страховка на Falcon 9 — 5-6%, на Протон — 11-12%. А в среднем большой спутник на ГПО — стоит 150-250млн$. В итоге — разница только по страховке будет 9-15млн$.Yo1
04.04.2018 22:19чукча пейсатель? в заголовке статьи цифры
SpaceX успешно подвела к МКС корабль Dragon с 2647 кг груза
2647 кг меньше 2666 кг, какие доставляет союз. при этом наса платит за пуск дрэгона $140 млн. сто сорок миллионов.
в итоге разница с протоном разы.1_admin_1
04.04.2018 22:53+1У вас вообще всё смешалось…
Вы говорите лишь про грузовые корабли, т.е. только про миссии снабжения МКС. Протон вообще грузовые корабли не запускает, как и пилотируемые. Причем тут Протон?
Если вы сравниваете ракеты — сравнивайте ракеты (как я и сделал выше), сравниваете грузовые корабли (миссии снабжения) — ну сравнивайте их. Намешали какую-то кашу…
Если про миссии снабжения:
Dragon — может доставлять груз весом до 3.3 тонны на МКС, как прописано по контракту CRS. И он отправлял уже 3136 кг, во время миссии CRS-8. Да, NASA далеко не всегда загружает корабль на полную, их дело. Ну так у них несколько кораблей летает. В прошлом году — 6 запусков было, Dragon x4, и Cygnus x2.
Плюс Dragon может возвращать 2.5 тонны грузов на землю. Последнее время — в среднем 1.7-1.8 тонны за миссию возвращают. Или вы решили не замечать эту маленькую разницу?
lokiby
05.04.2018 16:47Dragon может возвращать 2.5 тонны грузов на землю
Кстати, интересно сколько весит теплозащита и парашюты. По идее на это и тратится часть «мощности» ракеты F9, это я про разницу грузоподъемности Союза и F9. Похоже поэтому Дракон не может похвастаться существенно большей грузоподъемностью по сравнению с Прогрессом.1_admin_1
05.04.2018 18:38Сухая масса корабля известна — 4.2 тонны. Что-то подсказывает, что парашюты и термощит входит в этот вес.
А SpaceX даже на полярную орбиту с возвратом запускает по 9.6 тонн, а на полярную энергетически затратнее запускать.
Так что каких-то проблем в плане мощности ракеты — запускать 6 тонн груза в Dragon действительно нет, 10 с небольшим тонн (6+4.2) Falcon 9 спокойно может вытащить на орбиту МКС, и вернуться (правда наверное на баржу, а не на землю, но не суть).
Контракт изначально подписан на 3.3 тонны, и всех эта цифра устраивает. В среднем за 14 запусков было по 2.2 тонны отправлено, т.е. ровно 2/3. Т.е. их и так недогружают.
Wesha
04.04.2018 21:59Напомню, что вся советская космонавтика выросла из Р-7, которая родилась как баллистическая, и соответственно посадка её первых ступеней конструкторам даже в кошмарном сне привидеться не могла, особенно с тогдашним уровнем развития компьютеров. Соответственно, сейчас проще начать с нуля, чем что-то исправить, что тов. Маск и подтверждает.
shumsky93
04.04.2018 09:35а зачем? Лишняя горючка
Mike_soft
04.04.2018 09:50горючка в ракете «почти ничего не стоит».
Или имелась ввиду горючка на маневрирование корабля, и на двигатели станции?shumsky93
04.04.2018 10:06именно. Ибо больше груза — нужно приложить больший импульс — нужно взять больше горючки. А если в самом корабле баки уже «под пробочку» — то ойц.
Valerij56
04.04.2018 10:47Горючку по нынешней схеме на станцию доставляет Прогресс. Дракон тоже может — если сделать специальный каридж и положить его в «багажник». Но пока этого не нужно — достаточно топлива Прогресса.
killik
04.04.2018 20:36А протестировать?
black_semargl
05.04.2018 11:33В своё время на «Мир» привозили (специальным Прогрессом) цельную двигательную установку, которую потом устанавливали снаружи станции
extempl
04.04.2018 09:44В таком случае странно, что не спасали первую ступень — я думал как раз не хватило топлива из-за веса ПН.
Mike_soft
04.04.2018 09:56если хватает топлива на посадку ступени после вывода почти 6 тонн на ГПО — должно хватать и на посадку после вывода 6 тонн на НОО. Видимо, причина в чем-то другом (например, не нужны им уже ступени Блок4).
Valerij56
04.04.2018 10:50В таком случае странно, что не спасали первую ступень
Блок 5 требует переделки стартового комплекса, после которой с него нельзя будет запускать Блок 3. Поэтому спасание ступени Блока 3 или 4 лишено смысла. А для этой конкретной ступени это вообще был второй полёт, а Блок 3 сертифицирован пока на два пуска.
rroyter
04.04.2018 17:18Блок 5 требует переделки стартового комплекса, после которой с него нельзя будет запускать Блок 3.
Откуда такие данные?
BlackMokona
04.04.2018 10:11Драгон макс обещанный 3,3 тонны.
3,136 кг доставлялось в миссии CRS-8
Прогресс макс 2.5 тонны.
Valerij56
04.04.2018 10:45Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике. Причём внутри он выводит, например, включённые холодильники, которые мало того, что сами относительно лёгкие, но большие, но требуют дополнительного места для охлаждения радиатора. Поэтому запас по грузоподъёмности у Дракона есть, а вот запаса по вместимости нету. А на доставку в багажнике нет заказов. Так что всё в порядке.
pnetmon
04.04.2018 11:21Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике
Дракон не выводит по 6 тонн полезного груза. Это даже на картинке от НАСА наверху написано.
Valerij56
04.04.2018 11:24Правильнее сказать, что Дракон может доставить на станцию тонн полезного груза.
«Картинка от НАСА» наверху говорит о загрузке Дракона в этом конкретном рейсе.pnetmon
04.04.2018 12:37+1Все картинки от НАСА и SpaceX по всем миссиям говорят что максимальная масса в герметичном была 2015 кг CRS-6 (негерметичный не имел ПГ), максимальная масса в негерметичном была 1413 кг CRS-8 (герметичный 1723 кг). Самая большая масса ПН была в CRS-8 3136 kg
Но никак не
Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике.
к ниже Mike_soft
ну и стартовый комплекс не один — можно было б и съэкономить :-)
Они не взаимозаменяемые. Каждый предназначен для вывода на определенную орбиту. Новый на месте пусковой для шаттла предназначен для пилотируемых запусков.
Valerij56
04.04.2018 12:51Все картинки от НАСА и SpaceX по всем миссиям говорят
Мало ли что они говорят о конкретной миссии? Есть понятие — Тактико-технические характеристики, они включают максимальный полезный груз, отдельно в герметичном отсеке, и в багажнике, и суммарный — там и там. НАСА не может нагрузить в Дракон больше, но меньше — сколько угодно. Хотя, в принцие, у SpaceX в договоре предусмотрена общая масса, которую он должен доставить на МКС, и, отдельно, которую должен спустить на Землю. В первоначальном договоре було написано, что доставить на МКС SpaceX обязан 20 тонн за 12 полётов, и вернуть на Землю 3 тонны. Теперь считайте сами, сколько в среднем Дракон дожен доставить на МКС.
Теперь какие-то проблемы ещё остались?pnetmon
04.04.2018 17:08Мало ли что они говорят о конкретной миссии?
Они говорят о реальных в текущее время Дракон выводит В отличии от
Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике.
Конечно на сайте http://www.spacex.com/dragon 6,000kg но там без разделения на 3 там, 3 там… Но где ЭТИ характеристики указаны?
НАСА не может нагрузить в Дракон больше, но меньше — сколько угодно.
Больше какой цифры? Максимальные цифры там и там от каждой миссии позволяют судить и это очень далеко от 6 тонн
Хотя, в принцие, у SpaceX в договоре предусмотрена общая масса, которую он должен доставить на МКС, и, отдельно, которую должен спустить на Землю. В первоначальном договоре було написано, что доставить на МКС SpaceX обязан 20 тонн за 12 полётов, и вернуть на Землю 3 тонны.
В договоре указано доставить в рамках контракта не менее 20 тонн до 31.12.2016, но у НАСА все больше потребности в доставке, что они заказали дополнительные миссии в период до 2019 года было 12 стало 20 (8 миссий получатся 2017-2018 год). Почему-то Маск и НАСА не экономят, увеличивая груз за одну миссию минимум в два раза.
В контракте по CRS1 подписанному в 2008 году
https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/418857main_sec_nnj09ga04b.pdf
All per kilogram pricing assumes cargo mass capacity fully utilized (3310 kg upmass and 3310 kg dowumass).
…
Maximum combined pressurized downmass and unpressurized downmass is 3,310 kg, which can be all unpressurized disposal mass or up to 2,500 kg of return (cargo or disposal mass). Pressurized downmass is driven by parachute limitations.
• Maximum combined pressurized and unpressurized upmass is 3,310 kg, which can be all pressurized, all unpressurized or anywhere in between.
И у меня сомнения что SpaceX выполнила условия по 20 тоннам подписанные в 2008 году.
1_admin_1
04.04.2018 20:31И у меня сомнения что SpaceX выполнила условия по 20 тоннам подписанные в 2008 году.
Ну так если у вас были сомнения, в чем проблема то проверить?
Ссылка на скриншот
Без учета веса корабля — было запущено на данный момент на ISS 31.1 тонна груза, с учетом веса кораблей — 89.9 тонн. 14 миссий было на данный момент, если выкинуть 2 последних — будет всё равно больше 20. Да и сколько будет груза каждый полет — решает NASA, а не SpaceX.pnetmon
04.04.2018 21:54Если бы то условие (выше привел ссылку, но не привел текст)
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
Dec. 23, 2008
At the time of award, NASA has ordered eight flights valued at about $1.9 billion from Orbital and 12 flights valued at about $1.6 billion from SpaceX.
These fixed-price indefinite delivery, indefinite quantity contracts will begin Jan. 1, 2009, and are effective through Dec. 31, 2016. The contracts each call for the delivery of a minimum of 20 metric tons of upmass cargo to the space station.
если бы 20 тонн до 31.12.2016 было бы выполнено, то я бы не писал.
alexs0ff
04.04.2018 21:58в 2015 году в ходе миссии CRS-7 был потерян груз на МКС и более чем на пол года были сдвинуты сроки поставки, некоторые вещи, такие как стыковочный узел для второго дракона вообще пришлось 2 раза делать. Не выполнили не потому что, грузоподъемность маленькая, а из-за задержек аварий.
pnetmon
04.04.2018 22:55А у Орбитала в 2014 году, и он тоже не выполнил условие 20 до 31.12.2016
такие как стыковочный узел для второго дракона вообще пришлось 2 раза делать
Для какого такого Дракона. Вот для станции для приема новых кораблей да.
Не выполнили не потому что, грузоподъемность маленькая,
Тут доказывают что может выводить в два раза больше ;)
Особенно если вспомнить сообщения после потери грузовиков про количество запасов продуктов на станции. Что запасов еще на х месяцев, но желательно их пополнить.
а из-за задержек аварий.
думаю в НАСА предусмотрели при составлении контракта что будут не долетевшие корабли и задержки.
Особенно про аварии интересно выглядит на фоне количества миссий в 2016 против 2017, и на временной шкале 2016 года. НАСА все больше и больше доставляет на МКС силами двух компаний.
1_admin_1
04.04.2018 23:14+1Ещё раз, контракт — на 12 запусков. И фактически, за 12 запусков, если выкинуть аварийный, и посчитать CRS1-CRS6, CRS8-CRS13 — то будет 26 тонн. (можно CRS1-CRS12 посчитать, будет ~25.5 тонн, не важно).
По тем, либо иным причинам — эти запуски были сдвинуты. В том числе, и из-за NASA. К примеру, из-за долгой и нудной сертификации — в 2011 году — вообще не было ни одного запуска у SpaceX.
Из-за аварии CRS-7 — опять же возникли проблемы. А у кого их не было? Может у Прогрессов? Я напомню, что в этот же год — печально известный Прогресс М-27М был. Что и вызвало проблемы, два корабля подряд не долетели. Может быть Cygnus? Опять же, в 2014 была авария — Cygnus CRS Orb-3.
Плюс первые 2 запуска Dragon — это 400 кг, и 677 кг. Если NASA решило перестраховаться, и столько груза первые два запуска отправили, это их дело. Плюс опять же, NASA сама выбирает, сколько груза загружать, поэтому какие могут быть претензии к SpaceX — что половина запусков была загружена на ~2/3?
Точно так же по CCDev и CCtCap, ни у кого каких-то претензий к SpaceX и Boeing нет, что полеты задерживаются. NASA и там требования меняла, с сертификацией море проблем возникало, задерживают выплаты по контрактам — и так далее, и тому подобное.
Даты у всех сдвигаются, это — обычное дело. Даже у самой NASA, если посмотреть — на SLS. 12 запусков было — было, отвезли больше 20 тонн — отвезли.
Ещё раз, никаких претензий к SpaceX и Orbital ATK нет. Всё ок. И даже когда встал вопрос — у нас нет новых первых ступеней, поэтому либо откладываем запуск, либо запускаем на б/у ступенях — NASA вошла в положение, и согласилась на б/у. Хотя по контракту — только новые ступени. Эти контракты имеют свойство меняться.
Точно так же как и у Cygnus, когда первоначальный контракт из 8 запусков из-за увеличения грузоподъемности изменили на 7, а потом добавили ещё 3.pnetmon
05.04.2018 10:20Еще раз — в контракте оговорено время его выполнения.
И фактически, за 12 запусков, если выкинуть аварийный
Вот с аварийным интересно не то что учитывать, а нужно ли отнимать
А у кого их не было?
У всех были и об этом было сказано. И оба поставщика по первоначальному условию его не выполнили, если не было изменения контракта
Точно так же по CCDev и CCtCap, ни у кого каких-то претензий к SpaceX и Boeing нет,
Ой не смешите. Претензий по срокам полно, так же как и по остальному что все переносят сроки. И к НАСА и к этим компаниям. Тот же внутренний аудит НАСА заявлял....
Плюс первые 2 запуска Dragon — это 400 кг, и 677 кг.
Это первые два в рамках CRS1. Да НАСА решило не рисковать. Но еще раз: 20 тонн к 31.12.2016 вспомнились из-за слов — грузоподъемность Дракона 6 тонн, а не 3,3 тонны.
SpaceX — что половина запусков была загружена на ~2/3
Нету там 2/3 от 3310 на половине запусков, там больше.
Точно так же как и у Cygnus, когда первоначальный контракт из 8 запусков из-за увеличения грузоподъемности изменили на 7, а потом добавили ещё 3.
В контракте указано 20 тонн. К данному моменту они доставили 19,4 тонны за 7 полетов в рамках CRS и потеряли 2,3 тонны.
И даже когда встал вопрос — у нас нет новых первых ступеней, поэтому либо откладываем запуск, либо запускаем на б/у ступенях — NASA вошла в положение
Вы поосторожней, а то у SpaceX нету новых ступеней может разойтись по методичкам.
задерживают выплаты по контрактам
Это откуда?
1_admin_1
05.04.2018 18:10Нету там 2/3 от 3310 на половине запусков, там больше.
Выборка по запускам CRS, меньше 2300кг:
46 | F9 | v1.2.3 | 2017-12-15 | B1035 | 2 | SpaceX CRS-13 | 2205 | ISS | true
27 | F9 | v1.2.2 | 2016-07-18 | B1025 | 1 | SpaceX CRS-9 | 2257 | ISS | true
19 | F9 | v1.1 | 2015-06-28 | B1018 | 1 | SpaceX CRS-7 | 1952 | ISS | false
17 | F9 | v1.1 | 2015-04-14 | B1015 | 1 | SpaceX CRS-6 | 1898 | ISS | false
13 | F9 | v1.1 | 2014-09-21 | B1010 | 1 | SpaceX CRS-4 | 2216 | ISS | false
9 | F9 | v1.1 | 2014-04-18 | B1006 | 1 | SpaceX CRS-3 | 2296 | ISS | true
5 | F9 | v1.0 | 2013-03-01 | B0007 | 1 | SpaceX CRS-2 | 677 | ISS | false
4 | F9 | v1.0 | 2012-10-08 | B0006 | 1 | SpaceX CRS-1,Orbcomm-OG2 | 800 | ISS | false
Что мы видим? 8 запусков менее 2300кг (2/3+3%, т.е. совсем с небольшим превышением той планки, что назвал я). 6 запусков меньше 2220 кг, т.е. конкретно уже 2/3.pnetmon
05.04.2018 22:40(2/3+3%
было сказано
что половина запусков была загружена на ~2/3?
CRS-14 2647 80%
CRS-12 2910 88%
CRS-11 2708 82%
CRS-10 2490 75%
CRS-9 2257 68%
CRS-8 3136 95%
CRS-7 2477 75%
CRS-5 2398 72%
CRS-13 2205 67%
CRS-4 2216 67%
CRS-13 66,66 на грани когда 2/3 это 66,7
CRS- 4 66,95
CRS-6 2015 61%
CRS-3 1518 46%
CRS-2 677 20%
CRS-1 454 14%
Из 14 запусков 4 меньше планки 66%, но из них 2 первых были можно сказать испытательными, с учетом полетов по COST
1_admin_1
05.04.2018 23:39Заметьте, вы сами меня процитировали, и что там написано? Правильно: ~2/3. Там есть такая вещь, как тильда. Читаются такие вещи — как ПРИМЕРНО 2/3. А не — точно 2/3, или ну прямо 66.66666% и не больше.
Вы смотрите на цифры, и вам пофиг на их смысл.
В чем был смысл, когда я сказал про ~2/3 — да в том, что NASA зачастую сильно недогружает корабли. Это не 90%, не 95%, это примерно 2/3.
От того, что там не 2/3, а 2/3 + целых 10кг, вообще ничего не меняется. Но вы взяли — и выкинули 2 запуска. О да, эти 10 кг — решающее значение оказали на контракт по перевозки 20 тонн. РЕШАЮЩЕЕ.
Ну и CRS-9 — где на целых 51 кг больше, всё меняет… Нет.
И на этом я общение с вами заканчиваю, мне не интересно тратить время на общение с человеком — где что-то обозначено как 2/3, и более того — написано — что оно примерное, прикапывается к ±(2-3)%.
P.S. И да, я извиняюсь перед вами, что до этого я написал ~2/3, а по факту 68,1874%. Посыпаю голову пеплом.
Mike_soft
04.04.2018 13:26ну так принципиально ничего не мешает с венденберга запускать некоторое время б/у на одни орбиты, а с LC — на другие.
Вообще, им виднее. но сажают ступени, хотя потенциально могут — значит, этому есть какая-то причина.
rroyter
04.04.2018 17:30Упертые какие товарищи! Покупая машину, вы всегда загружаете её по максимуму? Или вы большей частью перевозите свою тушку, которая весит намного меньше заявленной грузоподьемности?
pnetmon
04.04.2018 18:16Надо спросить у грузоперевозчиков, почему они загружают ближе к 8X-9X%, а не гоняют наполовину загруженные машины.
Если цена доставки на орбиту корабля с грузом одинакова и не зависит от массы груза, то почему бы не доставить больше?
Как доставляют Прогрессы, Сигнусы, Аисты, доставлял ATV.lokiby
05.04.2018 16:59почему бы не доставить больше?
Все доставляется к определенному времени, т.к. и продукты и расходники для экспериментов имеют срок годности. Плюс на станции ограничено место и энергия, так что просто в холодильник что-то не положишь, как и на балкон не выставишь чтобы не мешалось.
Arxitektor
04.04.2018 08:47-1Прогресс вроде как немного менее 2.5 тонн доставляет
Тоже хотелось бы знать как SерpaceX будет возить топливо на МКС?
Сделают спец версию Dragon или бочку в не герметичный отсек?
Основная проблема Dragon в том что он садиться в воду а электроника от неё портиться.
Если садиться на сушу то может удастся использовать больше 3 раз?
Не герметичный отсек просто композитный цилиндр с солнечными батареями и системой крепежа для груза? А почему ступень не сажали это вроде же блок 4 а на ней очень дорогие рули да и второй полёт всего? И при выводе Dragon по идее возможна посадка на сушу?vassabi
04.04.2018 09:54А почему ступень не сажали
да их и так хранить пока негде… Во-вторых, пора переходить на блок5, потому что он спроектирован с расчетом на менее затратное межполетное обслуживание. И в третьих — при этом приводнении ее испытывали ее поведение на экстремальных режимах и собирали телеметрию.BlackMokona
04.04.2018 10:34А ещё нужно пустить срочно кучу новых Блок-5, дабы сертифицироватся на пилотируемые полёты. Тем самым скоро склад будет забит блоками-5
Mike_soft
04.04.2018 10:41Не думаю, что построить еще один склад (даже кондиционируемый) — слишком большие деньги на фоне всех расходов. Видимо, просто нет смысла…
Valerij56
04.04.2018 11:13Видимо, просто нет смысла…
Нет смысла — ступень Блока 5 несовместима со стартовым комплексом Блока 3. Перед началом полётов Блока 5 стартовый комплекс реконструируют, и ступени старых типов запускать будет негде.Mike_soft
04.04.2018 11:19вроде сейчас Блок4 чаще пускают? (на пуске Иридиума, в частности, вроде Блок4 был) или я ошибаюсь? ну и стартовый комплекс не один — можно было б и съэкономить :-)
Но видимо, иметь в обслуживании две малосовместимые конфигурации накладнее…
интересно, что-нибудь из блок3/блок4 третий раз пустят?Valerij56
04.04.2018 11:29Блок 3 и Блок 4 совместимы по стартовому комплексу. Блок 5 не совместим с ними обоими. Возможно, что увеличив тягу двигателей, увеличили и длину ступени, то есть массу заправляемого топлива и стартовую массу ракеты. В следствии этого, например, вероятно, изменилось место установки опорного ложемента и розетки для подключения ракеты к стартовому комплексу на стреле транспортно-установочного агрегата.
Mike_soft
04.04.2018 11:41выше Вы уже написали, что основная прчина в том, что «сертифицированы на 2 полета». «однажды слетавших» у них уже достаточно на складах даже для компенсации возможных задержек с Блок5.
black_semargl
04.04.2018 16:23На данный момент у них три б/у блок4 и один новый, из них три уже назначены на запуски в апреле-мае.
Nordosten
04.04.2018 13:37Это на каком основании стартовый комплекс несовместим с Block 5? Первый блок5 запустят уже в конце апреля с Bangabandhu-1. О переделках стартового комплекса не сообщалось.
zerg59
04.04.2018 10:11Принтер от НР? Да через год картриджи для него станут дороже принтера ;-). Если их ценовая политика будет такой же как и для бытовых струйников.
Arxitektor
04.04.2018 20:51Да через год картриджи для него станут дороже принтера
Эпсон нужно было брать с СНПЧ.
Сколько там пачка бумаги весит?
Из гугла Вес пачки бумаги формата А4 равен 2,5 кг.
В месяц 5 кило ого. в год 60…
Там iPAD причем про можно было всю станцию на 60 кило оклеить.
А если брать читалки на электронных чернилах… и даже а4 выйдет дофига… по количеству.
А так конечно скорость развития просто очень высокая Ведь казалось бы блок 4 был совсем не давно…
Интересно а есть статистика по пускам блоков с 1 по 4?
Скоро ракетно-космическая отрасль будет такой: придётся быстро бежать вперед что бы просто оставаться на месте )
WildLynxDev
04.04.2018 21:10Хотелось бы пояснить о Драконе и 6ти тоннах.
Может ли Дракон доставить на МКС 6 тонн груза?
Может!
Он может доставить целых шесть тонн наковален! И одну кувалду сверху!
Но если загрузить его тем что реально нужно на МКС, то он заполнится по объёму гораздо раньше, чем стрелка весов уйдёт в красную зону.
Практически единственный груз, который ограничен по массе, а не по объёму, это топливо. Которое Дракон не возит пока, потому что не надо.Mike_soft
05.04.2018 07:58Т.е. вы считаете, что в данном случае ограничителем выступил объем груза (ну, может, с учетом укладки-компоновки)?
кстати, может, будет выложена трансляция открытия люка- разгрузки — можно будет посмотреть…
ну и, честно говоря, почему б не организовать доставку топлива (понятно, что это потребует разработки модуля и технологии заправки — но в свете «разделения станции» это вполне может быть востребованным)lokiby
05.04.2018 17:05Так вроде в американском сегменте нет двигателей для подъема орбиты, зачем им столько топлива?
scorpius_13
05.04.2018 11:07Некий российский груз — 11 кг
Это могут быть посылки для космонавтов к Пасхе, например.
Mike_soft
05.04.2018 17:18Продать. Ну, точнее, доставить за определенную плату. Даже за себестоимость доставки. Они же все там в одной станции, хотя и в разных сегментах.
artskep
Хм… А кто-нибудь знающий расскажет откуда на орбитальной станции взялся термин «Vehile hardware» и почему его переводят как «Оборудование и детали станции»?
Вроде тупо по переводу Vehile это что-то, что двигается колесами. Очевидно, что на орбитальной станции это несколько… неудобный движитель.
Гугл не помогает — взываю к знающим людям здесь. :-)
Boba_Fett
en.wikipedia.org/wiki/Space_vehicle
differentlocal
Vehicle — обобщенно, «транспортное средство». Космический корабль вполне подойдет.
Alex_Q
Vehile это любое транспортное средство, включая самолёты, поезда, корабли, повозки с ишаками и т.д.
Иногда этим словом называют ещё вещества, переносящие действующее вещество внутрь организма. К примеру, когда действующее нужно втирать в кожу, а оно в чистом виде — твёрдое тело. Но это уже специфика всякой биологии.
UPD: Я буду обновлять страницу перед отправкой комментария.
burdakovd
Был недавно удивлён что слово "vehicle" используют в ещё более отдалённом смысле: "investment vehicle" ("инвестиционный инструмент").
striver
Давно не использовал словосочетание… поэтому не могу точно вспомнить… вроде как project vehicle — кредитное соглашение…
killik
"Втюхиватель"? ;)
Darlock_Ahe
Vehicle, это аппарат предназначенный для перевозки людей и грузов, не обязательно по земле.
ClearAirTurbulence
Vehicle — это любая движущаяся фиговина. Reentry vehicle. Unmanned aerial vehicle. И т.д. и т.п.
Странно, что Гугл не помог, там первой же ссылкой словарная статья со всеми значениями, а одна из первых — статья на Вики.
tormozedison
Вы просто допустили опечатку. Слово vehicle существует, а vehile вы только что сами из головы выдумали.
wormball
> Vehile это что-то, что двигается колесами
А корабль — это то, что по морю
плаваетходит.yuriy12
Слово заимствовано англо-саксонами из итальянского, как и множество других слов.
В данном случае: Veicolo: транспортное средство.
В период расцвета Римский империи, в обиход было введено множество новых слов, которые "дикие" англичане позаимствовали. Например слово "лес" в английском было, но вот не было такого понятия как сад, в итоге взяли итальянское слово "giardino" и получили английский "garden".
Кстати Гугл неправильно переводит итальянский вариант "Veicolo" как автомобиль. Для слова "автомобиль" есть прямой аналог: "automobile". :)
hoegni
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com, кстати, рекомендую для таких случаев) дает следующую этимологию:
borrowed from French & Latin; French vehicule, going back to Middle French, borrowed from Medieval Latin vehiculum "medium, agent of transmission," going back to Latin, "wheeled vehicle, means of transport," from vehere "to carry, convey" + -culum, instrumental suffix (going back to Indo-European *-tlom)
Учитывая завоевание Англии норманнами с одной строны, а с другой — приключения англичан во Франции во время столетней войны, заимствование из французского выглядит правдоподобно. Хотя, может быть, и прямо из латинского. Но вот из итальянского, учитывая ограниченность контактов англичан с итальянцами — это вряд ли.