В конце прошлого месяца электромобиль Tesla Model S попал в аварию, в результате которой погиб водитель. Тогда машина врезалась в барьерное ограждение дороги, что, учитывая высокую скорость транспортного средства, привело к гибели человека. У погибшего, как оказалось, есть брат, и сейчас он пытается доказать, что причина аварии — ошибка системы автоматического управления электромобилем.
Для того, чтобы доказать свою точку зрения, мужчина проехал по участку трассы, где случилась авария, на точно таком же электромобиле. Компания Tesla Inc. опровергает слова родственника погибшего, утверждая, что Autopilot ведет себя объективно и правильно на дороге практически любой сложности. В Tesla подтвердили, что в момент аварии электромобиль ехал под управлением системы автопилотирования, который подавал водителю звуковые сигналы, требуя положить руки на руль для того, чтобы взять машину под свой контроль.
Авария, о которой идет речь, произошла на автомагистрали 101 в Маунтин-Вью, Калифорния, США. Брат погибшего утверждает, что он неоднократно слышал жалобы водителя Tesla на то, что она странно ведет в зоне с разделителем около барьера. Видимо, на этот раз водитель просто не позаботился о своей безопасности или же забыл о проблеме. По словам брата погибшего, тот даже возил свой автомобиль в дилерский центр, где просил решить проблему с автопилотом и его некорректной работой.
В центре ничего не смогли сделать, поскольку не удалось воспроизвести проблему. Недавно в Tesla рассказали, что обращение, о котором идет речь, не зарегистрировано, то есть его не было. Подтверждает слова руководства Центра и штаб-квартира компании.
Представители Tesla Inc. приводят статистику, согласно которой проблемное место автомобили компании проехали десятки тысяч раз (всего 85 тыс.) и никто не пострадал, электромобили работали в штатном режиме. Чуть позже компания сделала еще одно заявление. По словам представителей автопроизводителя, водитель, получив сигналы о необходимости держать руки на руле, не сделал этого, хотя у него было около пяти секунд и 150 метров для того, чтобы исправить ситуацию и избежать столкновения с отбойником.
Не поверив компании, решил проверить утверждение о сбое в компьютере во время вождения и журналист, владеющий точно такой же машиной, какая была у погибшего в ДТП водителя — Tesla Model S. Результаты своих тестов журналист решил выложить в общий доступ. На ролике видно, что незадолго до приближения к ограждению автопилот начинает совершать странный маневр: он постепенно смещается влево от своей полосы. Увидев это, водитель кладет руки на руль и снимает машину с автопилота, избегая аварии.
Проблема на упомянутом участке дороги в том, что там почти не видна разметка, показывающая край проезжей части. А вот разметка, которая показывает край параллельной проезжей части, находящейся в метре, видна отлично. Водитель, проводивший испытания Tesla в этой локации, считает, что автопилот автомобиля просто принимает соседнюю разметку за «родную» и далее ориентируется именно по ней.
Схожая ситуация произошла в Чикаго, США, с той же моделью электромобиля. На чикагской дороге также стерта разметка, ее повреждения еще сильнее, чем в Маунтин-Вью. И Tesla Model S при прохождении дороги в режиме автопилотирования повела себя аналогичным образом — начала отклоняться в сторону разметки, которая видна гораздо лучше.
Как бы там ни было, полиция пока что находится на стороне Tesla Inc. Не так давно Национальное управление безопасностью движения на трассах США опубликовало статистику о безопасности системы автопилота электромобилей Tesla. По данным полиции, частота инцидентов со срабатыванием подушек безопасности упала почти наполовину после установки системы автопилота.
В любом случае, в правилах эксплуатации электромобиля Tesla указано, что система Autopilot — это лишь цифровой ассистент водителя. Во время его работы руки следует держать на руле, а не полагаться на компьютер, занимаясь своими делами. Руки можно снимать с руля во время движения не больше, чем на несколько секунд, после чего следует звуковой сигнал, предупреждающий о необходимости взять управление автомобилем под свой контроль.
bars_arseniy
Да, уже понятно, что это не полноценный автопилот, но названа то она АВТОПИЛОТ.
Почти тоже самое, что продавать какой нибудь планер, но назвать его самолётом. И везде писать, что это не самолёт, а планер самолёт. Как бы формально всё честно, но людей всё равно вводит в заблуждение.
И при таком подходе в названии всё эти снижения аварийности с лёгкостью забываются людьми.
BlackMokona
Авиационный автопилот тоже требует непрерывного контроля и вмешательства
bars_arseniy
На мой взгляд, тут дело в том, что представление в умах множества (большинства?) людей автопилот — это штука которая сама тебя везёт без постоянного вмешателсьтва. А может и вообще без вмешательства. И они не знают и даже не задумываются, что такие автопилоты существуют только в худжественных произведениях (книги, сериалы, фильмы и прочие) и видеоиграх. И что в реальности такой автопилот на нашем уровне развития практически невозможно создать. И его нет. И остальные существующие автопилоты (в самолётах и где они там ещё есть) отличаются от представлений об автопилотах: требуют постоянного вмешательства во время своей работы. (Насколько я знаю о текущей ситуации с автопилотами)
И вот, при таком представлении об автопилоте появляется автомобиль с системой АВТОПИЛОТ. Слово «система» опускается при общении об этой системе АВТОПИЛОТ. Остаётся автопилот и неверное представление о нём. Всё. Люди считают, что это полноценный автопилот и можно включить его и забыть о рулении. А предупреждения — это так, на всякий случай (из разряда не пить моющие средства и не совать кошек в микроволновки).
И тут либо Тесла не подумала о том, что подобное название будет вводить людей в заблуждение. Либо намеренно выбрала такое название. По мне, так второй вариант вероятнее.
filkt
На сколько мне известно, полные автопилоты существуют только в метро, в некоторых странах. Но там как бэ и свернуть некуда.
anger32
Автопилот существует и даже имеет множество воплощений. Рикша/такси/личный водитель/… Примерно так и воспринимают эти системы потребители. Простой человеческий фактор в условиях отсутствия необходимости разбираться в проблематике и малых рисков.
По сути же вопроса авиационные эквивалентны, упомянутые выше, по ряду параметров проще обсуждаемых систем. Во-первых, в авиации гораздо строже регламент эксплуатирования воздушного пространства, а это радикально снижает влияние человеческого фактора. Количество и разнообразие природных явлений/процессов также не сопоставимо с особенностями рельефа и разметки на земле. Не говоря уже о числе смежных объектов, управляемых человеком или автоматикой. Иными словами, история показывает, что существование и развитие автопилотируемых средств в авиации есть задача несколько более простая. И эти средства, по своей сути, есть ни что иное как полноценный эквивалент пилота, к чему мы пока не готовы на земле. Поскольку в авиации есть понимание последствий отказа этого технического средства, оно воспринимается как ассистент пилота, хотя в техническом смысле оно является его полноценным эквивалентом по многим параметрам. На земле у водителя риски ниже и степень расслабленности соответственная.
OlmaAd
на поездах еще и некоторые части автопилота зашиты глубоко в аппаратный уровень:
Belking
С другой стороны, называлось бы это «Умный круиз-контроль». Думаете тот парень, машине которого снесло крышу, не смотрел бы Гарри Поттера за рулём? Думаете этот водитель не ехал бы с руками не на руле? Лично я очень сомневаюсь. Не название определяет стиль пользования, а сам подход человека.
С этой же стороны — пресса бы потеряла возможность писать об «убийствах автопилотом». Эти смерти безапелляционно относили бы к человеческому фактору. Было бы меньше внимания со стороны СМИ. Сколько бы жертв могло появится от малой освещенность проблемы?
Вот и возникает неравенство:
Жертвы от названия функции? Жертвы от непросвещенности
Лично мне (не претендую на магистра психологических и социологических наук ни в коем случае!) кажется, что на месте "?" стояло бы "<"
bars_arseniy
Ничего не могу сказать про этого человека.
Я думаю так: Если взять три группы людей. Взять два вида автомобильных симуляторов (что то вроде игровых автоматов — чтобы не экспериментировать в реальными автомобилями): 1) Симулятор с цифорвым помошником вождения (как у теслы); 2) Симулятор без «помошников» — просто симулятор автомобиля.
Первую и вторую группу посадить в первый вид симулятора. Третью группу — контрольную, во второй вид. Первой группе сказать, что это симулятор автомобиля с системой «Автопилот», второй группе сказать, что это симулятор автомобиля с цифровым помошником вождения. Третьей группе сказать, что просто симлятор автомобиля.
И пусть люди покатаются в этих симуляторах. Плюс заложить в оба вида симуляторах нештатные ситуации на дороге.
По итогам подобного эксперимента можно будет сказать — влияет ли название на шанс попадания в ДТП или нет. Я склняюсь к тому, что влияет.
Насколько я знаю из всяких научно-популярных книгах по когнитивных искажениях и иррациональном поведении людей — люди хотят меньше думать по умолчанию. То есть их подход думать меньше всегда: Если в столовой сначала поставить десерты, а потом основные блюда, то потребление десертов статистически значимо увеличится. Поэтому помимо подхода человека на результат влияет и положение вещей в мире: начните рассказывать людям, что важно понимать, что это НЕ полноценный автопилот, и больше людей станет внимательнее. Перестатьне называть эту систему АВТОПИЛОТ, и ещё часть людей станет внимательнее.
littorio
Идея «люди будут хватать руль при опасности» ущербна сама по себе. Идея «доведём систему до ума на реальных дорогах» — тоже. Правильный ответ — долго и нудно тестировать эту систему на закрытых полигонах с манекенами.
Проблема в том, что бизнес так не работает. Не готов к многолетним тратам с негарантированным результатом. Поэтому Тесла, очевидно:
1. Хайпанула с названием, чтобы подтолкнуть к раннему использованию технологии. Деньги за проданные машины, опять же, капают;
2. Специально вывела такие машины на дороги общего пользования — так собирается больше данных и прогресс идёт быстрее;
3. Заранее знала, что жертвы по причине несовершенства технологии будут, и была готова к ним.
Это аморально, да.
TerraV
Согласно статистике при появлении функции автопилота у Тесла, их аварийность упала на 40%. Считаете ли вы аморальным подобное недоубийство?
idiv
Это было после введения Autosteer, а не автопилота. Говорит ни о чем, может водители Теслы просто не очень хороши в движении по полосам.
ploop
Разница в том, что до управления им допущены люди, обученные управлять конкретной системой и знающие её поведение от и до, при том с очень жёстким отбором.
А автомобильный «автопилот» ворвался в жизнь простых, не подготовленных людей. То есть любой с водительским удостоверением (независимо от умственных способностей) может купить теслу и включить его, даже не представляя, как оно работает в конкретном случае (этого не преподавали в автошколах), и хоть поверхностно — что этот термин обозначает в авиации.
Arty_Fact
А еще вы можете купить в магазине нож, даже водительского удостоверения не надо. То, что люди не читают инструкции — это проблема людей в первую очередь.
ploop
Так я их и не защищаю. Просто хочу напомнить, что байка про 95% не такая уж и байка…
зы: ножами тоже часто режутся, больно, но не смертельно. После этого перестают.
littorio
Давайте мы вас окружим опасными вещами с неожиданными эффектами. Открывающимися люками, сдавливающими вас лифтами и автом. дверями, бьющими током дверными ручками, просроченной едой с серьёзными эффектами, и т.п. А потом навалим вам кучу инструкций, указывающих, где именно опасность. Долго выдержите?
Магистральная линия развития противоположная — повсеместная защита от дурака. Циркулярные пилы с автоматическими кожухами, подушки безопасности и ремни в машинах и т.п.
Arty_Fact
Все так, и поэтому Телса говорит: «чувак, я не гарантирую твою безопасность, верни руки на руль и едь сам».
port443
Тут есть ещё момент, упомянутый anger32. Авиационный автопилот — это штука, отрабатывающая программу, заложенную заранее. Он не уклонится от внезапного препятствия и даже не облетит грозу; для этого там не-авто-пилоты, которые не спят и не смотрят кино (как минимум один). В этом смысле он, несомненно, проще, и при точном переносе названия будет исполнять даже меньше функций на автомобиле, чем тесловский :)
old_gamer
Все равно название путает обывателя. Не все знают, что такое автопилот в самолете, и какие у него ограничения. В голове, автопилот — это автономная система пилотирования, соответственно, она не требует вмешательства.
Другие производители авто не называют подобные системы автопилотами. Есть Distronic Plus, Adaptive Cruise Control и т.п., хотя они могут не меньшее.
Hellsy22
Название вообще ни при чем, все же Теслу покупают не пятилетние дети в информационном вакууме.
Проблема в том, что эта система ведет себя почти как полноценный автопилот и если первое время водитель еще настороженно относится к ее поведению, то потом он привыкает и начинает ей доверять.
bars_arseniy
С другой стороны Теслу покупают и не абсолютно рациональные люди. Её покупают обычные люди. Поэтому подобные маркетинговые штуки работают. Это не значит, что это сработало на всех, кто купил Теслу. Это значит, что на часть людей купивших и использующих Теслу это повлиялои влияет. Точно так же как влияют и прочие уловки: Вторая бутылка БЕСПЛАТНО, не больше трёх упаковок в одни руки и прочие.
Назови они эту систему по другому, более точно отражая то, что она умеет: «цифровой ассистент водителя» — «digital driver assistant». Я думаю, люди бы пользовались ей более аккуратно и настороженно. Но такое называние не столь громкое.
Согласен. Это тоже влияет на восприятие этой системы. Я думаю, достаточно сложно держать в голове, что надо постоянно быть наготове и не отвлекаться. При том, что отвлекаться почти никогда не надо.
Для меня это похоже на то, что я на пассажирском сидении. Сколько не пытайся следить за дорогой пока ты пассажир, в какой-то момент отвлекаешься. И в таком состоянии приходится затрачивать больше умственных усилий, чем когда сам за рулём.
Djeux
Название тут играет на самом деле слабую роль. На той же вольво систему автономного вождения не называют автопилотом, но в нете полно видео где пытаются обмануть защитный механизм чтобы машина не требовала рук на руле.
bars_arseniy
Насколько сильно или слабо влияет название я сказать не могу.
Однако, после прочетния книги «Nudge. Архитектура выбора» и «Думай медленно, решай быстро» я знаю, что просто расположение наименований в списке сильно влияет на выбор. Поэтому я думаю, что название тоже влияет.
Javian
Маркетинг всегда ходит на грани. А пользователи редко хотят разобраться в вопросе досконально. Можно взять обычные авто и окажется, что водители не знают ограничения технологий, реализованных в их авто, что они работают не всегда, не везде и часто не так, как может показаться из рекламы.
Я как-то столкнулся с вопросом по поводу экшен-камеры Sony — на оффсайте на странице камеры было четко написано, что камера делает фотографии во время видеосъемки. В инструкции ничего подобного нет. Оказалось криворукий перевод оригинальной страницы оффсайта на английском. Вполне вероятно, что часть покупателей обращалась в русскую техподдержку чтобы узнать как делать снимки во время видеосъемки.
sevikl
8 из 10 людей уверены, что АБС сокращает тормозной путь, о каких автопилотах вообще речь идет, когда даже такая технология простая в продакшене 60 лет, а понимания нет.
Arty_Fact
АБС на твердом покрытии сокращает тормозной путь. Так что люди в городе с асфальтовыми дорогами пусть продолжают так думать.
sevikl
Отлично, ждем еще 7 человек.
TerraV
physics.stackexchange.com/questions/69936/does-abs-shorten-stopping-distance-of-a-car
Физика, примерно 7 класс: трение скольжения меньше чем Max(трение качения). А есть еще такая штука как аквапланирование. Ищите еще 6.
Cast_iron
1- Включите нейтраль и толкните машину.
2- «Поднимите» ручник и снова толкните машину.
3- Забудьте ссылку, которую выше указали.
П.С. Вообще надо рассматривать коэффициент трения колес и поверхности в случае скольжения с коэффициентом трения механизмов в случае качения.
galaxy
Это типа предлагается сравнить тормозной путь с тормозами и без них? Внезапно…
Cast_iron
Это ответ на
Ну и АБС в отличие от заблокированных колес периодически снижает давление в системе, чтобы не заблокировать колесо, т.е. «отпускает» педаль тормоза.
Kalobok
Лучше бы вы посоветовали сравнить трогание с пробуксовкой и без нее. Это как раз трение качения vs скольжения. А ваш пример совсем ни о чем.
Cast_iron
При чем здесь пробуксовка?
Возможно это и имел ввиду TerraV изначально, утверждая, что трение качения больше трения скольжения?
Вы
навернопутаете трение покоя и трение качения… Точки касания колеса и поверхности не двигаются относительно друг друга, в отличие от скольжения, за счет силы трения покоя. Трение покоя > трения скольжения (как раз эффект пробуксовки)Вот тут в самом конце о трении покоя в колесах.
А здесь общее о трении.
Мой пример о том, что катить проще чем тащить.
Kalobok
Катить, конечно, проще, чем тащить на ручнике. Только это разные состояния ручника, а не виды трения. А вот как раз пробуксовка хорошо показывает, что скольжение сильно снижает эффективность при разгоне. И при торможении будет примерно то же самое.
Cast_iron
Вы сейчас сравниваете разные процессы: на ручнике машину придется тащить — трение скольжения, без ручника машина катится — трение качения (для колеса в целом). При качении колесу не дает проскальзывать трение покоя в точке касания колеса и поверхности.
Пробуксовка колес это тоже переход трения покоя в трение скольжения.
Трение покоя != трение качения.
TerraV изначально спутал термины, я написал, что он не прав и началось…
Kalobok
То есть, вы изначально говорили не о торможении с блокировкой и без, а о чем-то своем? Это было опрометчиво. Судя по всему, вас не поняли.
Cast_iron
Возможно. Если б я сразу догадался о подмене терминов, то этого спора бы не было.
В чем принципиальная разница работы ABS и приведенного мной примера?
С ABS машина попеременно катится и скользит при торможении, без неё после блокировки колес только скользит.
TerraV
Нет, вот тут вы не правы. когда машина тормозит без проскальзывания, работает трение покоя. Максимальное трение покоя больше нежели трение скольжения. ABS удерживает тормоза именно в таком состоянии и за счет этого сокращает тормозной путь. Это работает на не деформируемых поверхностях. Песок, рыхлый снег образуют «сугробы» только при торможении в пол и за счет этого на таких поверхностях АБС показывает больший тормозной путь.
Cast_iron
Если вы под трением покоя/скольжения имеете ввиду коэффициент сцепления/трения, то да — бесспорно.
Я же имел ввиду силу трения покоя, скольжения и качения. Возможно это повлияло на недопонимание.
idiv
Это разве не трение качения? Вроде трение покоя — это до перехода к скольжению.
TerraV
Cast_iron
В каких случаях?
Тест Авторевю
Тест Автоцентр
Pshir
Это на Октавии мерялось, да? АБС у ВАГа известна своими проблемами с растормаживанием на снегу, песке и тому подобном покрытии.
Cast_iron
Первый тест Авторевю. На чем выполнялось не знаю, саму статью не нашел.
Arty_Fact
Если есть подписка на Авторевю, то помогу:
autoreview.ru/articles/proverka-na-dorogah/o-chem-strekot
MAXInator
Тест «За рулем», результат противоположный:
Pshir, тест «Авторевю» выполнялся на:
Kia Rio — ABS, ABS и ESP;
Лада Гранта — без ABS, без ABS с прерывистым торможением.
Arty_Fact
В случае сухого асфальта/бетона. Как заметили выше, сила трения скольжения меньше, чем сила трения качения, поэтому на заблокированных колесах машина проедет дальше, да еще и будет неуправляемой.
В рыхлых грунтах и снегу машина тормозит с заблокированными колесами быстрее, потому что закапывается в грунт/снег. С незаблокированными же перед колесами не будет создаваться кучи, которая будет тормозить колеса дополнительно. Блокировать одну половину колес как на предпоследней картинке я бы никому не советовал, лучше пару метров проехать лишних.
Alek_roebuck
Поясните, пожалуйста, при чем здесь сила трения качения. Сила трения скольжения практически никогда не меньше максимальной силы трения качения колеса. Там выше написали про «физику за 7 класс» — так вот, эта физика, за 9, кстати, класс, сравнивает трение скольжение с трением покоя, а не качения. Машина с прерывистым торможением на участках качения тормозит не из-за трения качения, а из-за того, что импульс машины тратится на разгон колеса. Если в терминах сил, то на силу трения покоя.
Arty_Fact
Да, спасибо за прояснение. Конечно сила трения покоя. Судя по всему, сила трения качения — некоторое придуманное понятие, которое вводили для объяснения трения качения. Я его воспринимал именно в таком ключе.
Arty_Fact
Написал какую-то чушь засыпая, а отредактировать не могу.
Alek_roebuck
Сила трения качения тоже есть, она возникает, в основном, из двух источников: деформации колеса/подложки и адгезии.
Djeux
Торможение на грани блокировки быстрее чем торможение при помощи АБС (большинство водителей на это не способны, для них с АБС в любом случае будет лучше). Это даже глупо обсуждать.
homeles
Вот никак не могу понять всю свою сознательную жизнь — есть 2 комплекта тел для торможения — «стоящее колесо-асфальт» и «тормозной диск-колодка». Если сила трения в паре «стоящее колесо-асфальт» будет меньше чем в паре «тормозной диск-колодка» — мы все равно уйдем в юз — ибо ось заблокируется другой парой. Если вторая пара будет слабее — тогда «стоящее колесо» — перестанет быть стоящим (это как раз случай АБС) — и эффективность от торможения снизится ?! И принцип работы АБС — затормозило колесо(заблокировалось) — дальше — отпустили немного колодки (дальше на торможение работают колодки) — добавили силы(опять колесо блокируется) и так по циклу… Т.е. формально — полный цикл торможения резины об асфальт прерывается циклами торможения колодками… Все-таки я думаю, что АБС сделано больше в угоду управляемости — пока колесо крутится — им крутить можно в стороны :)
Arty_Fact
Вы совершенно верно думаете, что АБС сделано ради сохранения управляемости, а не для уменьшения тормозного пути. Просто на сухом асфальте машина с АБС остановится быстрее, чем машина без АБС. А так само собой, если колеса заблокировались, а водитель неопытный и не разблокирует их, то машина просто покатится как на санках, без возможности управления. И повезет, если покрытие будет более менее одинаковым под обоими сторонами машины.
Arty_Fact
Идеальная ABS и будет тормозить на грани блокировки. Человек также «нащупывает» эту грань. Но да, конечно, профессиональные гонщики на своих машинах тормозят лучше, наверное, любой существующей ABS.
Monoroch
Тем не менее, в кузовных сериях ABS очень даже используется.
Как и TC, причём в обоих плоскостях.
Само собой эти системы далеки от гражданских и откровенной дури не прощают.
Boba_Fett
Если колёса загружены в разной степени или под ними разное покрытие, то поймать эту грань блокировки на них не удастся, у водителя для этого банально нет органов управления. А вот АБС в таких условиях нормально работает.
3aBulon
И позволит совершить маневр, объехать препятствие и/или удержаться на дороге.
homeles
А не могли бы вы предоставить-пнуть в сторону расчетов ?! ABC — система, которая в угоду управляемости растормаживает колеса (ну это я так понимаю). Соответственно — колеса не блокируются и вместо постоянного трения колеса об асфальт при торможении мы периодически имеем пропуски. Как в этом случае получается сокращение тормозного пути(следа)? Вариант — «резина отдохнула в паузе — и дальше лучше затормозила»?
IgorGIV
Возможно тут речь о том, что у заблокированного колеса при торможении на асфальте происходит как бы «срыв» колеса с поверхности.
Arty_Fact
Понимаете вы верно. Сила трения качения больше, чем сила трения скольжения, а чем больше сила, тем быстрее снижается скорость. АБС же не перестает сжимать колодки, а просто уменьшает усилие. Вариант «резина отдохнула в паузе» можно понимать чуть иначе — на сухом асфальте заблокированные колеса имеют постоянное пятно контакта, которое разогревается очень сильно, а перегретая резина еще прекраснее скользит. Но это влияет меньше, конечно.
Cast_iron
Только не сила трения качения, а сила трения покоя, которая работает при качении.
В задачах по физике для школы силу трения качения вообще не учитывают, т.к. она незначительна.
TerraV
Да, мой косяк с термином, приношу извинения. К сожалению забывать материал начал за 20+ лет :( В остальном Arty_Fact верно изложил детали.
Arty_Fact
Да, спасибо за уточнение.
FlamyXD
как насчет названия PilotAssistant или PilotAssist
Djeux
По части PilotAssist, они его хотя бы никогда не рекламировали как автопилот, а лишь как ассистент. Надстройка над адаптивным круизом так сказать.
port443
В GM это называют Super Cruise.
sanrega
PilotAss
konst90
Напомнило старую байку про роботов из колёс от Nissan:
— Здравствуйте, да, чем могу помочь?
— У меня проблема, я неделю назад купил X-Trail белого цвета в максимальной комплектации, так вот, он не работает, колеса неисправны.
— Простите… что?
— Колеса глючат, не работают! Я его и так и эдак пробовал, и в грязь заезжал и в снег — не срабатывают.
— Простите, в каком смысле?
— Ну как в каком? У вас же в рекламе по телеку что? А у меня эти роботы из колес не выскакивают, чего только не пробовал. Надо бы отремонтировать.
— Простите… но это реклама! На самом деле…
— Вы что хотите сказать? Вы знали??? Вы мне продали заведомо неисправный автомобиль?
— Нет, но…
— Чего нет? Почему роботы не выскакивают? Это хотя бы гарантийный случай? Вы можете их починить?
— Нет! Нет там никаких роботов! Это…
— Что-о-о-о-о?!!! Как нет!!! Я увидел этих роботов в рекламе и сразу захотел эту машинку именно из-за них! Вы меня обманули чтоли???
— Ну поймите же, это реклама, там показывают…
— Что показывают? Реклама не должна обманывать! Даже в законе написано! А вы… вы не просто обманули, вы мошенники! Бандиты! Впарили мне, значит, машину, в которой нет заявленных функций! Обманным путем, понимаешь, выманили у меня деньги и что? Продали мне самую обычную, вы понимаете! — Самую обычную машину! Это не мошенничество, это самый натуральный грабеж!!!
— Ну вы же понимаете, что в рекламе, как и в кино показывают трюки, спецэффекты…
— Так, ничего не знаю! Я покупал не спецэффекты а машину как в рекламе. Или ставьте машину в сервис и делайте роботов в колеса, или возвращайте мне деньги! Без роботов она мне нафик не нужна!
— Хорошо, приезжайте и забирайте деньги.
www.youtube.com/watch?v=UJIBr49BBCs
Alexklmn
Знаете — нас во всем обманывают! Например автомобиль, что переводится как самодвижущийся, никуда сам не двигается; самолёт тоже не сам летает. велосипед — вроде как быстрый должен быть исходя из названия, но самолёт то быстрее. Сцепление ни за что не цепляется, педаль газа регулирует впрыск жидкости(хотя и подачу газа-воздуха тоже), я ни разу не бегал кросс в кроссовках, а беговая дорожка никуда не ведёт, воздушные шарики нифига не шары, а кубик Рубика — никакого не Рубика, а мой личный…
bars_arseniy
Вы хотите сказать, что слова не всегда дословно означают какой-то факт о мире? Согласен. Со временем слово не меняется, но часть мира, которую оно означает меняется. Или не всегда удачно создаётся/придумывается новый термин.
Однако, хочу заметить, что ваши примеры отличаются от того, что я имел ввиду. В текущей ситуации термин слово/термин уже есть. И люди его понимают не так, как его использует тесла. Если бы автопилот в общем понимался как всего лишь помощник в управлении, то я бы ничего не писал.
И формально — да, нас везде обманывают. Быть всегда везде точным на 100% невозможно. Это потребует от людей колоссальных усилий и будет сродни итальянской забастовке.
tvr
Да, да! И *опа от сладкого не слипнется и Деда Мороза не существует!
Arty_Fact
Ну зачем вы так про Деда Мороза?!
x86d0cent
Но вообще, если уж вы понимаете все буквально, то я тоже немного позанудствую: велосипед — это «быстрые ноги» (на первых велосипедах человек отталкивался ногами от земли, но передвигался быстрее, чем при обычной ходьбе). Т.е. «быстрые ноги» должы быть всего лишь быстрее обычных ног, и это для велосипеда выполняется, а самолеты тут ни при чем :)
willyd
Вопрос в том, что само название Autopilot — чисто маркетинговый трюк, в который, к сожалению, многие верят. Когда-нибудь, возможно, он станет достаточно автономным, но сейчас это не так. И полагаясь на него многие водители теряют бдительность.
x86d0cent
Так тут вопрос в том, во что именно и почему «верят». Про автопилот самолетов выше писали уже — они тоже не автономны и требуют контроля.
willyd
Верят в то, что машина может ехать без рук на руле. В интернете полно подобных роликов. Категорически переубеждать людей в том, что это не так, у компании желания нет, наоборот, даже постоянно заявляют, что вот-вот и проедем от западного побережья до восточного абсолютно без вмешательства водителя, что еще больше убеждает людей, что это — автопилот. А компания себя защитила с помощью пользовательского соглашения и постоянных предупреждений о необходимости держать руки на руле. Я даже уверен, что среди особо одаренных владельцев бытует мнение, что предупреждения вообще введены, поскольку сейчас нет правового поля для использования автономного транспорта, а не потому, что это опасно.
x86d0cent
Хм… А кто виноват, если людей, как вы сами говорите, постоянно предупреждают, что необходимо руки на руле держать, но они верят, что это не нужно?..
Некоторые индивиды верят, что пристегиваться не нужно, ведь есть подушка безопасности, которая должна обеспечить им безопасность (в любой ситуации, ага). Но из-за неправильного использования она может наоборот усугубить. Подушки безопасности тоже названы неправильно? :)
willyd
95% людей уверены, что автопилот самолета полностью автономный и решает все проблемы управления. Для них само слово Автопилот ассоциируется с пилотами которые общаются между собой на фоне самостоятельно двигающихся рулей, и при этом они знают, что авиакатастрофы на повсеместны, особенно если статистика говорит, что людей в авиакатастрофах погибает меньше чем в автомобильных. И именно поэтому маркетологи выбрали это название. И оно далеко не соответствует тому, что может Tesla Autopilot, в отличии от FastEthernet, да даже маркетингового названия The New iPad.
Чтобы провести более явную параллель как название продукта или технологии приводят к печальным последствиям, скажу, что даже пользователи ГТ в своей жизни сжигали стейк или яичницу на тефалевской или керамической сковороде. Но это яичница или стейк, пусть и на полкило…
Ну так виноваты сами водители. Но проблема в том, что в угоду маркетингу, компании невыгодно развенчивать историю о автономности, они наоборот ее поощряют.
Нет, конечно, они сделали предупреждения, внесли соответствующие пункты в пользовательское соглашение. Но ассоциации у многих водителей, когда они слышат, что Тесла в этом году проедет все штаты сама будут как раз о том, что это «автопилот как самолете»
Они не так называются ;) Так же как и ремни безопасности, которые так называют у нас.
Вы никогда не задумывались, почему другие автопроизводители избегают названий с прямыми ассоциациями?
У компании такая маркетинговая стратегия, она построена на красивой истории и хайпе.
Просто коробит, когда компания рассказывает о том, что ее технологии сделают движении безопасным и в тоже время провоцирует таких несчастных, хотя могли назвать BigF*ngAssist.
Банально, подавляющее кол-во автомобильных аварий происходит из-за несоблюдения правил, и если вы хотите повысить безопасность, то с этим тоже нужно бороться, или хотя бы не провоцировать новые.
x86d0cent
А в чем несоотвествие? Водитель теслы также может общаться на фоне самостоятельно двигающегося руля. Но в случае сигнала от автопилота должен взять управление на себя.
Так он по сути и есть «как в самолете»! Там автопилот тоже может управлять самолетом лишь в определенных условиях, а если условия неподходящие — то живой пилот должен брать управление на себя. И еще много чего должен. Далеко за примером ходить не надо: не включили обогрев датчика — упал ан-148. Хотя казалось бы — в нем же автопилот!
Что значит «не называются»? Зайдите на официальный русскоязычный сайт практически любого автороизводителя — именно так и называются. Но сколько людей погибли в ДТП — «подушки безопасности» не обеспечили безопасность для них! Тут тоже проблема в том, что в угоду маркетингу, компании невыгодно развенчивать историю о безопасности? Ну как минимум среди покупателей, говорящих на русском, финском и ряде других зыков.
И далеко не только у нас. Идем на сайт VW, видим «3-Punkt-Sicherheitsgurt». У Renault — ceintures de securite (Луи Рено придумал пятиточечтные ремни), Volvo — sakerhetsbalte (а эти ребята сделали трехточечные в той компоновке, в которой мы ими пользуемся), SEAT — cinturon de seguridad, Kia — ?? ??, Great Wall — ???(3?). Все эти и многие другие автопроизводители говорят именно о безопасности/sicherheit/securite/sakerhet/seguridad/??/??. Кругом обман?..
willyd
При чем тут это? Может с ремнями безопасности я и погорячился, но Airbag — вроде везде воздушная подушка. Вы путаете название технологий с маркетинговыми названиями продукта.
Еще раз — название выбрано хайпа ради, именно из-за ассоциаций. И в купе со всем остальным хайпом многие, включая вас, думают, что
Несколько уже стали героями.
Тесла, это компания с таким крутым маркетингом, что многие отказываются замечать это, они свято уверены, что это невероятно передовая и технологичная компания. К примеру, сразу после этой аварии Тесла отозвала 130000 авто из-за проблемы с болтом в гидроусилители. Проблема проявляется в странах с холодным климатом, где используют агрессивные соли. Сразу после аварии, случайно, жест добровольной щедрости, который показывает как компания беспокоится о безопасности. Кстати будет стоить намного меньше чем любая рекламная компания. Из 130000, не все эксплуатируются в климате, где используют соли зимой на дорогах, и еще меньше поедет делать замену сейчас, а не во время очередного визита в сервис, стоимость удовольствия будет 15 работы и пятидолларовый болт.
x86d0cent
Хм… А автопилот (autopilot) в авиации (откуда оно и было позаимствовано для автомобилей, рельсового транспорта и т.д.) — это разве название конкретного маркетингового продукта, а не широко используемое название некоторого набора технологий?
А что не так, можете четко сформулировать? Общаться зачастую водитель может и безо всякого автопилота. Самостоятельно двигающийся руль присутствует.
Речь ведь не о том, что водитель может это делать всегда и в любое время. Не может. Как и пилот самолета далеко не всегда может. Если бы могли — не было бы нужды аж в двух пилотах в кабине пассажирского лайнера. Вы считаете, что 95% людей верят, что их там двое исключительно для того, чтобы одному скучно не было и было с кем пообщаться на фоне самостоятельно двигающегося штурвала? :)
То, что маркетинг везде — это понятно… Мне лично непонятны претензии к тому, что автопилот теслы это «не полноценный автопилот». Прежде чем об этом говорить, неплохо бы определиться, что такое «полноценный автопилот». А то может оказаться, что «полноценного» и в авиации нет…
idiv
Вы спросите у знакомых (проведите опрос) — чем занимаются пилоты во время полета? Можно будет как исходную точку в рассуждениях использовать, может ведь оказаться, что люди не понимают, что такое автопилот и именно его используют в своих рассуждениях.
konst90
А бульонные кубики — на самом деле параллелепипеды!
Awoody
Простите, а в чём же ещё его бегать? :)
k102
Какие смелые люди. Мне круизом то не комфортно пользоваться — сам ничего не делаешь а «оно само» поддерживает скорость. А уж автопилоту руление доверить… Видимо я слишком стар для этого
дерьма0xlevi
Соглашусь: спокойно с круизом еду только по незаполненной широкой дороге и только днём. В трафике его использовать просто бесполезно из-за постоянной нужды совершать манёвры. Ночью могу включить просто чтобы больше внимания на ямы переключить и держать ногу возле педали тормоза.
А по поводу автопилота, мы опять возвращаемся к человеческой глупости: сказано же, что следить нужно постоянно, что это не замена человеческому водителю и что инцидент всё равно может случиться, но нет, люди всё равно бесстрашно едут, не взирая на все предупреждения.
dimanhursky
Покупал машину только с круизом, после пользования оного на рабочей машинке.
Не гонщик, поэтому очень мне удобно.
Zeitung
2+ часа на хайвее держать педаль\ногу в одном положении (ехать больше 115 нельзя, а обгон медленных машин можно и на круизе делать)? Я один раз так попробовал, когда вышел из машины, правая нога в колене подкосилась, ещё минут пять не мог стоять
Boba_Fett
Возможно, вам стоит правильно отрегулировать сиденье или обратиться к врачу. Куча народу ездит без круиза и обходится без настолько серьёзных последствий.
dimanhursky
Куча народу ездит без… АКПП, кондиционера, электостеклоподъемников, управления на руле магнитолой, подлокотника, громкой связи и т.п. А также АБС, ЕСП, АНТИ- И ПРОТИВО- еще много разных систем.
Но можно себя любимого и побаловать.
Boba_Fett
Всячески поддерживаю. Но если после 2 часов с ногой на педали эта нога немеет, возможно имеют место проблемы медицинского характера. С сосудами там или ещё какие.
3aBulon
На Хонда Фит первого поколения есть проблема с коленом, на втором поколении нет. Но, добавил круиз на второе поколение и всяко рад еще больше.
Vendolin
Дело вкуса, точнее привычки\паранои.
У меня есть круиз, но даже в дальних поездках я им не пользуюсь. Мне постоянно кажеться что это может ослабить бдительность и будет мне в итоге бо-бо если не успею отреагировать.
И да, насчет 2+ часов, может стоит присмотрется к машине — у меня не возникает особой усталости при дороге в 8-10 часов, и нога не отваливается.
old_gamer
Круизом пользоваться неудобно, траффик то ускоряется, то замедляется, и рулить надо. А тут оно все само — красота.
Расслабляет, теряешь концентрацию, начинаешь все больше отвлекаться от дороги, и, как раз когда нужно твое внимание, ты отвлечен.
Но, если серьезно, то для движения в вялотекущих пробках вечером в воскресенье, — незаменимая вещь! Скорости дай бог 30 км/ч, постоянно подруливать и педалировать надоедает, и такие адаптивные круизы в таких ситуациях великолепны.
Pshir
old_gamer
Там все одинаковое, кроме кузова )
dimalu85
Мне интересно почему в данных примерах не сработала система контроля сближения с препятствием? Даже если автопилот поехал по неверной разметке, то должен был «увидеть» ограждение со знаком.
idiv
Система предупреждения столкновений не является частью Автопилота, потому Автопилот во всех случаях и не должен был ничего замечать. Это выводов компании после первого случая со смертью водителя в результате проезда под прицепом.
dimalu85
Но в авто от Тесла есть же «Система предупреждения столкновений»? И не важно является ли она частью системы «Автопилот». Не понимаю, почему она не сработала.
idiv
Есть.
А здесь отличный маркетинг. Практически все вопросы «почему Автопилот не затормозил» — потому что не его задача.
Может какой-то конфликт систем, одна хочет тормозить, вторая — ехать.
Cast_iron
В руководстве пользователя Model X прямо указано, что система предупреждения столкновений и система автоматического аварийного торможения части системы помощи водителю, названной «Автопилот» (стр. 106 и 107)
dimalu85
отлично!
и это стоит того, чтобы прочитать всем, до того как писать комментарии по поводу Тесла.
судя по серьезности столкновения, возможно, и скорость была выше 150 км/ч и другие факторы.
Pshir
Автопилот был включен, следовательно скорости 150 там быть не могло. В США не существует дорог, по которым разрешено двигаться с такой скоростью.
idiv
На странице 86 написано следующее:
Так что нет, не входит в Автопилот, а в обычное Driver Assistance.
Cast_iron
Насколько я понимаю Autopilot — это как раз и есть коммерческое название для driver assistance system. Enhanced Autopilot — расширенная система, включающая дополнительные функции.
Но лучше бы конечно уточнить у первоисточника что он имеет ввиду.
dimalu85
а вот это уже интересно. таких выводов я еще не встречал.
но тут сразу контр-пример: автопилот замечательно тормозит перед стоящими впереди автомобилями, например, на светофоре.
idiv
Автопилот не распознал разделитель, а система могла подавать сигнал, что что-то не то. Автопилот, как дополнительная опция (см. выше цитату из инструкции) имеет больше веса в принятии решения.
P.S.Это все только предположения, посмотрим на ответ компании (если он будет полный, а не что-то вроде «в общем, раз на 85 тысяч ситуаций можно водителем и пожертвовать»).
ClearAirTurbulence
Погибший, как это ни печально, ССЗБ.
А претензии типа «у теслы автопилот плохой, у меня так брат умер» ничтожны, т.к. в EULA четко сказано, что надо думать головой и рулить руками. Жестокая правда жизни.
Cast_iron
Так же на оф. сайте сказано, что машина снабжена радаром для определения препятствия дистанции до 250 метров перед ней, но вот случай — препятствие есть, но машина на него не реагирует.
Машина распознает знаки, и даже нам показали видео, как машина сама едет по дороге с определением контуров знаков, пешеходов, велосипедистов и знаков — но в данном случае, снова знак не был замечен.
И третье — машина не видит разметку плохого качества, не реагирует на неё.
Уже на основании этого я думаю возможно оспаривать действительные возможности авто по сравнению с рекламой.
Utopia
Интересно вот что. На том злополучном начале разделительной бетонной стены стоит буфер, который должен сминаться гася удар. Прошлый то ли не сработал, то ли скорость была у Теслы слишком велика. В общем — не помогло.
У нас же (по крайней мере в Украине) — начало таких разделителей просто плавно сводят к земле. Да, машины частенько залетают пузом на этот «трамплин», да это может при высокой скорости перевернуть машину… но водителя той Теслы это точно спасло бы…
Вот и думай — что лучше, технологичный буфер или тупой трамплин…
ruspartisan
Были сообщения, что этот буфер не успели восстановить после предыдущей аварии.
Arty_Fact
В России я тоже такие встречаю. Мне всегда казалось это небезопасным, ведь на скорости 80 км в час на нем можно неплохо так подскочить и влететь в машину на встречке.
nikolayv81
Там где произошла авария вроде бы нет встречки.
У нас вроде там где встречка тоже трамплин не ставят а ставят отбойники, видел както нанизанную на такой машину (отбойник судя по всему пробило, а рельса вошла как в масло, но вроде не в салон.
Zeitung
У нас на дорогах оба варианта: вначале сменающаясь часть, потом металлический трамплин (на пол высоты буфера), потом бетонная стена (например опоры моста)
voxy2
Какой автопилот, какой круиз — давайте сначала снизим смертность на дорогах (хотя бы в 2 раза). У нас в городе (70 тыс. жителей) везде ограничение 40 км/ч, но нет ни одной камеры. Носятся, как ужаленные. Количество ДТП растёт. Чего ждём ?!
chelios
Автопилот как раз таки снижает аварийность.
Полный переход на беспилотные автомобили, общественный транспорт, грузовой транспорт и т.д. снизит аварийность почти в нуль.
Cast_iron
Вспомните про ДТП с беспилотным автобусом и грузовиком в Вегасе. Если везде поставить такую систему, транспортный коллапс обеспечен.
AndrewRo
А какое отношение Tesla имеет к вашему городу (70 тыс. жителей)?
dmitryredkin
Кстати видел исследование: Для снижения скорости потока достаточно, чтобы 5-10% машин ехали с разрешенной скоростью. Тогда и другим участникам приходится замедляться. Так что и с этой стороны автопилот — благо.
Daemon_Hell
Только если плотность потока высокая, иначе можно без проблем ехать быстрее.
erlioniel
Вообще говоря в прекрасном мире будущего в данной аварии признали бы виновными дорожные службы, которые не обновили разметку на дороге.
ploop
… и не починили буфер с предыдущей аварии.
alltiptop
А в реальном мире редко когда есть конкретный виновник:
Исключи хоть один пункт и аварии не было бы
Pshir
Если виновников больше одного, то это совсем не значит, что конкретного виновника нет. Это значит, что конкретных виновников несколько, и наказывать надо всех. Конечно, возможен случай дырок в законодательстве. Например, водителей за превышение скорости штрафуют, поскольку это может привести к аварийной ситуации. Но за наличие дыр в асфальте или за разметку, разрешающую обгон в опасном месте, не штрафуют никого, хотя эти вещи могут генерировать аварийные ситуации непрерывно.
willyd
Не знаю как России, но в Украине определены ответственные за состояние полотна, знаков и разметки службы. Штраф вам выпишут, а дальше вы уже можете его оспаривать на основании плохого качества разметки, криво повешенного знака и т.д.
homeles
В том то и дело — что оспаривать вы можете сколь угодно, а вот ремонтировать(устранять недостатки) — никто при этом не заставит.
willyd
Вы пробовали оспорить или написать жалобу, проконтролировать ее потом?
У меня под балконом сетевой ресторан, в котором безумно шумная вентиляция. Я сначала написал в местный офис. Не получив ответа (они тупо стали игнорировать мои письма), я нашел контакты человека в швейцарском офисе, ответственного за франшизу в моем регионе, и написал ему, предупредив, что в любом случае буду подавать жалобу, он отписал, что связался с ними и объяснил ситуацию с точки зрения бренда, но на них это особо не подействовало.
Когда я собирал подписи на коллективную жалобу, мне многие жильцы говорили, что я ничего тут не добьюсь. Но в итоге приехали экологи, замеряли уровень шума, составили протокол и отправили в местный муниципалитет. Муниципалитет подал в суд на ресторан и выиграл. Ресторан что-то пытался мудрить пару месяцев без особого успеха. Перед истечением срока, когда я мог подать повторную жалобу, систему вентиляции заменили.
И я знаю ситуации, когда знаки переставили или спилили кусты перед ними, после жалоб. Вы попробуйте, а если все будут сидеть на диване и говорить «ничего не выйдет» — ничего не выйдет.
Pshir
Проблема не только в качестве разметки, а вообще в проектировании. Прерывистая линия в полуслепом повороте — это создание аварийной ситуации. Окончание обгонной полосы на вершине холма — это создание аварийной ситуации. А таких мест я знаю много. Особо извращённый вид издевательства, практикуемый дорожными службами в таких местах, — вместо того, чтобы привести разметку в соответствие со здравым смыслом, они вешают знак «Прочие опасности» и большой щит, на котором написано что-то вроде «Внимание! Опасный участок! За последние 5 лет здесь произошло 100500 аварий». А знаки — это, вообще, особая тема. Например, по какой-то неясной причине знаки начала зоны, где запрещён обгон, у нас вешают только на правой стороне дороге, где они совершенно бесполезны, так как их всё равно не видно за обгоняемыми фурами. А и всё тут. Знак повешен хорошо, разметка нарисована хорошо, не придраться. Только смысла в этом нет никакого.
willyd
Я писал о том, что воздействовать на некоторые ситуации можно. Закон это нормирует. Главное не сидеть, а заниматься вопросом.
А данный конкретный случай, просто показал, что существующая транспортная система не готова к автономному транспорту, с его теперешними возможностями. А случай с убер, что пешеход может появится неожиданно для автопилота. А будет еще много случаев, когда нарушения правил водителем спереди, будут приводить к печальным последствиям, которых бы не было будь за рулем водитель из мяса.
Dessloch
Возможно ещё не наступило время когда производители данного ПО должны открыть алгоритмы, но оно наступит рано или поздно. Только человек, далёкий от компьютерного железа, может верить в сказки про искусственный интеллект. Специалисты знают что игра в шашки компьютером-это банальный перебор всех комбинаций. У меня до прочтения этой статьи были сомнения, думал: неужели поставили 3D-мазерные сканеры, которые строят трёхмерный ландшафт, сканируют знаки и определяют маршрут движения? А ничего подобного! Простенький алгоритм на Бэйсике ведёт машину посредине между двумя белыми полосочками. И если полосочки ведут в бетонную стену то туда и приедешь. Вот такая суровая правда жизни. Другое дело что при хорошо развитой дорожной сети двух белых полос достаточно чтобы доехать из А в Б.
humanelement
Почему так хитро упомянули именно шашки? А другие игры: шахматы, го?
Dessloch
Потому что про алгоритмы шахмат и го не читал. Но думаю что и там перебор, просто в шахматах отсеивают заведомо проигрышные комбинации.
Marwin
Бесят такие люди, которые пытаются что-то доказать и найти виновных в проблемах товара, которые они сами придумали. Автопилот (а точнее всего лишь система удержания полосы) делает ровно то, что должен — едет по разметке при её наличии, а при её утере из виду начинает пищать. Всё, обсуждение закончено. Почему люди начинают выдумывать какую-то фантастику — не понятно. Точнее понятно, конечно, ибо человек по своей природе ленив, и дело тут совсем не в названии, а в реализации: это нововведение с убиранием рук от руля моментально создаёт ложное впечатление того, что машина контролирует ситуацию. Это врожденная слабость человеческого внимания. И тут банально срабатывает естественный отбор во всей красе, отсеивающий тех, кто поддаётся привычным чувствам, знакомым по другим ситуациям, не связанным с рулением, и выключает голову — это ключевая ошибка. Я не вижу простых решений этой глубокой проблемы.
Я часто езжу на круизе, мне нравится умное поведение систем стабилизации моей машины в сложных ситуациях, но ты управляешь сложным агрегатом… если ты хочешь полагаться на технику, надо понимать принципы её работы. Это же всего лишь помощники, а не заменители.
К сожалению, нужно принять тренд 21 века — все современные изобретения — это вещи, созданные программистами для программистов. Как бы многим не хотелось иначе, но пока невозможно сделать магический ящик, который сверхсложный внутри, но сверхпростой снаружи. Либо ты перебарываешь свою лень и изучаешь эту науку и радуешься жизни, либо… не жалуйся на последствия
Rohan66
Хм…
Реализация принципа «Сделай что-нибудь, чем может пользоваться и дурак — и только дурак им будет пользоваться»?
BlackMokona
Тесла запрещает убирать руки с руля, если убрать руки то сначала она сигналит об этом, а потом останавливается на обочине.
Marwin
разве? как раз в тесле-то и можно убирать руки на время, пока всё норм, а когда он теряется, то начинает пищать мол клади руки и давай рули.
idiv
Она просто снижает скорость до полной остановки и включает сигнал аварийной остановки, но на обочину не съезжает.
Pshir
Pshir
altervision
А у Тесла вообще бывают аварии по любой иной причине, кроме нарушения правил пользования AUTOPILOT-ом?
Zidian
В смысле — из-за отказа технических систем? Потому что в любой аварии без оного виноват всё равно будет водитель.
Pshir
В аварии виноват, конечно, водитель. Но производитель автомобиля виноват в том, что проданный им товар не выполняет обещанные функции. В частности, система удержания в полосе выводит автомобиль из полосы, а система торможения перед препятствиями не работает вообще. При некоторых условиях, эти отказы могут привести даже к смерти пользователя. Производитель должен нести ответственность за отказы систем, которые он производит и продаёт. Если только в пользовательском соглашении юристы Теслы не написали что-то вроде «Не гарантируется работоспособность ничего». Если это так, я не понимаю тех людей, которые добровольно становятся бета-тестерами, заплатив огромные деньги и рискуя своей жизнью и жизнью своих близких. При этом, это абсолютно неоправданный риск. Все эти проблемы легко выявляемы и предсказуемы при банальном тестировании на безопасном полигоне. Но, видимо, тратить деньги на юристов и маркетологов проще, чем на тестирование.
Cast_iron
Только не система контроля полосы по факту, а система слежения за разметкой.
У других производителей кажется также системы контролируют разметку, а не потоки движения транспорта и положение в пространстве.
Снова некорректное название, вводящее в заблуждение.
Alex_Sa
«неоднократно слышал жалобы водителя Tesla на то, что она странно ведет в зоне с разделителем около барьера.»
По моему, водитель явно соискатель премии дарвина. Знать, что автопилот ведет себя в этом месте странно и не контролировать управлени…
creker
Странный народ в комментариях, вроде бы программисты, логически мыслящие люди, а занимаются тем же самым, что политики и представители корпораций — это не я, это водитель, читайте EULA.
Налицо неверная работа алгоритмов и не важно, ассистент там или автопилот. Потеря разметки, автоматически маневр в отбойник, неспособность распознать его как препятствие и совершить экстренное торможение. Это целая комбинация ошибок, которая в иной ситуации может привести к аварии даже с внимательным водителем (здесь конкретно везет, что есть время сообразить, что едешь в стену). Никакой водитель здесь уже не имеет значения. Вместо того, чтобы перекладывать вину с одного на другого, надо для начала признать ошибку работы своих систем. Они объективно налицо. Могли или не могли они конкретно привести к аварии это вопрос уже второй, и решается он пусть параллельно с исправлением софта, который все еще слишком глуп.
bigmaxim
Даже занудствуют люди странно)). От системы, неважно как названной, хотят непогрешимости. И даже пытаются доказывать наивно желаемое. Свойство непогрешимости выдавалось пока только папе римскому, да и то только в вопросах веры. Католики пытались броться с альтернативными мнениями методом аутодафе. Как показала практика 300 лет, неуспешно.
Cast_iron
Но именно это же имеют ввиду люди продвигающие эти идеи. Даже среди сообщества ГТ.
sotnikdv
С такой разметкой, как на втором видео, я бы ночью сам врезался в отбойник, без автопилота. Очень часто ночью просто цепляешься глазами за линию разметки и идешь вдоль нее. Что, кстати, судя по приборной панели, тесла и сделала. За такую разметку судить нужно.
По первому видео — да, явно косяк автопилота и тоже стертая разметка. Кстати, если это уже была вторая авария в тот отбойник за короткий период, то дорожникам уже был повод задуматься, что разметка вводит в заблуждение и мясного водителя тоже.
Теперь по 101 конкретно этой трассе, езжу по ней иногда. Трасса нуждается в некотором ремонте покрытия и обновлении разметки.
Wolframium13
Абсолютно согласен. Также ночью, особенно, если встречка слепанёт, хватаешься за разметку как за единственный ориентир.
100% такая разметка нарушает федеральные стандарты (или что там в США вместо ГОСТов) и за такое надо бить дорожников по голове.
maybe_im_a_leo
К сожалению, ещё стоит поработать над этим автопилотом.
Arris
Ну и смысл тогда в этом «автопилоте»?
TerraV
Вы можете наказать Теслу рублем — не покупать их автомобиль. Я например так и сделал!
Nordosten
Плохая идея ориентироваться на разметку только с одной стороны, тем более если будет что-то или плохая видимость. На втором видео были знаки, что впереди съезд налево, но алгоритм решил, что слева сплошная и перестроился.