Здесь упор сделан на Starlink от SpaceX, но законы физики для всех одинаковы.
Частоты и мощности
Для начала надо определиться, какие диапазоны будут использоваться в спутниковом интернете starlink. Насколько известно, для спутников с высокой орбитой это диапазон К-Ка (в этом диапазоне находится частота 22 ГГц, на которой происходит сильное поглощение волн атмосферной влагой, что делает ту часть диапазона непригодной для дальней связи), а для спутников с низкой орбитой это V диапазон от 60 ГГц.
К-Ка диапазон уже используется различными средствами связи, так что с получением частот здесь могут возникнуть трудности, ширину полосы больше 200 МГц врядли стоит ожидать, зато V пока почти свободен и тут дело может быть лучше.
Получение разрешений на использование частот проводится в каждой стране отдельно. Например весь диапазон wi-fi 2400-2480 МГц на 14 каналов разрешено использовать в Японии, в России 13, а во Франции только 9. Каналы эти занимают по 20 МГц и наезжают на соседние, также есть возможность сделать сдвоенный канал в 40 МГц, что позволяет удвоить пропускную способность, но не рекомендуется применять при множестве устройств или помехах. Ширина всего 4g тоже порядка 100 МГц, что намного больше 3g это расширение одна из главных причин увеличения скорости.
Также назначается максимальная мощность передачи сигнала. Для ненаправленного wi-fi разрешают 0,1 Вт, для телефонов определяется сан. нормами и составляет около 1 Вт, для спутникового интернета полагаю порядка 1 Вт тоже. Тут возникает вопрос на какую полосу эта мощность приходится.
Теперь надо разделить частоты между устройствами, если устройств слишком много, придется сужать полосу и как следствие скорость передачи. Тоже самое происходит при возникновении помех, приходится этим увеличивать соотношение мощность на частоту (Вт/Гц) пока не будет превышен уровень помех. Так что чуда не получить при множестве устройств или помехах придется жертвовать скоростью, здесь по логике через V диапазон можно будет пропустить больше данных.
Насколько эффективно получится это использовать? Возьмём эффективность 5g раз 2018 год на дворе) по вики удалось достичь пропускной способности 4,5 Гбит/с при полосе 200 МГц так что на заявленный 1 Гбит/с потребуется 40 МГц, что для К диапазона многовато, но для V при не очень загруженных районах реально. В отличии от 5g возникают сложности из-за эффекта Доплера, но решаемые на стороне «коробки пиццы».
Из соотношения 1 Гбит/с на 40 МГц видно, что для высокой скорости для множества абонентов диапазона не хватит, поэтому вполне можно установить на спутник несколько направленных антенн вместо одной широконаправленной, в итоге получаем несколько базовых станций на одном спутнике.
Антенны
Теперь об антеннах. Со стороны абонентов требования более понятны — создавать максимальный коэффициент усиления в сторону спутника, все сигналы, что приходят с других направлений являются шумом. Для того, чтобы механически не двигать антенну, используется ФАР.
Чтобы создать более острый угол направленности, что обеспечивает более высокий коэффициент усиления, надо использовать больше диполей по строкам и столбцам антенны. Такие высокие частоты хороши тем, что диполи и шаг между ними получаются малыми и можно сделать сильно направленную антенну уже при небольших размерах. Можно получить коэффициент усиления свыше тысячи.
Кроме направленности у антенны есть ещё площадь, которую при необходимости можно увеличить также добавив диполей. Но при этом увеличивается уровень не только полезного сигнала, но и шумов, соотношение сигнал/шум при простом увеличении площади остается. Зачем это может понадобиться? Приемник может работать с очень слабым входным сигналом, но все, кроме идеального приемника, охлажденного до 0 градусов по Кельвину, создают внутренние шумы, но если входной сигнал будет сильнее, этот собственный шум не будет мешать почти ни при каких условиях.
Также кроме сильного усиления в нужную сторону прорядка 1000 раз, будет излучение и приеем в другие стороны с неравномерным коэффициентом 0,01-0,5 если конечно не прикрыть чем-нибудь с тех сторон:)
Со спутником ситуация посложнее. С него надо охватить огромную территорию. На вышках сотовой связи, как правило, установленно 4 антенны с направленностью 110° по азимуту и 4° по высоте (около линии горизонта, чтобы не направлять энергию бесполезно в небо и землю). Здесь в случае низкой орбиты заявлен угол 102°
Сделать одну такую такую антенну вполне просто, но… тогда прощайте высокие скорости при большом количестве абонентов, всем туда не влезть, да если туда постановщик помех вломится…
Но может не зря starlink позиционируют высокоскоростным? Может не зря эти спутники весят 380 кг, а не 120 как OneWeb?
В принципе, можно сделать десяток. По конструкции тут можно делать варианты, так как нет необходимости быстро их перенаправлять, если разве перераспределить нагрузку с соседними спутниками, а работать может и с неподвижными.
Вариант с ФАР позволяет более активно перераспределять зоны, но надо прорабатывать систему так, чтобы было между ними меньше взаимное влияние (примерно как поставить 10 человек в одной комнате и при этом они должны говорить по телефону).
Вариант с параболическим зеркалом или разделением с рупорами отгораживает от соседей, но перенаправлять надо механически, а это вес, энергия, снижение надежности. Так что для взаимного перераспределения зоны мало подходит.
Ну и немного фантастики) антенна противодействия постановщику помех. Можно определить где находится постановщик помех, снять чисто его сигнал очень узконаправленной антенной и подбирая уровень вычесть его из принятого сигнала при обработке. Ну что необходимо для этого специальная антенна, усложнение обработки сигналов, противодействие только одному постановщику (ну если добавить ещё одну антенну, можно двум) Такие вещи разве вояки могут сделать, но для такой системы не подходит.
Самое таинственное
Войска РЭБ, пожалуй, одни из самых секретных, поэтому будут только предположения об их возможностях.
(Красуха предназначена для «ослепления» самолетов, больше данных нет)
Первый вариант глушения это направленная помеха на спутник. При этом помеха должна занять весь отведенный спектр и иметь спектральную мощность выше абонентских передатчиков.
Но протокол связи будет иметь минимальную скорость передачи и отведенную для неё самую узкую полосу, уменьшение которой не поддерживается.
Для оценки пусть будет передатчик 1 Вт, скорость 2 Мбит/с, для чего требуется полоса 100 кГц (по аналогии 5g) что дает 10 Вт/Мгц.
Перемножаем на диапазон, получаем мощность помехи 2 кВт (Для V возможно больше). Это все примерно взято если ещё коэффициент усиления антенн абонентов и постановщика помех одинаковые, но не думаю, что будут сильно отличаться из-за сложности создания узкого луча и позиционирования его на движущийся спутник.
Могут ли средства РЭБ давать 2 кВт? Да пожалуй и 10 могут в постоянке. Теоретически, им и не нужно слать эту помеху постоянно, им достаточно коротких импульсов, чтобы испортить передающиеся пакеты до невозможности восстановления данных. Но в полной мере на спутник это придет только с одного направления. Если антенн на нем несколько и все хорошо развязано, на другие каналы это не повлияет.
?Отступление по V-диапазону. В самом его начале (60 ГГц) располагается частота поглощения атмосферным кислородом, что дает большие затухания в воздухе. Так известно, что американские военные применяли его специально для связи на короткие расстояния, чтобы издалека было сложнее прослушать и/или заглушить, также в космосе где этого затухания нет. А выше по частоте применения не слышал. Так что глушилка в этом диапазоне скорее есть, но возможно чуть не та.
Ну а теперь про более простой способ если глушить тех, кто на земле.Спасает здесь только одно — направленность антенн. Спутник никак не может передавать во все антенны больше 200-300 Вт в сумме, он с батареей в среднем получит киловатт. Тут главная характеристика оказывается уровень боковых лепестков.
Если была возможность достать данные этого параметра, можно было получить вполне реальные оценки, а пока сам принцип.
Допустим УБЛ -20 дБ что значит по боковикам прием в 100 раз слабее чем в главном луче. Если бы постановщик имел такую же мощность, то ему надо находится не дальше чем корень из 100=10 раз ближе спутника, при УБЛ -40 соответственно 100 раз ближе. В решетке вибраторов распределение амплитуды сигнала неравномерно, амплитуда уменьшается к краям, при этом уменьшаются боковые лепестки. При этом несколько снижается коэффициент усиления, а если его необходимо сохранить возрастают габариты и цена, так что этот обычно вторичный параметр могут принести в жертву.
Поделить 340 и 1100 километров (можно прибавить влияние угла местонахождения) на эти значения можете сами, но при этом глушилка должна быть при этом в зоне прямой видимости, отраженная помеха будет сильно слабее, а «Кулибины» могут и в воронку свою антенну засунуть. Есть еще возможность использовать несколько недорогих маломощных глушилок по необходимой территории, что может подойти для ограничения доступа на закрытых предприятиях.
Ну а вывод в том, что заглушить конечно возможно, вопрос насколько далеко и какие средства потребуются, а при направленных антеннах очень большая территория блокируется только воздействием на спутники.
Комментарии (71)
flx0
22.05.2018 16:26А что-нибудь принципиально мешает фазовой решетке иметь несколько независимых лучей? Несколько фазовращателей в каждой ячейке -> одновременная связь с несколькими спутниками или, что особенно интересно, направленная работа с несколькими абонентами со спутника, не подвержанная помехам, находящимся вне луча.
vertolet0 Автор
22.05.2018 17:09В первом случае количество спутников над горизонтом не будет большим, второй слишком сложно реализовать.
Serge78rus
22.05.2018 18:38А что-нибудь принципиально мешает фазовой решетке иметь несколько независимых лучей?
Принципиально ничего не мешает, но надо понимать, что при этом усиление антенны будет размазано по этим нескольким лучам -> при той же антенне энергетика канала в каждом луче будет хуже.
Несколько фазовращателей в каждой ячейке
Это Вы не подумавши написали.
одновременная связь с несколькими спутниками
Это если несколько спутников будут одновременно хорошо видны над горизонтом, кроме того, см. первый ответ.
направленная работа с несколькими абонентами со спутника
Система делается не для нескольких, а для множества абонентов.
0serg
24.05.2018 07:58Как я понимаю это больше удел АФАР где не фазовращатели (ПФАР) а массив приемопередатчиков. А так да, принципиально можно и даже реализуется на практике.
Javian
22.05.2018 16:37Имхо для таких целей постоянного глушения военные мобильные установки не пригодны. Подозреваю, что ресурсом у них жертвуют в угоду мобильности. Если такая задача будет, то будет нечто стационарное, например на городской телебашне — так будет выгоднее экономически.
shifttstas
22.05.2018 17:25+3Экономически выгоднее вложить гос.деньги деньги в компанию которая собирается делать космический интернет и всячески ей помогать.
sirocco
22.05.2018 17:52+3Но эта компания не захочет внедрять СОРМ и блокировать по реестру ipшники, а значит она не интересна нашему государству.
shifttstas
22.05.2018 19:38+1Действительно, зачем иметь недорогой интернет в удаленных местах (деревнях) страна же небольшая и везде можно провести оптику или сделать 4G
vanxant
22.05.2018 20:26+2С чего это вдруг не захочет? Деньги не пахнут.
Этот ваш низкоорбитальный спутниковый интернет — это последняя миля для всяких гребеней, куда кабелем не дотянешься.
Трафик должен приземляться где-то тут же (если гонять его через десятки спутниковых ретрансляторов в другое полушарие и затем назад, пинги будут секундные).
Соответственно, во всех крупных странах будет какой-то местный партнёр или совместное предприятие с местными, которое будет строить наземные станции для приземления трафика, собирать бабло с абонентов, торговать оборудованием и т.д.
Этот партнёр/СП для получения лицензии на передачу данных первым делом побежит делать бумажку, которая называется «план подключения к СОРМ».
И всё. Никакой политики, джаст бизнес.
qw1
22.05.2018 17:53То есть,
— Как зацензурировать Гугл?
— Нужно вложить гос. деньги в Спутник!shifttstas
22.05.2018 19:37гм, у вас ошибка уже в первом вопросе — не надо цензурировать ничего, включая гугл
qw1
23.05.2018 15:38Так выше вопрос ставился, как экономически выгоднее сделать глушение, я так и понял, что вы на него отвечаете.
vertolet0 Автор
22.05.2018 21:24+1На ограниченных территориях вполне можно дешевыми маломощными глушилками обойтись. Постоянно давать большую мощность вредно и затратно.
iig
22.05.2018 22:32+4" нечто стационарное, например на городской телебашне"
Вышка противобаллистической защиты!
DeadSanta
23.05.2018 16:07нечто стационарное, например на городской телебашне — так будет выгоднее экономически.
Обяжут операторов сотовой связи каждую вышку оборудовать глушилкой. Очередной закон Яровой за счёт бизнеса.
pnetmon
22.05.2018 18:30-1Авторы двух этих статей не отвечают на простой вопрос.
Примем что это низкоорбитальные спутники.
Примем что эти спутники запускают с Запада на Восток, запускаемые через полюса рассматривать не будем для простоты, но там аналогичная ситуация.
Трафик идет: наземный абонент — спутник — станция сопряжения — … — глобальный интернет — … — станция сопряжения — спутник — наземный абонент — спутник —
Если спутник летит с запада на восток то например станции сопряжения находятся например на выбор в Польше, Румынии, Украине, Турции… Через какой канал связи спутник передаст данные находясь вне зоны действия наземных станции находящихся в других странах… ну например спутник между Москвой и Пермью. Межспутниковые каналы по заявлениям не обладают большой пропускной способностью....
Глушили в свое время радио, что будет мешать глушить… ладно они читают, вариантов несколько и реализуемые. Да и про Яровую не надо забывать...
vassabi
22.05.2018 18:41+1Межспутниковые каналы по заявлениям не обладают большой пропускной способностью....
по чьим заявлениям?
LLE
22.05.2018 18:47+2А мне одна бабка здесь где-то сказала, что Starlink будет в т.ч. маршрутизировать пакеты между спутниками, а не сразу цепляться за ближайшую наземную станцию.
pnetmon
25.05.2018 08:58Будет.
Первое — Вот только объем трафика Наземная станция-Спутник во много раз больше объема Спутник-Спутник.
Второе и так далее — Одно дело трафик дошедший между спутниками от Японии до Окинавы — на большей части территории между ними абоненты только суда и небольшое количество потребителей, а другое дело трафик дошедший от спутника над Польшей-Турции до спутника находящегося над Пермью, где значительная пропускной способности линии Наземная станция — Спутник будет потрачена на абонентов Польша, и вся территория от Польши до Перьми, и при этом часть трафика будет передана спутниками находящимися на этой межспутниковой линией связи, и при этом нужно гарантированно обеспечить трафиком приоритетных абонентов далее по межспутниковой линии связи.
При этом если не будут глушить то будет порядочное количество абонентов на/над территорией России в виде международного авиатрафика, ну и прочих иностранных клиентов имеющих оборудование.
И думается часть трафика в сети на части территории по межспутникому каналу будет однотипное — типа радио Маяк и двух первых мультиплексов телевиденья.pnetmon
25.05.2018 12:59Одно дело трафик дошедший между спутниками от Японии до Окинавы — на большей части территории между ними абоненты только суда и небольшое количество потребителей
Ошибочка. Не Окинава, а Минамитори. Или континентальные США и Гаваи.
black_semargl
23.05.2018 09:46На межспутниковый канал можно поставить тот же лазер что по оптике гоняют… сколько там нынче канал, 100Гбит?
artskep
22.05.2018 19:01Я бы тут не забывал, что для блокирования приемника «на земле» не обязательно засирать весь канал. Достаточно заблокировать пилотный сигнал по которому будет наводиться ФАР. И приемник пилота по определению будет весьма всенаправленный и, вероятно, в узкой полосе.
Хотя есть, конечно, вариант когда на устройстве будет альманах спутников с GPS и гироскопом, и ФАР таким образом может навестись «вслепую». Да и всякие CDMA для размазывания спектра существуют. Но факт остается фактом — засирать весь диапазон, как правило, не требуется.lobzanoff
24.05.2018 07:40Для «блокирования» приемника на земле достаточно посадить его владельца. Скорее всего такой способ и будет избран. Это гораздо дешевле и эффективней всяких глушилок.
BalinTomsk
22.05.2018 19:15+5--Сможет ли Минобороны заглушить Iridium, GlobalStar и OneWeb
достаточно запретить использовать оборудование этих компаний или приемники ртаботающие в этох диапазонах на территории РФ. Это дешевле и глушить не надо.BlackMokona
22.05.2018 19:28И эти приёмники массово пойду из КНР серым импортом
ClearAirTurbulence
22.05.2018 23:41+1Когда начнут давать сроки end user'ам, жить станет проще и веселее.
КАк бонус — наверняка можно как-то искать антенны спутникового интернета (в смысле не только визуально, но и радиотехническими методами, причем в некоторых случаях — даже неактивные).
worldmind
23.05.2018 10:21Пока они на это не готовы пойти — давно бы уже за телеграм сажали.
lobzanoff
24.05.2018 07:50Казаки уже морально и физически готовы начать проверять на улице, у кого установлен телеграм. И поверьте, до этого дойдет.
qw1
24.05.2018 14:51+1Казаки это гопота, действующая вне закона.
Пусть проверят телеграм у разогретой толпы футбольных болельшиков. Я думаю, обе стороны получат массу удовольствия.tvr
24.05.2018 15:45Казаки это гопота, действующая вне закона.
Увы, узаконенная. Департаменты и министерства по делам казачества по всей РФ.qw1
24.05.2018 17:17То, что государство им разрешило собираться больше трёх и чем-то там своим заниматься — это понятно. А есть ли у них право на досмотр граждан?
struvv
22.05.2018 20:27-3Излучение высокой мощности на ГГЦ+ диапазонов быстро приведёт к окочуриванию населения, которое расположено в зоне действия передатчика. За облучение микроволновым излучением можно вообще присесть, это не игрушки, а реальный вред здоровью
Тут от маломощного телефона через 30 мин разговора голова трещит и ощущение как при простуде, а от мощных генераторов помех вообще бежать надо как от огня, тут уже вопрос здоровья стоит, а не спутникового интернета.
А ещё вроде как школьников глушат на 900-2400Мгц вроде как во время экзаменов. Если да, то КПД учеников вскоре после включение дудки будут возле нуля, продолжая стремительное падение.tyderh
22.05.2018 21:48+2Тут от маломощного телефона через 30 мин разговора голова трещит и ощущение как при простуде, а от мощных генераторов помех вообще бежать надо как от огня, тут уже вопрос здоровья стоит, а не спутникового интернета.
Не снимайте шапочку из фольги, за вами уже вылетели.
struvv
22.05.2018 22:22ad hominem
init0
23.05.2018 15:16tu quoque
struvv
23.05.2018 20:00Отнюдь, я не обращался к личности, я указал на приём демагогии в сообщении. Сам по себе дефект в сообщении, к которому я обратился никоим образом не имеет отношение к тому, кто его написал и не обращается к тому, кто его написал, хоть даже если это был скрипт, генерирующий текст.
p.s.
tu quoque — это тоже приём демагогии.
rechmp
22.05.2018 23:31+4Как человек часто работающий с секторными антеннами над головой и широкополосным оборудованием до 1.5ггц на мощностях до 1 кВт и 2-3ггц до 300Вт ответственно Вам заявляю: Никто еще не отупел, не облысел, пчелы и тараканы на своих местах.
Есть, правда одно очень неприятное последствие: во время работы на излучение у всех начинают отваливатьсяволосыбеспроводные мышки и бт приблуды. Ужас, ужас.DonArmaturo
23.05.2018 13:12Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (с изменениями и дополнениями)
base.garant.ru/12177273
«6.4. Предельно допустимые уровни электромагнитных полей (далее — ЭМП) при воздействии на население.
…
Плотность потока энергии, ППЭ мкВт/см.кв. 10,0 или 25,0 для кругового „
норма 10 мкВт/см.кв эквивалентна 100 мВт/кв.м. Обычный роутер на расстоянии 0,5 метра
превышает норму в 1,5 раза. Роутер и так стоит далеко, но хуже, что эту норму могут превысить гаджеты перед лицом.
А в боевых РЛС есть отсеки “горячие» и «холодные». В «холодных» при работающей станции находиться запрещено.
struvv
23.05.2018 20:07Да? Отвечаешь?
Я когда-то, когда был сильно моложе жил в одном закрытом городке, там у солдат было «развлечение» — кидать кошек вблизи обзорной РЛС аэропорта. И последствия были самые разрушительные(для кошек), особенно для глаз, шести, etc, и развлечение у тех солдат это было повторяющееся.
А так как природа устроена так, что в ней нет переключателя — типа такая-то плотность энергии влияет, а на 1Вт/кубометр меньше — уже нет, то как минимум утверждать генерализированно о том, что таки действительно никто не отупел/облысел и это действительно безвредно(допускаю такую гипотезу, хотя она не согласуется с моими наблюдениями) — это как минимум брать на себя как минимум определённую ответственность, если Ваша гипотеза таки окажется ошибочной.
roscomtheend
23.05.2018 09:31Да, самовнушение — оно такое. Может, не стоит так подолгу разговаривать (не по телефону, а вообще) и ощущения будут лучше.
smer44
22.05.2018 21:40для постоянного глушения, спуфинга и т.п. можно бы использовать спутники-глушители с солнечными батареями чтоб атмосфера не глушила
AntonSor
22.05.2018 22:08+2Меня крайне радует появление огромного количества дешевой ширпотребной аппаратуры на частоты 60 ГГц для этого спутникового интернета. Это прорыв в технологиях связи. Пока что такие СВЧ игрушки (усилители, гетеродины, синтезаторы, смесители) стоят весьма дорого. И экспорт многих из них запрещен. Но если будет массовое использование — цена должна резко упасть. Даешь любительские миллиметровые радиолокаторы! :)
black_semargl
23.05.2018 10:08Вариант с параболическим зеркалом или разделением с рупорами отгораживает от соседей, но перенаправлять надо механически, а это вес, энергия, снижение надежности. Так что для взаимного перераспределения зоны мало подходит.
Не нужно ничего шевелить механически, просто перекидываем абонента с одного передатчика на другой по мере полёта спутника.
Первый вариант глушения это направленная помеха на спутник.
Если приёмники на спутнике будут принимать канал с угла 10° — то на поверхности это 2000км?, чтобы покрыть территорию РФ потребуется непрерывная работа 10000 глушилок.
Ну а теперь про более простой способ если глушить тех, кто на земле.
Если на земле приёмник у нас горизонтально расположенный ФАР — то помеха на него будет прибегать с торца. Т.е. нужно запускать в полёт тысячи самолётов с глушилками.
Ну и последнее. Если страна активно сопротивляется, то совершенно необязательно согласовывать с ней частоты вещания. И можно расширить полосу до возможностей аппаратуры — что потребует увеличить мощность глушилок на порядки — им-то потребуется весь диапазон глушить…vertolet0 Автор
23.05.2018 17:21просто перекидываем абонента с одного передатчика на другой по мере полёта спутника.
У них говорилось, что хотят сделать перераспределение нагрузки между спутниками, что бы уж между каналами не сделать?
Если приёмники на спутнике будут принимать канал с угла 10° — то на поверхности это 2000км?, чтобы покрыть территорию РФ потребуется непрерывная работа 10000 глушилок.
Пока сколько будет приемников можно только предполагать, угол 10° будет неплохо. 2000км? это для низких орбит, которые планируют вводить позже, но всю страну уж не перекрыть это да.
нужно запускать в полёт тысячи самолётов с глушилками.
Про прямую видимость упоминал, но и без нее помехи могут мешать, если источник очень близко.
deepform
23.05.2018 12:21Ребят, вы что считаете, что другого варианта, кроме как блокировок и цензуры на территории этой страны даже и рассматривать не стоит?
Edil0
23.05.2018 15:44Новая угроза — Физическая агрессия РФ против США:
Эфир — он как космос, общий.
Увеличить мощность глушилок на порядки.
Электромагнитные волны материальны.
При надежном приглушении спутника вероятен ущерб.
Нет объективной границы между боевым лазером и РЭБ.
Вложить гос. деньги в Спутник!
«Создано совместное предприятие ООО «УанВэб»»
«Запускать спутники OneWeb, с российских космодромов».
Но всех не купят.
«Антенны … даже неактивные»
Была статья, как в Иране маскируют антенны и применяют дешевый не-дуплекс, – запросы через наземный интернет. Проблема лишь в шифровании запросов.
«Экспорт запрещен»
Также была статья об изменении таможенной политики РФ.
Edil0
23.05.2018 15:59«Минобороны России испытывает систему РЭБ, способную нейтрализовать Iridium, GlobalStar и OneWeb».
Griboks
23.05.2018 16:50на заявленный 1 Гбит/с потребуется 40 МГц
Так ведь можно просто не пустить такой спутник в космос. Или нельзя? Или я могу свой спутник запустить и глушить GPS спокойно?
Можно определить где находится постановщик помех, снять чисто его сигнал очень узконаправленной антенной и подбирая уровень вычесть его из принятого сигнала при обработке.
А можно на глушилке так же поступить, и добавить другие помехи, которые адаптивно не вычитаемы.
Ну а вывод в том, что заглушить конечно возможно, вопрос насколько далеко и какие средства потребуются, а при направленных антеннах очень большая территория блокируется только воздействием на спутники.
Ну или просто запустить спутник-глушилку, который «забанит» всех потребителей интернета на континенте разом.
Честно говоря, я уверен, что проще провести 5G в каждый город, чем спутник. И это связано со стоимостью.Osnovjansky
24.05.2018 18:17Честно говоря, я уверен, что проще провести 5G в каждый город
А в каждую деревню? Да проложить туда канал связи. Тут считать надоGriboks
24.05.2018 18:24Так зачем прокладывать, когда есть радио? А вообще, был такой анекдот: если покрыть страну покрывалом с нарисованными дорогами для спутниковой карты, то выйдет дешевле на 2 миллиарда долларов, чем это построить.
Osnovjansky
24.05.2018 18:38+1Под проложить я имел в виду и радиоретрансляторы в том числе. Радиосигнал очень любит распростаняться по прямой ) Ну, почти. Некоторое огибание Земли есть. И мест «Назад 500, 500 вперед» в России хватает, а это с десяток промежуточных ретрансляторов разумно небольшого размера (их же чем-то привезти надо)
Горизонт, раздел Расстояние до видимого горизонта.
Формула для двух вышек похожа, для вышек одинаковой высоты можно просто умножить на 2. Там еще должен быть коэффициент огибания, он больше 1, но для высоких частот близок к ней, так что в первом приближении можно считать, что 1.
Я согласен, что покрыть связью 90% населения по наземным каналам скорее всего дешевле, а вот если задаться целью в 99% или 100%, то надо смотреть и считатьGriboks
24.05.2018 19:00Ничего не понял. Но могу ответственно заявить, что если построить вменяемый по скорости и задержкам спутниковый интернет, то придётся каждому абоненту купить дорогущий трассивер. И даже если не придётся носить рюкзачок с батареями, даже если не закипят мозги, даже если тот самый 1% населения из юрт и тайги купят эти транссиверы, ещё далеко не факт, что линия вверх будет работать хотя бы на 5 Мбит/с для пользователя. А теперь вспомним, что речь идёт о 99% или 100% людей, и прикинем нужную пропускную способность спутника, главное, радиоканала до земной станции.
Alienblack
23.05.2018 16:53Не подумайте, что я тролль или просто глупый, я просто не до конца разбираюсь в это сфере. Я предприниматель, и мне важно оставаться в России, я не могу отсюда уехать по тем или иным причинам. Я живу в небольшом коттедже в лесу, в определенном удалении от города, и этот интернет — единственная надежда для меня, потому что сейчас я выхожу в сеть через обычный 4G-модем и самодельную антенну на крыше, которая усиливает сигнал. Собственно, есть ли у нас в стране специалисты, которые в случае блокировки этого нового интернета, организуют мне стабильных отход, естественно, я за это готов хорошо заплатить и не против разместить на участке антенну пусть даже 3 метра в диаметре. Или же это невозможно с точки зрения физики?
Javian
24.05.2018 12:24Этот «новый интернет» еще не работают, поэтому пока большинство технических вопросов нет возможности обсудить.
В общем случае спутниковый интернет и телевидение уже много лет существует. Лично наблюдал как спутниковое ТВ гасло во время военных учений в 2017 году.
Osnovjansky
24.05.2018 18:23Довольно давно существует сравнительно дешевый несимметричный спутниковый интернет через обычные спутниковые «тарелки».
Он «заточен» под получение данных из интернета (при этом исходящий канал нужен раз в 10 медленнее чем входящий). Входящий канал — со спутника на принимающую антенну, исходящий — через какое-нибудь наземное соединение, тот же 3G/4G
Единственно, я давно не интересовался ни ценами ни скоростями такого варианта. Весьма вероятно что обычный 4G и быстрее и дешевле
cuwHuk
23.05.2018 21:56по вики удалось достичь пропускной способности 4,5 Гбит/с при полосе 200 МГц
Такое возможно только в режиме MIMO 8x8, реализаций в спутниках пока не видел.
Но при этом увеличивается уровень не только полезного сигнала, но и шумов, соотношение сигнал/шум при простом увеличении площади остается.
Не совсем ясно какое отношение к вопросу имеет площадь, если имелось ввиду увеличение количества элементов ФАР, то утверждение ошибочно — сигнал складывается синфазно, шум со случайной фазой, теоретический выигрыш 3 дБ (2 раза по мощности) на каждое удвоение количества элементов, практически удаётся достичь цифр 1,5-3 дБ.
Приемник может работать с очень слабым входным сигналом, но все, кроме идеального приемника, охлажденного до 0 градусов по Кельвину, создают внутренние шумы, но если входной сигнал будет сильнее, этот собственный шум не будет мешать почти ни при каких условиях.
Одна из основных характеристик приемника — коэффициент шума, который указывает на сколько ухудшится соотношение сигнал/шум на выходе, если Кш=2 дБ и входной SNR = 10 дБ, то на выходе будет SNR=8 дБ независимо от мощности входного сигнала, типовое значение Кш=2...12 дБ.
Перемножаем на диапазон, получаем мощность помехи 2 кВт
Мощность шумоподобной помехи, но когда известна структура сигнала можно сделать осмысленную помеху, например, организовать DDOS канала случайного доступа, в таком случае «станция РЭБ» будет иметь характеристики (масса, габариты, мощность, размер антенн) соизмеримые с терминалами.
Задача подавления гражданских спутников вполне решаемая без всяких адских киловаттов, причём делать это можно довольно аккуратно: спутники, обслуживающие только защищаемую территорию блокировать полностью, спутники, «задевающие» защищаемую территорию «поддавливать слегка», чтобы обслуживаться на защищенной территорией не было возможно, а вне её возможно, но на меньшей скорости передачи данных.
Calvrack
А насколько законно стране выводить из строя или мешать оборудованию другой страны в космосе и наоборот — вещать без лицензии?
Понятно что международные нормы и договоры это вещь хлипкая и нарушаемая, но как-то же это должно регулироваться?
flatscode
Надгосударственный уровень — это уже Господь Бог.
На любые нератифицированные договоренности и США, и РФ могут положить болт.
PKav
Вот только в случае РФ это будет отличный повод для остальных стран ещё дружнее и слаженнее навтыкать нам новых санкций в зад.
А вообще, эфир — он как космос, общий и ни чей одновременно. Какие там законы по космическому пространству?
gasizdat
Международное космическое право
Остается только доказать причинение ущерба.
SchmeL
докажут, навтыкают, а по зомби ТВ опять будут говорить «Вы всё врёти, мы не приделах»
YuriM1983
Ну докажут, и что? Со времен «дела Никарагуа против США» международный суд крупные вопросы разрешить не способен.
SellerOfSmiles
Достаточно не согласовать использование частоты на территории страны, например по причине того что эта частота уже используется для какой-нибудь «системы арктической связи». И если спутники Starlink совершенно случайно не будут работать над территорией России, то это будет проблемой спутников Starlink.
smallreg
Война в космосе запрещена какой-то там конвенцией. Вопрос в том, является ли глушение (гражданских) спутников актом войны. Ну и вещание вниз тоже, при определенной фантазии, можно посчитать актом войны — облучение населения, например.