Этот пост будет содержать ответы на распространённые вопросы, связанные с качеством передачи звука по bluetooth от смартфона к беспроводным наушникам, а также некоторые рекомендации по выбору беспроводных наушников и смартфонов, использующих кодек APTX. Уверен, что материал будет полезен всем, кто озадачен выбором и использованием беспроводных наушников. Если это ваш случай — добро пожаловать под кат.
Почему APTX?
У нас уже был подробный пост о звукопередающих кодеках, работающих с синим зубом. Всё, что написано в этой статье, можно сжать в 2 предложения:
Сегодня для большинства пользователейТакой вывод я делаю на том основании, что APTX кодирует звук с частотой дискретизации 44,1 кГц, разрядностью 16 бит и битрейтом до 352 кбит/с. А этого достаточно для такой верности воспроизведения, которую подавляющее большинство людей субъективно не отличит от CDDA. Также существенным фактором является то, что этот кодек сравнительно широко распространен в современных смартфонах, плеерах и беспроводных наушниках.важнейшим из искусствнаиболее предпочтительным кодеком синезубой передачи звука является APTX. Особенно хорошо, когда дополнительно применяется алгоритм, уменьшающий максимальное время задержки APTX Low Latency.
И тут внимательный и знающий тему читатель может мне заметить, что устройства с поддержкой SBC значительно более распространены, нежели APTX, и будет прав. Прав в том, что любой девайс, использующий старый добрый профиль A2DP (а это практически все), будет работать с SBC. Но, как говорится, есть нюанс.
Дело в том, что SBC был создан на основе кодека MPEG-1 Audio Layer II, более известный как mp2, аж 1993-го года выпуска. И, совершенно естественно, SBC унаследовал от этого алгоритма уйму недостатков, таких как шумы от ошибок квантования и прочих артефактов сжатия, хорошо заметных на слух.
Этот кодек способен обеспечить максимальный битрейт 345 кбит/с для стерео, согласно рекомендованным, и 512 кбит/с согласно максимальным параметрам энкодера. При субъективной оценке передачи звука с применением SBC-сжатия, качество SBC-звука субъективно многие оценивают как неудовлетворительное.
Для SBC характерны задержки в диапазоне от 100 до 250 миллисекунд, которых, например, не бывает при использовании APTX Low Latency.
Обилие устройств от Apple гарантировали популярность другому кодеку — AAC. Он обеспечивает битрейт 264 кбит/с с частотой дискретизации 44,1 кГц. Субъективные ощущения от качества звука, переданного при помощи AAC, пользователи описывают как нечто среднее между SBC и APTX или приравнивают к последнему. Количество устройств, работающих с этим кодеком, ограничено использованием яблочной техники.
О прочих кодеках (APTX, LDAC и др.), которые работают с хайрез форматами, можно также прочитать в уже упоминавшемся посте. Отмечу лишь, что устройства с их использованием сравнительно редки.
Совместимость или что не так с APTX?
Среди всего многообразия смартфонов, продающихся на территории нашей необъятной родины, мне не удалось насчитать и пары сотен моделей, поддерживающих APTX, причем в большинстве своём это отнюдь не дешевые устройства. Во многом это объясняется позицией компании Qualcomm Inc., которая зарабатывает на продаже лицензий APTX.
Интересно, что APTX порой даже не попадает в функционал популярных бестселлеров и некоторых флагманских устройств. Для некоторых из них, где кодек может поддерживаться на уровне чипсета (т.е. где стоят Snapdragon 835, 845, 821, 820, 810, 805, 801, 800, 650, 615, 410 и, возможно, какие-то другие), придумывают различные способы восстановить работоспособность кодека, путем “допрошивки” смартфона.
Как правило, допрошивки такого рода осуществляются через бекап. Родная версия, например, популярной прошивки MIUI, заменяется неизвестно каким андроидом, а также возникает гипотетический риск “окирпичивания”. Я молчу про то, что это слегка нарушает лицензионные права Qualcomm Inc. На всякий случай оставляю ссылку на гайд по такой прошивке, которая, возможно, не убьет ваш телефон (но это, естественно, совсем не точно).
Подчеркну, что такого рода негарантированные способы работают только в случаях, когда официальной поддержки кодека нет, но он может поддерживаться на уровне железа.
Всем остальным, кто хочет оценить разницу между SBC и APTX, придется приобретать телефон, который хотя бы гипотетически (т.е. на аппаратном уровне) способен поддерживать технологию.
Я настоятельно рекомендовал бы любые устройства, которые официально поддерживают кодек. Для чего публикую ссылку на их полный список. И это отнюдь не ради лицензионных прав разработчиков, но ради пользователей, которые рискуют многим, устанавливая левые прошивки. Более того, есть вероятность, что в современных устройствах с официальной поддержкой будет более совершенный и современный APTX HD, о котором мы подробно писали здесь.
Наушники
При выборе наушников с APTX (Low Latency, APTX HD) следует учитывать, что технология предполагает более активное энергопотребление, чем при использовании SBC. По этой причине стоит также трезво оценивать время автономной работы наушников, которое производители нередко указывают с учетом использования базового SBC-кодека. Реальное время работы с APTX обычно на 30 % меньше. В связи с этим имеет смысл приобретать наушники с большей емкостью аккумулятора.
Кроме того, многие отмечают, что использование этой технологии уменьшает радиус действия устройства до 10-15 метров при прямой видимости. Для некоторых это критично, особенно, если планируется достаточно далеко отходить от источника. Лучше проверить этот параметр перед покупкой или уточнить эти сведения у продавца-консультанта при покупке онлайн.
Личные пристрастия — не рекламы ради
Иногда в комментариях мне пишут о том, что после особенностей выбора, было бы неплохо поделиться личными предпочтениями и порекомендовать что-нибудь, что по моему мнению подойдет читателям (привет, vconst).
В данном случае могу смело порекомендовать одну из самых дешевых позиций нашего каталога, среди беспроводных наушников c APTX, т.е. MARSHALL Major II Bluetooth. Они стоят около 6 — 7 килорублей (актуальная цена на сайте, цены иногда меняются), дешевле только беспроводная версия легендарных KOSS Porta Pro (Wireless), но их басовитость на любителя.
Мой выбор обусловлен АЧХ с неравномерностью +-1,5 дБ, низким КНИ, ниже 0,7 %, полноразмерным закрытым акустическим оформлением, высокой чувствительностью 99 дб/Вт/м, сравнительно высоким сопротивлением — 64 Ом и временем автономной работы около 25 часов. Также меня порадовала хорошо продуманная эргономика и возможность подключения дополнительных проводных наушников (т.е. они способны работать в качестве BT-приемника).
Итог
С появлением APTX, Low Latency, APTX HD передача звука через Bluetooth перестала ассоциироваться с возможностью для неискушенных и не требовательных к звуку людей. Сегодня именно эти технологии позволяют получить ту верность воспроизведения, которая была возможна только при проводной передаче сигнала, и убили один из последних мифов о “плохом цифровом звуке”.
К сожалению, остаются проблемы с поддержкой и совместимостью, особенно когда речь идет о бюджетных смартфонах, а также сравнительно небольшое количество устройств (например, у нас в каталоге их немногим более 60-ти). Искренне надеюсь, что мой материал поможет вам с выбором. Буду признателен за ваше мнение в комментариях.
Джинса
В нашем каталоге представлен широкий ассортимент беспроводных и других наушников.
Часть использованных в материале изображений и таблиц заимствованы со следующих ресурсов:
www.xda-developers.com
www.androidauthority.com
4pda.ru
Комментарии (100)
ValdikSS
30.07.2018 03:39Ерунда какая-то.
Сегодня для большинства пользователей важнейшим[…] является APTX.
SBC поддерживает частоту дискретизации в 16, 32, 44.1 и 48 кГц, разрядностью в 16 бит, и битрейтом до 320 кбит/с для моно и 512 кбит/с для стерео. Устройство обязано поддерживать 44.1 и 48 кГц, остальное — нет.
Такой вывод я делаю на том основании, что APTX кодирует звук с частотой дискретизации 44,1 кГц, разрядностью 16 бит и битрейтом до 352 кбит/с. А этого достаточно для такой верности воспроизведения, которую подавляющее большинство людей субъективно не отличит от CDDA. Также существенным фактором является то, что этот кодек сравнительно широко распространен в современных смартфонах, плеерах и беспроводных наушниках.
Для кодирования чаще всего применяются параметры, рекомендованные в спецификации A2DP:
Вот вам пример: фрагмент песни во FLAC, и он же в SBC (пережатым во FLAC):
Слушать SBC
Слушать оригинал
Скачайте и прослушайте оба. Импортируйте оба файла в Audacity, нажимайте поочередной кнопку «solo» на каждом треке, чтобы понять, слышите ли вы разницу. Они полностью синхронизированы.
Для меня разница незначительна. SBC звучит вполне прилично, не режет частоты до 18 кГц.
Это, к слову, был не синтетический тест, не просто транскод из FLAC в SBC. SBC-файл я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона (Blackberry Q10) на компьютер по Bluetooth 4.0, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты.
При субъективной оценке передачи звука с применением SBC-сжатия, качество SBC-звука субъективно оценивают ниже чем у mp3 с битрейтом 96 кбит/c.
Вам напомнить, как звучит MP3 96 kbit/s?
files.catbox.moe/r8tgh3.mp3
добивает все 4-х или 8-битная разрядность.
Добил вашу статью 8-битным минусом. Идите со своим мусором куда-нибудь в другое место.Ernillgeek
30.07.2018 04:22А вообще все радетели за AptX и прочую фигню жестко режутся если заставить их в слепом тесте отличать где что. На самом деле ничего они отличить не могут, но начитались глупостей, типа статьи выше и несут ахинею
ValdikSS
30.07.2018 04:31+1AptX все же имеет смысл использовать, если оборудование поддерживает. У него задержки меньше, и на передачу такого же качества аудио нужна меньшая полоса пропускания, что, по идее, должно положительно сказываться на потреблении энергии.
Кодек разреверсили, написали открытый энкодер и декодер, добавили его в ffmpeg, уже есть форк bluez с поддержкой openaptx, скоро добавят поддержку в pulseaudio, и можно будет вещать в aptx на любом оборудовании, а не только на том, где aptx поддерживается железом.Ernillgeek
30.07.2018 05:29У меня как раз где-то в пути из Китая ко мне Oricoвский адаптер на CSR 8510, все думал, что надо посмотреть как под линухой с поддержкой AptX.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 08:42Ну приведите результаты хотя бы одного слепого теста ,, который провели вы или кто-то ещё. В идеале с видеоотчетом на одном кадре.
Ernillgeek
30.07.2018 08:44Я гляжу правда глаза-то колет. В приличных местах за минусы в собственном посту сразу бьют канделябром.
Я работал звукачом и мы проводили тесты в своей среде, то есть среди тех для кого звук это средство заработка. Убедились, что в слепом тесте не отличают даже профи. А уж чайники-рекламщики минусующие комменты в своем посте и гадящие в карму и 96 от 128 в слепом тесте не отличатSound_cULT Автор
30.07.2018 08:50Мне ничего не колет, а вам ка любителю приличных мест неплохо бы подтверждать написанное пруфами, если оных нет — проходите мимо.
Работать вы можете кем угодно — нет пруфов, идите лесом.
Сейчас отпишу еще по поводу гражданского кодекса,, там тоже есть нюанс, который вы не учли, ну или не хотели учесть.Ernillgeek
30.07.2018 09:12-2Пока нет пруфов у рекламщика который в своем посте минусит правду. И не будет, ведь рекламщик не имеет мозга.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 09:34Я пруфы привел, из вики например для
ValdikSS (см. ниже) + рассказал вам о том, что требовать возврата рутированного или перепрошитого сматфона на основании представленной вами статьи ГК нельзя, но можно на основании закона о правах потребителя (см. выше)
Sound_cULT Автор
30.07.2018 08:19и битрейтом до 320 кбит/с для моно и 512 кбит/с для стерео.
«SBC supports mono and stereo streams, certain sampling frequencies up to 48 kHz and maximum bit rates of 198 kbit/s for mono and 345 kbit/s»
Что-то не совсем вы правы, мне думается.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 08:44Не находите взаимоисключений между этим и заявленных вами 320 kb/s
Sound_cULT Автор
30.07.2018 09:56* заявленных вами 512 kb/s для стерео)
ValdikSS
30.07.2018 11:12+1Данные я взял из спецификации A2DP версии 1.2, пункт 4.3.2.6 Minimum / Maximum Bitpool Value:
The decoder of the SNK shall support all possible bitpool values that do not result in excess of the maximum bit rate. This profile limits the available maximum bit rate to 320kb/s for mono, and 512kb/s for two-channel modes.
В таблице описываются рекомендованные, а не максимальные параметры энкодера.
В текущей версии спецификации убрано верхнее ограничение по битрейту, но и убрано требование по декодированию высокобитрейтного потока, и все устройства, согласно текущей спефицикации, должны поддерживать как минимум 328 кбит/с для 44.1 кГц, 345 кбит/с для 48 кГц:
The decoder of the SNK shall support 2 as the Minimum Bitpool Value and High Quality Bitpool value in Table 4.7 as the Maximum Bitpool Value at a minimum.
Значение Bitpool может быть от 2 до 250. Теоретически, по Bluetooth 4.0 можно передавать
A SNK device may support bitpools larger than the High Quality value in Table 4.7, but shall be required to demonstrate the ability to acceptably render the resulting media.
8? (4+(4?8?2)?8 + ((1?8+16?250)?8)) ?48000?8?16?1000 = 1539 кбит/с SBC.
Текущая спецификация позволяет это делать, да и в реальности, наверное, можно попробовать (мои наушники поддерживают установку соединения на скорости 2 Мбит/с). Старая спецификация — только до 512 кбит/с.Sound_cULT Автор
30.07.2018 11:21Посмотрел спецификацию, приношу извинения, вы действительно правы относительно битрейта и квантования. Спасибо. Внесу соответствующие изменения в материал.
Карму вашу вернул на место, хотя у вас вроде и так в достатке.
Меня сбили с толку и сведенья из Вики.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам знакомых и клиентов.ValdikSS
30.07.2018 11:37Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам клиентов.
Я не знаю, если вы действительно не вводите читателей в заблуждение (о чем я сомневаюсь), то, быть может, вы проводили тесты в местах с забитым каналом 2.4 ГГц? SBC может динамически менять параметры кодека, и если канал забит, уменьшать bitpool. Может, еще от устройства зависит.
SBC, из-за того, что он low-complexity codec, проседает по качеству очень быстро. То, что с таблице обозначено как Middle Quality (237 кбит/с для 48 кГц) слушать невозможно, даже ?300 кбит/с звучит ощутимо хуже 345 кбит/с.
Вот рекомендованный Middle Quality 229 кбит/с 44.1 кГц: files.catbox.moe/jwpxxv.flac
Но даже это звучит лучше MP3 96 кбит/с.
Если вы всерьез утверждаете, что SBC 328 кбит/с (именно он предлагается к прослушиванию в посте выше) можно ставнивать с MP3 96 кбит/с, то вы — психоакустические свиборги.Sound_cULT Автор
30.07.2018 11:46Вводить кого-либо в заблуждение у меня нет необходимости. Я стараюсь создавать полезный контент, иногда бывают ошибки, но не намеренные и не ради попытки манипулировать.
Речь не шла не о файлах, которые были предложены Вами для сравнения, я согласен, что там 96 кбит/с звучит значительно хуже.
Я о личном практическом опыте. Я не могу это назвать тестами, так как для теста необходимы определенные условия, но впечатления, личные и не только мои — есть. Относительно мест с забитым каналом 2.4 ГГц — возможно, этого я не знаю.ValdikSS
30.07.2018 12:10При субъективной оценке передачи звука с применением SBC-сжатия, качество SBC-звука субъективно многие оценивают ниже чем у mp3 с битрейтом 96 кбит/c.
Если вы не пытаетесь ввести читателей в заблуждение, то каким образом читатели должны интерпретировать вашу фразу? Вы от меня требовали подтверждения, теперь я требую от вас — предоставьте семпл, где SBC с типичными параметрами кодирования из таблицы звучал бы хуже MP3 96 кбит/с.
Мои файлы в первом посте — не синтетический тест. Я не кодировал музыку в SBC обычным энкодером. Файлы получены прямым воспроизведением с телефона на компьютер, по Bluetooth 4.0 (Bluetooth компьютера был в режиме sink — приёмника аудио). Это то качество, которое я слушаю с SBC ежедневно, вещая музыку по Bluetooth с компьютера на наушники, или с телефона на компьютер на колонки.
Я также несколько раз в неделю слушаю AptX — наушники его поддерживают, телефон тоже, но не компьютер. Я не слышу разницы между SBC и AptX, но не утверждаю, что её нет. Я утверждаю, что SBC достаточно хорош для прослушивания музыки, и не стоит заменять уже имеющиеся наушники или телефон с поддержкой AptX только ради поддержки этого кодека.
Моё оборудование: наушники RealForce Overdrive D1, Bluetooth 4.0 в Wi-Fi-карте Intel 7260, телефон Blackberry Q10 с чипом от CSR.Sound_cULT Автор
30.07.2018 12:32Если вы не пытаетесь ввести читателей в заблуждение, то каким образом читатели должны интерпретировать вашу фразу?
Первое — я заменил эту фразу на другую еще до вашего комментария, учитывая тот сравнительный тест, который вы предложили. Второе, я сразу написал, что имеет место субъективная оценка отдельных пользователей, ну и как я у же отметил я убрал не корректное сравнение с 96 кбит/с.
Ещё момент, я не предлагал кому-либо заменять что-то на что-то. Если субъективно устраивает верность воспроизведения, то слава Богу. Я считаю, что сегодня имеет смысл приобретать устройства с поддержкой AptX и особенно Low Latency, так как их верность воспроизведения объективно выше, чем у SBC. И я не вижу в этом ничего вредного.
Chamie
30.07.2018 12:32RealForce Overdrive D1
Это вот те, что за 5500? с Али?ValdikSS
30.07.2018 12:38Да, они.
У меня чувствительные уши, которым подходят не все наушники, а только те, которые с глубокими амбюшурами, чтобы на уши не давили. Проводных наушников с глубокими амбюшурами достаточно, а беспроводных — по пальцам пересчитать. Приходится покупать случайные наушники, чтобы выяснить, подойдут ли они мне, или нет.
Нашел и купил их совершенно случайно. Они вообще неизвестные, но, на удивление, хорошие (хотя мне на уши тоже давят, но не настолько сильно, чтобы покупать Bose 35). Шумодав достаточно хороший.Chamie
30.07.2018 12:55Жаль, тогда мне никак не сравнить звук со своими, совсем разные категории.
ValdikSS
30.07.2018 13:07Ну тогда вам Bose 35.
Chamie
30.07.2018 14:50Но мне не нужно активное шумоподавление (в т.ч. и поэтому категории разные, не просто «лучше»/«хуже» дешевле/дороже), я просто присматриваю к своим наушникам Bluetooth-адаптер, (благо кабель подключается обычным 3,5мм джеком) и хотел понять, можно ли из вашего «я не слышу разницы» сделать вывод, что и на моих, вероятно, разницы с хорошим адаптером тоже не будет.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 13:02Я могу даже больше написать, что положим я не нахожу субъективных различий между APTX Low Latency, APTX HD и LDAC. Хотя бесспорно по объективным параметрам они существуют. Аналогично я, вопреки вероятным маркетинговым интересам, практически во всех материалах, которые этого касались, писал о том, что для подавляющего большинства людей hi-res — совершенно бесполезная штука. Полагаю этого уже достаточно для того, чтобы понять, что этот блог на стороне потребителя, как, впрочем, и любой адекватный продавец чего бы то ни было.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 09:48Ну так как, будем признавать не слишком удобные пруфы из Вики?
Или прячемся за значками и фразой «ерунда какая-то»?
Так как там поживает битрейт «512 kbit/s для стерео»?
Вот интересно, вас ведь плюсуют еще с этим бредом)
Т.е. хабровский значок стоит больше пруфа — печаль)Busla
30.07.2018 10:28+1справедливости ради: Вики — не пруф
Sound_cULT Автор
30.07.2018 10:32Соглашусь лишь отчасти, ибо эта статья в Вики проверена-перепроверена. И подтверждений относительно SBC достаточно.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 11:13
sunnee
31.07.2018 22:10+1Если честно разница на слух есть: SBС немного шепелявит, и он попроще будет, чем MPEG 1 layer II, на который сослались в статье.
На MPEG 1 layer II при битрейте 224+ кбит/сек на слух все ок, а тут при 345 таки есть вопросы. Просто SBC был заточен под малое энергопотребление, оттого его упростили донельзя.
На сколько я понял из его спецификации, он не умеет кодировать данные в каждом диапазоне с разной точностью (что дает просто нелинейные искажения и повышенный шум, который будет замаскирован), а просто тупо режет некоторые из них. А на слух частое «отключение/включение» какого-либо sub-band и слышится как «булькающие/шепелявящие» артефакты.
Кроме того тут забыли про Apple, которая никаких AptX не умеет (вернее Mac умеет, а iPhone/iPad — нет), только SBC и AAC, а наушники, что умеют AAC еще поискать надо, посему для iDevice выбор крайне ограничен!Sound_cULT Автор
31.07.2018 22:19Шумы квантования и вероятнее всего интермодуляции. для меня слышны отчетливо, но полагаю контрольные измерения всех рассудят. Об этом, собственно, и речь. Хотя в формально ValdikSS прав, максимальная частота дискретизации до 512, и в его тестовом сигнале всё звучит несколько лучше, чем на реальных наушниках.
sunnee
01.08.2018 06:07Не уверен, что вы услышите именно шумы квантования )
А интермодуляционным искажениям взяться в кодеке такого типа негде, они проявляются при применении какой-либо нелинейной функции к широкополосному сигналу целиком.
sunnee
31.07.2018 23:42Хотя я тут не совсем правильно выразился. У SBС просто очень грубый квантователь, и он почти не учитывает эффект маскирования, для анализа сколько бит выделить на кодирование диапазона. При таком подходе, часть компонент просто грубо вырезается, и это визуально (в спектре) и на слух, похоже на ситуацию «отключения» под-диапазонов.
Хотя самих под-диапазонов у SBC мало, поэтому технически то, что я выше написал, не верно ) Но, повторюсь, на слух так и есть.
И, как заметил ValdikSS, даже при снижении битрейта на 1-2 ступеньки вниз (300/229), качество заметно проседает. А слушал я как раз на реальном приемнике, со всеми прелестями конфликтов в 2.4 ГГц, и соответственным снижением полосы пропускания.Sound_cULT Автор
01.08.2018 00:22Там от 4 до 8 субдиапазонов, судя по тому, что я прочел в спецификации. И бесспорно влияние забитого канала в реальных условиях вполне может быть причиной, но возникает логичный вопрос от чего забитый канал влияет избирательно?
DASM
30.07.2018 07:30+1Кто мне обьяснит, зачем для такой легкой задачки для современных числогрызов требуется аппаратная поддержка со стороны проца?
pwl
30.07.2018 08:28А она и не нужна. Просто в нагрузку к Snapdragon-у идет встроенный в него DSP Hexagon. А в нагрузку к Hexagon-у идут некоторые реализованные на нем кодеки. Сам hexagon не сказать чтоб чем-то лучше ARM-овского ядра, просто более заточен на multimedia-related вычисления.
Так-что «аппаратная поддержка» — точно такая-же софтверная, просто на выделенном процессоре.
ValdikSS
30.07.2018 11:40Потому что спецификация закрыта, чипы с поддержкой aptx выпускает только Qualcomm (CSR), они стоят дороже обычных.
dartraiden
30.07.2018 09:05+1А можно никакие прошивки не прошивать, а поставить всего один модуль в Magisk
AleVaKa
30.07.2018 09:31А кто-нибудь сможет рассказать про кодек Samsung HD? А то у меня телефон и наушники поддерживают (и в меню выбрать можно вместо aptx), а что это такое нигде толком не написано.
ValdikSS
30.07.2018 11:42Несмотря на то, что этот кодек поддерживает более высокую чем у APTX частоту дискретизации (48 кГц)
Мои наушники поддерживают только 48 кГц для AptX.
vconst
30.07.2018 13:05+1А что сразу я? ))
У меня дома Шуры 840, я в них сериалы смотрю :) Беспроводные наушники пользовать не буду, я и проводные то втыкаю в смарт не каждый месяц.
Если хочется немного Шопена или Пинков — сдуваю пыль со своего любимого hifiman 601. Но он совершенно не умеет играть без проводов…
Для развлечения — мне вполне достаточно голосов в моей голове :)Sound_cULT Автор
30.07.2018 13:09Это я к тому, что просили рекомендовать какие-то конкретные позиции))
vconst
30.07.2018 13:12Я не разбираюсь в акустике, настолько чтобы судить, но по слухам — от Маршал осталось одно название, тупо торговля известной маркой. Да и сам вид, эта подделка под старину — выглядит слишком по хипстерски. Такому старому дядьке как я — не пойдет ))
Sound_cULT Автор
30.07.2018 13:18Ну по поводу осталось только название, то наушники новый продукт, они их раньше не делали, и начали(как по мне) так за здравие (я указал характеристики).
с комбиками там по-разному, то что уже десятилетиями производят никак не изменилось, про новое не могу сказать ибо не знаю.
Относительно внешнего вида — они пытаются вызвать ассоциацию с комбиком, что вполне естественно, чтобы экстраполировать представления о качестве гитарного оборудования на наушники. Дизайн спорный, по мне ничего хипстерского в нем нет. Но это уже дискуссия о вкусах.vconst
30.07.2018 13:25Ну, может эти Маршалы еще ничего, они хоть с амбушюрами. А самая дичь — это Коос порта про… Я вообще не понимаю — зачем они, для кого и для чего. Все равно, что динамки просто на шею повесить — полное отсутствие звукоизоляции и звукозащиты. Ты слышишь в них не музыку, а уличный шум, и все вокруг — слушают твою музыку. Их можно слушать только дома, в тихой комнате, в одиночестве, но в таких условиях можно найти что-то более удобное и пристойное по звуку. Я не могу объяснить их популярность чем-то кроме моды.
Sound_cULT Автор
30.07.2018 13:38Для открытого типа — всё вами описанное вполне нормальная ситуация. Кто-то считает это хорошо на улице ибо снижает количество ДТП. Мнения разные по порта про.Вообще народ жалуется, что коссы не в меру басовиты. Но опять же ФЧХ ушей у всех разная.
vconst
30.07.2018 13:40Да блин, на улице вообще ничего в них не услышать, ни басов, ничего другого :) Я их не понял совсем, отдал маме, она их в комнате как раз слушает ))
Sound_cULT Автор
30.07.2018 13:44Открытый тип рекомендуют для референсных студийных, но это не случай порта про.
Chamie
30.07.2018 14:56У вас, видимо, улицы шумные. ПортаПро подходят (если вас сам их звук вообще устраивает) для пешеходных улиц, парков, для использования в помещении и нешумном транспорте (в самолёте можно попробовать).
walti
30.07.2018 19:59и нешумном транспорте (в самолёте можно попробовать).
Это если ваши музыкальные вкусы совпадают с половиной салона самолета.Chamie
30.07.2018 22:19+1Если у вас нет привычки слушать с концертной громкостью, то проблем быть не должно (сносил 3 или 4 штуки PortaPro, проводных, правда).
walti
31.07.2018 06:56Проблема в том, что амбашуры сильно искажают звук, исходящий за их пределы.
Поэтому от соседа вы услышите не увертюру Чайковского 1812 года, а мало связные бум и тыц.
Ваш мозг сойдет с ума от попыток декодирования неполной информации, и у вас появится непреодолимое желание врезать слушателю, для того что бы снять головную боль.
Да и не культурно это нарушать правила общежития.Chamie
31.07.2018 11:43Вы конкретно про амбушюры ПортаПро? Нет там такого, там только тонкий слой поролона в 1 мм прямо поверх динамиков, что он может исказить? Ну, и громкость динамиков при нормальном прослушивании такая, что гул самолёта для соседа скорее всего просто заглушит звук вообще, если он не к вам наклонился послушать.
Да, если поставить такую громкость, чтобы звук закрывал всё вокруг (как на концерте), то окружающим может мешать.
P.S. Кстати, если важна изоляция, то на них продают сторонние кожзамовые амбушюры, типа таких. В закрытые circumaural они не превратятся, но разница всё равно есть и заметная (а ещё они, благодаря толщине, мягче родного поролона).walti
31.07.2018 19:03что он может исказить?
Наушник-амбашюр-ухо образуют интересную систему с кучей резонансов и всякими затуханиями.
Прислушайтесь к к тому, что слышно от людей в наушниках. Это не доставит вам удовольствия, в не зависимости от не/совпадения музыкальных вкусов.Chamie
31.07.2018 21:47Прислушайтесь к к тому, что слышно от людей в наушниках. Это не доставит вам удовольствия, в не зависимости от не/совпадения музыкальных вкусов.
Вы так уверенно говорите за меня, что прямо удивительно. Слушаю периодически — ничего подобного не замечал. Единственная проблема, это недостаток тонкомпенсации из-за слишком тихого звука.
P.S. А вы принципиально амбушюры от слова «амба» выводите?
Sound_cULT Автор
31.07.2018 15:32увертюру Чайковского 1812 года,
Ваш мозг сойдет с ума от попыток декодирования неполной информации
Да вы просто шедевры пишете. ) Заходите почаще.)walti
31.07.2018 19:06Я ж не гуманитарий, я ж про психоаккустику почитывал.
Не задавали себе вопросов, почему при примерно одном и том же уровне звука, от одних наушников/источников есть усталость и их не хочется слушать, а в других можно просидеть целый день?
Потому что, в одних вы не можете расслабиться -мозгу не выключается, ему приходится фильтровать искажения и додумывать потерянную информацию.Sound_cULT Автор
31.07.2018 22:30Ну я ж тоже не гуманитарий, и Алдошина у меня автор настольных книг. Равно как и Войшвилло, например.)
Я к тому, что мне ваш сарказм нравится, это без обидняков)!
Не задавали себе вопросов, почему при примерно одном и том же уровне звука, от одних наушников/источников
Я как не гуманитарий, а человек знакомый с тем, что такое синапсы и даже капельку с тем, что там происходит, отвечу вам, что утомляемость от тех или иных источников звука -суть штука многофакторная и глубоко индивидуальная, хотя несколько общих закономерностей в психоакустике есть. Например не приятными и утомительными считаются гармоники высокого порядка, а вот не точные и «мыльные» интермодуляции, например, звук портят, но слух не утомляют. Есть также частоты, которые не очень приятны определенным группам людей, из тех или иных регионов. Короче там вагон и маленькая тележка, которая слабо связана с темой статьи и разгребать там на пару диссертаций.
aydahar
30.07.2018 14:40А можно, кроме Маршала, ещё вариантов подкинуть в диапазоне до 100$, с приличным звуком и долгим времени работы?
Сам сейчас на Edifier 830 смотрю, но может что интереснее есть?basilbasilbasil
30.07.2018 18:38samsung Pro ANC — звук вас удивит, особенно со включенным шумодавом.
но через год могут сломаться.
и микрофон плохой.
и связь может отваливаться.
dyadyaSerezha
30.07.2018 15:07Еще один неожиданный критерий выбора — удобство управления. Я часто слушаю подкасты, поэтому качество звука на втором месте (хотя вроде все мои модели поддерживают Aptx). Но из опыта 5 лет пользования могу сказать, что 6 кнопок на наушниках (как многие модели LG Tone) существенно лучше, чем 3 кнопки, как в большинстве остальных. Сейчас у меня как раз 3-кнопочная модель и убивают двае вещи:
- Надо держать центральную кнопку 5 секунд, чтобы включить/выключить — вместо мгновенного действия с выделенной кнопкой.
- Нельзя ускоренно проматывать вперед-назад, только перескакивть на следующий/предыдущий трек. А часто надо (реклама или что-то неинтересное).
Так что 6 кнопок рулят.
Chamie
30.07.2018 15:24На упомянутом в посте Маршалле, к слову, вместо 5 кнопок управления 1 джойстик.
savagebk
30.07.2018 15:15SBC режет высокие частоты и я в свои 36 это слышу. Очень хотел бы заставить Xiaomi Roidmi 2s понимать APTX, заявленный в описании на Aliexpress, но видимо, кто-то врёт.
Тем не менее качество звука связки Samsung S8 и FM трансмиттера Roidmi намного лучше, чем на связке SonyEricsson W960 и магнитола Pioneer класса выше среднего в прошлой машине. И там и там профиль A2DP, кодек SBC.
Что изменилось? Флагманские звуковые устройства 2008 года против флагмана 2017 + неплохой китайский трансмиттер, который ещё и по FM должен звук искажать.alexmay
31.07.2018 01:21Пробовал кучу FM трансмиттеров, от Белкина из США до китайцев. Ощутимая деградация качества. Единственное, что устроило, да и то — не очень радует по качеству, это FM конвертер (включается на FM вход автомобильного стерео, минуя передачу через эфир). Советую вам посмотреть в их сторону. Мой меняет вместе со мной уже третью машину )
ALexhha
31.07.2018 15:13дешевле только беспроводная версия легендарных KOSS Porta Pro (Wireless)
а в чем заключается легендарность? Ибо я являюсь обладателем данной модели и качество звучания у них среднее, имхо, а вот шумоизоляция просто никакая (в метро и/или на улице практически ничего не слышно).Chamie
31.07.2018 15:14+1Не понимаю, а какой вы шумоизоляции ожидаете от наушников открытой конструкции? Изоляция нужна не всем. Если для вас изоляция — это характеристика качества наушников, то берите затычки Etymotic с шумоизоляцией в 42дБ (звук там, правда, тоже не самый плохой, хотя с басами проблемы).
vconst
31.07.2018 15:50Проблема не в шумоизоляции, как таковой, а в том, что их активно позиционируют как наушники для уличного ношения, активного отдыха и тп. Но на улице в них слышно только улицу. Это сильно расстраивает. Я все реже встречаю их на голове у прохожих и каждый раз недоумеваю — зачем человек их надел и что он в них слушает? Особенно нелепо это выглядит в метро. Причем — вопросы возникают у тех, кто их уже носил, а кто с ними не знаком — редко задумывается об их качествах, как наушниках для улицы.
ALexhha
31.07.2018 16:10Проблема не в шумоизоляции, как таковой, а в том, что их активно позиционируют как наушники для уличного ношения, активного отдыха и тп. Но на улице в них слышно только улицу. Это сильно расстраивает
вот именно об этом я и говорил. Поэтому и спросил, что же в них такого легендарного. На улице в них делать нечего, ну разве что это вечером в каком-нибудь отдаленном парке, где нет постороннего шума.vconst
31.07.2018 16:18Истории не знаю, но, судя по всему, их удачно раскрутил маркетинг: они стали модными, хоть и совершенно не практичными.
Chamie
31.07.2018 17:13Ну, когда я в них ходил, вполне можно было слушать музыку по дороге к/от метро. Всё-таки, бо?льшая часть пути не по четырёхполосным проспектам проходила, а по диагонали через дворы и парки.
Тут 2 вопроса важны:
1. Как вы слушаете музыку? Чтобы погружаться в неё, или чтобы у вас был фоновый звук, отличный от шума/тишины? (первый вариант не про ПортаПро на улице)
2. Какими дорогами вы ходите? По Садовому в час пик или маршрутами через дворы и скверы?
P.S. А популярны они, кроме прочего, потому что складные и прочные, и давление на уши регулируется.
Sound_cULT Автор
31.07.2018 15:30Легендарна эта модель тем, что на рынке с конца 80-хв неизменном виде и продолжает пользоваться популярностью.
качество звучания у них среднее
Не знаю о чем вы. Я могу оценить их качество как низкое, или как высокое, тут вопрос с чем сравнивать. Есть технические критерии — оперируйте ими. Для своих задач и стоимости нормальные такие наушники.
Относительно шумоизоляции
Как и предыдущий комментатор напомню вам о том, что эти наушники имеют т.н. открытое акустическое оформление, чем и обусловлено отсутствие в них шумоизоляции. Активного шумоподавления в них нет.
Если бы речь шла о студийных мониторах или спецгаджете для пилотов, то это можно было бы записывать в недостатки, а так — просто на любителя, многие ценят открытую конструкцию, первые бытовые наушники с такой конструкцией даже в космос летали в 70-х.ALexhha
31.07.2018 16:16Для своих задач и стоимости нормальные такие наушники.
повторю еще раз свой вопрос — «а в чем заключается легендарность»? Вы же сами говорите, что обычные/нормальные наушники, среднего качества звучания, но при этом называете модель легендарной.
Кстати, а для каких задач они позиционируются с вашей точки зрения? Я вижу область применения лишь для дома, в офисе будут мешать окружающим и уж точно не для улиц.Chamie
31.07.2018 17:17повторю еще раз свой вопрос — «а в чем заключается легендарность»? Вы же сами говорите, что обычные/нормальные наушники, среднего качества звучания, но при этом называете модель легендарной.
А как вообще легендарность связана с характеристиками? Легендарность — это вопрос того, как исторически сложилось. Какой-нибудь «легендарный» спорткар начала XX века так и вовсе будет медленнее современной бюджетной микролитражки, например.
Я вижу область применения лишь для дома, в офисе будут мешать окружающим и уж точно не для улиц.
Вы как-то утрируете. Либо любите слушать обязательно так, чтобы ничего вокруг слышно не было — так они не про это.
Ernillgeek
Гражданский кодекс РФ
Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Таким образом внесение изменений не может лишить гарантии, так как это — законное право пользователя.
Все кто распространяют информацию о якобы лишении гарантии распространяют заведомую ложь.
lowtech
Так статейка — реклама, что Вы ожидали? Тут просто нечего обсуждать — ее цель продать из каталога, указана даже желательная модель. Вообще песни хором, которые распространены в рашке о вреде и опасности «рута» и прошивок — это какая то больная паранойя. Люди мучаются, не могут прибить крэпвэр, предустановленный производителем — но не за что не хотят рут, которые все проблемы решает. И понятно откуда дует ветер — продавцы гаджетов и производители.
Ernillgeek
Те кто поют о том, что перепрошивка лишает гарантии просто врут. Врут сознательно или наслушавшись чужого вранья. Потому я не поленился и процитировал ГК РФ.
immaculate
Эти песни хором поются вообще везде, о чем и на хабре регулярно пишут
Sound_cULT Автор
Первое, в статье реклама выделена словом «джинса» — мы так делаем всегда.
Я нигде не писал о том, что это вредно. Я возможно ошибся в том, что это лишает владельца гаджета гарантии, поверив в то, что пишет HTC и Samsung о своих девайсах. Я убрал эту информацию, сейчас проверяю. И я естественно предупредил пользователей об опасности окирпичивания, так как дал ссылку на прошивку, которую лично не ставил, что полагаю вполне нормально.
Мы продавцы гаджетов, нам неважно будете ли вы, что-то прошивать или нет. Нам выгодно заботится о покупателе, поэтому предупреждаем. Про кирпичи, я из личного опыта, например, знаю. Получал таковых пару раз, потом раскирпичивал.
lowtech
Вот благодаря стараниям продавцов и поддерживаются мифы. 99% прошивок проходят нормально, кроме этого всегда можно обратиться за небольшие деньги за помощью, чтобы сделать это. И написали Вы про потерю гарантии конечно намеренно, статья — просто реклама Вашего шопа, не более, это всем понятно. Жаль что на Хабре нет фильтра от показа подобных «материалов».
Sound_cULT Автор
Всё это хорошо, только Мы не продаем смартфоны. Нам плевать на то какие именно прошивки поддерживаются, а какие нет, мы не связаны с этими производителями какими-либо обязательствами. Ну и вообще вы не находите противоречия, я в статье бросаю ссылку на прошивку)) и при этом забочусь о производителе?)
Докажете или будете голословно утверждать?
Sound_cULT Автор
О вреде рутирования я не писал ни слова.
mistergrim
Про нарушение лицензионных прав особенно понравилось.
vikarti
А ничего что первая картинка — это стандартная картинка с Android 8 но из настроек разработчика.
И, например, Asus Zenfone Max Pro M1 на www.aptx.com — нет. А в диалоге выбор Qualcomm (tm) aptX и aptX HD — есть. Со штатной прошивкой. На Samsung Galaxy A3 2017 после обновления до Oreo тоже появился этот диалог и aptX.
А за ссылку на ушки — спасибо. Я все таки хочу себе такие вот 'большие' наушники беспроводные, которые еще и заряжать не надо будет каждый день.
Sound_cULT Автор
Приведенная вами статья гражданского кодекса не имеет отношения к делу, так как речь идет не о программе, а об устройстве с предустановленным программным обеспечением, что в корне меняет ситуацию с юридической стороны. Мне не удалось найти прецедентов, где на основании этой статьи ГК кому-нибудь удалось вернуть устройство по гарантии.
Справедливости ради нужно отметить, что в соответствии с законом о правах потребителя производителю необходимо доказывать, что получение рут доступа (или любые другие действия потребителя) вызвали неисправность. И на основании этого закона прецедентов по возвратам масса. И ели ему это удастся (а если производитель будет доказывать, то придется проводить экспертизу), то он может отказать в гарантийном обслуживании на вполне законных основаниях. Другой момент если в результате рута или перепрошивки нет неисправности, то в предъявлении претензий теряется смысл.
splatt
Возможно, вы и правы. Вопрос в том, что если вам откажут в гарантийном ремонте, пойдете ли вы судиться, или проглотите?
Тут мог бы быть сказ о том, как я в РФ носил на ремонт жесткий диск (у которого полетела прошивка контроллера из-за признанного производителем бага), и брать по гарантии его отказались потому что на корпусе была еле-заметная царапина ("механические повреждения").
Ernillgeek
Пойду, а что такого?
Sound_cULT Автор
Приходите с судебным вердиктом. Если он будет с решением которое основано на статье ГК, которую вы представили в первом посте — я подтвержу, что сие есть замечательный пруф и вы были правы. И верну вам карму. А пока не сходили — не пишите.
Ernillgeek
Мне не нужна карма от человечка получившего аккаунт за счет фирмы где он временно ворует рекламный бюджет.
Sound_cULT Автор
А оскорбления запрещены правилами.
Я не получал аккаунта от фирмы, это аккаунт фирмы.
У меня есть личный аккаунт, я там не пишу о звуке.
Если бы вы не были безымянным фейком без бпубликаций, то возможно ваш коммент меня бы даже как-то задел.
Sound_cULT Автор
И к слову, даже если у меня всё так печально, как вам это хочется представить в ваших оскорбительных пасквилях, как это влияет на то, что вы не подтверждаете свои слова?
saboteur_kiev
А насколько наушники можно считать ЭВМ, согласно гражданскому кодексу?