Современный бизнес строится по архитектуре микросервисов. Очень сильно упрощая, есть ещё некоторые сферы, которые до сих пор процедурные и написаны на старом добром C. Работает — не трогай. И есть современные коммерческие структуры, которые всё больше уходят в распределённые архитектуры. Примерно по тем же причинам, что и в разработке, — так гораздо быстрее делать большие проекты.
Следствие — несколько разные векторы у CFO и CIO. Выражается это в том, что ИТ-директор часто хочет принести всё «домой» и поставить стойку в офисе, а финансист не видит в этом решительно никакого смысла. И так уж получилось, что CIO косвенно подчиняется именно CFO, поэтому всё заканчивается переездом в облако.
Как написал kaichou в комментарии: «а потом, пару лет спустя, выясняется, что на облако в год тратится столько денег, сколько стоил весь собственный серверный парк». И эта ситуация вполне нормальна для финдиректора. Сейчас постараюсь объяснить, как он в такой ситуации мыслит.
Бюджетирование
Финдиректор управляет в компании потоками денег. Его задача — понимать, где деньги нужны больше всего, где-то их доставать и подавать их туда. Он в этой истории похож на маршрутизатор с функциями балансировщика.
Одна из особенностей его работы состоит в том, что он должен квантовать расходование средств по месяцам и годам (чаще всего могут быть и другие промежутки). То есть, например, он хочет знать, сколько стоит владение собственным серверным узлом. Для этого он берёт:
- Стоимость железа;
- Стоимость поддержки-ремонта-обслуживания;
- Стоимость денег, т. е. проценты по кредиту;
- Фонд оплаты труда админов (зарплата, отчисления в фонды, медстраховка и т. п.);
- Вспомогательные расходы (уборка, место в офисе для админов, их компьютеры и т. п.);
- Расходы на электричество и т. п., всякие погрузки и доставки.
Старается вычислить циклы (обычно парк обновляют раз в 4 года по серверам и раз в 5-6 лет по сетевым устройствам) и просчитывает поддержание всего этого в нормальном виде. Получается стоимость владения.
Финдиректору эта стоимость владения нужна для того, чтобы заложить её в финансовую модель. В конечном итоге стоимость содержания собственной серверной какой-то малой долей войдёт в ту цену, которую платит клиент за услуги его компании или за его товар.
Естественно, он хочет полной предсказуемости. С его точки зрения, нужна довольно однозначная связь между расширением бизнеса или его сокращением и ростом или сокращением стоимости владения этой ИТ-частью. С его точки зрения (я утрирую), CIO выдаёт ему какие-то случайные, непредсказуемые числа каждый раз, когда наступает конкретная ситуация. И говорит что-то на эльфийском про изменения в нормативах, новые технологические тренды и необходимость что-то докупить сразу кучей.
Почему нужна предсказуемость?
Потому что, если не запланировать выделение денег на ИТ, их никто не предоставит. Их ещё надо где-то взять. То есть нужно за полгода-год знать, сколько будет потрачено. Точнее, знать, откуда эти деньги возьмутся и куда пойдут.
Обратите внимание: это в модели CAPEX, то есть капитальных расходов. Когда платится за что-то, чтобы оно стояло «дома», а не за услугу или подписку (я сейчас опять очень упрощаю).
Если же ему кто-то скажет, что «мы тратим на ИТ 5% от выручки в месяц», он начнёт тихо стонать от удовольствия. Связь очевидна и очень легко бюджетируется: получил выручку, забрал из неё 5%, отдал айтишникам. Не надо ничего предсказывать, не надо ничего квантовать. Ничего в этом месяце не заработали — ничего не отдали. Заработали в два раза больше — отдали в два раза больше. Понятно, откуда берутся деньги.
На практике, конечно, работает не так. Можно знать точно стоимость в месяц без привязки к выручке. Её можно сокращать или наращивать, но отказаться можно только с закрытием бизнеса. Так что если ничего не заработали, то всё равно заплатили…
Если же надо платить за железо раз в 3 года, то это означает очень сложную модель накопления этих денег где-то внутри компании, причём по непонятным законам.
Почему непонятным, потому что есть ещё много вероятностей. Бизнес сам по себе непредсказуем: где-то может развиваться быстрее плана, где-то медленнее, где-то всё вообще не пойдёт. Предсказание расходов на ИТ превращается в море «вилок» и вероятностей, что означает необходимость резервировать дополнительные деньги и считать риски.
Понимаете, почему OPEX-модель с оплатой, как за SaaS, им очень нравится?
И речь даже не об удобстве, а о прямой выгоде. Дело не только в резервировании денег, но и в их стоимости. Разные деньги в разное время стоят по-разному.
Стоимость денег
Представьте ситуацию: есть потребность обновить серверную, но на это нет денег здесь и сейчас. Можно взять кредит (внутри группы компаний или в банке, неважно), а потом его постепенно выплачивать. Или можно пойти в облако и платить там помесячно примерно ту же сумму.
С точки зрения CFO, первый случай сложнее, потому что налагает на компанию обязательство. А по деньгам получается примерно одинаково, потому что, даже если облако дороже bare metal на эту стоимость переплаты по кредиту, оно всё равно выгоднее.
Обычно ситуация ещё отягчается тем, что есть собственная стоимость денег в компании: 1000 рублей в начале года может превратиться в 1090 рублей при ставке 9% годовых в банке либо в 1200 рублей, если эффективность компании по переработке денежного потока 120%. Обычно это так и есть, потому что иначе вместо бизнеса можно было бы класть деньги в банк. То есть ИТ всегда спорит по экономической эффективности с вложением денег в покупку товара (который можно обернуть) или с инвестициями, например, в производство.
Третья важная особенность — гибкость. Если планы поменяются, серверную нельзя разукомплектовать или платить за пол-админа. С OPEX-моделью всё проще: если услуга предоставляется снаружи или ещё как-то по подписке — сколько потребил, столько и оплатил. Важно это в случае сезонного бизнеса (на спаде очень тяжело доставать деньги и они дорогие). Поэтому платить много на пике и мало на спаде, но при этом переплачивать некоторую сумму итого за год может оказаться в разы выгоднее, чем платить один раз в год или даже платить равномерно по месяцам.
Гибкость — это ещё возможность масштабироваться. Если бизнес вдруг вырос, то у вас появляются четыре спецэффекта:
- Закупка относительно небольшой партии железа (что дороже обычного);
- Эффект лага на эту закупку (до 3 месяцев);
- Рост уровня «зоопарковости» (чаще всего это негомогенное железо);
- Потребность творчески перекраивать бюджет.
В итоге проекты идут медленнее, компания становится негибкой, растут издержки, ну а дальше вы знаете… Поэтому все CFO любят дорогие инструменты с мгновенной обратной связью по масштабированию — они в глобальной перспективе оказываются дешевле.
Итог
CFO хочет предсказуемости и видит картину с уровня компании в целом. CIO хочет экономии и контроля, и часто в глобальной перспективе это оказывается не самой экономически обоснованной стратегией (в случае частых изменений на рынке). CFO или CEO стараются нагрузить CIO ещё и необходимостью хорошо разбираться в финансах как раз для решения вопросов с «разными векторами». Итог — CIO начинают считать всё более детально, с учётом стоимости денег, правильной амортизации и всех сопутствующих расходов. Современный результат — «микросервисная» организация бизнеса, где каждый отдельный кусок функциональности может быть заменён, масштабирован или отключён по потребностям. Это пока лучшие практики именно для быстроменяющихся рынков (а в последние 20 лет почти все рынки такие из-за прогресса ИТ).
Надеюсь, теперь я ответил на вопрос про то, почему CFO часто поступают не так, как видится с точки зрения ИТ.
Вот здесь мои коллеги рассказывали про то, кому не надо идти в облака, а тут — про мифы миграции. Поэтому есть ещё вопросы с банальным страхом и нежеланием принятия новых технологий.
И всё это выше никоим образом не исключает банальные ошибки, человеческий фактор и др.
Комментарии (72)
Tiendil
13.09.2018 11:29Спасибо, весьма познавательно. Интересно посмотреть на вселенную с другого ракурса.
webaib1
13.09.2018 12:08Мы как раз начинаем переход в AWS. Главное — это прозрачность расходов на любом уровне, каком нужно.
Если собственная инфра значительно была бы дешевле, то что же тут думать — вперед на рынок датацентров ) убей этих ленивых конкурентов своими ценами.
Есть еще масса аспектов из области потребления несчитанных/шеред ресурсов и как это влияет на код и т.д.rorc
13.09.2018 16:27Смена тарифов облака, резкое удорожание в связи с колебаниями валют, изменение политики сервиса с риском блокировки данных. Раньше на реагирование было время, сейчас на любое письмо не ответил в течении дня, сервер как минимум заблокировали без возможности получения данных.
С методикой расчетов согласен, но она не для всех подходит. Запрет долларовых операций в РФ исключать не стоит. Чем объясняется прозрачность расходов и отсутствие серьезных рисков в вашей ситуации при выборе AWS?
scruff
14.09.2018 07:01В чем проблема с прозрачностью расходов в собственной инфре? Вот сервер — стоит на балансе, остаточная стоимость — такая-то. Нужно к нему хард — пожалуйста, покупаешь хард, ставишь хард на баланс, юзаешь. Нужна НА — покупаешь еще один сервер, ставишь на баланс, делаешь кластер.
willyd
14.09.2018 10:41В чем проблема с прозрачностью расходов в собственной инфре?
К этому случаю не относится. Но, зачастую, проблема в том, что не умеют рассчитывать и прогнозировать затраты. Довольно часто встречается ситуация, когда не забюджетирован рост/обновление/замена инфраструктуры или не хватает фонда ЗП на ее поддержку.
А с облаком ты сразу забываешь о поддержке железа, и тебя не волнуют выгоревшие сервера.scruff
14.09.2018 12:14Вы правда думаете, что при облачной инфраструктуре это тоже можно хоть как-то спрогнозировать? Расширение инфраструктуры никто не отменял — вот вам OPEX вырос. Облако нужно админить? Конечно! Вот вам и ФЗП вырос, а за частую «облачные» админы стОят подороже классических. Прогнозы был хотя бы на полгода вперед? Сомневаюсь. А вот по поводу выгоревших серверов — соглашусь с Вами.
willyd
14.09.2018 22:15Вы хоть раз такой прогноз видели от продажников? Там же сплошная экономия.
Кадры, которые все тянут в облако, могут быть вообще не знакомы, либо иметь извращенный взгляд на ITIL/ITSM.
Зачастую вместо нормальных расчетов, у таких спецов будут завышены бюджеты по одним статьям, другие же, типа зипа, могут быть упущены. А облако дает возможность избавиться от необходимости учиться и считать правильно уже четкую стоимость по большинству статей на содержание ИТ инфраструктуры и для выдачи руководству заявки на бюджет нужно напрягаться намного меньше.
Но и не стоит отрицать, что для многих компаний и проектов уход в облако выгоден.
webaib1
14.09.2018 11:30rorc для нас перечисленные проблемы не релевантны.
В чем проблема с прозрачностью расходов в собственной инфре?
Есть несколько кластеров на чистом железе: ОС, МонгоДБ, Мускуль, РЕЛК, мониторинг и алярминг. Но все они расшарены на всю фирму — сотни продуктов, еще больше микросервисов.
Мы деплоим в ОС, но на днях инфра сказала, что нет места для новых проектов Оо
Мы спросили "№%"№::."№%:
А нам ответили, что железо идет но в датацентре стойки наши полны и нужно еще место и его подготовить, да в двух огнезонах.
scruff — посчитай сколько стоит наш продукт Н использовать на нашей инфре, что бы понять, не стоит ли вместо написания очередного велосипеда его полностью купить как сервис?
ctacka
14.09.2018 13:52Например, проблема в том, что обратно не отмотаешь. Перестал тебе быть нужным хард, или НА, сколько займет продать оборудование по остаточной стоимости? А с облаком — два клика.
webaib1
14.09.2018 15:56Это то же серьезный аргумент для екоммерции, т.к. НГ нагрузка и прочие распродажи вынуждают проводить дорогое нагрузочное тестирование и принимать решения за кварталы, вместо простого мониторинга и скалирования.
ctacka
14.09.2018 16:07А какое решение вы видете без облаков? Нагрузка на НГ в 5 раз больше, чем в остальные дни. У вас или 11 месяцев оборудование будет простаивать, или вы на НГ не сможете обслужить.
В облаках (в AWS точно) есть огромное число способов уменьшать затраты, и чем лучше вы можете предсказать свою нагрузку, чем лучше вы можете её адапитровать, тем дешевле вам будет обходиться облако.
scruff
14.09.2018 17:22Ни разу не видел, чтобы ИТ работало «взад». Оно растет в объемах и потребностях, где-то медленно, где-то быстрее. Но растет. Хард — ладно, стал не нужным — ложи на него бэкапы — бэкапов много не бывает. Ну а если НА стал не нужен — это явно всё плохо и в компании попахивает коллапсом, ну или назревает миграция в облако.
ctacka
14.09.2018 20:02+1Ну вот это «ложи на него бэкапы» финансистам и не нравится. Купили автобус, чтобы возить рабочих на стройку, но потом стройка закрылась, и вы на этом автобусе возите бухгалтера. Нормально?
forewar
13.09.2018 15:12+2Спасибо за статью как за попытку найти объяснение выгоды облаков. Пока что, к сожалению, не убедили.
Заголовок громкий, но статья его не раскрывает (да, это же пресейл). Крупные заказчики все время хотят занижать капитальные затраты, например, нанимая дорогой консалтинг вместо содержания своего штата. И ничего общего с облаками здесь нет.
И второй момент, который вы безусловно знаете, но почему-то (намеренно?) не упомянаете — это безопасники. Вот кто на самом деле хочет иметь стойки с серверами «дома», а вовсе не CIO.
И зачастую с безопасниками ни CFO, ни даже CEO связываться не хотят. Безопасность облака — это уже тема отдельной статьи. Если соберетесь написать об этом, с удовольствием почитаю!belyvoron
13.09.2018 17:59здесь нет выгоды ил не выгоды. OPEX модель удобна бизнесу, потому что позволяет бюджетировать расходы. Если ваш бизнес таков, что вы получаете доход раз в 5 лет, то вам капекс будет удобен. Но если вы, как и подавляющее большинство, подучаете доход постоянно, но понемногу, платить за железо сразу вам никак не удобно.
P.S. по опекс модели может быть не только публичное облако, но и частное, у вас в серверной. такие варианты на рынке присутствуют.dmitrybelsky
13.09.2018 23:10Странные слова говорите. Большинство клиентов на вопрос об облаке первым делом спрашивают, как это облако в САРЕХ обернуть для МСФО.
При этом дают существенные плюсы в карму
DisM
13.09.2018 23:23Вы так говорите, как будто расходы на ИТ по капексу какие то прям серьёзные для бизнеса. Для Гугла или Яндекса — может быть, «Но если вы, как и подавляющее большинство» — то это небольшой процент от прибыли, заплатил и забыл.
fgor
13.09.2018 16:27Единственной истинной причиной является — лёгкость и постоянство откатов в такой схеме.
achekalin
14.09.2018 07:43Ну вот зачем вы так прямо. Видите, даже пресейл об этом молчит, а вы тут всю малину раскрыли...
Облака еще и легкостью добирания услуг прекрасны для упомянутов вами цели: разрабы попросили еще одну машину для икстов, потом еще одну, потом еще… Об этом всроде все в курсе, но не особо следили, а потом, при очередном аудите (а он как часто — раз в год, наверное?) нашли приличный ручеек денег на временнык машины. Никто не виноват, а откат все воемя капал.
В общем, себе брать сервера — сто раз подумаешь над сайзингом, а в облаке проще не следить, тем более за указанной вами причине.
usego
14.09.2018 07:59От кого откат, от Безоса?
qyix7z
14.09.2018 11:25Если в приоритете откат, то вместо Безоса находят ООО «Облачные серваки», обосновывают почему «серваки» лучше Безоса и заключают договор с ними. У ООО «Облачные серваки» ясное дело никаких серваков нет, они у того же Безоса их берут.
neenik
13.09.2018 18:31Когда маркетолог говорит «облако» — это набор серверов его компании, который он хочет всем продать.
Когда я говорю «облако» — это набор ресурсов по всему миру, не зависящий от одной компании.
vics001
14.09.2018 02:13Какие-то очевидные вещи расписаны на 3 страницы. Маленький бизнес — арендуешь грузовой транспорт, растешь и понимаешь, что аренда дорого и дешевле купить этот самый транспорт, покупаешь и получаешь радость в виде обслуживания транспорта и т.п.
У вас нереальный пример наоборот: сначала все закупить, а потом все выкинуть и перелезть в облако?
VolCh
14.09.2018 06:13Пример реальный для компаний, которые уже десятилетия может работали со своими серверами, может когда-то перерастя арендованные. А тут финдиректор или гендиректор начинает вопросы про облако задавать, увидев очередную заявку на закупку серверов, серверного софта и(или) расширение штата админов.
scruff
14.09.2018 07:14Вы еще не знаете, как сейчас модно брать автопарк в аренду. Там такая статья расходов, что один сервер кое как вытягивает по стоимости до убитого 5-тилетнего автохлама.
rorc
14.09.2018 13:33Перерасли аренду и снова к ней вернулись только под другим названием, это точно реальный пример или эффективный мендежер всегда прав?
В штат админов много не нужно, 1-2 для контроля достаточно, остальные аутсорс или из дата центра.
ctacka
14.09.2018 16:17Нет, пример-то дальше: купил транспорт, получил радость с его обслуживанием, потом тебе надо идти в регионы, покупать транспорт там, потом оказывается, что в половине регионов транспорт обслуживается неэффективно. А потом из какого-то региона надо уйти, потому что он убыточный, и что делать с купленным транспортом там, не понятно.
achekalin
14.09.2018 07:45Вы еще про «надежность» не написали. Все верят, что-то облако надежнее физических машин, забывая, что ha на нем надо делать своими руками.
Так мифы и рождаются.ctacka
14.09.2018 16:18Облако надежнее физических машин, потому что НА на нем руками сделать гораздо легче и дешевле, чем на физике.
ikormachev
14.09.2018 08:18У меня есть универсальный совет для финансовых директоров по переводу CAPEX в OPEX — возьмите кредит в банке. По сравнению с арендой в дата-центре вы получите сразу кучу плюсов:
1) Снижение платежей по OPEX в 3 раза (даже при кредите в 20% годовых) и при этом увеличение капитализации компании.
2) Отсутствие валютного риска, когда с очередным скачком курса доллара, стоимость аренды вдруг взлетает до небес.
3) Отсутствие рисков работы с внешним подрядчиком, для которого вы — никто.
Ну и да, не верьте никогда маркетологам, которые продают облачные сервисы — потому что они, по сути, продают вам те же самые сервера, но только в аренду и со своей маржой (даже так — МАРЖОЙ).scruff
14.09.2018 12:42Боюсь с подачи финдира вас признают еретиком
и сожгут на кострепосле таких идей.
rorc
14.09.2018 12:37Аренда бюджетных серверов с установкой в течении часа сейчас не проблема, конкуренция большая.
В облаке возможна установка из шаблона, но на серверах тоже образ через docker развернуть не проблема.
Администраторы в датацентре есть, обслуживание приблизительно одинаково по ценам.
Единственное преимущество, которое вижу, это возможность снизить затраты при плавающей нагрузке, но таких сфер деятельности не так много.
Какие ещё преимущества у облачного сервиса по сравнению с арендой сервера?usego
14.09.2018 13:33Если продукт ещё не прошёл стадию докеризации-оркестрации, то тот же AWS берёт именно комплексом услуг как единое целое — S3, RDS, CloudFront, EC2, Lyambda/ECS/Fargate, SQS, DMS и т.п. где всё это поднимается очень быстро, причём в разных датацентрах географически и работает в единой среде, что реально экономит массу времени по администрированию. Но вот сам мечтаю теперь подконтрольный софт упаковать в нечто более мобильное и не привязываться к довольно дорогим AWS сервисам, благо такие вещи как ansible/docker/kubernetes нынче упрощают этот вопрос.
ctacka
14.09.2018 16:20+1Ну очень спорное утверждение, что
таких сфер деятельности не так много
Мне кажется, как раз наоборот, в большинстве сфер нагрузка плавает. Хотя бы в рабочие/не рабочие часы.
200sx_Pilot
Во сколько обойдётся компании отсутствие доступа к Облаку в течение суток, по причине обрыва магистрального кабеля альтернативно одарённым экскаваторщиком?
Примечание: вся ключевая информация по требованию CFO лежит в облаке. Локально доступен только бэкап. Серверного железа нет, «за ненадобностью».
awsswa59
Ровно во столько, сколько стоит перекапанный экскаватором электрический кабель.
Только в первом случаи сотрудников филиалом мы не затронем. А своих можно оправить работать домой.
PS из моей практики за 1,5 года — не было электричества 2 раза — в сумму 3 дня полностью на дизели. И после грозы отсутствовал интернет в течении 6 часов — 1 раз.
Мне больше интересно где брать админов умеющих работать с облаками на сезонную работу за дешево.
На моей практике, никто в здравом уме не будет увольняться что бы устроится на полгода. А людей с такой квалификацией на рынке с желаниями маленьких заплат нету. Для регионов это от 50к в месяц для дешевых.
200sx_Pilot
Админ, работающий сезонно, вправе рассчитывать на зп, позволяющую дожить до следующей «вахты» без снижения текущего уровня жизни.
Менее дорогой админ чередует сезонные периоды между компаниями, с поправками на «вводный» период работы. Мгновенно переключиться не получается.
Еще менее дорогой — аутсорс, со всеми вытекающими.
А дешевый — вам не подойдёт. Без него — дешевле, как ни странно.
usego
А есть дешёвые админы, способные адекватно сконфигурить стойку?
smilyfox
Есть, но это лотерея, для мелкого бизнеса выгоднее обратиться к профильной компании.
achekalin
А профильная компания порой наполнена такими вот недорогими админами, к которым дешевле не обращаться, как писали выше.
И вера в то, что если это юрлицо, то она справится лучше — не всегда верна.
Но плюсом имеем нелояльность к заказчику, нежелание вникать глубоко в его процессы и проблемы, да и банальное распыление 2 админов на 5 клиентов (и когда в 3 местах сразу нужны руки, рук не хватает).
Но для бизнеса это поначалу кажется экономией, да.
scruff
Бизнес хочет верить в то что это экономия, ведь все эти аутсорсы и аутстафы это так модно!
achekalin
Бизнес раз, что у него есть «договор на то, что все будет работать». Как альтернатива своим админам, которые «вечно сидят в наушниках и только чай пьют».
Странно, но тот же бизнес не учится на таких же договорах с франшизами 1с и сайтостроителями, обожающими выставлять счета «за часы работы», а не за ее качество. Впрочем, о чем я?
Верно выше писали, что финансисты странно смотрят, предложите вы им нанять финдира на аутсорс. Да и бухгалтерию («они и так тупят, а уж внешние...») не спешат выводить за штат. А про ИТ почему-то такая вера есть.
Одно плохо — в аусорсе нужны не просто золотые мозги и руки, а лучше золотые в квадрате. А опыт такой спец будет получать только (угадайте?) на клиентах. Но кто об этом думает?
scruff
Какую там бухгалтерию в аутсорс? Маркетинг, логистика — тоже нинини! Все прикрываются секретностью инфы, а то что в компетенции ИТ, передаваемого в аутсорс, например находится БД 1С это норм — ведь наш NDA, составленный также штатным юристом защитит нас от любых утечек. Но вчера на хабре была отличная статья про NDA, который в классическом понимании (без соблюдения ряда условий), равносилен туалетной бумаге. Немного отступлю от темы — на одном из моих прошлых мест работы пришёл как-то CIO, как оказалось — «ацкий» реформатор и сторонник, того что ИТ — пфф это просто, я вам тут щас экономить буду, весь ИТ в аутсорс, все серваки в облако. Самые прошаренные люди из ИТ свалили от этого самодура в смежные отделы/подразделения — кто в SAP, кто в технари. Оставшиеся, в том числе и я, просто послали его вместе с конторой, под угрозой того, что все будут «уволены» в другую контору, хз на каких условиях. В итоге по инфраструктуре вместо меня одного взяли 3-х постоянных — в аутстафф. Сэкономили? Не думаю. ®
AlexTOPMAN
Человек вам правильно намекнул про аутсорс. Если смотреть дальше, то финдир таким макаром предельно упростит себе жизнь и вся его работа будет предельно просто формализоваться. Это ведёт к быстрому появлению метрик оценки его эффективности и следующим шагом — сравнение его с такими же на рынке, а далее пинком в аутсорс его самого. Конец финдирам — да здравствуют финадмины! Всё станет проще: кто дешевле принёс нужных денег бизнесу и меньше просит вернуть обратно — тот и заходи в гости. В общем, я — . Сами себе "яму" копают. ;)
smilyfox
Веры, что справится лучше нет, но в этом случае выше шансы заставить переделать / вернуть деньги, если вдруг что-то пойдет не так. Плюс при типовых задачах вероятность успешного исхода также выше по сравнению с работой эникея с авито, который завтра просто отключит телефон.
На удивление появилось много предложений по работе с серверами от ремонтных организаций, ранее обслуживающих только кассовую технику. Я связываю это с тем, что они пару лет назад набрали в штат специалистов, внедрявших егаис и онлайн-кассы и теперь просто расширяют спектр своих услуг, чтобы эти специалисты не скучали.
scruff
Всё зависит одинаковости метрик слова «адекватно» у
рабовладельцазаказчика и у «дешевого» админа. Для кого-то коса проводов, валяющихся на полу серверной, толщиной с человека считается нормой. Но тут чаще работает правило, которое пока еще никто не в силе сломать — «хорошее дешевым не бывает»darken99
Уже давно есть компании которые будут вам поддерживать "облако".
Из плюсов вы получаете грамотно построенное решение, вместо "перенесем ка мы виртуалки один к одному", как это обычно происходит, если люди не понимают как это "облако" готовить.
awsswa59
Правда это уже не назвать дешевым решением.
Для примера:
Я в частном порядку условно говоря стою 1000 в час
Компания меня продает за 3000
А реальная заплата всего 2500 за 8 часов
То есть если услуги админа со хорошими знаниями в регионе с заплатой от 50000 через компанию будут высосаны за условно говоря 17 часов (чуть более 2 дней работы)
scruff
Достаточно посчитать аренду облачного файлового сервера с емкостью хранилища 8-10ТБ (паблик+домашки) и понять, что лучше пока оставаться в on-premise, притом еще очень долго «пока».
darken99
Облако не для бедных, если вы хотите именно облако, а не "облако"
Одним админов вы не обойдетесь, ваши девелоперы тоже должны уметь правильно код писать и они тоже хотят красную икру и зимой кататься на лыжах в Андорре
Поэтому если у вас 5 виртуалочек то вы идете на lance.* и почасово нанимаете себе админа, с соответствующими рисками
А если у вас серьезное что-то, то вам эти условные 50000 (не знаю в какой валюте вы считаете) покажутся каплей, которую вы даже не заметите
scruff
А если тому, кому продает Вас ваша компания за 3000, предложить себя (своё ИП) за 2500, а свою компанию пустить по боку и не обращать внимания, что она потом будет бухтеть и бурлить?
awsswa59
Этот способ уже пройден. Два раза.
И почти 8 месяцев фриланца принесли просто копейки (админы не нужны, нужно программисты).
У нас не Москва, вакансии за 50к в месяц, для 50 летнего гуру админа появляется примерно по 1-2 штуки в месяц (именно реальные вакансии которые соответствуют твоим знаниям). Шанц на них устроится, это быть первым среди 3-4 кандидатов ( на самом деле придет штук 20-30 резюме но это пустышки без опыта и знаний)
BlessYourHeart
имхо вопрос квалификации очень и очень важный и не только для IT.
Взять например бухгалтерию — почему бы на (периодические) отчеты не приглашать бухгалтеров или оутсорсить… Или финдиректора оутсорсить раз в месяц. Но нет — нужны люди, которые вовлечены, которые понимают процессы и особенности.
Конечно, для какого нибудь купи-продай ИП оутсорс всего и вся это хорошая идея, но когда в конторе есть финдиректор то чаще всего процессы сложнее и требования к квалификации (читай стоимость) временного и не только персонала вырастают. А есть еще такое понятие как «ответственность», которое на сезонного работника сложнее применить.
Облака хороши, но без риск-менеджмента с облаками можно потерять много денег.
Assimilator
Без риск менеджмента, любая ситуация может стать историей про то как потерять много денег.
Gromazeka13
Да, да, согласен- недавно один банк с зеленым логотипом (не тот монстр, о котором все подумали), клиентом которого я являюсь уже 10 лет и ценю за качество сервисов разместил информацию о падении сервисов и банкоматов на часов 10 кажется или больше. Извинялся… были фотки… Тот самый альтернативно одаренный экскаваторщик (спасибо за термин))))) порвал в Мск в центре аж оба канала оптики, когда тупо пытался поменять бордюры вдоль улицы (Уася, что возьмешь)… И это центр Москвы! как так то? судя по всему копали без всяких геоподоснов, под покровительством крупных заказчиков… Так я к чему? облако наверно хорошо, но должно иметь минимум три канала разнообразных и независимых, а лучше все четыре… Или свое железо. Так что куда ни кинь, везде риски, а уж что выбрать каждый решает сам
Javian
Мне вчера рассказали про случай на днях. На территории предприятия работала подрядная организация. Рабочие копали канаву лопатами. Перерубили два кабеля ВОЛС. Бронированных, внутри пластиковой трубы. Тупо рубили лопатами, пока не перерубили.
willyd
В паре километров от хэдофиса на стройке вбили сваю в магистраль. Потеряли 3 провайдеров из 4. У нас в основном был VPN. Пришлось договариваться с провайдерами и перекидывать некоторые линки на оставшегося в живых. Минус семизначная сумма в обороте.
Самое грустное, что в это время у нас уже строились линки на альтернативную тех.площадку по независимым маршрутам. Всего не предусмотришь.
scruff
Боюсь, это будут проблемы CIO. И всех «собак» также повесят на него. В первых рядах, орущих, что всё плохо и надо уволить всё ИТ, будет тот же самый CFO. В последние пару лет я наблюдаю такую нехорошую тенденцию — всё должно изменяться, притом не важно в какую сторону в хорошую или плохую, в дорогую или дешевую, в тёплую или мягкую. «Работает — не трогай» действует на «эффективных», как красная тряпка на быка. Приходит, например новый «эффективный» CFO или даже CEO, и начинается… «Ой мы еще не в облаке? Ай как плохо! Давайте мигрируйте еще вчера. Или: „А почему мы в Azure, а почему не в AWS, или еще где, ведь у них такой красивый логотип?“. А потом „Ой а что так дорого миграция стОит? Тыж программист — давай придумывай, чтобы всё было недорого!“.
zxweed
дык, средний менеджмент свой локальный гешефт (который в разы больше официальной зарплаты) именно на изменениях поднимает, ему неважно в какую сторону бежать…
scruff
Вы про откаты или про премии? Хотя тут и то и другое и может быть что-то еще. Вопрос в другом — какими навыками нужно обладать, чтобы так пудрить мозги высшему менеджменту?
aFanOfSwift
Не нужны быть ну очень умным для этого. Верхушка часто не суется в мелочи. И иногда мало, что в этом понимает. А вот если там все друзья, так еще и доверием пользуются некоторые личности. Или просто огромным опытом и разговорами типа, «да я уже 10,15,20 лет так работаю и все в шоколаде, хотите все сломать?». Только вот смысл у генерального и главного технаря/снабженца и т.д. разный в этих словах.
AlexTOPMAN
Просто многим за изменениями часто удобно ещё и прятать частично прошлое, в котором полно разных скелетов в шкафу.
AlexTOPMAN
(почему мобильная версия Хабра так криво сохраняет правки и не даёт редактировать комметарий после отправки???) Я извиняюсь за пропущенное слово "самоотваливающееся" после слова "частично". Спасибо за понимание.
aFanOfSwift
Если это очень важно, можно держать второй канал связи. Многие компании так и делают. Знаю несколько банков у которых по два, а то и три провайдера. И все подводки идут по разным местам. Там надо, как минимум три альтернативно одаренных экскаваторщиков, ну или, чтобы один ездил вокруг здания и все копал. Да и никто не мешает резервный интернет подвести по радиоканалу. Хотя не всегда это возможно.
muon
А однажды оказывается, что все три филиальских канала соединены с головным офисом через один кабель Транстелекома (та-ра-тара-та, пиу! и надпись «всё!»).
Информацию о магистралях провайдеры не афишируют, и рядовой провайдерский технарь (а тем более продажник) ею обычно не владеет. Выяснить реальность можно путём долгих душеспасительных бесед, но а) это неточно, б) это долго. Картина складывается даже не для всех филиалов, не говоря уже про отдельные банкоматы.
ctacka
Забавно, что именно в этом случае облако сильно выигрывает. Если у вас все ваши сервера стоят в офисе, то его отключение — это полная остановка бизнеса. Если сервера в облаке, то все разъезжаются по локациям, где интернет есть. Клиенты же даже ничего не почувствуют, ну максимум задержка в коммуникации небольшая.
nikolayv81
Очень сильно от бизнеса зависит, для некоторых видов отключение серверов от интернета но сохранение работы локальной сети стоит дешевле чем отключение офиса от облака.
ctacka
Ну наверное для таких бизнесов облака не нужны. А можете пример такого бизнеса привести? Мне на ум приходит разве что склад.
nikolayv81
Вы правы, складские комплексы это первое, а также централизованные виды деятельности которые сильно зависят от склада/локальных продаж. Для многих видов деятельности интернет необходим исключительно для размещения рекламы и сайта — визитки.