ОТКАЗАНО
Причина спора: Весь материал на видео является вашим оригинальным контентом и вам принадлежат права на него
Подано: 4 сентября 2018 г.
Объяснение: Я лично исполняю произведение Баха. Который умер 300 лет назад. Все права принадлежат мне.
Апелляция возможна до 17 сентября 2018 года
Когда разные люди играют одну и ту же музыку, возникает проблема: иногда они звучат одинаково. И если музыка принадлежит композитору, который умер 268 лет назад, оставив свои произведения в общественном достоянии, то кто-то может записать её, а кто-то — выложить в интернете. В этой истории смесь копирайт-ботов и корпоративной непримиримости привела к атаке в духе Кафки.
Музыкант Джеймс Роудс выложил в Facebook видео, где он играет Баха. Компания Sony Music Entertainment заявила, что 47 секунд этого выступления принадлежит ей. В результате Facebook отключил видео.
Это выглядит глупо, но не полностью глупо в мире правообладателей. Такое произошло после того, как Роудс получил от Sony уведомление, заслуживающее места на доске позора.
Один из аргументов в пользу нынешнего процесса фильтрации контента заключается в том, что должна быть система сдержек и противовесов. Уведомления об удалении должен отправлять только владелец авторских прав, который действительно считает, что его права нарушены. И если претензия несправедлива, то встречное уведомление от реального правообладателя исправит ситуацию.
Идея встречных уведомлений не оптимальна. Например, они обременительны для частных лиц и требуют некоторого количества приватной информации. Даже у добросовестных авторов всегда есть страх, что другая сторона всё равно подаст в суд, чего они не могут себе позволить.
Роудс действительно оспорил уведомление и объяснил: «Это моё собственное исполнение Баха. Который умер 300 лет назад. Мне принадлежат все права». Sony отвергла этот довод.
Мы не знаем наверняка, как решаются дела в Sony, но можно догадаться, что причиной бардака стал копирайт-бот или человек, действующий так же механически. Реальный человек увидел бы на видео музыканта, исполняющего произведение, которое старше американского закона об авторском праве. Он бы понял, что компания не может им владеть. Очень похоже, что встречную апелляцию Роудса отклонил тоже бот, потому что мы надеемся, конечно, что вдумчивый человек получил бы его уведомление и одобрил его.
Роудс рассказал свою историю в твиттере, где он получил некоторую поддержку — и осмелился отправить письмо директорам по связям с общественностью Sony Classic и Sony. В конце кнонцов, его видеозапись восстановили. Он написал в твиттере: «А как насчёт тысяч других музыкантов, которые не поступили так же?..» Хороший вопрос.
Ни одна из предполагаемых проверок не сработала. Общественное давление и настойчивость Роудса — единственные причины, почему жалобу рассмотрели, несмотря на то, что правила должны защищать добросовестное использование и общественное достояние.
Сколько ещё нужно доказательств, что копирайт-боты и фильтры дают сбои? Что наделять их такими полномочиями, как это готов сделать Евросоюз, опасно и недальновидно? Информация об этих сбоях появляется примерно так же, как разрешаются конфликты: только если они создают достаточно шума. Сколько ещё авторские работы будут удаляться без права восстановления?
Комментарии (145)
Javian
14.09.2018 20:28off Я бы не стал связывать техподдержку с Sony. Это аутсорсеры у которых контракт и правила работы. Сотрудникам аутсорсера глубоко фиолетово на чьи-то проблемы, если они не описаны в контракте с Sony
KevinMitnick
14.09.2018 20:57+16я бы не стал связывать киллера и заказчика, у киллера контракт и правила работы
slonopotamus
14.09.2018 20:57+17Не вижу принципиальной разницы между «сотрудник сони X нанял сотрудника Y который творит дичь» и «сотрудник сони X заключил контракт с компанией-подрядчиком C который наняла сотрудника Y который творит дичь». В обоих случаях наличие возможности у Y творить дичь от имени сони является следствием действий X.
Javian
14.09.2018 21:27Об этом и речь. Многие считают, что техподдержка, куда покупатели/пользователи/иное звонят, пишут — это и есть Sony. Это просто симпатичная маска.
KevinMitnick
14.09.2018 21:36+1Многие считают что секретарша Ивана Петровича, это секретарша, на самом деле это Марья Ивановна
0o0
14.09.2018 21:56+1отец?
KevinMitnick
14.09.2018 22:20многие так думают пока не появляется Иван Иванович, и все понимают что дед
vikarti
15.09.2018 09:22А это не имеет значения. В (ошибочных) действиях техподдержки все равно Sony виновата.
edogs
15.09.2018 01:23Именно в Вашей формулировке разница коллосальная и крайне упрощенно сводится к следующему, по крайней мере в контексте западных законов.
В первом случае сони отвечает за любую дичь которую сотворил сотрудник y во время выполнения служебных обязанностей, даже если он в свое рабочее время приехал и задушил жалобщика, то сони так или иначе будет отвечать и за это и никого не волнует что это не было служебной обязанностью работника.
Во втором случае сони отвечает только за ту дичь, которая была прописана для выполнения в договоре с подрядчиком, за остальную дичь отвечает уже подрядчик.
Это важно в том числе потому, что компании подрядчики нанимаются отчасти именно для того, что бы избавиться от ответственности за дичь сотворенную своими сотрудниками.
При этом прямое следствие отсюда состоит в том, что у компании подрядчика тоже нет желания творить дичь, т.к. если эта дичь не прописана в договоре, то отвечать придется по полной.
imanushin
15.09.2018 11:39У банков есть такой принцип: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0
То есть если Вы работаете на бандитов, знаете это, однако все равно продолжаете, то ваш счёт тоже будет «подозрительным».
BlessYourHeart
14.09.2018 21:03+1можно догадаться, что причиной бардака стал копирайт-бот или человек, действующий так же механически
Любая большая компания — это бюрократический механизм в самом худшем смысле слова. Ни один человек, принимающий решение в бюрократическом механизме не заинтересован в том, что бы было принято эффективное решение. Единственное, что интересует этих людей — иерархия и минимизация их работы. Передача ответственности по иерархической лестнице как только задача не соответствует шаблону и правилам — это стандартный механизм самозащиты бюрократа. Плюс круговая порука — большой босс не знает тонкостей, но вынужден принимать решение, так как ему некуда больше передать ответственность. Решение будет принято на основании минимума все тех же формальных критериев с первого уровня, интерпретаций и формулировок его подчиненных, но с учетом минимизации работы самого большого босса — ему нужно выбрать вариант решения, при котором полная ответственность за решение будет разделена (например внесение советом директоров или легальным отделом изменений в правила), либо эта ответственность вернется на первый уровень рассмотрения и => даст отсрочку решения вопроса, а там уже либо ишак либо падишах…KevinMitnick
14.09.2018 21:11Да, Паркинсон (Сирил) на лицо, но понимая это, мы не должны это прощать :)
Wesha
15.09.2018 01:29-1Да, Паркинсон налицо
Ну так это, таблеточки пить надо, и Паркинсона не будет ;)
Easterncheese
17.09.2018 12:36Вообще, коммент BlessYourHeart куда больше был поход на непрямую цитату из «Законов Паркинсона». Он, как раз, в данном произведении, очень много времени уделяет бюрократии, ее причинам и свойствам. К своему стыду, я не осилил ее дочитать, но, тем не менее, крайне рекомендую ее всем.
Nexon
14.09.2018 22:44+2Та же самая проблема есть у Google, большинство решений о блокировке контента принимаются без учета каких-либо обстоятельств.
Возможно, индусы получают деньги за кол-во закрытых тикетов, а не за качество.fapsi
15.09.2018 17:29+1В ВК ситуация вряд ли лучше.
Реальный пример, без имён. Есть некий детский композитор, который пишет и стихи, и музыку. Композитор на своей странице в ВК выкладывает эти песни (записанные в исполнении разных детей). Все права только у этого композитора. И вдруг на странице одного из исполнителей одной из песен комментарии, что песня недоступна. Причина — «Запись изъята в связи с обращением правообладателя». Пишу композитору — оказывается, не первый случай, когда ВК блокирует его песни. Человек написал в СП ВК, аудиозапись восстановили. Через некоторое время снова блокировка. И всё, песни в ВК нет, есть только любительский видеоклип от самого исполнителя.
Exchan-ge
14.09.2018 23:00+6Сколько ещё нужно доказательств, что копирайт-боты и фильтры дают сбои? Что наделять их такими полномочиями, как это готов сделать Евросоюз, опасно и недальновидно?
Периодически слышу предложения (в основном от АйТишников) — заменить живых судей в судах электронными.
Мол, все равно судьи должны действовать по заложенной в них программе (действующему законодательству)
Спасибо за хороший пример )xenon
15.09.2018 02:05+1Что бы его уравновесить, надо привести пример, когда судья-человек «ошибается», например.
Интересно — такое бывает? :-)
Но вообще, у закона есть одна важная функция — он создает определенность. Можно продавать пиво после 22:00 или нельзя — у каждого варианта свои плюсы и минусы. Плохой вариант — когда «нашим можно, вашим нельзя». И вот «робкоп» может тут помочь. (если он будет заведомо «слеп», и одинаково судить и своих и чужих).
Конечно, робот должен быть хорошим и правильным и без багов. Это не просто. Но в пределе — компьютеры справляются с аккуратной формальной работой гораздо лучше людей.
edogs
15.09.2018 02:48+1В данном случае тут неопределённость создается.
Алгоритмы закрытые, так мало того — к гадалке не ходи там где-то покопалась нейросеть, чьи выводы нередко невозможно разложить по полочкам by design.
В результате решение суда получается вида «я так решил, почему не скажу, угадайте как я решу следующий раз».agat000
15.09.2018 08:23"Компьютер бесподобен. За одну минуту он может совершить такую ошибку, на которую сотне людей потребовался бы месяц"© не помню откуда.
xenon
15.09.2018 10:08Вот если такое — то конечно, это еще дальше уходит в непредсказуемость и магические ритуалы вместо предсказуемости. Хотя — даже в этом случае (очень плохом, но даже в нем) есть возможность моделирования. Отсылаем в суд модель ситуации и получаем быстрое дешевое судебное решение. Оно кажется справедливым? Ну супер. Совершенно нелогичным? Окей, подаем аппеляцию, пусть как-то «судью чинят».
Но то что сейчас (в этом посте описано) — все таки очень далеко от этого. Тут не автоматический судья, а автоматический обвинитель в SONY и автоматический паникер в Facebook'е. При этом юридически на самом деле общались два юрлица (фейсбук и сони), а то что они обменивались информацией, которую роботы им сделали — ну это на их совести. Тут роботы применяются не для вынесения мудрого решения, а просто для удешевления (так как я верю, что и фейсбук и сони имеют тысячи-миллионы подобных задач и им выгодно автоматизировать их).
BigFlask
15.09.2018 18:41+1В результате решение суда получается вида «я так решил, почему не скажу, угадайте как я решу следующий раз».
Т.е. как минимум не хуже нынешнего положения дел?
Exchan-ge
15.09.2018 12:06Что бы его уравновесить, надо привести пример, когда судья-человек «ошибается», например.
Когда судья ошибается — можно подать апелляцию.
А вот если еще и апелляционный суд будет электронным — вот тогда человечеству и конец )
у закона есть одна важная функция — он создает определенность
Нее… в законах всегда заложена определенная неопределенность. По крайней мере — в современных законах.
fapsi
16.09.2018 15:49Доказательная база собирается и предоставляется порой заинтересованными лицами. Какое решение было бы по ДТП с участием вице-президента компании «Лукойл»?
navion
16.09.2018 17:45Присяжных тоже надо отменить?
В одном из предыдущих обсуждений советовали прочесть «Как музыка стала свободной», где описана такая интересная штука:
В разговорах после суда несколько присяжных сказали, что хотя они и понимали вероятную вину подсудимых, но они были совершенно не согласны с жестокостью грядущего наказания, поэтому решили смягчить приговор. Юридическим языком такое называется «нуллификация». Нуллификация обозначает одну необычную тонкость американской правовой системы, и тонкость эту прокуроры и судьи стараются не афишировать. Нуллификация — это такая прерогатива присяжных, когда они, признавая доказательства, отменяют закон, который считают несправедливым.
zxweed
15.09.2018 08:44ни одно действующее в мире законодательство не пройдет даже препроцессор компилятора из-за огромного количества висящих ссылок и противоречий
vesper-bot
15.09.2018 10:00А причесать законы так, чтобы прошли компьютерную валидацию — фактически разрушить все неформальные устои, на которых стоит всё управление. Пчелы против мёда размером с государство. :(
Exchan-ge
15.09.2018 12:16ни одно действующее в мире законодательство не пройдет даже препроцессор компилятора из-за огромного количества висящих ссылок и противоречий
Законы применяются к людям, а не к роботам, действующим по заданной программе.
А человек — существо противоречивое и часто действует вопреки логике и даже собственным интересам.
Сравним: ))
1. Человек не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Человек должен повиноваться всем приказам, которые даёт руководство, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Человек должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Когда все человечество станет соблюдать эти три закона — и законодательство станет простым и непротиворечивым )Pilat
16.09.2018 04:131. Входя в автобус, надо пропустить вперёд человека и остаться на остановке? Если да, то автобус попадает в аварию и разбивается, пропущенному нанесён вред. Если нет, то в остановку врезается другой автобус с тем же результатом. Что должен сделать человек, который понимает что всё это может произойти?
2. Руководство приказало пропустить человека в автобус. Что надо сделать, учитывая п.1?
3. Что должен сделать человек в плане своей безопасности, если авария на остановке и авария автобуса равновероятны, с учётом первых двух пунктов?
artiom_n
15.09.2018 11:24Чтобы заменять судей, надо ввести качественный и однозначный свод законов, хотя бы.
Это к тому, что сейчас это не то что далеко, а просто не требуется.
Политики, задающие тон, предпочитают бороться со следствиями проблем, а не с их причинами, потому что рейтинг.
nikolaynag
15.09.2018 00:34+5Возможно компании типа google или facebook могли бы частично решить проблему, если бы прописали в правилах для правообладателей крупные штрафы за необоснованные претензии. И выплачивали бы часть этого штрафа в качестве компенсации пострадавшему пользователю. А остальную часть использовали бы для найма собственных сотрудников, которые бы арбитрировали соответствующие споры в досудебном порядке.
EviGL
15.09.2018 08:23К сожалению, такой штраф не соответствует штатовскому законодательству. Которое пролоббировали, в свою очередь, правообладатели. Как неожиданно.
forgotten
15.09.2018 10:51Для полноты картины пролоббировали его под соусом «чтобы нищий независимый музыкант мог спокойно подавать в суд на крупные корпорации». И с патентным правом такая же петрушка — патентные тролли ничем не рискуют и не оплачивают судебные издержки.
Pilat
16.09.2018 04:23Проблему мог бы решить Джеймс Роудс, подав на Сони в суд за присвоение его собственности. Интересно почему не подал.
Dfag2
15.09.2018 04:48+2Помню тут писали про музыканта, у которого Сони украли композицию, вставили в какую-то свою песню и забанили оригинал. Это явно были не боты.
А вообще поговаривают, что звукозаписывающие лейблы научились абузить систему встречных уведомлений для расчистки трендов ютуба от инди исполнителей и продавливания своего контента. Ведь никакого наказания за рассылку некорректных жалоб нет, а за несколько прилетевших страйков блокируют канал до окончания разбирательства.redpax
15.09.2018 06:43Уже давно так и есть, через подставные китайские компании массово засылаются жалобы на неугодные видео и видео выбивается из показов на месяц а то и навсегда.
vassabi
15.09.2018 07:45и заметьте — это пока что «всего лишь боты». Даже без слабой интеллектуальной составляющей. А более «интеллектуально мощные» системы на службе у негодяев (или даже просто жадных до халявных денег личностей) смогут сделать гораздо больше и гораздо хуже по последствиям…
agat000
15.09.2018 08:29Так они массой и тупостью берут. Зерг-боты.
При грамотном раше лингами, ультралы не нужны. Да и управлять проще.
Am0ralist
15.09.2018 13:26Не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в покер…
Сони купила право использования композиции в своем произведении. После чего явно боты «защитили» ее права на итоговое произведение и такое ощущение эти же боты послали нафиг автора, когда тот указал, что он сам и есть автор. Не было там людей, явно.
Landgraph
15.09.2018 07:52Вот вам и нейтронные сети с глубоководным обучением… И поди подай в суд — технический сбой и виноватых нет. Очень удобно.
Pilat
15.09.2018 09:12Корень зла не в ботах, а именно тот который указан в статьи — частные лица не имеют возможности оспорить такого рода законы и решения по ним в суде. Теоретическую — имеют, практическую — нет.
Копирайт — это не зло. Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование. Проблема не в копирайте, а в злоупотреблении им. Почему строитель, построивший дом, получает деньги за это один раз (а не всё время существования дома), а писатель всю жизнь?zxweed
15.09.2018 12:47какой «всю жизнь»? Дисней вон помер давно, а копирастия на его имени живее всех живых, еще и сроки его вечной жизни продляют ежегодно…
rub_ak
15.09.2018 15:58Почему один раз? Он может не продать, а сдавать в аренду.
Pilat
15.09.2018 16:16Хоть один такой пример знаете?
balamutang
16.09.2018 04:59За рубежом есть, в России до революции тоже были, см доходные дома
Хотя конечно девелопер и строитель не всегда одно и тожеPilat
16.09.2018 16:20Да вообще никогда не одно лицо. Это же совсем разные виды деятельности. Так и с творчеством — кто-то пишет, кто-то продаёт.
BigFlask
15.09.2018 18:51Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование.
В таком случае, пусть ищут новую работу. Все эти интеллектуальные собственности с правами давно пора отменять.
imanushin
15.09.2018 19:18Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование.
Приспешники копирайта постоянно умалчивают, что основное требование — ограничить время копирайта до разумного срока. То есть 15 лет, как патенты на медицинские изделия.
При этом высвобождаются огромные ресурсы государства, которые тратятся на защиту капитала корпораций.
Pilat
15.09.2018 22:19Вы сейчас хотите чего? Чтобы писатель или музыкант написал книгу или музыку, а деньги за это получил только издатель? Почему именно 15 лет? А потом корпорации будут наживаться на их произведениях, а авторы будут лапу сосать? Радиостанции будут крутить музыку, получать за рекламу деньги, а авторы будут слушать своё и косвенно платить за это? Вы защищаете корпорации? По факту да.
imanushin
16.09.2018 01:38+1Уважаемый Pilat. Во-первых, вы прекрасно продемонстрировали манипуляцию "завалить вопросами". Если бы не столько явный выпад, я бы поставил пять.
А теперь по делу. Во-первых: я передал суть, что срок действия патентов должен быть аналогичен сроку действия защиты произведения. Суть вы поняли — 15 лет. Почему — потому что у патентов 15 лет.
В законе gdpr много страниц, его вылизывали кучу лет. Я польщен, что вы считаете, что я могу в комментариях расписать аналогичный ему по сложности. Однако, я не смогу уложиться, увы. Однако суть многие поняли: срок защиты книги и песни должен быть 15 лет.
Далее: я не знаю, что там будут крутить радиостанции. Однако если музыкант не смог монетизировать песню за 15 лет, то ему явно не стоит заниматься продажей своего бренда.
Ограничение защиты произведений в 15 лет, уважаемый Pilat, уберет с рынка тех, кто не может делать нового. Что уже круто, по моему мнению.
Немного о демагогииМожно посмотреть сухое перечисление тут, надо распахнуть "Вести себя свободно", далее пункт 8.
Упражнение проводится так: если вам не привести контр-доводов, можно завалить вопросами собеседника. Причем, вопросы не должны предполагать простого ответа "Да" или "Нет". По теме "а не посадить ли нам насильника" можно заваливать вопросами вида: "как вы определили тюрьму", "почему судить должен именно А", "кто и почему подбирал такие наручники" и т.д. Важно: вопросов должно быть много, они должны требовать хоть какой-то продуманности. И перед тем, как собеседник начнет отвечать, можно сказать: "пффф, неубедительно". Крайне советую этот прием в диалоге, однако не советую его применять на форумах.
Pilat
16.09.2018 02:07От Вашего словоблудия факт не изменится — через 15 лет на песнях будут зарабатывать только корпорации. Это факт, это невозможно оспорить, и это то что Вы предлагаете.
Автор за 15 лет может монетизировать, может нет — это не меняет того факта, что на его произведениях будут зарабатывать все кроме него. Это как минимум несправедливо.
Я не знаю в какой стране у патентов срок действия 15 лет, в России и США на изобретения например 20 лет и больше. И какое отношение медицинские патенты имеют к песням — не представляю. Аналогии можно использовать, но надо их обосновывать хотя бы. Не с потолка же взялись такие долгие сроки у литературных произведений. Я согласен что права автора и права компании — это не одно и то же и должны отличаться, но автор это автор. Многие авторы за всю жизнь написали один роман и больше не смогли, но душу в один роман вложили. Почему бы им не пользоваться плодами своего труда долго? Именно им, не каким-то компаниям.
Новое делают молодые. Вы, как наше правительство, хотите убрать с рынка пожилых людей которые не могут продолжать писать как в молодости. Великолепно. Вы в прекрасной компании крутых. А старики в могилу. Ибо не могут творить и монетизировать.
Я к чему это всё пишу. Есть надежда, что кто-то поймёт, что проблема имеет место быть и проще чем детские представления типа «я же скопировал это ничего не стоит».balamutang
16.09.2018 05:04Пожилые авторы будут получать пенсию, они же платили налоги и взносы в в ПФР с авторских, так ведь?
Pilat
16.09.2018 16:23Может быть, Вы не в курсе, но «пожилые» для многих видов деятельности это после 50-60 -ти. В этом возрасте уже и не пишут особенно. А пенсия… с 70-ти лет. Это даже не шутка. То есть радиостанция или в целом шоубизнес получает миллионы, а автор 10.000 рублей пенсии. Через десять-двадцать лет после прекращения возможности зарабатывать.
sumanai
16.09.2018 16:28+1Но авторское право никак не решает этой проблемы. Правообладатели как получают заоблачные прибыли, так и получают, а авторы как влачили жалкое существование, так и влачат, хотя казалось бы, законы об авторском праве строги как никогда.
Pilat
16.09.2018 16:35Авторское право решает проблему, при которой издательство печатает, а автор денег не получает. Интернет-магазин распространяет, а автор денег не получает.
И происходит это на протяжении долгих лет. Если потенциальная аудитория у автора невелика, то либо книга должна продаваться долго (десятилетиями), либо продаваться 15 лет по запоблачной цене (то есть не продаваться вообще).
Scarred
17.09.2018 08:54Радиостанции не зарабатывают миллионы именно на песнях. Сейчас зарабатываю различные шоу, розыгрыши, раскрутки «проектов» (в которых действующие лица меняются через полгода-год), звонки в эфир и т.п. Там хватает расходов помимо авторских отчислений. И авторские отчисления далеко не самая большая статья расходов.
А уж в России авторские отчисления заплаченные радиостанцией и то что получает автор — это абсолютно разные вещи, т.к. посередине сидит паразитическая контора.
И еще Вы очень защищаете бедных авторов которые будут голодать… но ведь сейчас права на многие вещи принадлежат не авторам, а правообладателям которые выкупили эти права у авторов (и часто за определенную не очень большую сумму). Если не учитывать небольшой процент очень успешных авторов, эти деньги автор уже проел…
Так что для большинства авторов почти ничего не изменится…Pilat
17.09.2018 12:02Ну и для пенсионеров изменение сроков выхода на пенсию почти ничего не изменило — большинство до пенсии и не доживёт. А они волнуются почему-то.
PwrUsr
15.09.2018 12:03Это примерно как с патентами, корпорации пачками могут патентовать все подряд, а частнику попробуй запатентуй — там многим надо на патент годовую зарплату отдать.
Так и тут…imanushin
16.09.2018 01:17многим надо на патент годовую зарплату отдать.
У меня знакомый работает в компании, которая помогает в оформлении патентов в Санкт-Петербурге. Базовая стоимость была 15 000 рублей. Ссылка на мой контакт есть в профиле на хабре (хотя, в контакте мой логин аналогичен хабровскому), так что можете написать (сообщения открыты), я вас сведу.
Всё это о чем: где это на нашей планете инженер получает годовую з.п. 15 т.р.?
В случае корпораций цена растет только потому, что пытаются сделать копию патента. Т.е., например, тот же пылесос, но с bluetooth, может быть не пылесосом юридически. Фактически платят юристу большие деньги, чтобы он нашёл дыру. В большинстве случаев компания просто купит патент и не будет ломать себе мозг.
nmrulin
16.09.2018 11:39Патентное право гораздо справделиве. Т.к. через несколько лет патент иссякает. А на авторском праве компания может паразитировать десятилетия.
Am0ralist
16.09.2018 15:28Патенты подразумевают, что после их истечения все смогут ими пользоваться и на их основе делать новую продукцию, точка.
Авторское подразумевает, что на основе этого по сути и делать ничего не будут, а будут раз за разом копировать данную. Причем, по сути никто не запрещает вам написать аналог Хоббита с другими героями, расами и прочим. То есть не будет судов по поводу того, что по виду товар аналогичен, только вместо яблочком на задней части будет надпись гнумас. Кроме случаев, когда произведения отличаются только автозаменой одних названий на другие.nmrulin
17.09.2018 00:06+1Вообще будут. Таню Гроттер пытались запрещать, хотя это далеко не полный аналог Гарри Поттера. Киркорова судили, хотя его песня сильно отличается от Дидье Маруани. Так что нет. Авторское право это монопольное право к запрету к созданию всего что хоть немного будет похоже на оригинал.
И патенты как раз таки предполагают после истчения возможность раз за разом копировать продукцию уже произведённую кем-то с точностью до винтика. Это аналог копии произведения с точностью до слова.Am0ralist
17.09.2018 10:45Таню Гроттер пытались запрещать,
ок, подчеркну: пытались
Киркорова судили, хотя его песня сильно отличается от Дидье Маруани
и он — вроде как выиграл?
Еще раз, да, в случае если произведения явно полная калька — вас накажут. Или если вы использовали чужие раскрученные имена и названия.
И патенты как раз таки предполагают после истчения возможность раз за разом копировать продукцию уже произведённую кем-то с точностью до винтика.
Их раскрывают, чтоб другие могли на основе этого делать новое, оптимизировать производство, развивать технику. Кому через 15 лет будет нужна калька?
А что нового вы можете сделать на основе чужого произведения?
Осовременить Шекспира?Ромео:
– Я тебя люблю.
Джульетта:
– И у меня такая же ерунда, Ромео.nmrulin
17.09.2018 12:50+1«Кому через 15 лет будет нужна калька?» — они по факту раньше истекают, т.к. последние 5 лет уже пошлина очень большая. Ну и даже 15 лет — на те же лекарства производят 100500 дженериков, даже на те, которые были 50 лет назад изобретены. Например, лучший препарат, необходимый к применению всем правообладателям — галоперидол до сих пор выпускают в массовом количестве. Если бы правообладатели его пили, глядишь, мир был бы более вменяемым.
«А что нового вы можете сделать на основе чужого произведения?
Осовременить Шекспира?» — да все театральные постановки вообще-то именно этим занимаются, что его осовременнивают. А поставить свою пьесу по гарри поттеру они права не имеют без разрешения правообладателя. Хотя по факту пьеса это совсем другой жанр.Am0ralist
17.09.2018 13:13То есть еще раз, поставить абстрактную пьесу и стать успешными — они не могут.
А вот если в афише будет про мальчика, который выжил — то успех гарантирован?
Таким образом, вы подтверждаете то, что по факту нужен лишь факт распиаренности объекта, к чему лично эти люди не имеют никакого отношения?
Тогда ещё нагляднее: вы требуете отдавать в народ не технологию изготовления айфона, а логотип яблочка. Чтоб его могли клепать кто угодно на свои девайсы. А технологии, по сути, и так доступны всем.
А вот сама идея, что мальчик выжил, магическое общество скрывается рядом с нами и прочее — вам в принципе не нужны (и их использовать в ваших никто не запрещал). Вам обязательно нужно имя этого мальчика. Иначе никто не пойдёт.
kovserg
15.09.2018 19:32— Я скачала файл и он мне оказался совсем не нужен, как скачать его обратно?
— Дура! Из-за таких как ты в интернете скоро файлов совсем не останеться.
Однажды, на базаре Ходжа увидел как толстый чайханщик тряс какого-то нищего бродягу, требуя у него платы за обед.
– Но я же только понюхал твой плов! – оправдывался бродяга.
– Но запах тоже стоит денег! – отвечал ему толстяк.
– Подожди, отпусти его – я заплачу тебе за все,
– с этими словами Ходжа Насреддин подошел к чайханщику. Тот отпустил беднягу. Ходжа вынул из кармана несколько монет и потряс их над ухом чайханщика.
– Что это? – изумился тот.
– Кто продает запах обеда, тот получает звон монет, – невозмутимо ответил Ходжа…
Может всем пользователям следует после просмотра заливать правоторговцам скаченные копии файлов, пусть возрадуются. Можно даже дважды, чтоб выгоды побольше.Pilat
15.09.2018 22:29-1Отсутствие возврата брака — одна из проблем, это так. Но вопрос на что будут жить авторы от этого никуда не денется.
sumanai
16.09.2018 01:11+1Но вопрос на что будут жить авторы от этого никуда не денется.
Как будто сейчас он хоть как-то решается.
kovserg
16.09.2018 10:59Как правило правоторговцы ниразу не авторы.
Pilat
16.09.2018 16:24Авторские права как правило принадлежат именно авторам. Правоторговцы типа Сони немного другим торгуют.
Scarred
17.09.2018 09:06Так авторские права и не продаются, продаются смежные права. И правообладатель не становится автором, но автор не получает от этого больше денег.
Авторские права будут принадлежать автору и через 1000 лет. Они не отчуждаемы.
В том одна из главных проблем авторского права: есть автор который продал смежные права (там много вариантов, начиная от простого издания, права на переводы, изготовление игрушек из персонажей и заканчивая съемкой фильмов, обычно стараются выкупить по максимуму прав и минимуму заплатить) и есть правообладатель который начинает получать деньги за все связанное с произведением. Раскрученный автор может договорится на процент, начинающий получает копейки даже если произведение выстрелит.
Vinitski
16.09.2018 11:39Попал пару лет назад в аналогичную ситуацию, когда ютуб удалил звук с интервью. Фоном шла музыка, но что я мог поделать, нельзя же уводить участника соревнования со старта, только из-за копирастии?
phront
16.09.2018 11:39Странная позиция у автора. Причем здесь боты и Евросоюз, если проблема в том что это глюк базы данных прав на аудио. При обработке заявки от Сони пропустили общедоступный контент.
Тут уж надо говорить об охране общечеловеческого наследия чтобы всякие ушлые дельцы не забирали себе права на композиции.
balajah
16.09.2018 11:40Недавно звонил в альфабанк, они бота включили, который повторял «попробуйте задать вопрос по другому», в итоге пришлось идти ногами в офис, а айтишникам альфы могу лишь процитировать классика «тьфу на тебя»…
lagranzh
16.09.2018 18:25Как-то попал в аналогичную ситуацию, заливая видео на ютьюб. Автомат сказал что ХХХ имеет права на музыку. Я написал аппеляцию, что мол песне 150 лет, исполняет мой друг лично. Пропустили. Но понервничать заставили, да.
Anshi85
Вообще заметил такую наглость за многими большими компаниями например ЛитРес продает произведения классической литературы, например Тараса Бульбу продают почти за 1$ при чем не только на своем сайте, а ещё и в плей маркете, хотя казалось бы Н.В. Гоголь не давал ЛитРесу никаких прав на продажу своих произведений, как и десятки русских классиков.
Dvlbug
Нашли кого вспоминать, Литрес на заре своего появления оцифровал руками добровольцев множество книг, а позже назвал их пиратами
dmitry_dvm
Вот именно по этой причине не покупаю старые книги в сторах, а принципиально качаю с Флибусты. Оборзели совсем Достоевского и Куприна по 200р продавать.
Zangasta
Этот вопрос не имеет простого ответа.
В рамках существующей бизнес формации — на любую критику бизнесмен может отвечать что «цель его деятельности — это получение прибыли» и что если Вам не нравится «можете не покупать».
Бороться с этим сложно — но возможно.
Нужно организовать легальную библиотеку — с классическими произведениями литературы, очищенными от копирайта. Поясняю модель — библиотека существует на пожертвования. Их нужно будет не так много.
Её сотрудники, по договору сканируют бумажные книги, срок копирайта на которые истёк. Делают из них электронные книги. Возможно, заказывают и оплачивают аудиоверсии.
Все эти книги библиотека публикует под свободной лицензией.
Всё.
Литрес — и прочие прилипалы к Достоевскому и Гоголю идут лесом.
Мы получаем свободную классическую литературу.
Почему это не сделано до сих пор? Честно сказать, не знаю.
Вероятно, не нашлось энтузиаста от литературы. Как вы считаете, нужно ли продолжить эту тему — написать пост на Хабре?
dmitry_dvm
Однозначно нужно. Если дойдет до реализации, то готов поучаствовать в реализации бэкенда (.net). Так сказать, внести свой посильный вклад в отечественную литературу.
AbstractGaze
В школе ходил в библиотеку и брал книги, пожертвований никаких не было. Задача просто добавить к обычным публичным и другим библиотекам электронный вид.
Да хоть в тех же гос услугах.
Zangasta
Если это так просто, то почему это до сих пор не сделано?
Ответ лежит на поверхности — это будет мешать большому бизнесу. А поскольку у нас сложно сказать, где кончается государство а начинается большой бизнес*, то ничего этого не будет. Пчелы не воюют с мёдом. А если и будет — то будет реализовано так плохо и неудобно, что проще всё равно будет купить у Литреса. Общество получит еще один браузер «Спутник» за огромные деньги изъятые из бюджета.
Единственный способ сделать что-то хорошо, это сделать это самому. Если гражданскому обществу нужна классическая литература — оно должно само заняться организацией библиотеки — через пожертвования. И контролировать этот процесс — от сползания в коммерциализацию.
*Тот же Литрес получает от государства деньги, за сканирование книг по 11 тысяч руб за книгу — и да, эти книги не попали в свободный доступ. Думаете — и Литрес и те люди в правительстве, что выделяют такие деньги — просто так откажутся от своей золотой жилы?
m68k
Есть Project Gutenberg, библиотека Максима Мошкова
Zangasta
Есть.
И в своё время это было прорывом.
Сейчас Мошков самоустранился. (Я его уважаю, но это так, увы)
Библиотека Мошкова сейчас — чудовищно неудобное хранилище, где свалены в общую кучу книги без обложек и иллюстраций. Сноски, справочный материал — всё в ужасном виде.
Опытный пользователь — с этим справится. Разгребет, отформатирует и закачает. Школьник сидящий с телефона — увы, нет. Даже пытаться не будет.
Нужна хорошая, систематизированная библиотека — чтоб можно было не рыться, а придти и скачать. Чтоб эта библиотека выкладывала книги в Google Книги. Чтоб у неё было простое и понятное приложение.
MTyrz
Но она все еще есть, если что.
Hardcoin
Пожертвований не было, потому что оплачивалось из бюджета. Бесплатно библиотека работать никак не может.
Fesor
Тот факт что лично вы никаких пожертвований не давали не означает что их не было. В мире нет ничего бесплатного. Организации могут жертвовать библиотекам книги, ну и не стоит забывать, что если это муниципальная библиотека то пожертвования поступают в том числе в виде отчислений из налогов.
Для того что бы "просто добавить… электронный вид" нужны не маленькие вложения, и увы на сегодняшний день это не будет востребовано. Нет, дело не в конфликте интересов с бизнесом а в банальном отсутствии финансирования. Потому краудфандинг в целом неплохой способ добиться этого.
Javian
К слову лет 7-10 пытаются в библиотеках сделать электронный доступ к фондам, но вопрос упирается в финансы:
azhira
Напишите, пожалуйста. Возможно идею подхватят.
Sabubu
> Почему это не сделано до сих пор?
Потому, что нет человека, который готов это организовать, и нет желающих оплатить это трудом или пожертвованиями. Копирасты тут не при чем, просто у нас люди (судя по комментам) сидят и ждут что государство им это когда-нибудь «даст».
Продолжать конечно надо — может что-то и получится.
Кстати, я бы предложил более гибкую модель оплаты:
— пожертвования
— платный заказ определенной книги (заказчик и присоединившиеся получат ее первым, все остальные бесплатно позже)
— платный заказ аудиоозвучки если наберется более N человек, если не наберется — значит она не нужна
То есть все будет доступно бесплатно, но за деньги можно поменять приоритеты.
Предложу название для проекта: что-то вроде Millenium Library, только на старославянском.
artyums
Обратите внимание на ресурсы Российской Государственной Библиотеки. Там выложено много всего интересного и большинство — в свободном доступе и даже с возможностью загрузки!
Вот, например, издание Войны и мира аж 1880 года! Почему-то мало кто знает и еще меньше людей пользовалось этой библиотекой, а ведь там (особенно — вживую) просто кладезь информации, хоть не вылезай :)
Ценообразование, закладываемая маржа, электронных магазинов литературы — это вопрос отдельный. Деньги они берут за издательскую работу (подготовку собственно электронной книги), за поддержание инфраструктуры и так далее. Не удивляет же, что Гоголь с Достоевским стоят на полках книжных магазинов в бумажном виде и продаются не бесплатно :) Только тут еще добавляется стоимость носителя, а остальное все тоже — издательство, инфраструктура.
Но, повторюсь, ценообразование — вопрос спорный. За подобные деньги, как на пресловутом Литрес, покупать я бы не стал, увы и ах…
nikkolla
Уже же есть библиотека Машкова — сайт lib.ru. И книг, свободных от авторских прав, там выложено очень много.
ledocool
Как только воспользуешься своим «можете не покупать» сразу становишься пиратом. Заметили тенденцию?
nfw
Зачем флибуста, есть совершенно легальный lib.ru?
edogs
ЛитРес продает производные от классических произведений литературы, если речь о таких произведениях как Тарас Бульба и прочее. Там совершенно явно не оригинал Тараса Бульбы середины 19 века, а значит это кем-то и когда-то обработано. И этот кто-то (в меру истечения авторских прав у Гоголя) имеет право распоряжаться плодами своих трудов.
Ближайшая очевидная аналогия — переводы произведений. Если Вы завтра переведете оригинал Тараса Бульбы на эсперанто, то будете иметь полное право продавать его хоть по 100 баксов за штуку, даже несмотря на то, что Гоголь Вам ни права на перевод, ни права на продажу не давал.
Мы не то что бы пытаемся придраться, просто этот момент реально как-то слишком часто упускают из виду.
nerudo
Мне кажется, я и сейчас могу продавать его по 100 баксов за штуку. Вопрос лишь в том, будет ли кто покупать.
Arris
Вы серьезно?
И на сколько же достаточно обработать оригинальный текст Гоголя, чтобы получить полные права на этот результат? Перестановки одной запятой будет достаточно?
x67
Вставьте пустую строку в конце и не надо портить произведение классика!
edogs
Первое и главное — еще раз укажем Вам на то, что это произведение 1842 года. Какая, блин, перестановка одной запятой. Вы тексты тех годов вообще видели? На сербском проще читать :)
Ответ простой — за любую свою работу человек имеет право назначать свою цену.
Сделай Вы работу которую потом кто-то заберет бесплатно — Вы первый возмутитесь что мол «это моя работа — мне и цену назначать».
Вы выбрали не оригинал, тем самым признавая, что проделана достаточная работа, что бы Вы выбрали именно его. Но когда дело доходит до оплаты, Вы встаете в третью позицию и заявляете что «тут и делать нечего не хочу платить». Нехорошо в любом случае.
В общем смысле действуют два простых правила
а) Если Вы берет за основу чье-то произведение, то даже если от него осталась одна запятая, то у Вас на руках все равно производное произведение, а не лично Ваше.
б) Если Вы внесли в произведение хоть одну запятую, то результат (с этой запятой) оценивать имеете право только Вы, а если кто-то не согласен, то он идет лесом. т.к. это Ваша работа.
imanushin
Тут у кучи людей бесплатные статьи и бесплатные либы в github репозиториях.
Нет. Срок действия патента 15 лет. За старый патент не получится требовать денег. А вот за старый перевод — очень даже.
Плюс у нас платится налог 1%, так что трекеры уже оплатило государство.
В общем, пока у вас не получилось защитить корпорацию Sony. Ещё аргументы?
edogs
Вы разницу между «запатентовал идею» и «получил авторское право на сделанную работу» не ощущаете?
Мы ее и не защищали, мы бы еще поняли если бы Вы сказали про защиту литреса — хотя и тут Вы были бы не правы, поэтому просто спросим — какие еще фантазии?
imanushin
Ну да, лекарство от рака мы будем защищать 15 лет. Протоколы zip, rsa и т.д. защищались 15 лет. А вот на защиту 1984 надо бросить полицию и армию, по мнению edogs, да. И расстреливать сразу людей, которые дали почитать другим.
Именно, что я вижу разницу с тем, где граница защиты патента. И где граница доходности у наследников автора.
Я про Вас, edogs, говорю, не обобщайте. Вы почему-то защищаете корпорации, которые:
Почему вы вступились за них, а не за людей? Почему вы защищаете юристов вместо прогресса?
Sabubu
Налог 1% это просто побор, никакого смысла, кроме обогащения Михалкова, не имеющий.
Что касается дотаций от государства, то это вопрос к государству и гражданскому обществу, зачем они разрешают ему разбазаривать деньги налогоплательщиков на ерунду.
edogs
Ваши фантазии.
Простите, но Вы реально несете какой-то бред «по мотивам».
Все о чем Вы сказали, так это то, что распространяя производное произведение от гоголя (т.е. написанное современным языком и обработанное) надо учитывать авторские права не Гоголя (в меру их истечения), а создателей этого производного произведения (если они еще не истекли).
Почему у Вас это вызывает настолько сильное неприятие нам не вполне понятно, но учитывая Ваш переход на личности разбираться в этом уже неинтересно.
fhabr
Вы вот чушь несёте. Как-то раз, на одной питерской помоечке был найден томик именно что Гоголя, изданный Товариществом М. О. Вольфа в 1883 году. Думаю, он не сильно далёк от того, что писал сам Гоголь несколькими десятками лет ранее. Вот вам фоточка из этого томика, только что сделал. Вроде, всё читается также как и сегодня, ну да, яти на е автозаменить кое-кому пришлось разочек, ужас-ужас.
struvv
Патентование идей запрещено
Sabubu
> Плюс у нас платится налог 1%, так что трекеры уже оплатило государство.
Налог дурь и маразм, и идет Михалкову, а не авторам и провообладателям. И уж вряд ли что-то с него перепадает литресу.
Я даже немного шокирован вашим постом. Вы с такой аргументацией не пробовали придти в ресторан и потребовать вас бесплатно обслужить?
Zolg
Дореформенная орфография-то? Ну да, с непривычки читать сложно, но правила преобразования вполне себе формальны.
Я даже сомневаюсь, что история сохранила имена биоскриптов, породелавших эту работу.
edogs
Мы лишь указали на то, что ссылаться об утере прав Гоголем когда речь идет о производном произведении некорректно.
Другие аспекты вопроса не затрагивались.
Hardcoin
Производные произведения такого рода — это явный разводняк, простите мой французский. Оплата работы обработчика на современный язык — это разумно. Но тогда это должно быть явно обозначено. Продается не произведение Гоголя, а просто дополнительно оплачивается работа того, кто обработал.
Мне не жалко денег, я до сих пор бумажные покупаю, но это принципиальный вопрос. Пока это выглядит так, что ты платишь за произведение Гоголя — это попытка ввести в заблуждение.
aknew
Вот только новые правила вступили в силу в 1918 и по хорошему смежные права уже тоже должны были истечь даже если адаптацию сделали спустя 20 лет. Да, с тех пор тоже кое-что уже поменялось, но на вскидку приходит только «ИТТИ». К тому же в ряде случаев проще было бы прочитать дореформенную орфографию чем тот треш который есть в электронных версиях распознанных и проверенных энтузиастами 10 и более лет назад (а тот же Литрес именно их и продает частенько, помню, в какой-то книге вообще куска текста не было, к сожалению уже не помню в какой, что-то по сталкеру)
Zolg
Т.е. если взять чужой код, прогнать через автоформат с другими настройками отступа, то получится самостоятельный производный продукт?
Sabubu
Речь о том, что вы можете взять старое произведение, перевести его на современный язык и делать что угодно. А не тырить проделанную литресом работу. Если это так просто, что мешает вам самому сделать перевод? Видимо, это не совсем просто.
fhabr
Придурок, в оригинале Гоголя такой же язык, как и тот, на котором ты читаешь и издаёшь звуки. Думать на нём ты, правда, не умеешь, судя по всему.
edogs
Вы какой смысл вкладываете в термин «самостоятельный»?
Если Вы прогоните через автоформат (если при этом Вы не нарушите ничьи права), то Вы получите производный продукт, которым без Вашего разрешения никто не будет иметь право распоряжаться.
И не забывайте про слово «производный», что означает, что в своих правах на распоряжение Вы ограничены изначальными правами автора.
Druu
А если я сделаю репак какой-то игры, то это же будет производным продуктом?
Zolg
Звучит убедительно. Но поясните еще один момент: как отличить, мой ли это производный продукт, или некто также прогнал исходный код через автоформат с тем же набором правил.
Если при этом данный набор правил — public domain (как в случае с реформой ор?ографіи)
azhira
Понимаю, что основной посыл фразы был в другом, но позанудствую: те тексты не на церковнославянском, например, написаны, так что вполне читабельно.
Arris
В подавляющем большинстве случаев
достаточная работа проделана редакторами/корректорами издательств, готовивших книги для печати сначала в послереволюционной России, а потом и в СССР.
Какое отношение имеет литрес к этим людям? Если он их даже поименно не знает.
На самом деле нет. Как мне подсказывают коллеги, произведение может считаться самостоятельным, если отличается от исходного более чем на 30%. По крайней мере, как говорят, такое правило действует для научных статей.
edogs
Поэтому их авторские права на это производное произведение имеют значение, в случае если они не истекли.
Нельзя просто взять какого-то классика в современной обработке и положить болт на авторов этой обработки, даже если права классика уже закончены, ссылаясь на то, что «поименно эти обработчики неизвестны».
Речь идет об авторском праве, а не о самостоятельности произведения. Авторское право Вы имеете на каждую сделанную Вами запятую, вне зависимости от того, достаточно ли ее для независимости и/или самостоятельности и/или новизны произведения.
Да и 30% примерный оценочный критерий, «казнить нельзя помиловать» тому хороший пример.
Taciturn
Да публикует Литрес Гоголя. Бесплатно. Для всех желающих. Без регистрации.
Pilat
Неожиданно:
Taciturn
Да, ошибся. Бесплатно и с регистрацией.
Конкретно это, иллюстрированное издание, платное. Есть бесплатное, без иллюстраций.
last_hp
Регистрация и номер телефона — это тоже форма оплаты.
Pilat
Ну на самом деле тут надо и права Литреса учитывать. Они же не обязаны бесплатно раздавать тексты, это тоже денег стоит.
В любом случае Гоголь это пример не очень показательный. Интересны варианты с распределением доходов между авторами и Литресами. В случае с конкретно этим — несправедливое. Тот же автор.тудэй более приемлем. Литрес же просто паразитирует.
Zangasta
Тут скорее вопрос к государству: оно у нас обязано заботиться о сохранении культуры и о образовании подрастающего поколения, тратит колоссальные средства на театры и музеи, спонсирует кинематограф — а копеечную библиотеку с бесплатными текстами — организовать для народа не может — всё через Литрес.
Pilat
Скажем прямо. Государство это мы. Это мы должны заботиться и обеспечивать. Проблема в отсутствии активности с нашей стороны. Мы-академики не протестуем против мракобесия и засилья церкви, мы-люди искусства соглашаемся с Михалковыми, мы-учителя работаем с Калинами… это всё делаем мы сами.
MTyrz
Фрагмент?
fabervox
Названные правила, больше похожи на авторский беспредел.
К а) добавляется уход в несознанку, и в итоге уже не производное. Ведь вы же в школе читали чьи-то труды, что-бы научиться правильно говорить и писать, что-бы расширить свои познания. Значит далее все ваши труды, являются производным от тех. Причем пунктик такой весьма философский получился, значит он работает и вне законов государств. Ведь если не было законов, которые бы фиксировали авторство чего-то написанного 300-500 и более лет назад, тогда у них нет автора.
В качестве примера вы предполагаете, чем кто-то возмутился бы. Но ведь и завышенная цена, возмутила бы не меньше. А если привести пример, с изменением цены в крайность, как это сделали вы. То как вы думаете, остались бы вы лишь возмущены, и возмущены этим лишь вы, если бы за работу которая должна спасти вашу жизнь, с вас потребовали больше чем у вас есть, да ещё и зная что у вас их нет. Чем бы вы были больше возмущены, тем что кто-то получает бесплатно чей-то труд? Или что кто-то, пользуется правом установления цены на свой труд, с целью убийства?
Ваше правило именно настолько же категорично, насколько и данный пример.
В реальности же есть «формула», справедливая ко всем. Неадекватно воровать товар продающийся за адекватную цену, который ты можешь купить или если не можешь купить, то можешь обойтись без него.
Существуют различные варианты, решения этой формулы и снятия с неё, условий за запятой. И из неё следуют правила, которые реализуются в той или иной степени, или к которым есть какое-то стремление.
Транспарентность цен и условий покупки. Все хотят понимать, почему похожие и даже один и тот же товар, оказывается дороже или дешевле, в разных местах или даже для разных людей. Естественно, что если тебе срочно нужен товар, и продавец внезапно решает установить более высокую цену, полагая что ты заплатишь и столько, это вызывает бурю негодования.
Отсюда вытекают требования к адекватному ценообразованию. Т.е. люди ждут что цена может быть поднята, в том случае если нужно покрыть какие-то новые издержки, или же спрос выше предложения. Только в последнем случае, увеличение дохода от перепродажи или общего дохода в случае мизерных материальных расходов, воспринимается нормально. Не стоит рассчитывать, что формирование цен напрямую из платежеспособности это нормально. Это способ заработать, но не справедливая оценка труда.
Когда вранье, приводит к имитации нормального ценообразования, то это также несправедливо как и получение товара бесплатно. Что лучше или хуже, каждый человек определяет для себя сам. И обе вещи, могут быть кем-то посчитаны воровством. Как в таком случае быть тем, кто не хочет воровства, ни у них, ни самим, ни у кого бы то ни было ещё?
Но те кто уничтожает контент или забирает с него всю прибыль, указывая на то что ютубер перепродает их товар, при том что их труд был выполнен не эксклюзивно, и при делении на всех получивших, оказывается не сопоставим с трудом одного или нескольких людей, тем более, что происходит это как правило, только с популярными ютуберами. Они воры и вымогатели!
MTyrz
1804-й год издания, русский язык, «Описание Колы и Астрахани».1969 год, сербский, «Мастер и Маргарита»
Exchan-ge
Полгода систематического чтения таких текстов — и старорежимная орфография читается и воспринимается без проблем.
Но это так, к слову.
MTyrz
По моим внутренним ощущениям речь не про полгода, а про полчаса. Вот грамотно писать — это уже гораздо веселее.
forgotten
Если это действительно так, то на обложке должно быть написано «Н.В.Гоголь в обработке В.И.Пупкина». В состав неимущественных (а значет, неотчуждаемых и не имеющих срока истечения дейсвтия) прав автора входит право на неизменность текста. Никто не имеет право изменять произведение и распространять от имени оригинального автора.
stardust_kid
Огласите отличия оригинала, кроме перехода на новую орфографию?
aknew
А вот тут не согласен, пусть про новую орфографию тоже напишут, а то ее 100 лет назад приняли при том что смежные права (и именно смежные — авторское не отчуждаемо, тот же Гоголь не перестал быть автором от того что его произведения перешли в общественное достояние) действуют 70 или 90 в зависимости от времени публикации и смерти автора
Taciturn
www.litres.ru/nikolay-gogol/taras-bulba-171962
saege5b
У Озона есть карманный сервис «печать по требованию».
Конкретно сейчас не знаю, но пару лет назад там был полный беспредел. Техническую документацию, справочники шлёпали с кривых джв и пдф скачанных из инета. И пофиг что там цвет и А3/А2 всё едино в А4 чб с разрешением в 80-100 т. На дюйм.
artiom_n
Не забывайте, что "Озон" ещё и состоит в АКИТ, а это именно те люди, которые лоббируют законы, дающие им конкурентные преимущества в ущерб покупателям.
avost
Несмотря на мою крайнюю нелюбовь к бандитскому литресу этот ваш тезис крайне странный. Да, продают. Почему бы и нет? Вы тоже можете продавать. Рассматривайте это как услугу. Вы можете оплатить услугу получения книжки из известного вам источника, в формате используемой вами читалки. А можете не платить за эту услугу, пойти к Мошкову и получить того же Бульбу бесплатно, но в виде малочитабельного сырого текста. Рассматривайте ситуацию как ослабленный вариант гнутого по. Вы можете продавать софт, выпущенный по лицензии гпл. Но обязаны предоставить по требованию исходнки. Тут не обязаны, но до тех пор пока не наезжаете на свободные варианты, вы вправе продавать Гоголя. Я понимаю, что литрес (и сони) как раз наезжают и именно за это мы их ненавидим, но сам факт продажи тут абсолютно не причём. Они могу предложить вам купить, вы можете купить, а можете воспользоваться бесплатным вариантом. Который они не обязаны вам предоставьять, но и не должны против него бороться.