От автора
Эта статья – наш реальный опыт перехода с AutoCAD на российский nanoCAD. Такой, каким он был на самом деле. Только факты и никакой рекламы.
Надеюсь, что она получится непредвзятой к тому или иному вендору САПР, поможет другим предприятиям избежать некоторых сделанных нами ошибок и позволит не совершить собственных. Рамки статьи не позволяют подробно описать все нюансы, связанные с переходом, поэтому придется ограничиться основными организационными моментами плюс некоторыми техническими подробностями.
От ЗАО Нанософт
Нас часто спрашивают «как реально осуществляется переход на nanoCAD?» — сейчас ощущается нехватка информации подобного рода; выступления, передающие опыт внедрения всегда слушают внимательно. Именно поэтому мы решили под пятницу опубликовать статью, которая максимально объективно описывает процесс, и поделиться опытом — все описанное в статье очень похоже на наш опыт работы с проектными организациями и без сомнения будет полезна интересующимся. В комментариях давайте обсуждать ваши ситуации.
Основные действующие лица
- Проектный институт СибГТУ «Сибгипробиосинтез»;
- ООО «ИнфоИндастри» – поставка и обслуживание ПО (в основном САПР);
- ЗАО «Нанософт» – разработчик nanoCAD.
Предыстория и суть проблемы
В сентябре 2014-го руководство института решило навести порядок в используемом программном обеспечении и с помощью совершенствования применяемого ПО повысить эффективность предприятия в целом. Далее рассматривается только ПО САПР, хотя надо понимать, что модернизация коснулась и всей остальной IT-инфраструктуры. Компания «ИнфоИндастри» участвовала в этом процессе как основной поставщик и интегратор по продуктам САПР: «Сибгипробиосинтез» уже пять лет является клиентом нашей организации по системе NormaCS, разработкам Autodesk и НТП «Трубопровод».В институте работают 40 проектировщиков, коллектив в основном возрастной.
До начала преобразований ситуация с САПР выглядела следующим образом:
- основное используемое ПО – AutoCAD 2007-2012 («зоопарк» из разных версий, частично лицензионный). СПДС GraphiCS («зоопарк» из разных версий, частично лицензионный), установлен на части ПК. Бесплатный СПДС-модуль Autodesk, установлен на части ПК;
- отсутствие единых настроек ПО;
- отсутствие четкой структуры и правил ведения архива проектной документации;
- отсутствие стандарта предприятия (СТП);
- отсутствие плана развития САПР.
Такая ситуация в общем-то довольно типична для многих проектных организаций, и многие из них не считают необходимым что-то менять, предпочитая работать «как сложилось».
Итак, выбираем основную САПР...
Собственно, выбор-то невелик. Варианты:- Апгрейдить существующий AutoCAD (не LT) и докупить не лицензированные ранее места.
+ Качественный, стабильный, зарекомендовавший себя в работе инструмент.
+ Никакого переобучения сотрудников и проблем с переходом.
— Цена вопроса на лицензии и апгрейд.
— Необходимость апгрейдить или менять «железо» для многих рабочих мест. - ZWCAD
+ Недорого при довольно сильном функционале.
+ Поддержка *.dwg (ODA).
— Переход и все связанные с ним сложности.
— Отсутствие прямого контакта с разработчиком и регионального представительства. - nanoCAD
+ Поддержка *.dwg (ODA).
+ Цена.
+ Наличие официального дилера в Красноярске.
+ Возможность прямого контакта с разработчиком.
— Переход и все связанные с ним сложности.
— Наличие в продукте моментов, требующих доработки.
Приведенные плюсы и минусы довольно условны и не претендуют на полный охват ситуации: с руководителями института обсуждался куда более широкий круг плюсов/минусов, а также нюансов, связанных с возможным переходом. Оценив все основные факторы, руководство института выбрало nanoCAD. Одновременно решено было не делать «резких движений»: процесс перехода должен быть плавным.
Этапы перехода
1. Знакомимся (октябрь-декабрь 2014)
1.1 Первое, что сделали мы и руководство предприятия на этом этапе, – организовали собрание полного состава всех проектных отделов. На этом собрании я как представитель вендора провел краткую презентацию продукта, а руководство подробно объяснило свои планы и (что немаловажно) мотивы действий. Все сотрудники должны максимально ясно представлять что, зачем и почему происходит. Также на этом собрании мы озвучили основные этапы перехода и ответили на вопросы (в том числе на вопрос проектировщиков «Как же теперь мы будем работать?!»).2.1 Второе – тестовая эксплуатация. Проводилась, чтобы можно было еще до начала перехода снять некоторые вопросы и посмотреть, с какими трудностями придется столкнуться.
Данный этап прошел из рук вон плохо. Несмотря на то что абсолютно всем сотрудникам объяснили, зачем нужно начинать работать в nanoCAD, делать этого почти никто не стал. Многие не поверили, что AutoCAD вообще исчезнет как инструмент работы; сказались и текущие задачи, и непонимание, что именно нужно делать в новом ПО, да и просто лень. Этап продлился два месяца и ощутимых результатов, к сожалению, не принес.
Я считаю, что хороший результат в случае тестирования nanoCAD – это четыре листа вопросов по итогам, а также ясное понимание руководством и самими проектировщиками плюсов и минусов ПО.
Выводы: если вы планируете тестировать данную САПР на предмет ее применимости, то:
- объясните всем сотрудникам цели установки демо-версии ПО;
- требуйте развернутых письменных отчетов по тестированию;
- выделяйте время для тестирования;
- ставьте на период тестирования конкретные задачи для ПО и сотрудников.
Пользователям хотел бы посоветовать одно: применяйте тестируемое ПО насколько это возможно – только так вы сможете увидеть все его преимущества и недостатки.
2. Согласование спецификации/закупка (декабрь 2014)
Вполне ожидаемо базовым продуктом был выбран nanoCAD СПДС. Кроме того, институт приобрел ряд «вертикальных» решений на базе nanoCAD. Форма поставки: «коробка» + подписка (для возможности обновлений ПО). Лицензия сетевая с привязкой «на железо». Поставка и оформление ПО прошли в штатном режиме за две недели.
3. Установка/развертывание (январь 2015)
Еще пару недель заняли согласования, какие настройки выносим/не выносим в сеть и какие делаем редактируемыми/нередактируемыми. В итоге мы пришли к некой схеме (просьба не считать ее единственно правильной).
Итак:- сервер сетевых лицензий – один на все продукты nanoCAD;
- один общий SQL-сервер для всех продуктов, использующих базы элементов/деталей на SQL (nanoCAD СПДС, nanoCAD Механика и др.). Не SQL-базы (Access) были установлены на локальные ПК (nanoCAD Электро);
- Один общий *.dwt-шаблон;
- Дополнительная папка шрифтов на сервере. Туда в дальнейшем сложили все «экзотические» шрифты.
Развертывание производилось с помощью Microsoft Active Directory, по предварительно настроенному нами дистрибутиву. Настройка дистрибутива, к сожалению, отняла некоторое время и во многом производилась при помощи разработчика nanoCAD – ЗАО «Нанософт». Ну и как вы поняли, у nanoCAD нет собственной системы развертывания, как у AutoCAD.
В общем, «долго запрягали, да быстро доехали»: установка заняла полчаса. Под единичные продукты дистрибутивы не адаптировали, расставили за пару часов вручную.
Уже потом выявились некоторые недоработки развертывания:
- nCAD.cfg (системные настройки интерфейса и т.д.) по умолчанию в Program Files (ну зачем?), а Program Files у всех пользователей защищены от изменений;
- папка автосохранения файлов, назначенная по умолчанию в AppData/Local/Temp, тоже оказалась закрытой для редактирования. Пришлось объясняться, как это так, и перенастраивать.
AutoCAD на этом этапе не деинсталлировали, и люди работали как раньше.
4. Привыкание к новому ПО (февраль-март 2015)
После установки еще раз провели собрание коллектива, на котором было объявлено, что:- через два месяца AutoCAD будет полностью удален с ПК;
- nanoCAD установлен и готов к эксплуатации. Настоятельно рекомендуется начинать работать в нем.
Отдельно был разъяснен порядок «конвертации» файлового архива – на этом пункте остановлюсь поподробнее. Архив организовывался по сути заново, с несколько другой логикой и принципами, нежели были ранее. Прежде чем попасть в новый архив, файл чертежа проходил все возможные стадии очистки, а именно:
- все проверки в AutoCAD (_purge, audit и т.д.);
- ручное удаление объектов. Например, зачеркнутой (но зачем-то присутствующей в файле) части проекта.
Далее чертеж сохранялся в *.dxf, затем открывался в AutoCAD и сохранялся в *.dwg. После этого открывался в nanoCAD и после всех проверок сохранялся уже окончательно.
Порядок расписан здесь в общих чертах, для проектировщиков сделали подробную пошаговую инструкцию. В nanoCAD разрешалось либо создавать файлы «с нуля», либо работать с файлами, прошедшими все стадии очистки. Проконтролировать это довольно сложно, и, надо полагать, копирование кусков проектов из файлов, не прошедших проверку, еще как практиковалось…
Также стоить отметить, что именно на этом этапе большая часть проектного коллектива осознала серьезность намерений начальства по переходу на nanoCAD. Но мало кому хочется выходить из зоны комфорта, поэтому плотно работать в nanoCAD начали немногие.
5. Обучение (март 2015 – настоящее время)
Обучение, которое проводилось силами специалистов ООО «ИнфоИндастри», мы начали практически сразу после установки ПО. Сформировали группы по 15 человек, на каждую группу было отведено по два часа в неделю – в определенный день и заранее назначенное время. Основная задача первого этапа обучения – научить работать в nanoCAD СПДС как минимум с такой же скоростью, что и в AutoCAD. В данном случае продвинутые технологии AutoCAD (динамические блоки, подшивки, внешние ссылки/совместная работа, аннотативность и т.д.) практически не использовались, поэтому задача за короткое время выйти на прежнюю скорость работы была вполне реальной.Сложнее всего оказалось ответить на вопрос, чему именно учить. Процесс работы и в nanoCAD, и в AutoCAD практически одинаков, инструменты работы тоже в большинстве одинаковы. То есть люди в принципе-то всё умеют – на «чертежном» уровне. Поэтому, хотя я и подготовил стандартную программу обучения, менять ее приходилось «по ходу событий». Это было обусловлено еще и тем, что у обучаемых разный уровень владения AutoCAD да и компьютерной грамотности вообще: кому-то изучаемая тема более чем понятна, а другим надо объяснять и объяснять. Причем в разных группах по-разному.
Вывод: для подобного обучения нужно либо проводить детальное тестирование на знание AutoCAD (да и на предмет компьютерной грамотности как таковой) и на его основе формировать группы, либо смириться с «разноуровневостью» аудитории.
Обучение, связанное с модулем СПДС, прошло довольно гладко, поскольку возможности этого модуля были знакомы лишь немногим проектировщикам. На каждом занятии часть времени (15 минут) посвящалась решению текущих проблем и вопросов, не связанных с основной темой обучения.
На момент написания статьи (июнь 2015-го) основной курс обучения «платформа + СПДС» пройден, дальше планируем разбираться с «вертикальными» решениями, начав с nanoCAD Электро.
6. Работа на новой платформе (март-июнь 2015)
В марте 2015-го вновь начатые проекты уже разрабатывались в nanoCAD, а AutoCAD был удален с рабочих мест проектировщиков. Реакция на это событие была довольно разной, от адекватного восприятия необходимости изменений до редко встречавшегося, но кардинального неприятия нового ПО. Считаю, что здесь нужна внятная и четко выраженная позиция руководства предприятия. Желающие «разводить демократию» найдутся в любом коллективе, и задача руководства адекватно на это реагировать. Если уж вы, уважаемое руководство, решились переходить на другое ПО, то нужно строго следовать плану и доходчиво (но если понадобится – жестко) объяснять это сотрудникам. В начале активной работы с новым ПО на интеграторов и разработчиков «вешают» всё: от действительных недоработок ПО до проблем, вообще никак с этим ПО не связанных.По части техподдержки мы (ООО «ИнфоИндастри») старались все вопросы решать очно, на рабочих местах – это самый эффективный способ. Организовали мы и отдельный адрес для обращений по электронной почте, но вопросов туда поступало крайне мало. Дело в том, что для описания некоторых вопросов требуется много времени и сил, а при личном общении та же проблема формулируется за минуту. Пик обращений по техническим вопросам пришелся на первые два месяца.
Детальную статистику по вопросам я не подводил, но традиционно они подразделялись на три группы – примерно в равных долях:
- вопросы, связанные с форматом *.dwg. Сюда относятся нюансы «конвертации» *.dwg, неразрушаемые proxy (привет разработчикам первых версий бесплатной СПДС Autodesk), «битые» Z-координаты и т.д.;
- «хочу как в AutoCAD!» и отсутствие некоторого функционала в nanoCAD. Например, на тот момент не было привязки со смещением и поворота видовых экранов. В nanoCAD 7 все это уже появилось, а вот фильтра слоев по имени нет и сейчас ?;
- трудности с восприятием нового ПО и технологические ошибки в работе проектировщиков решались обучением и индивидуальными консультациями.
7. Стабилизация (июнь 2015)
К моменту написания статьи скорость работы вышла на прежний уровень, только на другой платформе. Естественно, планируем повышать. Количество вопросов сейчас невелико: один-два в неделю. За этот период (около полугода) nanoCAD в рамках данной организации прошел путь от практически неизвестного проектировщикам программного продукта до основного инструмента работы, со своими плюсами и минусами.В целом я считаю, что в институте «Сибгипробиосинтез» переход от AutoCAD к nanoCAD полностью завершен. Дальнейшая автоматизация и повышение скорости работы проектных отделов – уже совсем другая история.
Иван Солдатов
ООО «ИнфоИндастри»
P.S. Спасибо ответственному за IT инфраструктуру института СибГТУ «Сибгипробиосинтез» Галахову Александру — за поддержку по техническим и организационным вопросам, и инженерам-проектировщикам Жуковой Анастасии и Третьяк Надежде за поддержку в процессе перехода.
P.P.S. Буду рад любым комментариям, замечаниям по данной статье и теме в целом. Связаться или задать вопрос можно по адресу soldatov@infoind.info.
Комментарии (27)
TomashUA
10.07.2015 21:12Расскажите подробнее, почему базы Access nanoCAD Электро были установлены на локальные ПК? Ведь в таком случае у каждого пользователя будет своя база данных, которую пользователь будет набивать вручную самостоятельно. Не проще сделать одну базу на сервере и уже к ней подключаться с каждого компьютера?
dows Автор
10.07.2015 23:08у Электро различаются базы общие (все объекты) и база проекта. Общие базы могут быть на сервере организации. Но база проекта — она локальная, т.к. у Электро (и AutoCAD!) нет механизма совместной работы над проектом.
При этом разработчики Электро идут к тому, чтобы сделать один общий проект и разграничить доступ к нему с разных рабочих мест, но для этого надо придумать, как обойти ограничения платформ (AutoCAD и, как следствие, nanoCAD) на то, что с файлом DWG не может работать одновременно несколько пользователей. Идеи есть, идет реализация, рано или поздно будет результат. Но пока смысла в сетевых базах данных проекта нет.TomashUA
11.07.2015 00:43+1Спасибо. Я имел ввиду базы оборудования и условных графических обозначений. Хорошо, что они могут быть общими на весь отдел. А на счет общего проекта на несколько пользователей — это интересно. Как-то не задумывался, о том, что можно так работать. Было бы круто. При этом не обязательно работать с одним dwg файлом нескольким людям. Такая потребность ну очень редко возникает.
А вот если бы проект был реализован на подобии подшивки в AutoCAD, когда подшивка одна, но с файлами могут работать разные люди, то такой подход нашел бы своих пользователей. Допустим идет работа над проектом ЭМО здания. Один человек делает чертежи силового электрооборудования, второй — элекроосвещения, третий — заземления. Все это — отдельные файлы, их не нужно одновременно открывать для редактирования. Каждый работает над своими чертежами.
Подоснова для всех чертежей общая (допустим подключена через внешнюю ссылку). При изменении архитектуры, поменяются планы на всех чертежах. База оборудования проекта — общая. Спецификация сводная — одна. Еще один козырь в рукаве маркетологов и эвангелистов решений nanoCAD.
А уж если сделать БОЛЬШОЙ общий проект установки, с обменом информации между отделами (полу)автоматически, то цены бы вашему продукту не было.
Поясню на примере. Идет работа на проектом «Операторная». Задействованы отделы: архитектурный, строительный, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, электротехнический отдел.
Допустим, я электрик. Пока архитектура еще в процессе, другие отделы работают тоже. Я прикидываю, где будут стоять мои щиты в электрощитовой. Строитель может зайти ко мне на чертеж (в режиме чтения), посмотреть все это почти в реальном времени (5 минут между автосохранением). И имея информацию о габаритах щитов, весе, необходимых приямках, делает свою часть проекта. В свою очередь другие отделы размещают у себя на чертежах оборудование, которое нужно запитать.
Допустим на плане другого отдела добавлен кондиционер. При добавлении такого объекта на чертеже (в другой марке), у меня выскакивает сообщение «Добавлен новый объект для подключения». Я открываю окно, и вижу, что мощность его 5 кВт, 380 В, cos f = 0,8, высота установки 3 м и другие параметры. Я уже прикидываю, какие автоматы в какой щит мне нужно установить, как провести кабель и прочее.
Если вдруг поменяется архитектура — уведомления сразу получат все отделы. И поменяются подосновы на всех чертежах других марок.
В итоге идет параллельная работа всех отделов. Сроки сокращаются в 2-3 раза. Люди не отвлекаются на выдачу заданий. Практически исключаются нестыковки при согласовании. Все и так на чертежах — отметки уровней, расстановка оборудования и его параметры.
Вот такого продукта в проектировании в 2D на рынке нет. Чем-то мне это напоминает BIM вообще и Revit в частности, только в двухмерке.
Хотелось бы это все увидеть когда-нибудь в работе вживую. Хотя есть мнение, что лет через десять 3D и BIM захватят мир. А роль 2D сведется только к предпечатному оформлению чертежей…
P.S. Сверху AcidVenom высказал похожее мнение.AcidVenom
11.07.2015 08:43+1Вообще-то не совсем похожее, но я полностью идею поддерживаю! Столько раз обжигались из-за «молчунов», что и не припомнить уже. Инженер сделал изменение в чертеже, а донести до остальных участников процесса не посчитал нужным. В итоге получаем замечание от заказчика.
roller
11.07.2015 23:43Как странно на все это смотреть обычному программисту, все эти проблемы (уведомление, общий доступ и тд) давным давно решены (и по нескольку раз) для разработчиков софта (git, github и прочее), но находятся в зачаточном состоянии в черчении (только в россии?).
dows Автор
12.07.2015 00:37во всем САПР… у вас есть реальная возможность сделать прорыв — добро пожаловать в команду ;-)))
mordaha
12.07.2015 10:39Да есть всё www.autodesk.ru/products/vault-family/features/all/gallery-view
Только у нас как всегда — паровоз закупили а рельсы для него закупить пожадничали, будем паровоз руками таскать.
Стоит в конторе стопицот автокадов и все друг другу двгшки на флешках носят. Или плодят десяток версий одного файла в сетевой папке (помойке) и актуальная не обязательно последняя по дате правки.
Сэкономили на закупке зато! Целых 15%!dows Автор
12.07.2015 22:53А мое мнение, хорошо, что не вложили ;-) Сколько ни наблюдал внедрений Vault (около десятка) ни разу не увидел положительный результат… Ну, это мое мнение — вы можете поэкспериментировать…
dows Автор
11.07.2015 23:09объединение чертежей, документооборота и информационного моделирования… все мы об этом мечтаем…
Eddy_Em
11.07.2015 11:45-1А почему не на свободный CAD?
Какой смысл вместо одних проприетастов других финансировать? Зачем вообще поддерживать проприетастов? Если бы никто ничего у них не покупал, они бы задумались о другой модели ПО…
m0hn
11.07.2015 12:24+1Прошу прощения автора, возможно позднее он дополнит или опровергнет.
Уважаемый, Eddy_Em.
Если бы было все так просто, то основной ОС был бы: Linux.
К сожалению, open source CAD аналогичные AutoCAD не представляют собой достаточно стабильное и надежное ПО, а так же не поддерживает СПДС (возможно ошибаюсь, вопрос изучал несколько лет назад).
nanoCAD на данный момент является отличным аналогом, который рассчитан в первую очередь на Российский рынок.
Да есть проблемы, но и стоимость nanoCAD в несколько раз ниже, что можно использовать на первом этапе для оплаты специалиста, который сможет обойти острые углы.
Так же ответ на feedback можно получить быстрее, т.е. получил профессиональную поддержку + доработка функционала, при грамотном запросе производителю ПО.
К сожалению, open source не готово предложить гарантии, которые предлагает коммерческая организация.
Я не против open source, но давайте использовать то, что будет приносить выгоды, при минимальном труде, а не постоянные проблемы.
Сам использую Ubuntu, считаю LibreOffice удобнее, а Gimp функциональнее. Поэтому камень в огород, пожалуйста не кидайте. Мы говорим о бизнесе, а не о «религии».
Raivon
13.07.2015 07:55В свое время пробовали работать на ZWCAD, BricsCAD, не так давно смотрели NanoCAD. У нас около 150 проектировщиков. Продукты хорошо себя показывают при работе 1 файл-1 лист. Возникали проблемы при использовании старых наработок, тяжелых топосъемок, штриховки, шрифтов, блоков и т.д. Если у организации есть время остановить бизнес-процессы (и пусть весь мир подождет) и заняться внедрением «отмирающих» технологий это их путь. Будущее за BIM. Вообще складывается ощущение что Autodesk продали ядро 2004-2006 AutoCAD и другие компании на его базе пытаются производить продукты. Все вышесказанное — моей личное мнение.
dows Автор
13.07.2015 08:50+1Проблема BIM заключается в том, что ее еще нет в полном объеме — даже у западных компаний. В текущей реализации BIM — это скорее религия и концепция, чем работающая технология. Если концепция и работает, то только среди 2-3-х специальностей, а маркетинг затем уже это разгоняет до «ой, вы еще не работаете в BIM? ой, вы отстаете, весь мир уже работает, несите деньги к нам»… Вы и несете в западные решения, образуя финансы для дальнейшей работы, раскрутки и, без сомнения, новых разработок. В этом и есть сила маркетинга и сила западных компаний: люди предпочитают покупать, а не думать…
Если маркетинг откинуть, то существует сейчас два подхода: BIM от одного производителя и BIM от разных производителей.
Наиболее ярко первый подход реализует Autodesk, маркетинговые буклеты которого заявляют, что его Revit подходит архитекторам-конструкторам-инженерам. В реальности все несколько печальнее пока — на мой взгляд Revit дает относительно хороший инструмент конструкторам (но, кстати, только моделирование (!), расчеты уже в другой программе), относительно сносный архитекторам (ArchiCAD все-таки сильнее) и практически никакой инженерам (нет баз, расчетов, кантрификации да и как моделирующий инструмент вообще хромает)…
Второй подход более сложный и во многом лежит на плечах внедренцев: например, архитектура в ArchiCAD, конструкции в Tekla, вентиляция в MagiCAD, электрика в nanoCAD Электро — кто-то способен увязать это в единое решение? а заплатить за это? или вложиться в НИОКР?
Учтите, что BIM еще относительно неплохо работает при общественно-гражданском проектировании (т.е. там, где технологии более-менее зафиксированы, не сложные и играют не самую главную роль). Если вы выйдете в промышленное проектирование (например, нефтеперерабатывающий завод), то там уже главное, чтобы сооружение перерабатывало нефть — т.е. важны расчеты, техпроцесс, контроль, безопасность и все остальное. BIM должна быть другой, особенной…
Ну, и еще… BIM шикарная вещь на стадиях концептуальной проработки проекта и собственно проекта. На стадии выпуска рабочей документации BIM избыточна. Она выдает заготовки чертежей и, если вам этого хватает, то отлично. Но чаще всего модели BIM мало для выпуска полноценной рабочей документации. Часто изменения в BIM модель более сложные, чем исправления документации. Часто BIM модель все-таки несколько условна, чтобы получить точную рабочую документацию. И тут происходит разрыв между САПР и BIM… и nanoCAD начинает рулить ))
А так без сомнения — будущее за BIM. Именно поэтому nanoCAD Электро, ВК, Отопление, СКС и ОПС относятся к САПР, реализующим идеи BIM. У СиСофт Дев есть Model Studio, которое еще ближе к концепции BIM (для промышленного проектирования)… Работать только тут много. И эта работа будет только в том случае, если рынок будет вкладывать финансы в это…Raivon
13.07.2015 11:38Согласен, до 100% покрытия всех специальностей еще далеко. Но ведь всегда хочется верить в идеал) Ну а маркетинг как обычно впереди планеты всей. Сильно сомневаюсь, что Нанософт не использует маркетинг для продвижения своих продуктов.
По факту большинство проектов делается без BIM (у нас). Общаясь с коллегами из разных компаний, я пришел к выводу, что в проектной организации должен быть человек, ответственный за САПР, даже если организация заказывает внедрение продукта. В реальности обычно это вешают на IT отдел )
Я искренне надеюсь, что российские компании смогут составить конкуренцию зарубежным.
Baur
А по итогу статьи:
То есть одна из основных целей проекта не достигнута.
Стоимость перехода на nanocad для предприятия (стоимость лицензий, обучение сотрудников, потеря в скорости работы на время перехода) оказалась меньше стоимости покупки дополнительных лицензий автокада и обновления части железа?
dows Автор
Не совсем )) по-моему повышение автоматизации и эффективности — это просто непрекращающаяся задача; выйдя на один уровень, начинаешь смотреть на другой. Институт навел порядок в используемом ПО и таким образом повысил эффективность. А после этого увидел, что можно совершенствоваться и автоматизироваться дальше.
По стоимости перехода — согласен, это интересный вопрос. Порекомендую Ивану задуматься над этим вопросом и написать на эту тему статью или расширить текущую…
AcidVenom
Один из минусов для перехода на nanoCAD — разрозненность плаформы. На данный момент нет возможности объединять модули в один интерфейс «как в AutoCAD». То есть, скажет, СПДС Железобетон и ВК — это разные программы и интерфейсы. Жутко неудобно, сотрудники нашего проектного института используют сразу все преимущества вертикальных решений AutoCAD и макросов без переключений.
В подтверждение могу опубликовать официальный ответ Дениса Ожигина, директора по развитию направления nanoCAD:
>> Фактически вопрос такой: дополнительные модули (ВК, СПДС, СКС и т.д.)
>> просто ставятся поверх и просто расширяют функционал? Или же это все
>> разные программы, которые необходимо запускать раздельно?
Сейчас это разные программы, которые необходимо запускать раздельно. Работа
по интеграции решения в одно целое ведется.
—
С уважением,
Денис Ожигин
Директор по развитию направления nanoCAD
_________________________________________________________
ЗАО «Нанософт»
121359, Москва, Крылатское,
ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 1
dows Автор
Подчеркну, что это один из минусов для вас :-) Для других будут другие минусы, а для третьих это вообще не будет минусом… Например, для кого-то собранность решения в моноблок «платформа+вертикалка» — это скорее плюс, т.к. не надо заморачиваться с установкой платформы, потом вертикалки, а потом не надо решать проблемы с пропавшими меню, как это часто бывает в AutoCAD…
У того, что мы сейчас решения объединяем в моноблок есть одно простое для понимания объяснение — в моноблоке платформа зафисирована. Это значит, что мы можем развивать платформу дальше, выпускать обновления, патчи, новые моноблоки с более расширенным функционалом, не оглядываясь на уже выпущенные решения. И таким образом развиваться быстрее.
Хотя без сомнения, в будущем мы выйдем на принцип «фиксированная платформа» + самостоятельно распространяемые и устанавливаемые вертикальные решения. Только в этом случае платформа будет выходить раз в 4-5 лет и это будет событие для всех. Например, после этого разработчики вертикальных приложений должны будут разрабатывать новые версии своих приложений под новую версию платформы. Т.е. делать так, как это делает AutoCAD сейчас.
AcidVenom
Я вас понимаю, понимаю и стратегию развития. Вы выпускаете продукты, которые ориентированы именно для подразделений по одним из самых лучших цен. Я понимаю, можно потерпеть неудобство в работе. Но вот потеря времени при переключении — это тот самый камень преткновения (в частности для нас).
P.S.: Когда писал верхний комментарий, не заметил, что это вы, Денис. Прошу прощение.
dows Автор
И еще спрошу: а кому нужна связка СПДС Железобетон и ВК? Какая специальность работает с двумя такими разными продуктами? На мой взгляд, это все равно, что учитель биологии запрашивает макет вселенной и телескоп для изучения планет…
AcidVenom
Если нужен более реальный пример — СПДС + ВК + Геоника для ВиКовцев, Железобетон + Конструкции для строителей.
dows Автор
ну… Железобетон и Конструкции — это конкурирующие между собой решения. Их нет смысла устанавливать на одной машине — масло-масленое…
ВК и Геоника с модулем Сети — да, согласен, что их надо ставить на одной машине, если вэкашник делает и «внутрянку» по воде, и наружные сети. Но уже СПДС в эти продукты внутрь добавлять также не имеет смысла, т.к. и ВК и Геоника дают все средства для оформления и выпуска «рабочки». Плюс по сути оба вида работ настолько разные, что вряд ли их будешь выполнять одновременно — скорее всего эти работы разнесены по времени. И что в этом такого, что для одной задачи мы запустим один продукт, а для другой — другой? Учитывая, что у спецов обычно кроме AutoCAD используется еще с десяток программ для расчетов (как минимум Excel и Word, но вообще еще расчетные программы, базы оборудования и т.п.), то все равно не будет одного решения и надо будет использовать несколько программ. Почему же использование приложений под САПР-платформу должно выполняться в рамках одного профиля?
В общем извините, но я не считаю, что это критичная ситуация на данный момент ))
AcidVenom
Денис, в течение месяца мы проведем всестороннее тестирование ваших продуктов, и я донесу все пожелания и замечания проектировщиков. Особое внимание, конечно же, будет уделено моменту с «разными» приложениями.