Краудфандинг до последнего времени оставался сферой, которую российское государство контролировало весьма слабо. Скоро все изменится: Госдума собирается запретить россиянам вкладывать более 600 000 рублей в краудфандинговые проекты за год.
Законопроект внесла еще в марте этого года группа депутатов из фракций «Единой России», «Справедливой России» и одного представителя ЛДПР, а также примкнувшие к ним два сенатора из той же ЕР. В опубликованном тексте закона не упоминается конкретное ограничение, но говорится, что лимит на инвестиций будет устанавливать Банк России.
Документ прошел первое чтение. Теперь ко второму чтению готовится доработанная версия. По данным РБК, из нее следует, что частные лица, не имеющие статуса квалифицированного инвестора, не смогут вложить в краудфандинг более 600 000 рублей в год и более 100 000 рублей — в один проект.
Чтобы стать квалифицированным инвестором, физлица должны соответствовать одному из следующих требований:
- владеть активами или имуществом на сумму не менее 6 млн рублей;
- иметь опыт работы в организации из сферы ценных бумаг или ПФИ — 2 года в организации со статусом квалифицированного инвестора и 3 года без такого статуса;
- за год совершать сделки с ценными бумагами с частотой не реже десяти за квартал, и не реже одной в месяц при обороте от 6 млн рублей;
- иметь высшее экономическое образование или специальный финансовый аттестат.
Краудфандинг позволяет профинансировать проект, массово привлекая средства физических и юридических лиц. Сбор денег осуществляется через интернет на платформе, которая осуществляет взаимодействие между бэкерами (инвесторами) и получателями. Целью может быть что угодно: благотворительность, поддержка СМИ и политических кампаний, финансирование малого предпринимательства. Краудфандинг относится к спектру крауд-технологий, каждое ответвление которого привлекает широкий круг лиц и средств для осуществления одной цели.
Хотя практика сбор средств «с миру по нитке» существовала всегда, первое применение краудфандинга в более-менее современном виде относится к 1997 году. Тогда фанаты британской прог-рок группы Marillion совместно профинансировали американский музыкальный тур своих кумиров. В «нулевые» появилось множество краудфандинговых платформ для музыкантов, к краудфандингу стали прибегать создатели фильмов. Инструмент пришелся по вкусу технологическим стартапам, что очевидно по взлету платформ Kickstarter и Indiegogo.
В обмен на участие инвесторы получают долю в уставном капитале, либо средства оформляются в качества займа. Вознаграждение бывает нефинансовым. Например, бэкерам музыкального проекта высылают эксклюзивные постеры, футболки с автографами, а жертвователей на фильм приглашают на съемки. При финансировании производства гаджетов, объектов дизайна, игрушек и прочего бэкер, скорее всего, получит экземпляр продукции. Из-за этого некоторые относятся к похожим на Kickstarter платформам как к «магазину на диване», но это не то же самое. Часто проекты не превращаются в готовый продукт (RIP, квадрокоптер Lily).
Квадрокоптер Lily — мечта, не воплотившаяся в жизнь
Напомним, что история Madrobots началась с продажи гаджетов с Kickstarter и Indiegogo. В 2015 году наш интернет-магазин запустил на Boomstarter бренд кожаные кошельков Zavtra. В 2016 году там же «родился» надувной диван Биван, став рекордсменом платформы по сборам (~4 млн рублей). Без краудфандинга наш магазин невозможно представить.
Наши Биваны существуют благодаря краудфандингу
В России reward-краудфандинг — только верхушка айсберга. Согласно данным ЦБ, в 2017 году в России было профинансировано всего 2,5 тысяч проектов на сумму 163 миллиона рублей при общем объем рынка 11,2 миллиарда рублей. Из них 9,3 миллиарда рублей — это B2B, то есть займы, которые одна компания выдает другой.
Действительно болезненным ограничение станет для криптоиндустрии. ICO-проекты нередко создаются в формате краудфандинга, а частный инвестор, по данным Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна, вкладывает в них 1–3 миллиона рублей в год. Для сравнения, размер одного пожертвования в проект на Boomstarter колебался в районе 1–1,5 тысячи рублей.
Представители ЦБ заявляют, что ограждают неопытных инвесторов о ненужных рисков и потерь. Примечательно, что в июне премьер-министр Дмитрий Медведев на конференции ВШЭ мягко выступил против контроля краудфандинга. Он рассказал, что когда государство пытается что-то регулировать, то «обычно выходит криво».
Обновленная версия документа пройдет второе чтение в нижней палате парламента в январе 2019 года. Пользуйтесь краудфандингом, пока не запретили.
Комментарии (164)
Popadanec
17.12.2018 16:22+1Т.е. «богатеть» можно будет только богатым(хотя бы относительно), бедные должны сидеть на попе ровно?
Спасибо тебе государство, за как всегда неуместную заботу о нас.OKyJIucT
17.12.2018 16:52А что, если государство заботится о том, чтобы неопытный в инвестировании гражданин не всадил сразу все бабло в стартап, который благополучно загнется через месяц? Да не, бред какой-то.
Yaris
17.12.2018 17:17+2Краудфандинг (особенно именно с таким названием) — это ведь настолько известное и распространённое явление, что неопытные инвесторы в очереди стоят, ждут, когда очередной проект начнётся. Обязательно надо этих инвесторов защитить.
selivanov_pavel
17.12.2018 17:27+1Ну может тогда начать с закрытия всяких пирамид типа кешберри, сетевого маркетинга(MLM) типа всяких гербалайфов/amway и прочих подобных? Да не, бред какой-то, давайте запретим собирать на всякие интересные устройства, книги, разовые благотворительные акции для приютов для животных.
radonit
17.12.2018 23:16+1Дак вроде ж кэшберри как раз таки закрыли, amway и сетевой маркетинг как такового вреда и не несут, тому же amway уже сколько лет, да и сам по себе сетевой маркетинг всего лишь концепция реализации продукции, ничего в этом плохого нет. Чуть ранее зажали микрозаймы, вот уж где трэш и угар был.
selivanov_pavel
17.12.2018 23:32+2Кешберри закрыли только когда
лохиинвесторы уже потеряли деньги.
MLM схемы сейчас не на хайпе, но тем не менее дают стабильный поток купивших на последнее 10 супердорогихкусков гнаборов продукции и теперь пытающихся всем вокруг это впарить.
> сетевой маркетинг всего лишь концепция реализации продукции
Еслилохпартнёр обязан купить определённое количество продукции за свои деньги, без возможности возврата, и при этом может привлекать новых партнёров, имея за это процент — то это по сути та же пирамида, вид сбоку.
> зажали микрозаймы
Не знаю что там им зажали в микрозаймах, по-прежнему полно вывесок «деньги прямвотщаз только по паспорту».radonit
17.12.2018 23:43Ну mlm вполне легальна, никакого мошенничества, как реклама или магазин на диване, что делать с этим смысла нет. Это конечно пирамида, но вполне себе закона пирамида, партнёров то можно и не привлекать, так продавать, многие это и делают.
Вывесок то по микрозаймы полно, но отжать квартиру за 3000 р. займ уже нельзя, максимальный процент который может накапать ограничили.selivanov_pavel
17.12.2018 23:55+1Тем не менее, mlm даёт очень малый процент стабильно зарабатывающих и очень большой процент «и кредит платить как-то надо, и куда теперь девать эти 10 супер-сковородок с уникальным нанопокрытием». Но государство даже не чешется с ними бороться, зато настроено решительно бороться со сбором денег на издание сборников рассказов интересных авторов, какие-то разовые акции приютов для животных, создание интересных гаджетов. Видимо, в отличие от mlm они не делятся с кем надо.
> максимальный процент который может накапать ограничили
Процент для выдаваемых без обеспечения и проверки кредитов всё равно должен быть просто конский, чтобы компенсировать процент невозвратов. И берущие эти кредиты алкоголики погружаются в финансовую яму ещё глубже. Но им государство тоже почему-то не спешит на помощь.
staticmain
18.12.2018 08:30+1максимальный процент который может накапать ограничили.
Например, при займе в 5000 руб. задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 20 000 руб., говорится в сообщении регулятора. Эта сумма включает сумму займа в размере 5000 руб. и начисленные проценты в размере 15 000 руб. Однако эта норма не распространяется на штрафы и пени, а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Они просто просрочку как штраф катают, ничего не поменялось. Процент как был 700% за месяц так и остался.KivApple
18.12.2018 08:41Вроде как проценты и пенни тоже режуться в судах. Если погуглить дела, то нередко бывает, что итоговая сумма требуемая к возврату уменьшается в несколько раз (но, конечно, всё равно в несколько раз превышает полученную заёмщиком сумму). То есть все эти проценты и пенни работают по принципу «а вдруг заплатит», а при доведении дела до суда заёмщик почти всегда платит меньше (но зато более гарантированно, ибо в дело вступают судебные приставы). По моим оценкам, в подобных случаях, если заёмщик в принципе готов платить, а не собирается всю жизнь скрываться, то ему выгодно именно доведение дела до суда.
tvr
18.12.2018 11:09Вроде как проценты и пенни тоже режуться в судах.
Мы точно говорим о контингенте, берущем микрозаймы?
roscomtheend
18.12.2018 10:40+1> Это конечно пирамида, но вполне себе закона пирамида
Но пирамида и законна она лишь потому, что законодателям пофиг (или имеют интерес там). Микрозаймы под 100500% тоже законны (раньше были под 10050000% законны), а вот карудфандинг станет незаконным (причём ущерба от него сильно меньше, чем от амвеев, а пользы сильно больше). Возникает вопрос к понятию «законность» и к тем, кто эту «законность» соблюдает и продвигает. (наверное, будут комментарии и про законность рабства, но мы просто намекнём).
bilayan
18.12.2018 09:46Гербалайф/энерджидиет — прижимать по факту не за что. Все что они продвигают — идею замен одних продуктов другими — старо как мир. Оно работает, еще бы не работало, заменить более ккалорийное на менее ккалорийное для похудения, и добавлять к своим приемам пищи их протеин (ну не только само собой) — для набора).
Если кому то надо заплатить, чтоб поверить и взяться за себя — это его право, никто не навязывает. Для некоторых то, что он заплатил является хорошим мотиватором.
А вот продукцию продаваемую под видом полезной и здоровой от той же Малышевой, вот это надо выжигать каленым железом. Там вся коробка — суповой набор маркетинговых приемов.selivanov_pavel
18.12.2018 11:44Так вопрос не в товарах, а в схеме их распространения: купи не менее N коробок за свой счёт для распространения, если заинтересуешь кого-то работой — они купят не менее N коробок, а процент пойдёт тебе. То есть пирамида.
Не все mlm построены по такой схеме, есть наверное и нормальные, без требования к минимуму покупаемых коробок. Их привлекать не за что.
Jeka178RUS
17.12.2018 18:14-1А чего о нем беспокоиться? Если человек дурак то это на долго
OKyJIucT
17.12.2018 18:27Не, ну так нельзя же. С такой логикой можно отказаться от всех достижений человечества из-за того, что каждый отдельный человек не может знать и уметь все.
Это инвестиционная и финансовая неграмотность, которая ярко проявила себя в 90-х, когда рухнул нерушимый, и люди от отчаяния начали бросаться в крайности. Государство берет на себя работу по ограждению граждан от некорректных поступков (пусть и в своеобразной манере ограждает), так же точно, как берется лечить их, учить, заниматься организацией работы транспорта, энергосистемы, и многих других вещей. Если бы каждый был за себя и рассчитывал только на собственный опыт, то жили бы мы сейчас в пещерах и на костре крыс жарили.
Не подумайте, что я всецело поддерживаю такие решения со стороны государства, просто фантазирую на тему того, для чего в принципе может приниматься подобный законопроект. Они ведь как-то будут объяснять, для чего это придумали, и мой вариант выше, на мой взгляд, будет недалек от их версии.
Ну а истинные мотивы принятия такого законопроекта остаются за скобками моего комментария.Jeka178RUS
17.12.2018 18:34Я все таки считаю, что государство должно беспокоиться о том что бы граждане не впадали в отчаяниие, а не о том, что им запретить делать от отчаяния. Это как симптомы вместо заболевания лечить. А так как все дырки не заткнешь, то лучше потратить время и деньги на, что-то конструктивное и полезное чем спасение дураков от их же глупости.
Как с дольщиками, вместо вставления палок в колеса которое приводит к росту стоимости стоило подумать о том как не допустить кидал на рынок, или как донести до людей, что долевка, это не скидка, а инвестиция, которая обладает свойством — риск.Popadanec
17.12.2018 21:36Именно лечением симптомов, а так же их скрытием, государство последние лет пять и занимается.
aeeneas
17.12.2018 19:09Если бы каждый был за себя и рассчитывал только на собственный опыт
Получилось бы как в США.
OKyJIucT
17.12.2018 19:21Если бы предпринимательство развивалось последние 200 лет так же, как у них, то вполне возможно. Но у нас предпринимательство перестало быть уголовно наказуемым всего одно поколение назад. Потому и кидаются на все модное и хайповое.
diomas
17.12.2018 21:04+1Надо защищать неопытных неразумных граждан, да? Они ведь такие глупые, что могут навредить себе?
Только это все полумеры, давайте вообще запретим гражданам пользоваться деньгами? Они ведь такие бестолковые и могут потратить эти деньги неправильно. Вместо этого будем на их деньги покупать им еду и одежду — обезопасим их от рискованных трат.
ninJo
17.12.2018 16:36Кто в России стал бы вкладывать в криптовалюты и ICO более 100 000 рублей? У кого есть такое количество лишних денег и так мало ума?) Что-то мне подсказывает, что уважаемые господа депутаты на собственном опыте осознали зачем это нужно.
jrthwk
17.12.2018 16:41+1>Кто в России стал бы вкладывать в криптовалюты и ICO более 100 000 рублей? У кого есть такое количество лишних денег и так мало ума?)
Ууу, как хорошо вы думаете о людях…
AxisPod
17.12.2018 17:10Есть реальные случаи, когда люди продают квартиры, машины и вкладывают всё в фермы. И ведь чужой плачевный опыт их не останавливает.
Daemonis
17.12.2018 17:15Фермы — это не краудфандинг.
mistergrim
17.12.2018 23:09И фермы запретить!
lostpassword
18.12.2018 01:48Нет, фермы запрещать нельзя, сельское хозяйство пусть развивается.
roscomtheend
18.12.2018 10:47В смысле они тепло от бесполезного майнинга будут тратить на обогрев теплиц с тем, что продаётся лучше криптовалют?
Popadanec
18.12.2018 16:33Знаю(по ролику в ютубе) один минимум так и делает. Отапливает дом, теплицы, если есть лишнее сбрасывает в пруд.
sic
18.12.2018 14:53Есть реальные случаи, когда люди продают квартиры, машины и вкладывают всё в свой бизнес. И ведь чужой плачевный опыт их не останавливает.
Zibx
17.12.2018 17:13У меня одна подруга ипотеку взяла когда биткоин рос. А потом вложила все биткоины в ICO. За одну ночь акции ICO потеряли в цене где-то на 3 порядка. Теперь надеются с мужем за 4 года погасить ипотеку. В принципе закон имеет смысл, но только при возможности снять ограничение чем-то вроде ЕГЭ по инвестициям.
Perlovich
17.12.2018 17:22но только при возможности снять ограничение чем-то вроде ЕГЭ по инвестициям.
В статье указано, что, при наличии некоего финансового аттестата, физлицо может считаться квалифицированным инвестором. Я полагаю, что этот финансовый аттестат вполне подходит под то, о чем вы говорите.
achekalin
17.12.2018 17:38«А судьи кто?»
Zibx
17.12.2018 19:02Вот если сделать стандартный тест с вопросами «вы купили акции с плечом 1 к 1000», «стартап гарантирует 40% дохода в месяц» и подобными, то эта инициатива имеет смысл, но нормально никто не сделает, если примут то будет очередной закон который только мешает жить.
balexa
17.12.2018 19:08Да там вполне адекватные требования для квалифицированных инвесторов. В т.ч. и у нас.
Если у вас есть 6 миллионов ценных бумаг или высшее экономическое или вы работали в сфере торговли ценными бумагами, то милости просим — вкладывайте деньги хоть в МММ-3
Собственно закон преследует очень правильную цель — защитить обычных граждан от МММ, кешбери, и прочих высокорисковых инструментов. В т.ч. и ICO.
Поэтому в целом закон весьма полезен.
Другое дело как это будет имплементировано и как это будет работать у нас. Не оказалось бы, что лекарство будет хуже болезни.sic
18.12.2018 14:53Да не похоже это на адекватные требования вовсе. На 6 миллионов (а откуда они кстати? я вот таких сумм, до того, как связался с криптой даже не видел никогда) накупить ОФЗ, или в спешке искать где можно дать на лапу за фальшивый диплом экономиста (думаю всерьез тратить столько времени на такую штуковину нормальному человеку в голову не придет), чтобы иметь возможность на миллион закупить битка и сидеть спокойно? Типичные заградительные требования, которые по сути и есть болезнь.
balexa
18.12.2018 15:28всерьез тратить столько времени на такую штуковину нормальному человеку в голову не придет
чтобы иметь возможность на миллион закупить битка и сидеть спокойно?
Это конечно пять. Диплом экономиста не нужен, вообще вся эта экономика ерунда, надо на миллион купить битка и сидеть спокойно, я правильно понял вашу мысль?
Типичные заградительные требования,
Да, именно заградительные. Потому что есть достаточно историй, как Вася Пупкин в деревне малое кукуево продал квартиру доставшуюся в наследство, обналичил все кредитки которые смог получить и купил себе «битка на миллион» напополам с долями в кешбери.
Собственно закон и предлагает как-то защитить подобных людей. А вы, финансово грамотный майнер, можете сейчас пройти курсы и сдать на сертификат ФСФР, два экзамена, каждый по 3000 рублей. Не бог весть какая сумма для успешного финансиста.
Можно даже курсы не проходить, чтобы время не тратить. И покупайте себе битки миллионами, на здоровье.
sic
18.12.2018 15:41Это конечно пять. Диплом экономиста не нужен, вообще вся эта экономика ерунда, надо на миллион купить битка и сидеть спокойно, я правильно понял вашу мысль?
Я бы даже, ради интереса, бы согласился. Я пока вижу как работает экономика глобально, и отмечу, что систематические кризисы, заметно ухудшающие уровень жизни многих (если не большинства) людей стали чем-то вроде абсолютной нормы. Все любят спекулировать, конечно, но это ли не перебор?
Потому что есть достаточно историй, как Вася Пупкин в деревне малое кукуево продал квартиру доставшуюся в наследство, обналичил все кредитки которые смог получить и купил себе «битка на миллион» напополам с долями в кешбери.
И что, кому-то до Васи Пупкина дело есть? Он мог с тем же успехом пойти прыгнуть с высокого моста, чтобы приземлиться в воду с голливудским каменным лицом спецагента 007, сторчаться, накупить на все деньги черной икры, или просто задохнуться в гараже. Во всех случаях, про него скажут одно «сам дурак», подразумевая, что не знание законов (особенно физики) не избавляет от ответственности.
два экзамена, каждый по 3к.
И вот мы, наконец, и подходим к сути вопроса. А может я лучше на эти 6к битка куплю?balexa
18.12.2018 17:12И что, кому-то до Васи Пупкина дело есть?
До конкретного Васи конечно нет. Как только таких Вась становится много — это становится уже статистикой. И тогда дело есть.
А может я лучше на эти 6к битка куплю?
Да ради бога. Однако доступ в венчурные фонды это вам не даст. Понятно что запретить покупать битки за нал у людей в капюшонах запретить не получится, но тут уже ССЗБ.
Тут ближайшая аналогия — это например водительские права. Кататься в парке на машинке вы можете и без них. Погонять за 1000 км от человеческого жилья — тоже. Однако если вы хотите ездить на дорогах — учитесь и сдавайте платный экзамен. А если хотите водить большой грузовик с прицепом — еще один. Я не понимаю ваших претензий.
Так не только в России, так вообще везде по миру. И в Европе, и в Штатах.
KonkovVladimir
17.12.2018 17:44Для тех у кого есть лишние 400-100 тыр придумали «Индивидуальный инвестиционный счет» с покупкой ОФЗ, а тут конкуренция, панимаишь — нужно запретить.
radonit
17.12.2018 23:49+1Купить и акции можно, не только офз да и лет 5 уже иис, если память не изменяет.
sic
18.12.2018 14:56Ну я, например. Отмечу, что это было одно из самых разумных финансовых действий за мою жизнь. Не понимаю, откуда столько скепсиса?
Barm746
17.12.2018 16:44+3Представители ЦБ заявляют, что ограждают неопытных инвесторов о ненужных рисков и потерь
А попочку подтереть?
Вот до каких пор, власть предержащие, будут держать народ за младенцев неразумных, а себя воображать «Мудрыми Отцами»?
Ну не тянут они на эту роль!Hardcoin
17.12.2018 17:11До тех пор, пока люди будут требовать возврат потерь от государства. То есть всегда. В бедных странах этого нет (им не до того), а в обеспеченных — есть. Вы не можете вложить все свои деньги во что угодно, если вы живёте в Швеции или в США — это будет незаконно. Вы должны сначала подтвердить, что вы осознаёте риски — после этого можете рисковать. Подтвердить надёжно, получением статуса инвестора. И получить его за минуту одной росписью не выйдет. А вот если уж подтвердил, что тебе попу подтирать не надо, вот тогда и не будет подтирать.
Так что ваше возмущение совершенно не ясно.
Yaris
17.12.2018 17:20Не знаю насчёт США — вообще не знаком с вопросом, а в той же Швеции вы можете вложить всё, что имеете, занять и тоже вложить — вполне законно. Другое дело, что если вдруг вам придёт в голову попросить государство компенсировать ваши потери — вам мягко, но настойчиво скажут
нахуй — это вон тудазаниматься своими проблемами самостоятельно.balexa
17.12.2018 19:18Это не совсем так. В Швеции существует институт квалифицированных инвесторов, Швеция подпадает под MiFID , в котором требования к профессиональным инвесторам четко прописаны.
Ни один брокер или банк не даст простому шведскому гражданину вложить деньги в какой-то высокорисковый фонд, иначе этот банк рискует залететь на крупные бабки.
Получайте статус профессионального инвестора — и вперед.Yaris
17.12.2018 22:39Возможно. Хотя я не смог найти ограничений для неквалифицированных инвесторов, только кучу требований для компаний, которые собираются с таких инвесторов деньги собирать.
Hardcoin
17.12.2018 22:02+1Подтвердив свой статус инвестора — да. В России хотят сделать так же. Подтверждаешь статус — делай что хочешь, к государству не обращайся потом. Если б валютную ипотеку давали только тем, кто аккредитовался, их тоже можно было бы послать, а не перекредитовывать за счёт государства.
Daemonis
17.12.2018 17:22«До тех пор, пока люди будут требовать возврат потерь от государства»
А как много потерь уже вернуло государство? Ну, чтоб оценить масштаб проблемы.
ПС: потери товарищей, пострадавших от санкций, не считаем :)Snakey
17.12.2018 18:18Два слова — «валютная ипотека».
Daemonis
17.12.2018 18:31И что, много потерь вернули? Кроме того, к проблемам валютной ипотеки само государство некоторым образом причастно.
Snakey
17.12.2018 19:01Очень много. Рефинансирование ипотеки (пусть не по 32, но и далеко не по текущему на тот момент курсу) за мой и за ваш счет — через госкомпенсацию потерь банкам.
Государство никоим образом не причастно. Это же не его валюта.hatari90
18.12.2018 09:51Государство никоим образом не причастно. Это же не его валюта.
Так это не «не его» валюта выросла, а «его» упала. Или государство с его ЦБ не причастно теперь к курсу собственной валюты?balexa
18.12.2018 10:49Так это не «не его» валюта выросла, а «его» упала.
С точки зрения мирового масштаба — да. С точки зрения законодательства и людей которые получают зарплату в рублях и видят цены в рублях (т.е. 99,9% граждан), доллары, евры, тугрики и т.д. — это не деньги. Это иностранная валюта. И ваша ипотека и аннуитетный договор — это ценные бумаги. И большая часть людей брала ипотеку в долларах, потому что эти люди хотели выгоднее заработать. Согласитесь, если вы решили начать вкладывать деньги в ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, с целью заработка, то государство не обязано компенсировать вам убытки, верно?
Собственно получается очень несправедливо, на мой взгляд налогоплательщика — как получать выгоду с иностранной валюты — так это ипотечники. А как нести убытки — так это государство. Вот и предлагают разрешить подобные вещи только тем, кто осознает что в убытках и рисках виноват будет только он.hatari90
18.12.2018 11:11Не, я тоже не поддерживаю валютных ипотечников как единственную пострадавшую сторону. Новости эти из серии «матери привели детей в тюремных робах в офис банка и изрисовали помадой окна» чуть ли не каждый день тогда были.
По факту беднее стали все. Ибо большинство товаров у нас импортные и напрямую зависят от курса доллара. Никто же не компенсирует мне то, что на свою зарплату я мог купить 2 условных телевизора, а после черного вторника смог только 1.
Вот только говорить о том, что государство и ЦБ к этому не причастны — неправильно.
Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:
защита и обеспечение устойчивости рубля;
По факту они свою задачу не выполнили.Snakey
18.12.2018 11:47Устойчивость рубля — это означает что цены на товар, произведенный из компонентов, произведенных из компонентов… на территории РФ, и оплаченный на всем пути рублями (а не иностранной валютой по курсу) не будет резко изменятся. ЦБ со своей задачей справился вполне.
А то что много импорта во всех сферах — это уже не его забота, по сути. Он монетарную политику проводит, а не импортозамещения.
Люди всегда хотят халявы, и редко когда обладают умом и знаниями, чтобы оценить риски.
balexa
17.12.2018 19:25+1Да, много. Ипотеку рефинансировали. Если вы намекаете что государство причастно к обвалу доллара — это конечно так. Однако в первую очередь виноваты люди, которые хотели большой выгоды при большом уровне рисков. Собственно государство и предлагает ограничить максимальный уровень рисков.
Это примерно как если бы государство запретило играть в казино и игровые автоматы всем, у кого нет 6 миллионов рублей вложенных в фишки либо высшего математического образования.jahr
18.12.2018 12:57В своем большинстве это — люди, которых банки принуждали и/или активно склоняли к валютной ипотеке.
balexa
18.12.2018 14:26Что значит принуждали или склоняли? Менеджеры не рассказывали риски кредита в иностранной валюте? Или насильно заставляли с дулом пистолета? Или просто без учета рисков валютная ипотека была выгоднее в то время для клиента?
jahr
18.12.2018 14:41Ну, Вы поинтересуйтесь, интернет полон рассказами валютных ипотечников о том, как они дошли до жизни такой. В большинстве случаев банк одобрял только долларовый кредит, а рублевый — не одобрял. Если это сопровождается уверениями менеджера о том, что это абсолютно безопасно и даже очень выгодно, то сопротивляться в случае серьезной необходимости в жилье сможет очень мало кто.
balexa
18.12.2018 14:54-1Да я охотно верю, что в рассказах ипотечников они белые и пушистые, а их заставили и впарили им деньги. Вот только я тоже помню те времена, и как доллар медленно но устойчиво падал.
банк одобрял только долларовый кредит, а рублевый — не одобрял.
А если бы и долларовый не одобрил? То они пошли бы занимать деньги у метро по двум документам? И виноват я так понимаю был бы все равно банк?
то сопротивляться в случае серьезной необходимости в жилье сможет очень мало кто.
Ну так радоваться надо тогда что такой закон наконец приняли.
Чтобы такой ситуации больше не повторялось, государство и принимает решение, чтобы тех, кто не понимает рисков и не может сопротивляться, в силу интеллектуальных или иных причин, нельзя было развести на подобные вещи.jahr
18.12.2018 15:07Да я охотно верю, что в рассказах ипотечников они белые и пушистые, а их заставили и впарили.
..., но Вы-то знаете, как у них все происходило на самом деле, я правильно продолжил Вашу мысль?
Ну так радоваться надо тогда что такой закон наконец приняли.
Чтобы такой ситуации больше не повторялось, государство и принимает решение, чтобы тех, кто не понимает рисков и не может сопротивляться, в силу интеллектуальных или иных причин, нельзя было развести на подобные вещи.
Радоваться можно только если забыть, что в роли «разводилы» здесь выступала такая насквозь зарегулированная структура, как официальный банк с государственной лицензией.balexa
18.12.2018 15:17Вы-то знаете, как у них все происходило на самом деле, я правильно продолжил Вашу мысль?
нет, неправильно. Моя мысль в том, что если человек не готов нести ответственности за свои действия — его надо ограничить.
И в том, что я не буду сочувствовать людям, которые хотят иметь бенефиты от изменений курса, и при этом требуют возмещения убытков от государства.
Если человек не хочет чтобы его ограничивали — пусть идет получает статус квалифицированного инвестора и играет с курсами сколько влезет. Но тогда не надо плакаться что «я не мог сопротивляться уговорам»
что в роли «разводилы» здесь выступала такая насквозь зарегулированная структура, как официальный банк с государственной лицензией.
Это вы к чему написали? Тогда не запрещалось брать кредиты в долларах. Банк действовал абсолютно в рамках закона. Я не понимаю, что вы хотите сказать? Что государственная лицензия должна значить, что с моральной точки зрения все будет идеально? Или что?jahr
18.12.2018 15:36Я не понимаю, что вы хотите сказать?
1. Государственное регулирование не работает при борьбе с мошенниками
2. Выдавая лицензию на деятельность мошенникам, неплохо бы отвечать за результат своего пофигизма материально, но это уже, конечно, из области ненаучной фантастики, просто уж заодно с первым утверждением.)balexa
18.12.2018 17:17Так а кто мошенники? Выдача ипотечных кредитов — это не мошенничество. Какое нарушение закона было с валютными ипотечниками?
Эдак мы дойдем до того, что и магазины электроники — сплошные мошенники, потому что куча людей берут там новый айфон еще до того как выплатили кредит за прошлогодний.
Вы уж определитесь, кто виноват в этой ситуации — банки, или те кто брал ипотеку. Если первое — то вы должны радоваться принятию закона.jahr
18.12.2018 17:44Мошенничество — в перекладывании своих рисков банком на клиента за счет обмана этого клиента менеджером при заключении сделки («мы не дадим вам рублевый кредит, только долларовый, но это совершенно безопасно и даже выгодно, а рублевый кредит вам никто не даст» — примерно так говорили большинству валютных ипотечников в банке при оформлении кредита, т.е была манипуляция с условиями выдачи кредита и прямой обман менеджером по поводу безопасности долларового кредита).
hatari90
18.12.2018 17:53Пришел клиент с доходом 50к рублей. Допустим, у банка политика — давать кредит не более на 50% от месячного дохода с учетом обязательств клиента по другим кредитам. По рублевой ставке выходит 28к в месяц, по долларовой с учетом текущего курса — 24к в месяц. В итоге банк первый вариант не одобрит, второй одобрит.
В итоге, по вашему, банк — мошенник, раз дает долларовый кредит по ставке ниже рублевой? Предусмотреть падение нац. валюты в 2 раза за короткий промежуток времени банк тоже не способен, а если бы был способен — неплатежеспособный клиент для него = гемор, ибо это шанс невозврата, доп. резервы и тд.
jahr
18.12.2018 18:40В основном банк — мошенник, когда менеджер прямым текстом говорит о безопасности долларового кредита, но и с критериями выдачи долларовых и рублевых кредитов все было совсем не так просто, как Вы описали.)
Кроме того, я не уверен, что в случае ипотеки выплаченный кредит банку выгоднее невыплаченного, но я — не специалист, могу ошибаться.
Hardcoin
17.12.2018 19:19Мне — много. Агенство страхования вкладов вернуло мне вклад в размере квартальной зарплаты.
Но суть даже не в этом. Есть люди, которые хотят защиту. Вот государство её и даёт. Сказать "отмените всю защиту" не получится — 80% населения с вами не согласится, поэтому отменять не будут. А купить крипту за нал вы всё равно сможете, если захотите.
P.S. в таком виде закон мне не нравится, но сама идея ограничения потерь — разумная. Покажи, что у тебя много денег (хотя 6 млн — это далеко не богач) и тогда теряй любую сумму. А если у тебя мало денег, может 100к потерь для тебя — вполне нормально? Ну или 300к, например.
Murmurianez
17.12.2018 17:56Конкретно в таком виде, для меня это выглядит только как создание и навязывание новой банковской услуги. Ограничение в 100К как-то не серьёзно — большая часть IT-шников, которые и интересуются краудфандингом, при желании могут и большей цифрой рискнуть
Jeka178RUS
17.12.2018 18:20Всех этих требователей послать в пешее эротическое, не задача государства о дураках заботиться. Задача государства заботится о социально не защищенных гражданах — инвалидах, пенсионерах и т.д. А дураков пока в эту категорию не занесли.
Igor_Shumilov
17.12.2018 18:48Дурак, просадивший свои деньги, легко оказывается в категории «социально не защищённых».
Zibx
17.12.2018 19:06Пользователь который даёт деньги уже соглашается с правилами площадки. Государственное регулирование приведёт только к новому подпольному мутному рынку краудфандинга с дополнительным процентом прослойке.
Igor_Shumilov
17.12.2018 19:35Правила площадки и риски — это разные вещи.
Устремлённый дурак найдёт как потерять свои деньги. Но если ему это будет сделать сложнее — лично я не вижу в этом ничего плохого.
balexa
18.12.2018 14:32А еще например государство регулирует казино и лотереи. Это тоже надо отменить, по такой логике. Никто ведь вам не мешает проиграть свою квартиру наперсточнику в переходе.
Daemonis
18.12.2018 14:36Неужели государство ограничивает размер твоей ставки в казино?
balexa
18.12.2018 14:49Как только проигравшие в казино начнут штурмовать мэрию с требованием вернуть деньги — начнет ограничивать.
Daemonis
18.12.2018 14:52Где же толпы пострадавших от краудфандинга, штурмующие мэрию?
balexa
18.12.2018 15:011. Потому что заголовок — дурацкий. Кликбейтный. По факту государство хочет изменить текущую ситуацию с инвестированием в венчурные проекты.
2. Да, их толпы. Гуглите «валютная ипотека», «вкладчики ммм требуют от государства вернуть им деньги». Сейчас вот еще вкладчики кешбери добавились.
Hardcoin
17.12.2018 19:08Скорее они вас в пешее эротическое пошлют, уж не обижайтесь.
Страхование банковских вкладов тоже отменить, кстати?
0xd34df00d
18.12.2018 01:57Можно пруфы про США? Окружающая действительность говорит об обратном.
balexa
18.12.2018 11:01en.wikipedia.org/wiki/Accredited_investor#United_States
Не имея статуса профессионального инвестора, вы не сможете вкладывать деньги в хедж фонды, венчурные фонды, и в частные (не торгующися на бирже) компании.
Хотя вернее это они не имеют права брать деньги у вас.
Да, если вы живете в долине, то возможно в вашем окружении достаточно людей имеющих 200к+ в год на человека или 300к+ на семью. Однако это все же большой доход, даже для штатов.balexa
18.12.2018 11:33частные (не торгующися на бирже) компании.
Private equity fund, имеется в виду
Hardcoin
18.12.2018 11:49Окружающая действительность говорит об отсутствии Rule 501? Я не знаю, можете ли вы вложить все деньги в пирамиду — не настолько знаю законы США. Но финансовые организации не имеют право предлагать вам некоторые рисковые инструменты, если статуса нет.
Thoth777
18.12.2018 02:29Валютные ипотечники, которые считали что сильно сэкономили, вдруг поняли что кругом должны, и стали организовывать пикеты и сборища.
Обманутые вкладчики ммм и остальных пирамид — тоже.
Если у чела нет мозга, но есть жажда наживы, он может попытаться вложить последнее, и еще добавить, взяв в долг. А потом зачем-то после прогорания, у него начинается пригорание и желание вернуть все взад.
Я сильно не люблю пжив, лдпр и думу в целом, но вот требовать от инвестора финансовую грамотность и финансовое же обеспечение — вполне здраво.
Другое дело, предполагаю, что это законотворчество направлено против конкретного проекта некоего Алексея, чтобы урезать ему крупное финансирование, оставив только копье в 500-1000 рублей с человека. И тут я сильно против.shanlove
18.12.2018 05:05Другое дело, предполагаю, что это законотворчество направлено против конкретного проекта некоего Алексея, чтобы урезать ему крупное финансирование, оставив только копье в 500-1000 рублей с человека. И тут я сильно против.
Почему, кстати? 100к на человека — вполне разумный лимит, кмк.
Vsevo10d
17.12.2018 16:47+1Зная стремление государства освоить и обналожить любые средства, я, тем не менее, не против, если за подобными boomstarter.ru/projects/65396/planetarnyy_peredatchik_energii_-_po_vsey_zemle_bez_provodov проектами будут пристальнее следить и не давать спускать слишком много бабла.
DGN
17.12.2018 19:25Как раз подобный проект в закон вполне укладывается. Тут скорее вопрос модерации краудфандинговых площадок. И собственно, ведение просветительской работы на тему того, что краудфандинг это даже не магазин на диване.
vconst
17.12.2018 16:56и более 100 000 рублей — в один проект.
Можно подумать, 100к — это какая-то безумно огромная сумма… А что не сто рублей?
hatari90
17.12.2018 17:11Представители ЦБ заявляют, что ограждают неопытных инвесторов о ненужных рисков и потерь.
Все, других проблем нет в стране, только неопытные инвесторы свои деньги сливают.
Тем временем ЦБ открыто нарушает 3 статью закона о центральном банке, шатает банковскую систему и не обеспечивает никакой стабильности курса национальной валюты, за исключением периода перед выборами. На радость валютным спекулянтам, а то и напрямую в их интересах.
AlexAV1000
17.12.2018 17:31А «вкладывание» в очередную пирамиду с окуенными процентами, считается краудфандингом?
fukkit
17.12.2018 17:31Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Образованный человек всегда страдает от последствий наличия рядом сородичей, которым, в силу объективных или субъективных обстоятельств, ума досталось существенно меньше.
Квалифицированный инвестор — это, всего лишь, человек, который осознаёт и принимает на себя ответственность за проведение наиболее рискованных операции на фондовом рынке.
Подтвердить свою квалификацию весьма легко: достаточно любого квалификационного аттестата специалиста финансового рынка (2 экзамена, по 3 тыс.руб. каждый).
Новости управленческого маразма: квалификационные аттестаты скоро будут отменены, чем заменят — неизвестно.
achekalin
17.12.2018 17:36Откуда они узнают-то?
tvr
17.12.2018 17:42Если кэшем инвестировать — то ниоткуда, вестимо.
А безнал посчитать не так уж и сложно, заодно будет дополнительный повод закрутить гайки всем условно-мутным платежам/переводам, о чём кстати недавно была новость.
zolern
17.12.2018 18:06Очень правилный вопрос, и как раз с ответом на этот вопрос придёт ответ и на вопрос "А почему весь этот бред с краудфандингом". А все потому что если будет закон про краудфандинг значит появится и росслужба слежения за краудфандингом. А это служба как-то так получится, что старательно будет следит прежде всего чтобы
ундерменшеннарод не мешал затравливать властенеугодных финансовыми санкциями (22 милиона для Альбац за три дня, Навальный вообще только краудфандингом и выживает: как это так? это вообще непорядок получается)
Hardcoin
18.12.2018 12:13Если вы инвестировали скрытно, то и требовать потом ничего не сможете — документов-то нет, нет проблем. А если у вас документы есть, то сумма выяснится при наличии разногласий (на пикет пойдете, например, или заявление о мошенничестве захотите написать).
bezarius
17.12.2018 18:54+1Было бы неплохо, если бы подобные ограничения ввели на позиции чиновников. Ну там что бы обязательно имели специализированное образование, опыт управление негосударственной организацией, желательно, что бы в результате управления организация не разорилась. А то многие чиновники вызывают вопросы касательно их квалификации.
PS: возможно закон будет полезен, но поживем увидим.
Ark_V
17.12.2018 19:18А краудфандинг это точно инвестиции? Со всякими там, ожиданием роста цены, куплей-продажей и получением прибыли? а не простое участие в финансировании? В краудфандинге же продукт оплачивается, а не доля в предприятии?
Это точно не попытка подменить мягкое теплым?
Может это очередная попытка ограничить «коллективное сотрудничество людей» и становление гражданского общества?
Или я не правильно понимаю краудфандинг? И разве биткоин и ICO это краудфандинг?epishman
17.12.2018 22:06+1Ограничить. Однозначно. Только квалифицированые жулики имеют право покупать доли.
Snakey
18.12.2018 12:16Смотрите.
Условный я открываю компанию на кикстартере по изготовлению горшков из грязи. Ставлю цель в 100к$. Обещаю произвести десять штук (грязь с моего двора очень заряжена всякой антинаучной фигней и уникальна, потому дорога). Условный вы сразу закидываете мне всю требуемую сумму, потому что слышали о антинаучных свойствах моей грязи и очень ее желаете.
Ну и заодно я — глава Комитета по одобрению Фигни, и очень быстро и без вопросов одобрил вашей компании вашу Фигню, но это ж просто совпадение.
Второй момент — я глава незарегистрированного Комитета Иностранного Государства по Шатанию Скреп, а вы — Несправедливо Обиженный Властью Правдоруб, но я ж вас не финансирую, это запрещено (практически везде).
NeoCode
17.12.2018 19:33Очень интересно зачем режиму это понадобилось. В «заботу о гражданах» я разумеется не верю. Вероятно, чего-то боятся, но чего?
shalm
17.12.2018 20:23+2Может это удобный способ (был) переправлять бабло за границу тем гражданам, кому это не положено по статусу.
vics001
18.12.2018 03:23Краудфандинг того же Навального или любой другой акции, в Беларуси так еще правозащитные организации собирают.
jahr
18.12.2018 13:08Краудфандинг — это эффективное горизонтальное объединение, и в отличие от митингов — работающее в современных условиях, с большими перспективами (почитайте что-нибудь классическое типа Assassination Politics Джима Белла, например). Не на все еще его пробовали направлять, но потенциально это очень опасный для любого государства инструмент.
Daemonis
18.12.2018 13:34Существуют ли безопасные для государства инструменты? Иногда поражаешься, как государство вообще может существовать в такой враждебной среде. Ведь все, буквально все против него.
BigFlask
18.12.2018 15:48и в отличие от митингов — работающее в современных условиях
А митинги тоже работают в современных условиях.
antonkrechetov
17.12.2018 19:51Ага. А в результате появятся организации-посредники, являющиеся квалифицированными инвесторами, которые за небольшой процент будут оказывать краудфандинговые услуги гражданам.
gohan
17.12.2018 21:43А зачем принимать закон, за исполнением которого невозможно следить? Это примерно как запретить всем гражданам тёмной ночью у себя в квартире показывать средний палец коту. Как они отследят сколько я уже вложил?
Daemonis
18.12.2018 10:48Закон будет не против граждан, а против проектов. Придет в прокуратуру гражданин и скажет: «Я за этот год уже 100 тыщ в краудфандинг вложил, а тут еще 30 рублей в проект Х закинул. Вот чеки.». Ага, скажут в прокуратуре, проект Х закроют, все вложенные деньги конфискуют. Профит :)
Hardcoin
18.12.2018 12:17-1Регуляция не для этого. Нет смысла следить лично за вами, пока вас всё устраивает. А вот если вам что-то не понравится — проект обанкротится и вы будете возмущены и захотите наказать того, кто убежал с деньгами (например), тогда вы суммы сами расскажете.
epishman
17.12.2018 22:03+1Все же ясно — расчищается поляна для профессиональных биржевых спекулянтов и примкнувших к ним чиновников (в погонах и без) — только эти уважаемые люди имеют право платить программистам, чтобы те не умерли с голоду. А то с этим вашим краудфандингом можно вдруг и до прямого народовластия докатиться. Вы что, хотите как в Париже…
Alter2
17.12.2018 22:04Долевое строительство это вид краудфандинга?
kmeaw
17.12.2018 23:22hatari90
18.12.2018 09:43Ребята решают проблемы на корню. Проблема с обманутыми дольщиками? Нет дольщиков = нет проблемы. Перекинут все риски на банки, а те, в свою очередь, отразят их в ставках. В итоге имеем кучу замороженных средств на эскроу счетах на годы, единицы банков, готовых кредитовать, единицы полугосударственных застройщиков вроде ПИКа и дикие цены.
С одной стороны, конечно, людям будет надежнее, но на ценах это скажется не лучшим образом.
Посмотрим еще как будут существующие проблемы с недостроем решать. Все существующие меры вроде 214-ФЗ с обязательным страхованием внезапно оказались абсолютно неработоспособными. Увы, придется ознакомиться на собственном опыте, ибо угораздило меня попасть на застройщика-пирамиду.
vmm86
18.12.2018 00:05Сложно цензурно это прокомментировать!
Изначальная мотивация понятна — прикрутить ручеёк финансирования того, кого нельзя называть, в том числе независимых от государства СМИ. Но краудфандинг в том числе связан с благотворительностью, т.е. со сферой, где неравнодушная инициатива восполняет и выполняет то, чем не умеет или не хочет заниматься наше доблестное государство. Но нет, надо выжечь всё напалмом — «не доставайся же ты никому!».
Darth_Biomech
18.12.2018 01:02немного не понятно, запрещают вкладывать в конкретные проекты больше 100 000 рублей (тогда да, это тогда убьет любой мало-мальски затратный краундфандинг-проект) или будет нельзя одному конкретному человеку вкладывать больше 100000 рублей в один проект (такие волшебные краудфандеры-меценаты, согласные задонатить несколько месячных зарплат вместо пары сотен рублей, вообще в природе существуют? И где их найти? Потому что в такой постановке ИМХО закон будет бороться с несуществующей проблемой)?
ZekaVasch
18.12.2018 03:05на удивление, тех кто может кинуть сотыгу не понять на что, очень много. Погуглите как Математик Неугодов плавал на Яхте в Бостон. Когда я собирал компиляцию его воспоминаний я был в шоке, что ему разово на совершенно провальное дело (если смотреть на него с реальной стороны), донатнули сто штук. Еще сотку накидали уже группово. Так что для многих сто кусков это так…
Hardcoin
18.12.2018 12:20По документам — существуют. То есть проекты отчитываются, что получили разово крупную сумму. Теперь будет нельзя.
KivApple
18.12.2018 08:37Не логичнее было бы привязывать к среднегодовому доходу? Ну то есть уборщик в провинции с зарплатой 10к и если 100к вложит разорится и будет весь в долгах. А программист из Москвы с зарплатой 300к вполне может каждый месяц вкладывать ползарплаты на сомнительные вещи и в принципе потерять только в развлечениях.
jahr
18.12.2018 13:15Судьбы уборщиков и программистов никого не волнуют, вводят дополнительную регуляцию собирающих деньги, заставляя их собирать полную информацию о своих плательщиках и немного ограничивая потолок собранного. Но главное, конечно, — принудить к учету платильщиков.)
GS_Aero
18.12.2018 10:23Представители ЦБ заявляют, что ограждают неопытных инвесторов о ненужных рисков и потерь.
А обманутые дольщики, потратившие более 600000 рублей и оставшиеся без жилья — проблема давняя и более серьезная. Государство до сих пор ничего не предприняло, хотя законодательно ввести страхование при строительстве, могло бы решить эту проблему, как вариант.balexa
18.12.2018 11:14Почему? Предприняло. Вначале ввели 214 ФЗ, а теперь и его ужесточили. Страхование уже давно, кстати, обязательно.
hatari90
18.12.2018 11:17хотя законодательно ввести страхование при строительстве, могло бы решить эту проблему, как вариант.
А оно есть, но не работает.
По факту полисом можно подтереться, потому что подавляющее большинство осуществляющих страхование гражданской ответственности застройщика страховых компаний — карманные, и банкротятся при первом страховом случае.
Вот вам для примера 3 компании, у которых «страховался» мой застройщик:
www.banki.ru/insurance/companies/baltstrahovanie
www.banki.ru/insurance/companies/mesko
www.banki.ru/insurance/companies/regionalnayastrahovayakompaniyaGS_Aero
19.12.2018 04:08Не знал (буду иметь ввиду, если захочу поучаствовать в долевом строительстве), но сути не меняет — есть более важные проблемы, которые надо решать.
balexa
19.12.2018 13:31У меня уже две квартиры достроилось и третья строится, это весьма выгодные инвестиции при грамотном подходе, которые дают до 30% прибыли в год с не очень высоким риском.
Поэтому я довольно уверенно могу утверждать, что 214 закон работает. Просто если захотите участвовать в долевом строительстве — то надо выбирать застройщика точно так же как выбираете себе банк для крупного депозита. В Сбере условия хуже, но вряд ли он развалится. А в РогаИКопытаБанке высокие ставки, но шансы обанкротиться тоже высокие.
Если вы берете квартиру в Сетл-Сити каком нибудь, то там конечно дороже, но она достроится с высокой вероятностью, причем возможно на полгода раньше. А если у ноунейм застройщика, у которого это первый проект — ну да, можно взять дешевле на лям-другой, имея все шансы стоять потом с плакатом перед зданием Смольного. А можно и сильно выгадать, особенно если у вас хорошие инсайды. Тут каждый сам выбирает.
Сейчас правда уже бессмысленно с новым законом, цены на квартиры не будут сильно расти после стройки думаю.
K-o-D-e-N
18.12.2018 12:39Ха, ну это типичный банковский закон. Как это? Люди не идут в банки, не берут кредитов, не подсаживаются на банковскую иглу, это же катастрофа банковского дела, они в обслугу превращаются. Не дело…
dbax
18.12.2018 12:51Очередное «демократия опасносте». Если человек готов
выкинутьпожертвовать 600 тыр непойми на что, то у него не будет проблем с получением статуса квалифицированного инвестора(а скорее всего уже есть)
gazgo
18.12.2018 16:14А депутаты не хотят себе зарплату урезать до 300 тысяч в год?!
tvr
18.12.2018 17:02урезать до 300 тысяч в год
Бога побойтесь, как же за $300 тысяч в год о народе думать/заботиться-то? Или вы хотите включить отрицательный отбор и оставить в Думе только нигде более непригодных бездельников?gazgo
19.12.2018 08:01Вообще-то я имел ввиду 300 тыс рублей в год). Ну почему бездельников, они бы хоть работать стали. А $300 тыс многие бы хотели получать;)
JewelFox
18.12.2018 16:14>Чтобы стать квалифицированным инвестором...:
>иметь опыт работы… 2 года в организации со статусом квалифицированного инвестора
А квалифицированные инвесторы еще и разные бывают?
xfaetas
18.12.2018 16:14Обычно краудфандинг — это пожертвования на интересные штуки без цели получения дивидендов.
lotse8
18.12.2018 19:52Такие ограничения уместны для тех, кто распоряжается чужими деньгами — для работников пфр, например. Но если я частное лицо и это мои собственные деньги, с которых уплачены все налоги, то я могу вкладывать их куда хочу и сколько хочу. Все ограничения в этом я рассматриваю как попытки признать меня недееспособным.
Occama
>>Он рассказал, что когда государство пытается что-то регулировать, то «обычно выходит криво».
Ну, если бы у наших законотворцев была задача «делать прямо», мы жили бы в совершенно другой стране =)
former_cartman
подозреваю, любой законотворец мнит себя экспертом в любой области — вот прям как здешние комментаторы, с полпинка определяющие все нюансы любого законопроекта
Sirikid
Чтобы определить такое про наших законотворцев экспертом быть не надо.
lostpassword
Ну вот и они так же обо ваших энтих компуктерах и интернетах думают.
IvanTamerlan
Законы не имеют:
— двойной записи/проверки (т.е. например, два раза, но разными словами);
— алгоритмической записи (для удобства автоматизации и толкования);
— проверки на целостность (когда-то встречал битые ссылки, типа отсылки к 6-й части этого же закона, а присутствует только 4 части)
— защиты от дурака (т.е. запрет на неправомерное изменение)
— режим песочницы (лишь изредка встречается, что проект будет обкатываться в одной области, а потом выйдет на федеральный уровень; к законам такое не относится)
— TODO (- к чему стремимся? — плывем по течению)
— экономического/психологического анализа (ладно, в экономику совсем немного умеют, на уровне провинциального городка без интернета)
и т.д.
Поэтому — вы о чем? У нынешних законов с безопасностью как у процессоров Intel, обязательно найдутся всякие
Spectre и Meltdownпути обхода или использования против лайков и репостов.former_cartman
у любых законов всегда найдутся и находятся пути обхода, именно поэтому они обрастают поправками, это нормальный процесс.
tvr
Ну вот, и снова вы своей бритвой угрожаете старине Хэнлону.
Occama
Я к Хэнлону отношусь с безмерным уважением, поэтому здесь я вижу некомпетентность, наложенную на необходимость изображать деятельность. Ни в какой злокозненности я их тут не упрекаю.
ainoneko
Бритвой старины Хэнлона обычно размахивает «невидимая рука рынка», когда залезает кому-нибудь в карман и говорит, что это она по глупости.
slonpts
А по-моему, тут все довольно аккуратно и продуманно.
Если есть финансовое образование, год или больше постоянно торгуешь на бирже или просто заработал много денег — пожалуйста, никаких ограничений.
Если нет опыта — то нельзя вкладывать много денег в рискованные проекты. Логично, что государство защищает своих граждан от глупостей.
Хочешь вкладывать много — годик поторгуй на бирже (самый простой и быстрый вариант), наберись немного опыта и пожалуйста, никаких ограничений.
Адекватные стартаперы должны быть довольны — к ним придут грамотные инвесторы. Недовольны будут те, кто собирается не делать работающий продукт, а собрать денег и скрыться в тумане. Ну или поделать что-то, а потом «ну не шмогла я, не шмогла».
Daemonis
А по-моему, странно стричь весь краудфандинг под одну гребенку. Одно дело, когда ты вкладываешь деньги, чтоб сняли фильм, сделали печеньки в форме задниц или еще какую-то полезную тебе вещь, и совсем другое то, что фактически является высокорисковыми инвестициями — когда ты вкладываешь деньги в надежде получить потом много денег.
ainoneko
детскойобмена квартиры на акции МММ, а реально могут появиться «серые инвестиции», которые будут более рискованными. ?\_(?)_/?Looka
Добавлю.
Защитили бы от микрофинансовых организаций, где кредиты под сотни годовых.
От которых действительно страдает социально не защищенное население в первую очередь. А потом слезные репортажи по ТВ про стариков и коллекторов.
Vilaine
То есть нужно запретить социально незащищенному населению обращаться в такие организации?
Kriminalist
Ваш комментарий уместнее бы смотрелся здесь.
Oxyd
А давайте государство, а если быть уж совсем точным, те кому я, по конституции(посредством выборов, да), делегирую осуществление своих властных полномочий, не будет указывать что и как мне делать, а я не буду говорить куда им всем идти? Правда «есть один нюанс», у нас не выборы, а «выборы».
Yuri_M
Не государства собачье дело, куда люди тратят СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги.
roscomtheend
От своих глупостей не защищает.
alsii
Ну ладно, депутатам простительно чего-то не знать, но вы ведь образованный человек. Неужели вы не видите разницу между краудфандингом и инвестициями?
Цель инвестиций — заработать деньги, вложить, чтобы потом получить больше. Цель краудфандинга — потратить деньги и получить за них что- то другое. По сути — заказ с предоплатой.
Да, риски есть и там, и там. Но риски есть и при обычных покупках: купил билет, а кино не понравилось. И что теперь? Ограничить количество посещений кинотеатров и ввести понятие профессиональных зрителей?
ertegix
На бирже можно потерять и глупостей натворить не меньше, чем в краудфандинге.
Такого рода ограничения, как написано в статье, могут привести к тому, что люди будут точно так же отдавать деньги, только через посредников, имеющих право вкладывать бОльшие суммы. Врядли это поможет защите граждан.
Защита от глупостей в первую очередь дело самих граждан. Нужно создать достаточно простые инструменты, цена пользования которыми будет относительно небольшой, чтобы люди пользовались. Не знаю, как это может выглядеть — какие-нибудь новые инструменты страхования либо нормы ответственности перед вкладчиками.
Ну это так, мысли вслух. Не претендую на звание эксперта.