Написать эту короткую заметку меня побудило данное фантастическое изобретение неизвестного китайского гения.
Цель всей заметки — рассказать что за устройства находятся на рынке, что в них можно достать и кому это может понадобиться.
Хочу верить, что некоторый процент читателей задумается дважды, прежде чем покупать такое изделие. Помимо этого, часть читателей-технарей будет знать где найти специфичные комплектующие в случае крайней необходимости.
Речь пойдет вот таком маленьком внешнем зарядном устройстве для телефона. Как оказалось, такие одноразовые зарядники весьма популярны в сети (можно найти по $2 за штуку). Более того, постепенно проникают и в розничную продажу.
В первый момент меня поразила сама идея. Если верить информации с корпуса, данный девайс аналогичен автомобилю с запаянным баком на 15 литров — по исчерпанию запасов топлива авто предполагается к утилизации.
Производить такое устройство это все равно что отобрать у своего ребенка чистую реку перед домом за возможность сделать глоток воды сейчас.
Использовать такое устройство это все равно что мыслить в стиле Марии-Антуанетты: «Если у кого-то на планете плохая экология, пусть улетят и колонизируют с хорошей!»
И во всей этой истории меня задевало не только пренебрежительное отношение к экологии, но и отношение к технике.
Посмотрите сами: банк скрывает аккумулятор на 1500 мАч, плату с повышающим преобразователем и комбинированный разъем Lightning + Micro USB. Все это предполагается выбросить после однократного использования.
Чтобы немного обострить чувства, можно отметить что аккумулятор можно перезарядить в среднем 500 раз. Таким образом, покупая это устройство, пользователь исчерпывает ресурс только на 1/500 от возможного, а выбрасывая — выводит из обращения некоторый объем лития, который уже вряд-ли вернется в обращение в ближайшие 100 лет.
Забегая немного вперед, хочу подтвердить что это действительно аккумулятор и соответствие заявленной емкости было проверено с помощью зарядного устройства HYPERION EOS 0606i (два цикла разряд-заряд аккумулятор выдержал без заметной потери емкости).
Во вторых, меня удивила плата преобразователя. Нельзя сказать что схемотехника платы проста: здесь стоит микросхема защиты Li-Ion батареи от переразряда и перезаряда (DW01-P), некий повышающий преобразователь, выключатель и разъем. И все это в 2 микросхемах на плате площадью порядка 1 квадратного сантиметра:
Вид с лицевой стороны печатной платы
Вид с тыльной стороны печатной платы
Проведя два часа в поисках наименования чипа по китайским сайтам компонентов открылось второе дно.
На удивление открытие оказалось позитивным: примененный чип (HT4927U, в центре лицевой стороны платы) умеет заряжать батареи! Документация на китайском, но онлайн переводчики с этим справляются: для зарядки требуется подать 5v на тот же разъем, с которого банк выдает напряжение. Логика следующая: каждые 2 секунды микросхема отключает повышающий преобразователь, и проверяет что на входе есть напряжение. Если есть — начинает от него заряжаться.
Но проблема в том, что обычный пользователь не сможет воспользоваться данной возможностью — на плате нет входного разъема, а подать 5V на выходной фактически невозможно. Более того, в корпусе есть пустое место, где можно разместить разъем для подключения обычного Micro-USB шнура. Но, видимо, продавать такие зарядные устройства станет сложнее. Таким образом, для регулярных пользователей прибор действительно получается одноразовым.
В результате, полноценный powerbank, с высокотехнологичными комплектующими (например, рабочая частота повышающего преобразователя: 1МГц) имеет 95% необходимых механизмов для многократного использования, но не имеет единственного разъема, который уничтожает возможность дальнейшего использования необратимо. Такие решения принимаются явно не ради удешевления, но ради экономической выгоды.
Исходя из всего этого, можно предложить два пути:
Если вы не можете переиспользовать содержимое:
старайтесь избегать этих изделий. Если пришлось — не выбрасывайте, отдайте знакомому технарю и покажите эту статью. В идеале вы получите переходник для зарядки, но скорее всего батарея будет применена в произвольном DIY решении.
Если вы можете переиспользовать содержимое:
теперь вы знаете где взять li-ion аккумуляторы со схемой защиты и зарядным устройством в компактном корпусе. Для зарядки без вторжения необходим USB Micro-B Connector Breakout Board или аналогичный разъем с возможностью пайки. Если у вас есть знакомые, которые пользуются такими зарядниками можно обеспечить себя неиссякаемым потоком рабочих аккумуляторов.
Надеюсь эта заметка окажется не бесполезна, и читатель задумается над идеей нашего «одноразового» мира.
Комментарии (298)
Bossa_Nova
26.12.2018 05:16Настоятельно рекомендую не перезаряжать такие устройства. Батарейки в них — те, что не прошли контроль качества по каким-то причинам. И поэтому лишены статуса «перезаряжаемых». Довольно простая бизнес-идея для Китая — найти применения бракованным изделиям. Еще кстати некачественные батарейки идут в сувенирные power-bankи.
lopatoid
26.12.2018 05:37> Батарейки в них — те, что не прошли контроль качества по каким-то причинам.
Откуда у вас эта информация? Мне кажется, что если бы там была отбраковка, то там внутри была бы отбраковка каких-то популярных аккумуляторов от популярного телефона. А тут мы видим внутри толстый (8мм) аккумулятор, которые не влезет ни в один современный смартфон.Bossa_Nova
26.12.2018 05:46(отредактировано) компания (как гуглится) производит часы и power-banks. требования к качеству батареек в таких изделиях — самое низкое.
Это не информация, это мнение. Оно у меня — из общения с производителями батареек в Китае в течение 3х лет.
tormozedison
26.12.2018 06:48+1То есть, просто нашли куда девать отбраковку? А то была версия, что в спиннеры шли те подшипники, которые по качеству не подошли к самокатам, по аналогии.
Bossa_Nova
26.12.2018 08:55+4Полагаю, что так. На чем экономят no-name в Китае (по убыванию значимости)
1. Чистое производство. Так как мало кто из этих компаний собирается жить более 3-5 лет, ассортимент постоянно меняется, то на средствах производства и чистом помещении экономится больше всего. Результат — пыль и примеси, не только на участке покрытия электродов, но и позднее, при формовании и даже иногда заправке электролитом.
2. Исходные материалы. Локального производства, так же зачастую без контроля примесей и загрязнений. графит, LCO, связующие и проводящие добавки. Контроль качества входящих материалов — «нет, это дорого».
Всегда есть отбраковка на стадии формования. тут может отбраковываться до 20% изделий. Несоответствие фактической и расчетной емкости (может не случайно выше на картинке 1000 mAh, 800 и 500mAh чекбоксы), больше расчетного потери емкости после первого цикла — самые основные причины
Так же отбраковка на высокотемпературном тесте, 85градусов 6 часов — если изменение толщины больше или остаточная емкость меньше заданных лимитов — вся партия в брак.
Пыль, примеси, влага и технологические нарушения — вот признаки no-name производства. Нет скорее всего батарея не взорвется и не загорится. Скорее всего она просто вздуется через 30-50 циклов и потеряет начальную емкость.
Не совсем как с подшипниками, правда?
Если честно, других причин продавать перезаряжаемые батарейки в качестве одноразовых я просто не могу придумать. Все таки это дороже чем обычные батарейки, хотя и компактнее.Norno
26.12.2018 11:20Если честно, других причин продавать перезаряжаемые батарейки в качестве одноразовых я просто не могу придумать. Все таки это дороже чем обычные батарейки, хотя и компактнее.
Продать больше устройств не подходит?Hardcoin
26.12.2018 12:37Нет, не подходит. Если они положат туда одноразовые батарейки действительно должно выйти дешевле. Как это помешает продаже бОльшего количества устройств?
Разумное объяснение, почему они положили туда не батарейки, а аккумуляторы, это потому, что аккумуляторы им достались ещё дешевле. Например, потому что брак.
jukkagrao
26.12.2018 23:07А если вы владелец литиевого месторождения и у вас ограничения на продажу сырья за рубеж?
garus_ru
26.12.2018 12:17Ну, положим. А платка с двумя чипами?
ua30
26.12.2018 13:55+2Да, похоже автор публикации действительно не учел, что могут применяться батареи с дефектами. И я уверен оно 100% так и есть. Иначе это будет экономически не выгодно производителю.
Но в одном я с автором согласен на 100%. Это с мыслями в духе «выводит из обращения некоторый объем лития, который уже вряд-ли вернется в обращение в ближайшие 100 лет». И не только лития.
Такие вещи нужно сразу пускать на переработку. А не пытаться и с них вытянуть хоть какую-то сиюминутную выгоду, вообще не парясь о дальнейших последствиях.
fotofan
26.12.2018 20:43Как вариант, комплектующие тоже брак. Покупал в Китае партию интегральных усилителей D класса, так каждая десятая микросхема была не рабочая. Дёшево купил, но экономия вышла мне боком
DGN
26.12.2018 20:37Вы не упомянули еще одну статью экономии, использование изношенных линий. Которые там можно взять по сути за самовывоз, как то смонтировать и гнать вал.
cyberly
26.12.2018 17:33Ну, в 3 спиннерах, которые я покупал ребенку (рублей по 150), были подшипники, которые по качеству не подошли бы вообще никуда (люфты, заметные на глаз, думаю, не меньше 0,1 мм).
DGN
26.12.2018 20:40Зато они очень хорошо крутятся. А нагрузок там нет. И все довольны. Изобретатель спиннера — гений.
AlNi89
26.12.2018 18:00Не факт, что брак. Это могут быть типа«б/у» из каких-то не распроданных партий устройств (вместо утилизации), либо «не взлетело» какое-то серийное изделие, либо остатки со складов. Либо из вторсырья сделаны. Я так на Нокию купил батарею — первый тест прошёл отлично, но через несколько месяцев практически неактивного пользования ёмкость с 1200 мАч упала до 400…
BorlandDelphi
26.12.2018 07:05-1Тот самый случай, когда на них реально нужно натравить Green Peace.
Barafu_Albino_Cheetah
26.12.2018 12:35+1Чтобы на кого-то натравить Greenpeace, этот кто-то должен сильно мешать Дядям С Большими Деньгами. А эти китайцы мешают только сами себе.
miksoft
26.12.2018 08:19+5В первый момент меня поразила сама идея.
А почему Вы так избирательно поражаетесь?
Если быть последовательным, то поражаться надо одноразовыми батарейками, которые загрязняют окружающую среду сравнимо с описанным девайсом, и одноразовой пластиковой тарой.
Если верить информации с корпуса, данный девайс аналогичен автомобилю с запаянным баком на 15 литров — по исчерпанию запасов топлива авто предполагается к утилизации.
Если проводить аналогию с автомобилем, то это, скорее, одноразовая канистра с 15 литрами топлива. Аналогично одноразовой батарейке или пластиковой бутылке с водой.
Производить такое устройство это все равно что отобрать у своего ребенка чистую реку перед домом за возможность сделать глоток воды сейчас.
Да, увы, мы (человечество) именно так и делаем, выбрасывая батарейки и пластик.jaiprakash
26.12.2018 08:31Батарейка — не аккумулятор, в отличие от сабжа, а пластиковую бутылку вам не запрещают использовать далее.
trapwalker
26.12.2018 10:59+2Ну некоторые ёмкости после вскрытия тупо не закрываются. У них, например, часть корпуса надрывается. Это экономия на герметичной крышке. Так что аналогия всё еще верна. Купили одноразовую пластиковую канистру с бензином, отрвали часть запаянной горловины, залили в бак. скомкали и выбросили. Ну да, можно залить туда снова бензин, только такие пакеты могут прорваться, закупорить их трудно… Да, аналогия понятна и верна.
khim
26.12.2018 09:15Если батарейка работает годами (те же настольные часы), то менять её на аккумулятор бессмысленно: его производство сложнее и загрязнений оно порождает больше, а никаких 500 циклов заряда-разряда у вас не будет, если цикл занимает год.
Тут же в чистом виде «куда смотрит GreenPeace» — причём независимо от того, отбраковка это или нет. Если отбраковка — то где гарантия, что оно не взорвётся, вообще?CrashLogger
26.12.2018 09:52Взрывается оно обычно как раз при заряде. Или при коротком замыкании, но если оно не сгорело при производстве — то короткого замыкания нет )
tbl
26.12.2018 14:32либо при повышенном разряде (были же страдальцы со взрывающимися телефонами в карманах штанов)
yurisv3
26.12.2018 10:22Если батарейка работает годами (те же настольные часы), то менять её на аккумулятор бессмысленно
Смысл есть, очень большой.
Тупо реально не осталось качественных (не текущих) «обычных батареек», щелочных или тупо солевых. На моих глазах скурвился Duracell. Если производитель прикладывает к своей технике (для пульта ДУ, например) ОЕМ батарейки — они сцуко В РАЗЫ дольше стоЯт магазинных и опять-таки, НЕ ВЫТЕКАЮТ, померев.
Поскольку весь дом нафарширован батарейками — это говно помирает постоянно, напоследок посильно загадив место постоя. Брать их в запас, чтобы не бегать покупать (поздним вечером), а просто достать из коробки — нет смысла, сами по себе они еще быстрее дохнут, задолго до обозначенного срока.
Задрало. Теперь везде Eneloop, + минимальный запас — замена на лентяйку АА и ААА, плюс по штуке — и вот оно щастье. уже лет по 10 — пашут не хуже новых. Во всяком случае, точно не настолько короче, чтобы это было заметно.nevzorofff
26.12.2018 11:10За всю жизнь не потекла ни одна щелочная батарейка. А вот комплектные солевые батарейки из пульта телека за сто тысяч рублей — потекли ))
В детских игрушках, где садятся хотя бы раз в 2-3 месяца тоже LSD аккумуляторы стоят, в пульте от сиге. После игрушек, которые через год-полтора ребёнок забросит их ещё можно будет использовать, даже, с этим прицелом и покупал. А где за весь срок службы уйдёт два комплекта батареек — там батарейки.anonymous
26.12.2018 18:38У меня недавно потекла в мышке. Удивился, что не работает. Открыл, батарейка щелочная, простояла лет 5. Производителя не помню. Загадила мышку, но повезло, удалось отмочить и вытереть спиртом.
juray
27.12.2018 15:38Впору думать о датчике протечки, чтоб пищал при первых признаках. В принципе, довольно легко реализуемо. А то сколько уже устройств отмывать пришлось…
Mad__Max
28.12.2018 20:00Не Samsung Pleomax случаqно?
За жизнь переиспользовал сотни разных щелочных батареек — никакие и никогда не текли в отличии от солевых(с ними довольно часто), даже через годы после окончания официального срока годности.
А вот как-то купил большую пачку(16 шт ЕМНИП) самсунгов — протекли практически все из этой партии, причем часть потекла вообще еще даже до начала их использования и до окончания установленного срока годности.
Потом перепроверял все устройства и превентивно их выкидывал и заменял на другие.
С тех пор снова использованы десятки разных батареек от разных производителей — ни одного случая.
Там самсунги(или скорее OEM изготавливавший для них) что-то явно по крупному накосячили при производстве.
KorDen32
26.12.2018 12:04На моих глазах скурвился Duracell.
А можно поподробнее?
В некоторых случаях ощущается разница между 1.5V батареек и 1.2V аккумуляторов, особенно в пультах. Комплектные батарейки на мой взгляд текут с такой же частотой, как и розничные.
В пультах-etc, где батарейки живут годами — покупаю пачку свежих Duracell на 12-18 штук, меняю сразу везде, пара-тройка остается про запас, все снятые донашиваю в велосипедной «мигалке», через 3-4 года повторить… Энелупы же в случае пультов надо заряжать раз в несколько месяцев, иначе тем же пультом уже приходится точнее целиться в ИК-приемник.
Samoglas
26.12.2018 13:28+2На моих глазах скурвился Duracell. Если производитель прикладывает к своей технике (для пульта ДУ, например) ОЕМ батарейки — они сцуко В РАЗЫ дольше стоЯт магазинных и опять-таки, НЕ ВЫТЕКАЮТ, померев.
OEM тоже протекают.
Потому что очень часто это — гребанный Duracell.
Это даже не Duracell скурвился, это его папа шалит. А папа — это Procter&Gamble.
OEM Duracell — текут, так мне убили мышку Razor комплектные батарейки.
21 век, крупнейший в мире производитель батаереек и они текут так же, как советское барахло, где не было внешнего корпуса.
Та же история с гелем для бритья Gillete — баллоны Made in England текут, 2-3 месяца и гель можно вычерпывать из баллона не иначе как вручную, прорезав его ) Притом, что геля из одного баллончика мне хватает на 8 мес+, это точно не содержимое кончилось, это газ вышел.
Кто не знает, Gillete — это то же P&GFirz
26.12.2018 15:51Illusion of choice
DoctorMoriarty
26.12.2018 16:11И что тут такого? Финансовое управление и распределение прибыли каким-то одним центром не означает заведомо одинакового качества производства подконтрольными предприятиями.
Firz
26.12.2018 16:55Это само собой, одинакового качества не получается даже у двух соседних заводов одного предприятия, но к примеру, означает, что все, что вливается в Pepsico, проталкивает их продукцию(к примеру, какие-нибудь KFC и Pizza Hut продают только соки и лимонады, принадлежащие Pepsico), что само собой логично с их стороны.
DoctorMoriarty
26.12.2018 17:16И опять — а что тут особенного? В заведении общепита, как правило, всегда подают не всё, что только может пожелать клиент, а только то, что указано в меню, помимо прочего, формируемое на основе того, что предлагается поставщиком, с которым связано заведение.
BaLaMuTt
27.12.2018 15:17Картинка старая. Kraft уже 6 лет как отделил производство шоколадок и прочих жвачек в Mondelez.
isden
26.12.2018 17:51За много лет использования именно duracell — они не потекли (так чтобы загадить место пребывания) вообще ни одного раза. Один раз небольшие разводы на поверхности батарейки были (она стояла в фонарике, который пару дней пролежал на солнечном подоконнике).
Где-то с месяц назад откопал в закромах старую невскрытую упаковку на 2 штуки АА (годностью до 2015), поставил в фонарик и активно им пользовался — померли вот буквально на днях.
На всякий случай еще достал логитековскую мышку проверить (пользуюсь ей раз в полгода) — в ней стоят 2 АА 2012 года выпуска. Не протекли, и еще живые.xedas
26.12.2018 21:52+1У меня Duracell много текли. Самое неприятное было — в электронном безмене дорожки на плате разъели.
ZUZ
27.12.2018 10:07Перевкрните балон с гелем — нет ли в дне резинки с отверстием? Если есть, то накачайте насосом от футбольного мяча.
SergeyMax
26.12.2018 18:38На моих глазах скурвился Duracell
Последний виденный мной вытекший элемент питания выглядел примерно так:
AquiHostStrider
28.12.2018 10:02Полагаю, с тех времён Вы перестали использовать батарейки вообще, потому и не видите.
Popadanec
28.12.2018 14:48Мда, у меня дюраселы текли только после моих издевательств. Несколько раз их заряжал и то текли после 3-4 раза. Ёмкость они принимали почти полную с последующим регрессом. А так новые щелочные(вообще любые) у меня за более чем десять лет использования вообще не текли.
3aicheg
26.12.2018 08:29+3Если и правда оно популярное, то вот вам бизнес-идея: открыть пункт обмена с доплатой, можно купить новый за $2, можно обменять использованный на новый, приплатив $1. Его ж всё равно выкидывать, со всех сторон PROFIT!!!
bro-dev0
26.12.2018 09:03Если я верно понял то проще продавать зарядники для одноразовых повербанков, они отличатся будут по факту только штеркиком он будет мамой, ну или вообще просто кабель.
anonymous
26.12.2018 09:29Только автор тут нашёл всего 1 модель в которой стоит правильная микросхема, а наверняка есть и более примитивные одноразовые банки — выходит продавать надо со списком подходящих банков проверенный, и наверняка не смотря на это кто-то в один момент таки попытается зарядить что-то не то с плохими последствиями
xtreye
27.12.2018 05:39Я думаю себестоимость при оптовом производстве отличается несильно. Дешевле закупать одну и туже комплектуху. Особенно если принимать во внимание гипотезу с забракованными ячейками.
dom1n1k
26.12.2018 10:17+1Внутри фотокассет Polaroid была плоская батарейка, по факту использования тоже одноразовая.
Причем когда они выбрасывались, там еще полно энергии было. Мне товарищ в школе дарил такие б/у, я колхозный фонарик делал.ASDGW
26.12.2018 10:35А было это ещё в те времена, когда хороших Батареек в магазине было не найти… я часто использовал от поларойда в поделках — они если правильно помню 9 вольт были… очень качественные:)
LanMaster
26.12.2018 11:38Шесть вольт (как раз к советскому плейеру вместо четырёх пальчиков). К тому же, со ртутью, как однажды выяснилось при расковыривании.
tronix286
26.12.2018 10:53Оооо, да!!! На даче на помойке дербанили поларойдовские картриджи и от них всю ночь напролет слушали Электроника-302 мафон. Неиссякаемая халява практически была.
kost
26.12.2018 22:15Polaroid выпускал и одноразовые фонарики: www.flashlightmuseum.com/Polaroid-Flashlight-Grey-Black-Disposable-Pola-Pulse-Squeeze-Light-Mint-On-Card-1997
Polaroid Pola Pulse
teakettle
26.12.2018 10:59Эту идею видел на прилавках лет 15 назад — тогда эти одноразовые зарядники назывались CellBoost.
БойанНичто не ново под луной…
steanlab
26.12.2018 11:06Где-то мы что-то упустили… Ибо вот как планировалось будущее «по комсомольской правде» за 1996 год:
На два года отстаем, может статья автора все повернет вспять, а?BorlandDelphi
26.12.2018 11:21На два года?! Идентификацию любых предметов обещали на 2004 год.
OnelaW
26.12.2018 15:56Не сынок это фантастика (с)
А ведь когда-то множество умов над этими задачами работали.
DGN
26.12.2018 21:202002 — Есть
2003 — Есть
2004 — *снабженных штрихкодом
2005 — Некие наметки есть вроде как?
2006 — Есть.
2007 — Давно есть. Вопрос качества не поднимался.
2008 — Есть?
2009 — Есть (но не напрямую с нервов, а потенциалом с мышцы)
2010 — Есть.
2011 — Облом, все плохо.
2013 — Немного запаздывают, но в общем 5nm техпроцесс уже соизмерим с большим атомом.
2014 — Пока нет, но Маск гиперлупу допилит — будут, технологически не вижу преград.
2015 — недавно статья была как амеба на чипе решала задачу коммивояджера.
2016 — смотря чем что дольше, скажем если дольше чем время доставки. :-)
2017 — уже в продаже наборы
2018 — панели + электролиз, возможно.
2019 — Двигатель Бассарда имели ввиду? Вроде как давно выяснилось, что он скорее тормоз…gudvinr
27.12.2018 01:32Так-то самый большой атом — это цезий, у которого радиус ~0.27нм, это всё равно что сравнить человека с пятиэтажкой, например.
И, строго говоря, "5 нм техпроцесс" != "процесс получения транзисторов с размерами 5нм". У одного затвора размеры порядка ~40-50нм при 7нм техпроцессе.
Говоря "техпроцесс ХХ нм" производители имеют в виду "наше оборудование позволяет производить литографию с таким минимальным размером элементов", а этими "элеменами минимального размера" могут быть какие-нибудь перемычки между ячейками DRAM, т.е. просто полоски металлизации.
DGN
27.12.2018 02:39Да, все так. С другой стороны, соизмеримость это измерение одной мерой. Человек 2 м, пятиэтажка 20 м. Соизмеримо. Скажем, человек 2 м и муравей 2 мм — несоизмеримо.
Ну и пишут о размере затвора 1нм (в самом маленьком транзисторе), новость конечно вида «британские ученые»…gudvinr
27.12.2018 03:12А если человека померить как 200см, а пятиэтажку — как 20 м — это несоизмеримо уже?
Соизмеримость — это не "примерная эквивалентность размерностей" или что-то типа того, а всего лишь возможность описать размеры рациональными дробями. Т.е. если в пятиэтажке умещается 2000 высот банок тушёнки, а в человеке — 200, то они соизмеримы. а если в человеке умещается 199.5, то уже нет.
Это какая-то демагогия, получается. В математике для такого рода неоднозначностей есть вполне чёткое определение порядка величины, и для десятичной системы счисления каждая декада — это новый порядок. И 2м и 20м — это уже величины разного порядка, а 2мм и 2000мм — это величины, различающиеся на 3 порядка.
"Человек с пятиэтажкой соизмерим, а человек с муравьём — уже нет" — это уже исключительно ваше субъективное восприятие, при котором 1 порядок — это незначительно, а 3 порядка — уже да. Вам кажется, что соизмеримо, а кому-то при таких же условиях покажется, что нет.
пишут о размере затвора 1нм
А никто и не говорил, что это невозможно. Есть и одноатомные транзисторы. Но "просто транзистор с затвором 1нм" и "миллионы транзисторов размером 1нм достаточно высокой для применения в вычислительной электронике мощности, которые можно производить с низким уровнем брака в огромных количествах из доступных материалов на больших подложках и стандартном оборудовании" — это разные вещи.
vesper-bot
27.12.2018 13:16Вообще, разговор ходил в своё время о том, что можно создать атом водорода, у которого электрон будет на миллионной орбите, и размер такого атома назывался ЕМНИП 0.5 мкм. Он будет неустойчивым, само собой, но существовать может. И меньше такого атома электроника уже давно.
Mad__Max
28.12.2018 20:36Но с другой стороны в этих транзисторах уже есть элементы толщиной всего 1-2 нм, где атомы (точнее атомные слои) буквально считают поштучно.
И во всю начинают работать квантовые эффекты типа туннелирования электронов через изолятор(как бы вообще не проводящий электроны в обычном состоянии). Был электрон тут — раз и он уже с другой стороны барьера. Т.е. барьер уже слишком тонкий и его можно «перепрыгнуть», а не продираться сквозь него.
Вот где-то с этого момента стало понятно, что уменьшать размеры элементов дальше хоть и возможно технически, но уже бесполезно — параметры не станут лучше, скорее наоборот начинают ухудшаться. И развитие свернуло на другой путь — не уменьшения отдельных элементов, а более плотной их упаковки в материале.gudvinr
28.12.2018 21:48Но с другой стороны в этих транзисторах уже есть элементы толщиной всего 1-2 нм, где атомы (точнее атомные слои) буквально считают поштучно.
Например, какие есть элементы толщиной 1-2 нм в современных транзисторах? И, вообще говоря, размерность элементов в вертикальном измерении (перпендикулярно подложке) — это далеко не самая сложная задача, и слои таких размеров в принципе уже давно без проблем делают.
А когда говорят "техпроцесс" — имеется в виду размерность в горизонтальной плоскости.
mikelavr
26.12.2018 11:41Список писали не футуристы, а фантазеры. 2010: площадь поверхности автомобиля, единомоментно освещаемая солнцем, хорошо если 3 кв.м. При плотности солнечной энергии в 1000 ватт на квадратный метр, и 100% КПД солнечных батарей получаем 3 киловатта мощности = 4 лошадиные силы, то есть в 10 раз меньше, чем требуется для движения. Значит нужен аккумулятор, и соотношение движения к стоянке примерно 1:10. Солнце светит не круглосуточно, а примерно половину суток, значит соотношение становится ~1:20. Если учесть облака, снегопад, и реальных КПД солнечных батарей — машина будет больше стоять, а не ездить.
iig
26.12.2018 12:174 лошадиные силы, то есть в 10 раз меньше, чем требуется для движения.
Лошадь (сферическая) с её 1 л.с вполне успешно движется. Это КПД у современных автомобилей так себе… Лучше, чем 100 лет назад, но до биологических прототипов еще очень далеко.lgorSL
26.12.2018 13:07+3Нет, 4 л.с. это очень мало. (это меньше 3кВт) Велосипедист выдаёт 100-500 ватт мощности и его динамика разгона ну очень печальная по сравнению с автомобилями.
Например, если взять сферический автомобиль в вакууме с массой в 1000кг, то его кинетическая энергия на скорости в 72 км/ч будет 1000*20*20 / 2 = 200000, т.е., 200кДж. С двигателем на 3 киловатта (без учёта сопротивления воздуха и прочего), вы будете разгоняться до этой скорости 66 секунд.
Разгон с нуля до 36 км/ч займёт целых 16.6 секунд.
А ещё станет очень сложно заезжать в горку. 3кВт / 1000 кг / g = 0.3 м/с.
Т.е., в горку с уклоном всего лишь в 5 градусов вы будете заползать со скоростью 3.3 м/с = 12 км/ч
Я от скуки умру на таком транспорте ездить.
Про лошадь — 1 л.с. это мощность лошади, которую она может выдавать долго. При разгоне/на скачках мгновенная мощность реальной лошади в несколько раз больше.
DGN
26.12.2018 21:27Как бы все еще хуже, 1 л.с. это то что лошадь выдает в среднем в сутки, работая на водяном насосе. Условно вот есть насос и к нему 12 лошадей, сменяемых за сутки попарно. Итого мощность насоса 12 л.с, именно такую мощность должна была дать паровая машина, которую предлагали к постройке. Потом как то поделили количество воды на высоту, и получили эту величину.
Alter2
26.12.2018 23:35Велосипедист выдаёт 100-500 ватт мощности и его динамика разгона ну очень печальная по сравнению с автомобилями
Наоборот. На велосипеде постоянно обгоняю автомобили со светофора, догоняют уже позже.cyberly
27.12.2018 00:32Зато Cx у велосипедиста от 0,8 до 1,1, а не 0,3, как у автомобиля, и на 30-40 км/ч веселье заканчивается.
Но так-то да, примерно до выезда с перекрестка велосипед вполне уделывает средний городской автомобиль.
Wizard_of_light
26.12.2018 13:08+1Таки сферическая лошадь всего с одним седоком и без груза хорошо если 60-70 км/ч выдаст, и в таком режиме через полчаса сдохнет.
BJM
26.12.2018 14:53У лошади, как это ни странно — не одна лошадиная сила. Надо все таки различать пиковые значения от долговременных. (добавлено) Упс, lgorSL уже написал.
Hardcoin
26.12.2018 15:46Для пиковой мощности есть аккумулятор. Хотя на практике, конечно, с такими мощностями это развлекательный эксперимент будет, а не практичная штука.
iig
26.12.2018 16:19200 кВт мощности для перемещения 1 (одной) тушки — это очень неэффективно.
lorc
26.12.2018 18:43откуда вы взяли 200кВт? Это 270 лошадиных сил. Далеко не всякий автомобиль имеет такую мощность.
iig
27.12.2018 12:27В городском траффике велосипедист уделывает автомобиль с двигателем любой мощности. А если на шоссейнике — то и не сильно вспотевши.
lorc
27.12.2018 15:41Ну во-первых, велосипедист и весит сильно меньше чем автомобиль. Естественно, что ему достаточно меньшей мощности.
Во-вторых, если уж мы говорим о физических величинах, то и сравнивать нужно на чистой прямой дороге, где велосипедист к сожалению проигрывает.
В городе и пешоход может обогнать машину, так что такое сравнение — оно не о чем.
Так откуда вы взяли 200кВт, все-таки? Это очень много даже для обычно машины.iig
27.12.2018 18:03велосипедист и весит сильно меньше чем автомобиль.
Это раз. Зачем вместе с тушкой в 100 кг таскать еще 1.5 тонны железа?
сравнивать нужно на чистой прямой дороге
Да хоть и в вакууме. Большинство автомобилей ездят по городу со средней скоростью хорошо если 30 км/ч.
откуда вы взяли 200кВт
Число круглое ;) Спич был о том, что автомобиль очень неэффективное транспортное средство. Хотя велосипед еще хуже. 1 кг велосипеда стоит значительно дороже чем 1 кг автомобиля. На том километраже, где автомобиль еще вполне живой, велосипед развалится.lorc
27.12.2018 18:38Это раз. Зачем вместе с тушкой в 100 кг таскать еще 1.5 тонны железа?
Правильный вопрос. Всякий юговосток поголовно пользуется мопедами. Да я и сам езжу на велосипеде, когда погода позволяет.
Да хоть и в вакууме. Большинство автомобилей ездят по городу со средней скоростью хорошо если 30 км/ч.
Ну с этим я спорить не буду. В городе личный автомобиль практически не нужен.
На том километраже, где автомобиль еще вполне живой, велосипед развалится.
Проблема в том, что велосипедист тоже развалится. Но опять же, накатать 100 000км по городу — это еще надо постараться.
Спич был о том, что автомобиль очень неэффективное транспортное средство.
По городу — да. Но на дальние дистанции, или в suburban — по другому никак, тащемта. На электричке из Ашана в личный дом не поездишь, к сожалению.cyberly
27.12.2018 23:48Но опять же, накатать 100 000км по городу — это еще надо постараться.
На велосипеде ресурс деталей трансмиссии сильно скромнее 100 тык. И автомобильные межсервисные интервалы среднему велосипеду даже не снились. Вкупе с относительно высокой стоимостью велосипедной расходки, это приводит к тому, что километр на велосипеде внезапно оказывается не намного дешевле, чем на машине. Ну и цена за единицу энергии в топливе у велосипеда негуманная по сравнению с бензином :)
mrigi
26.12.2018 12:343 кВт*ч =24 кВт*ч за 8 часов светового дня. На батарее 24 кВт ниссан лиф легко проезжает 100 км и этого хватает большинству на каждый день. Т.е. это была бы абсолютно автономная машина для города, по крайней мере летом. Да и площадь авто сверху обычно около 1.5м х 4м = 6м, но ориентировать всю эту площадь на солнце — нереально. К тому же кпд панелей в пять раз ниже.
bondarenkod
26.12.2018 14:57Вот только КПД панелек далеко не 100%, да и все панельки не обращены под оптимальным углом к солнцу одновременно, а некоторые и вообще находятся с противоположной от солнца стороне авто. Даже если отбросить эти «НО» — автомобиль под солнцем сможет находиться все время только где-то в «околопустынной» местности — ибо в городе то деревья, то здания или другие машины, а еще есть тучи и разные сезоны.
Bossa_Nova
26.12.2018 12:42
4hp — 60V lead acid. И оно едет!!!
carnewschina.com/2017/03/31/this-is-not-a-truck-with-a-full-load-of-new-second-generation-smart-cars/#more-78978
читаем что такое LSEV
balamutang
26.12.2018 15:48Ну машины в те времена фантазерами предполагались из всяких углепластиков, весом в 50-100кг, посему для езды им мощности 3квт вполне хватит.
Другое дело что солнечные панели не для каждого региона подойдут и то что работает в Кремниевой долине — у нас будет стоять 90% времени :)
Mad__Max
28.12.2018 20:55Ну как бы типичная машина (с обычным ДВС) у частного владельца обычно тоже ездит не больше 5%(1к20) от общего времени ее эксплуатации, а остальное время где-нибудь стоит.
И площадь у авто побольше 3 м2 имеется. 40 л.с. и больше нужно только в моменты разгона. Пилить даже на 100 км/ч хватает и ~20 лс, а по городу в пробках толкаться и 10 л.с. средних хватит.
Так что с идеальными СБ со 100% КПД идея отлично работала бы.
У реальных к сожалению КПД только всего около 20% и соответственно выдача энергии в ~5 раз ниже и вот поэтому практического смысла в реализации нет.
Хотя ради эксперимента или «понтов» сделать можно и уже делали.YMA
29.12.2018 12:31Это уже было
в Симпсонах, тьфу,у Тойоты: www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology/technology_file/plug-in_hybrid/solarpanelchargingsystem.html
Но эффект незначительный, судя по отзывам.
In a single day this system generates, on average, enough power to drive 2.9 km, and under optimal conditions as much as 6.1 km.
Wizard_of_light
26.12.2018 14:25+12002 — таки да.
2003 — … методом «подождём, пока само не сгниёт»
2004 — … на которые наклеен QR- или штрихкод.
2005 — фигушки, только через десять лет и то в лабораторных экспериментах.
2006 — см. 2005.
2007 — … над которым все будут смеяться.
2008 — нуу… Таки да, но немного не так — расчёт свойств по заданной структуре, — и немного позже.
2009 — … но толку от этого почти не будет.
2010 — … но толку будет не сильно больше, чем в 1982.
2011 — см. 2005, хотя и тогда вряд ли.
2012 — … если несколько сотен метров можно считать большим расстоянием.
2013 — см. 2011.
2014 — … *- на самом деле только 602 км/час и в 2015.
2015 — (это мы сейчас так пошутили).
2016 — см. 2015.
2017 — … (в смысле, пить так и не перестанут).
2018 — … хотя насчёт фотоэлектрического метода мы погорячились.
2019 — ну, не в 2019, а в 2012, планеты карликовые и не особо далёкие, двигатель не магнитный а электрореактивный, и космический корабль беспилотный. А в остальном всё правильно.DaneSoul
26.12.2018 17:332003 — … методом «подождём, пока само не сгниёт»
Микробиологическая очистка нефтяных загрязнений реально хорошо работает и широко применяется на практике (да, даже в России), причем еще до 2003 года это уже работало.
MyshinyjKorol
26.12.2018 19:04Это не планирование, это фантазии, в которых просто понадергали разных идей отовсюду, без оглядки на какие-либо предпосылки и распределелили практически случайно по годам, чтобы было красиво. Особенно странно смотрятся некоторые прогнозы вместе: 2005 и 2011, 2013 и 2015…
ivlis
27.12.2018 01:48Какие два года? Полный провал же!
2003 — очень ограничено
2004 — очень ограничено, спустя 12 лет
2005 — первые сертифицированные лекарства появились только сейчас
2006 — полного управления нет до сих пор
2007 — бггг о да
2008 — ничего такого даже близко нет. Полностью не решена даже прямая задача, вычисление свойств материала по известной атомной структуре. Что-то делается «ударом в лоб», но не более того.
2009 — ничего подобного нет
2010 — оснастить то можно, только мощности не хватит двигать его
2011 — нет
2012 — ну это физически не возможно, так что не рассматриваем
2013 — лол.
2014 — ничего такого нет. По всей видимости оно никому не нужно просто
2015 — ничего такого нет
2016 — бггг
2017 — какой-то прогресс в этом отношении есть
2018 — водород оказался никому не нужен
2019 — не будет.
trapwalker
26.12.2018 11:09Вообще негодование автора понятно, но всё же есть и нюансы.
Идея-то одноразового повербанка вполне понятна и довольно разумна, при правильной, а не «китайской» реализации. На ум приходят сухие химические элементы питания и упрощенная схема, которые позволили бы храниться такому источнику энергии годами. Он не предназначен для ежедневного использования, зато его можно положить в «тревожный чемоданчик» и забыть о нём будучи уверенным, что при случае он не подведёт и позволит зарядить пару раз аварийный телефон или уоки-токи.
То, что китайцы это сделали в таком некачественном и откровенно негодном виде, по факту сэкономив на утилизации отбраковки — это отдельная проблема. Как правильно не раз заметили автору — проблема эта не уникальна и, видимо, лишь профдеформация выделяет для автора именно этот сегмент треш-товаров для негодования.
Точно так же диванные «выживальщики» покупают в свой EDC говно-фонарики за пол бакса с ручным приводом на пластиковых шестарнях. Эти фонарики хрустят и ломаются с одного нажатия на рычаг, тут же летят в корзину и доставят лишь проблемы тем. кто на них будет расчитывать. А в них ведь есть выскокотехнолоогичные диоды, магниты, медь и… батарейка(!)
Короче, проблема не в одноразовости, а в людях, которые не понимают для чего они тратят деньги.Popadanec
26.12.2018 18:17Есть к примеру воздушно цинковые элементы, но кроме как в виде «таблеток» для слуховых аппаратов и т.п., я их не видел. Вот уж точно одноразовые, но с большим сроком хранения.
shalm
26.12.2018 11:31Так эти аккумуляторы уже мусором были, какая разница сразу их выбросят или хоть раз пользу принесут? Да и кажется мне в основном дёшево на али и в наших радиомагазинах их же и продают, каждый третий часто дохлый
wtigga
26.12.2018 11:53Наверное утилизировать однотипный мусор централизованно экологичнее, чем он будет разбросан по миру (особенно в странах без культуры переработки мусора, типа Р.)
shalm
26.12.2018 12:04Централизовано всё идёт в мусор, а так многие части может быть будут использовать. В сумме мусора может быть меньше, если вы сможете использовать бракованную продукцию
adictive_max
26.12.2018 12:56Вы наверно не так поняли. Централизованно утилизировать промышленные отходы — это не «закопать в землю».
Перевезти с завода-бракодела на завод по переработке фуру косячных аккумуляторов — это очень просто и очень дёшево. Но платить за это придётся производителю.
Собирать, сортировать и пересылать на преработку малыми партиями фуру аккумуляторов, равномерно рассыпанных по всему Китаю — это пипец как дорого. Только платить не производителю, а обществу.
AquiHostStrider
29.12.2018 10:24в странах без культуры переработки мусора, типа Р
Это что за новый термин такой?
VolodjaT
26.12.2018 11:39+1Зарядное это фигня
А как вам одноразовый фотоапарат?
Выбрасываем: батарейка, ксеноновая вспышка, плата высоковольтного преобразователя, механизм протяжки пленки, затвор, объектив, видоискатель
shop.sreda.photo/goods/fujifilm-camera-1600-high-speed
nskforward
26.12.2018 12:22Я так понимаю, что «одноразовость» здесь опять же в подзарядке. Ведь ничто не мешает съемную плёнку заменить.
DrunkBear
26.12.2018 12:54… кроме корпуса. В своё время покупал такой — плёнку можно достать только сломав корпус.
Ruzalina
26.12.2018 12:38Карл Маркс в книге «Капитал»
Цитата:
Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы
juray
26.12.2018 13:20+3Ну, вообще-то это изначально сказал Томас Даннинг (1860), а в «Капитале» вставлено как цитата в примечаниях.
Crafter2012
26.12.2018 15:14+1Ну, истинность этого утверждения под большим вопросом.
glestwid
26.12.2018 18:43С чего Вы так решили? Или тот, кто владеет миллиардными состояниями, обладает и ДНК другой хиральности?
Crafter2012
26.12.2018 23:55+2Тут несколько слоев, делающих это утверждение скорее ложным.
Во первых, капитал — это активы и деньги, то есть инструменты. Как кухонный нож или топор. Можно дрова для баньки порубить, а можно старуху процентщицу. Разве инструмент может быть виновен в том, как его применяют? За любым деянием стоит воля человека.
Во вторых, не буду спорить, среди людей есть мерзавцы, но склонен считать, что их меньшинство, следовательно более половины людей с капиталом, в большинстве случаев, используют его либо с пользой, либо ради удовольствия, и значит преступления ради прибыли с использованием капитала, вероятно частный или, по крайней мере, не доминирующий случай использования капитала.
В третьих, мерзавцы совершают аморальные деяния не столько ради денег как таковых, а ради улучшения материального состояния, например, при наличии возможности написать донос и получить жилплощадь, так и делали в стране социализма. Или взять тоже раскулачивание.
Исходя из вышесказанного, утверждение скорее ложно.
Скорее истинным будет сказать:
Некоторые люди, иногда могут использовать деньги аморальным способом, для их приумножения.
Что согласитесь, звучит уже не так выгодно, для очернения капитализма, старым пройдохой.xenon
27.12.2018 03:21Не все зависит от воли. Воля — это как раз микроуровень. Каждый отдельный лавочник может поступать как он хочет. Но есть общие экономические законы. Ну самое простое — деньги не любят дураков. Если кому-то достался капитал, но он дурак, не может сам им эффективно управлять, не может нанять хороших управляющих (а это тоже сложная задачка) — то он этого капитала лишится в пользу кого-то более умного.
Если для бизнеса нужен сайт в наше время, он будет у всех. Каждый волен сам отказаться и не делать сайт, но он уйдет с рынка.
И преступления так же случаются. Если выгодно — неизбежно будут. Из самых очевидных — уклонение от налогов, обналичка, нарушение каких-нибудь конфликтующих противопожарных норм, итд. Можно соблюдать все. Но неэффективно и придется уйти с рынка. А если так — значит все кто остался — умеют «оптимизировать расходы».
Crafter2012
27.12.2018 11:04Ну самое простое — деньги не любят дураков.
Ну, любой инструмент не любит дураков. =)
то он этого капитала лишится в пользу кого-то более умного.
Если это произойдет честным, или социально одобряемым образом, то что в этом плохого?
И преступления так же случаются.
Чую подмену понятий я. В моем утверждении речь идет о аморальных деяниях, что, как может быть преступлением, так может и не быть. Например, то же уклонение от налогов, в РФ — это преступление, но не сказал бы что в массах это считается аморальным, если вспомнить сколько миллионов россиян получают зп в конверте.
Но неэффективно и придется уйти с рынка. А если так — значит все кто остался — умеют «оптимизировать расходы».
Что характеризует локальный рынок, но не сам капитализм и капитал как его основу. В Швеции тоже капитализм, но рынок там, поговаривают, работает по иным законам.xenon
27.12.2018 13:59Я говорю про эту ситуацию немного с другой стороны. Как раз показываю, что мораль или закон имеют мало значения сами по себе. И люди вообще. С одной стороны, ни одна копеечка не может самостоятельно себя потратить, с другой — деньги управляют людьми, а не наоборот.
Вот когда гроссмейстер играет с шахматным компьютером, гроссмейстер не дурак, он отлично знает, что это компьютер, там процессоры, транзисторы, алгоритмы. Но анализировать поведение каждого из миллиардов транзисторов гроссмейстер не сможет. Поэтому он «одушевляет» компьютер и в голове оперирует терминами вроде «компьютер хочет сделать ход ферзем» (отлично понимая, что тот ничего не хочет). Вот деньги — с одной стороны пассивны, просто циферки или бумажки, человек ими управляет. Но с другой — мы вполне можем наделять их «желаниями» и «волей». Рассматривать как самостоятельный «разум». Например, когда в стране плохие экономические условия, из нее «деньги убегают».
Вот будут использовать люди деньги аморальным способом или нет — зависит не от людей, их воспитания и какие добрые сказки они в детстве смотрели, а от ситуации. Если будет возможность вложить рубль во что-то грязное и подлое и получить в ответ 10 рублей, то сто миллионов человек откажутся, но один сделает это. И потом вложит 10 рублей, итд. Выходит, как только открывается подлая возможность, мораль тут уже не имеет значения. Деньги в эту возможность пойдут. От морали зависит только деталь, пойдут ли туда ваши «высокоморальные» деньги или «аморальные» деньги другого человека.
Если говорить о «Швеции» (некой мифической стране, где все достаточно хорошо) — то там не люди моральнее, а условия так созданы, что выгоднее соблюдать закон.Crafter2012
27.12.2018 18:57деньги управляют людьми, а не наоборот.
Выходит люди — это малодушные болванчики без свободы воли? За что вы их так не любите? )
В корне не согласен, людьми управляет коктейль из алчности и альтруизма, страха и решительности, гнева и доброты, стремления к власти и безопасности. А деньги — это так, — наносное, на фоне миллионов лет эволюции.
сто миллионов человек откажутся, но один сделает это.
Так я ведь ровно это и сказал:
Скорее истинным будет сказать:
Некоторые люди, иногда могут использовать деньги аморальным способом, для их приумножения.
Выходит, как только открывается подлая возможность, мораль тут уже не имеет значения. Деньги в эту возможность пойдут.
В условно одном из условных 10 случаев. Ваши же слова как и изначальная цитата неявно подразумевают, что все деньги пойдут делать зло. Из чего особо одаренные делают вывод, что деньги как таковые зло, а не люди, да и то некоторые. В этом и ложь изначальной цитаты.xenon
27.12.2018 21:23Я не воспринимаю ту цитату как «все деньги пойдут делать зло». Но воспринимаю, как «деньги на финансирование выгодного зла всегда найдутся» (при условии, что деньги есть вообще и они не монополизированы одним человеком или группой).
Crafter2012
28.12.2018 11:16Давайте сойдемся на:
деньги на финансирование выгодного зла вероятно найдутся
glestwid
29.12.2018 00:42среди людей есть мерзавцы, но склонен считать, что их меньшинство
Меньшинство — да, среди тех, кто не пытается обрести власть и заставить работать других на свой интерес. А в борьбе за власть быть мерзавцем, готовым с улыбкой отправить своего коллегу или друга на фарш — это конкурентное преимущество, поэтому те, кто власть имеет (хоть капиталом, хоть табельным оружием) имеют процент мерзавцев среди себя выше, чем среди тех, кем они рулят.cyberly
29.12.2018 00:55… готовым с улыбкой отправить своего коллегу или друга на фарш — это конкурентное преимущество ...
Это только одна из стратегий и вряд ли является конкурентным преимуществом, если система ценностей «конкурентов» позволяет им объединяться против вас, при этом договорившись о справедливом разделении «призового» ресурса между собой.
geher
29.12.2018 09:16В результате имеем несколько групп, представители которых готовы отправить на фарш конкурентов из других групп, ограничивающих "нечастную игру" только против своих.
У воров тоже вроде как не принято у своих красть. А у чужих — завсегда пожалуйста.
Vsevo10d
26.12.2018 16:57+2Как выше заметили, изначальная цитата не Маркса, а по сути — красивая демагогия. Можно подставить 2, 5 и 1000% — тоже будет «звучать».
Psionic
26.12.2018 18:01Это не отменяет истинности утверждения — сравните себестоимость кокаина с ценой «в розницу», а и так-же то на что способны наркокартели и за что берутся, тогда и поймете что утверждение дедушки вполне себе истинно.
SergeyMax
26.12.2018 18:46Утверждение имеет явную негативную коннотацию в сторону «капитала», но если вместо «капитала» подставить «коммуниста», «программиста», или на худой конец «тракториста», то утверждение, ни на секунду не переставая быть истинным, начинает выглядеть совсем в другом свете. Не правда ли?
geher
26.12.2018 20:01+1Числовая метрика капиталиста — размер капитала.
Соответственно, капиталист при капитализме старается увеличить этот показатель.
Единственное, что ограничивает капиталиста — риски потерять больше возможной прибыли. Но чем выше возможная прибыль, тем больше допустимые риски.
Отсюда и зависимость поведения капитала от процента прибыли. Величины процентов тут особо не имеют значения, поскольку оценка рисков в цитате достаточно расплывчатая, лишь бы особо тяжкие риски соответствовали процентам, на порядки превышающим обычный размер нормы прибыли с учетом размера инфляции.
Если же мы рассмотрим абстрактного программиста-тракториста, вкладывающего деньги под проценты, то он, внезапно, превращается в того самого капиталиста, размещающего свой капитал.
Опять же, к одному конкретному человеку данный текст про проценты и поведение капитала далеко не всегда применим, но среди капиталистов всегда найдется достаточно таких, кто будет соответствовать, а потому обеспечить соответствующее поведение того самого абстрактного капитала в целом, про которого цитата из Маркса, которая у него тоже цитата.Deymos
26.12.2018 22:08+2Это зависит не от того, капиталистом является человек или нет, а от набора моральных ценностей, которые больше зависят от социализации, психических отклонений и негативной мотивации. Человеку, которому надо выжить, с большей вероятностью присуще нарушение моральных норм ради выживания, чем человеку, у которого всё очень хорошо. Хотя мы и знаем примеры олигархов, которые сознательно идут на нарушение моральных норм ради прибыли, это не говорит, что все капиталисты ровно такие же бездушные машины для зарабатывания денег.
Есть предельная полезность, которой подчиняются даже деньги. Чем больше капитал, тем меньше люди хотят им рисковать, хотя это утверждение достойно полноценного исследования.
Существует поведенческая экономика, которая ставит под сомнение рациональность экономических агентов, в том числе и владельцев капитала. Далеко не всё делается ради денег.
В конце концов, существует прогресс, доказательная наука, слепые рандомизированные исследования и многое другое, что стало широко использоваться много после Карла Маркса. Его учение в чистом виде давно устарело.
geher
27.12.2018 10:16Звучит красиво, но все не так просто, как на самом деле.
Замените в цитате "капитал" на "капиталист", и она потеряет свой смысл, поскольку обычно у капиталиста есть моральные ценности, которые не позволят ему совершить что-то очень нехорошее (но что-то другое нехорошее советшить вполне позволяет).
Но если мы рассматриваем капитал в целом, то мы всегда видим, что несмотря на все риски значительная часть его вкладывается в однозначно преступный бизнес (ту же торговлю наокотиками), не говоря уже о таких мелочах, как обман потребителей и контролирующих органов (дизельгейт, например) и нарушения экологического законодательства.
Причем сам капиталист может напрямую не участвовать в нарушении закона. Он может вложиться в инвестиционный фонд, а совершением преступлений займутся его соьрудники, обеспечивая доход капиталиста, дабы тот свой капитал не перевел в более прибыльную контору.
Есл коротко, то данная цитата про капитал — это не наука, не теория, не закон.
Это всего лишь громкая фраза, привлекающая внимание, аналог КДПВ.
Она, в силу своей абсолютизации, не верна, как и любая подобная громкая фраза, кои любят преподносить в качестве непреложной истины, но которые при детальной проверке оказываются ложными.
Но в ней, как и в подобных громких фразах, скрывается вполне реальный смысл, некая толика правды.Psionic
27.12.2018 13:27обычно у капиталиста есть моральные ценности
А какая мораль этих ценностей? Готтентодская? Это от большой морали у рабочих на заре капитализма у пролетариата рабочий день мог превышать 12 часов, даже для не совершеннолетних, а то что дети так трудятся (часто в запыленных и жарких помещениях) владельцы фабрик объясняли своей добротой. Дескать пусть лучше тут чем по улице без дела шляются.
Это от большой морали сейчас фарма часто продает лекарства по стоимости в десятки раз выше себестоимости. Это от большой морали застройшик вырубает парк или сносит архитектурный памятник под торговый центр. Это от большой морали бизнес несет чиновникам взятки для продвижения своих интересов. Бытие определяет сознание — да можно умозрительно рассматривать капитал как вещь в себе, но капиталист есть капиталист, а ключевая особенность, думать о себе и можно в ущерб другим. Может расскажите о моральных ценностях Абрамовича, Дерипаски, Березовского, Ходорковского?geher
27.12.2018 20:23А какая мораль этих ценностей? Готтентодская?
Мораль есть почти у всех людей. Порой даже у тех, чьи действия признаются остальной частью общества аморальными.
По сути моральные ценности определяются неким неформальным договором социальной группы.
И если капиталист причисляет себя к определенной социальной группе (верующие определенной конфессии, "цивилизованные люди"), то он разделяет в той или иной степени моральные ценности этой группы. И от этих моральных ценностей проистекают ограничения на определенные поступки, в том числе преступления.
Другой вопрос, что представители других социальных групп могут не разделять в полной мере эти моральные ценности или разделять только отчасти, или следовать более расширенному их списку.
Но все же некоторые преступления такой капиталист не совершит никогда, поскольку они противоречат его морали.Psionic
28.12.2018 14:44По сути моральные ценности определяются неким неформальным договором социальной группы.
Весьма близко к классовой борьбе — и так еще чуть начнете понимать что самая сильная и цепкая социальная группа, есть группа объединённая общим положением в экономике, например по владению капиталом, а там и до того что капиталист будет внедрять именно мораль и интересы этой группы дойдет. Ну а то что другим это кажется аморальным, так надо защищать свои права.geher
28.12.2018 21:15Так оно естественно. Каждая группа продвигает свои моральные ценности несмотря на недовольство других групп.
Но сути дела это не меняет. Эти самые моральные ценности, какими бы они не были, ограничивают список преступлений, на которые готовы пойти их носители.
3aicheg
27.12.2018 10:42«Я покупаю по 100 баксов, а потом продаю по 300. Нет такого преступления, на которое за эти три про?цента я не рискнул бы пойти.»
shasoft
26.12.2018 12:53данный девайс аналогичен автомобилю с запаянным баком на 15 литров — по исчерпанию запасов топлива авто предполагается к утилизации.
Срочно вымарайте это из статьи пока производители автомобилей не увиделиBarbaresk
26.12.2018 13:16+1так сравнение не корректное. Вот если бы речь шла про телефон, у которго был бы на неделю хватало аккамулятора, а зарядить нельзя было бы, то было бы похоже.
juray
26.12.2018 13:26Одноразовые (незаряжаемые) телефоны давно выпускаются — см. "Disposable Cellphone".
nick_gabpe
26.12.2018 14:29Я не понимаю почему в России нет аренды паурбанков? Это же очень удобно и практично!
Ты платишь за паурбанк + залог примерно равный стоимости такого же нового, используешь его в течении какого-то времени, а потом сдаёшь обратно и получаешь залог обратно. Такое сильно распространено в Китае и на мой взгляд весьма удобно.boingo-00
26.12.2018 15:37Потому что дешевле купить новый, может и не особо крутой. К примеру, в ДНСе я купил за 200р пб на 2500 мАч, со встроенным кабелем микроюсб и размером примерно как банковская карта. Подарил маме, как аварийный источник энергии. А себе я взял там же за 550р пб на 6000 мАч с двумя портами и размером со смартфон. Оба были уже заряжены, хоть и не полностью. Так зачем платить больше? Тем более ДНС есть почти на каждом углу
Barafu_Albino_Cheetah
26.12.2018 16:29Во-во. Мне такой же на 6 Ач вообще банк подарил, за то, что лояльный клиент. На Курском вокзале видел торговый автомат с powerbank ами одной фирмы стоит. Короче, им уже цена — копейки, а дальше — только падать будет.
А продают их заряженными на половину, потому что так аккумы лучше хранятся. Я вот думаю, можно торговый автомат сделать, который будет их заряжать и продавать заряженными под завязку.
Hardcoin
26.12.2018 15:54Купить с доставкой намного экономнее по времени, чем прийти в арендный центр два раза (взять и сдать). Даже если его бесплатно будут выдавать — проще купить.
CrashLogger
26.12.2018 17:37В Китае видел такие в кафе и магазинах на стойке рядом с кассой. Чтобы взять в аренду, нужно сначала зарегистрироваться в приложении. Но нужен китайский паспорт,
sumanai
26.12.2018 23:08Чтобы взять в аренду, нужно сначала зарегистрироваться в приложении.
Которые будет знать о вас слишком много.
Hardcoin
26.12.2018 23:09Если можно взять в любой точке и отдать в любой точке (примерно как с каршерингом), то это может быть удобно, да.
Да и просто в кафе взять пока там сидишь, если розетки нет.
ZaitsXL
26.12.2018 14:45+1Когда уже человеки поймут, что в 2018 году батарея должна быть внутри телефона, а не торчать снаружи в том или ином виде?
bschepan
26.12.2018 15:17+3Увы, но не раньше, чем не знакомые с физикой и здравым смыслом мракетологи перестанут видеть в своих влажных мечтах телефон толщиной с салфетку...
Popadanec
26.12.2018 18:22Как только они начнут резать об него руки, так сразу поймут.
На самом деле всё ещё хуже, т.к. нет обязанности производителю пользоваться своей собственной продукцией.
IvUyr
26.12.2018 15:19Статья интересная, только самого главного не заметил — как их на али искать?
FreeManOfPeace
26.12.2018 16:01По запросу «one-time charger» или «одноразовое зарядное устройство аварийное» находится, но там партия в 100 штук сразу. Только оно вам надо? Производителей такого поддерживать не стоит, иначе они будут ещё больше такого Г выпускать.
Gourry_aka_pm
26.12.2018 17:01То есть физически нужно подпаяться к разъемам выходного штекера? Тогда не проще сделать тип-ц мама-мама (заизолировав вторую сторону чем угодно подходящим)? Ну и бросать эту штуку на зарядке без постоянного контроля я бы поостерегся (как впрочем и любую китайскую нонейм зарядку/повербанк).
lesha25
26.12.2018 17:02Но проблема в том, что обычный пользователь не сможет воспользоваться данной возможностью — на плате нет входного разъема, а подать 5V на выходной фактически невозможно.
А если подключить сие чудо через usb otg, интерено будет зарядка идти.
kvazimodo75
26.12.2018 17:02А я думал они там необратимую химическую реакцию проводят, которая активируется разминанием вещества.
Kalev86
26.12.2018 17:02+1После того как я узнал, что китайцы продают и покупают брелки для ключей с живыми существами (лягушки, ящерки) уже ничему не удивляюсь…
Joric
26.12.2018 17:59+1Да, это нечто.
Vinitski
26.12.2018 17:03Не понимаю переживаний автора. Это вещь для того, чтобы носить с собой на всякий случай. Потому и одноразовая, как спасательный жилет или подушка безопасности. Всегда найдется левша, любитель железа и экономии. Но простого смертного аварийная батарейка по цене двух гандонов вряд ли подвигнет на технические подвиги.
iig
26.12.2018 17:32Подушка безопасности, собранная из отбраковки? Лучше не надо.
Кстати, на жд вокзале видел услугу «подзарядка мобильного за малую денежку». Так что вот и полезное применение подобной вещи — купил в киоске, кинул в карман, пока добежал до поезда — мобильник зарядился.Vinitski
26.12.2018 17:35Я где-то указывал на необходимость восстановления подушек?
iig
26.12.2018 18:26одноразовая, как спасательный жилет или подушка безопасности
Эти вещи одноразовые, но они созданы, чтобы сработать 1 раз, но с вероятностью поближе к 100%. Одноразовая зарядка, собранная из отходов… Либо сработает, либо нет. В «тревожный чемоданчик» я бы такое не ложил.Vinitski
26.12.2018 18:29почему именно из отходов? По мне, так это просто чтобы болталось в сумке.
iig
27.12.2018 12:34почему именно из отходов?
На том же али экспрессе аккумулятор на 1500 мАч стОит $5. Гаджет с аккумулятором внутри стОит $2. Можно предполагать, что китайцы цен не знают. Но более вероятно, что просто цена аккумулятора около 0.
fotofan
26.12.2018 20:56Подушки таки восстанавливают
Vinitski
26.12.2018 21:00и номера перебивают, ага.
fotofan
26.12.2018 21:09Но это вы перегибаете. За ремонт подушек не карают, по крайней мере у нас
Vinitski
26.12.2018 21:10при чем тут кары, когда речь идет о жизнях?
fotofan
26.12.2018 21:24Я сейчас не о пробелах в законодательстве и попустительстве подобным «ремонтам». Я о том, что параллельно с глобальной одноразовостью растёт тенденция к восстановлению всего чего только можно и нельзя. Был бы спрос. Кстати, спрос рождают сами пользователи. Многие сознательно обращаются в подобные организации
Vinitski
26.12.2018 21:44Ну, есть старинный промысел по заправке одноразовых зажигалок. Но не все сегодня будут тратить на это время :)
BaLaMuTt
28.12.2018 12:45Восстанавливать то восстанавливают, но вот сработать такая подушка врятли сработает при аварии. ИМХО если уж и менять сработавшие подушки то хотя бы на целые с разборки. Те хотя бы сработают в случае чего.
fotofan
28.12.2018 18:24Вот в деле не проверял но изучал данный вопрос. Бизнес по восстановлению airbag довольно распространён сейчас. Это не муляжи, можно разобрать восстановленную подушку и убедится что она «заправлена». Сомнительно, что их ремонтируют «на коленке», иначе у этих компаний уже были бы крупные неприятности. Ведь для систем активной безопасности гораздо важнее не выстрелить когда не надо, чем не сработать когда надо. Большой спрос со стороны бизнес и премиум сегмента, где новые подушки стоят очень дорого. В ходе работ меняют пиропатроны и заряды с азидом натрия. Вряд ли их можно изготовить кустарным способом. А значит, комплектующие для подушек производят промышленно. После, ремонтируют обшивку руля и торпедо, перепрошивают блоки управления. Сама ткань подушки очень прочная и в ремонте не нуждается. Не знаю, насколько это безопасно. Вряд ли кто-то всерьёз занимался исследованиями б/у airbag. Автопроизводители естественно будут против. Их можно понять, основной доход составляют запчасти а не новые автомобили
iig
28.12.2018 18:46Не знаю, насколько это безопасно.
Есть спрос на дешевые бу автомобили? Существует бизнес по восстановлению, где из нескольких покойников сварят одного небитого-некрашенного…
Который во время ДТП буквально разваливается.fotofan
28.12.2018 19:02Не совсем корректное сравнение. В ремонте airbag используют промышленные комплектующие а не части других сработавших подушек.
Насчёт контроля. Видимо, пока не будет серьёзных инцидентов с именно восстановленной подушкой, против данных контор не начнут компанию «по выявлению». Но какой должен быть инцидент? Подушка не сработает? Так они и так массово не срабатывают, даже оригинальные из-за плохой проводки, ненадлежащего состояния авто. Деформация сгнившего кузова может пойти не как задумано и датчики не сработают. Вот если выстрелит на скорости 180 и машина соберёт кучу на встречке — это может вызвать резонанс. Но и тут вопрос: как можно выяснить, что подушка сработала за секунды до удара а не в результате оного?
В любом случае, я бы себе такую не поставил. Однако есть огромный рынок дешёвого ремонта для таксопарков и каршеринга. В свою очередь, мы сами голосуем за низкие цены в этой сфере, через приложенияBaLaMuTt
29.12.2018 08:12Но и тут вопрос: как можно выяснить, что подушка сработала за секунды до удара а не в результате оного?
как раз на бизнес и премиум сегментах системы безопасности сейчас подушки за доли секунды до столкновения надувать уже начинают. Насчёт восстановления подушек думаю всё на самом деле в большинстве случаев сводится к тому что подушку тупо укладывают обратно и восстанавливают обшивку не более. То что подушка при этом системой видится как исправная и несработавшая лечится перепрошивкой блока управления. Ибо реально заряжать в ней пиропатрон рискованно ибо может сработать тогда когда не надо.
Kalev86
27.12.2018 02:53+2«На всякий случай» можно носить обычный маленький powerbank, что многие и делают. Стоит он не дорого. Как объяснили выше, технической разницы между этой одноразовой батареей и маленьким повербанком нету. Ситуация «в пути кончился заряд, поэтому купил одноразовый powerbank на вокзале за 5 минут до поезда/автобуса» неправильна в принципе. Сейчас всё больше поездов, автобусов, самолётов, остановок, где есть зарядка или 220 вольт. Понятно, что пока не везде, но потихоньку ситуация улучшается.
Мне кажется, что одноразовые повербанки должны запрещаться на уровне правительства/еврокомиссии — как, например, в ЕС запретили одноразовые пластиковые ложки, вилки, тарелки и трубочки и выводят из обращения пакеты (например в эстонских супермаркетах бумажный пакет стоит 15 центов, а пластиковый — 20. Бесплатный пакет запрещён законодательно). К сожалению, борьба за экологию не касается азиатских стран…Vinitski
27.12.2018 08:26Повербанк запасной не бесплатен, так же как и пакетики. Ваши казалки вовсе не основа для поведения других и тем более — законотворчества. Которое по своему уровню идиотизма зачастую превосходит российское.
tuxi
26.12.2018 18:25Я просто уверен, что уменьшение в 3 раза провнрок смартфона на тему "ачотамвфейсбуке" принесет гораздо больше пользы окружающей среде, нежели чем запрет использования 1 раз бракованных, но уже произведенных акб
Popadanec
26.12.2018 18:29Он и так уже зачастую настолько короткий, что аппаратом на штатной зарядке нельзя пользоваться. Либо вовсе идёт без зарядки.
ittakir
26.12.2018 19:36Да померьте уже производительность такого аккумулятора после 50-100 циклов и напишите нам. А то одни спекуляции и страшилки пишут про отбраковку безо всяких фактов.
Popadanec
26.12.2018 19:51Нужно тестировать хотя бы сотню из разных партий. Штучный тест ничего не даст.
Hardcoin
27.12.2018 09:56Даст. Изменит ожидаемые вероятности. Если он окажется хорошим — это будет серьезным доводом против гипотезы о браке. Потому что шансы попадания хорошего аккумулятора в брак небольшие.
Popadanec
27.12.2018 17:37Скорее даст чувство ложной надежды. Т.к. как тут уже писали, отдельно аккумулятор на такую ёмкость продаётся в два раза дороже всего устройства. Не будут же люди себе в убыток торговать.
Hardcoin
29.12.2018 11:07Так цена — это контрдовод. Он существенно понижает шансы, что у них хорошие аккумуляторы. Так что один хороший будет поднимать шансы с 0.1% до 1%, условно. Если это учитывать ложной надежды не будет, будет ясно, что нужно больше экспериментов.
darthmaul
26.12.2018 23:55Ну и хрень же выдумали. Нет чтобы засунуть туда цинк — воздушную батарею (одноразовую) или хотя бы литиевую батарейку. Такой девайс ещё б имел смысл в виду большей удельной ёмкости одноразовых элементов и малого саморазряда.
Kutak
27.12.2018 05:32Донести до целевой аудитории подобных устройств идею о дебильности такого сценария их использования столь же невозможно, сколь и объяснить людям вред от пластиковых пакетов? которые дают бесплатно в магазинах, или необходимость выключать воду на время чистки зубов.
Коротко предыдущий абзац иными словами — who cares?Vinitski
27.12.2018 08:43Если у вас возникает необходимость выключать воду во время чистки зубов, то это не означает подобных явлений в головах остальных.
Hardcoin
29.12.2018 11:12необходимость выключать воду на время чистки зубов
В большинстве городов вода таким образом, ясное дело, не экономится (взяли из реки, использовали, очистили, вернули в реку). Тогда зачем? Экономия электричества? В целом да, но там настолько мало его тратится, если вы свет в ванной выключите на время чистки — наверняка больше сэкономить можно.
sav13
27.12.2018 07:10Нашел на Али это чудо
ru.aliexpress.com/item/Universal-Disposible-Power-Bank-Emergency-Power-Supply-One-Time-Use-Charger-For-Samsung-S8-For-iphone/32826277006.html
Цена, к сожалению, не $2. Но в принципе соответствует аккумулятору 803450
ru.aliexpress.com/af/803450.html?SearchText=803450
Все таки на ум приходит использование дефектных или БУ батарей.
FreeManOfPeace
27.12.2018 13:54Вообще как, мне кажется, самый нормальный тип пауэрбанка это что то типа этого. Может по деньгам он и дороже обойдётся, зато на 100% реюзабельный, и можно просто дополнительные элементы с собой носить.
Zmiy666
Мда… я то уж сначала подумал, что сделали зарядник для телефонов по типу одноразовых пальчиковых батареек, типа купил и заряжай, пока не выработает ресурс… а тут оказывается такое извращение.
Andrey_Epifantsev
Зарядник работающий от батареек был бы вполне полезен для путешествий. Батарейки везде можно купить.
razielvamp
Как бы уже давно сделали. В Японии такие примерно по 50 рублей продают. Да и на али наверняка есть.
Vnuchok
у меня когда-то был нокиа 6230i и на глаза мне попался зарядник в виде «жучка». То есть, как раньше были фонарики с рукояткой, которую надо постоянно нажимать, что бы работал фонарь. Точно так же и тот зарядник… но пока я до одного деления зарядил свою нокию накачал руку)))) зато без батареек вообще))
Zmiy666
Я бы встроил такую штуку в обувь, с каждым шагом идешь и заряжаешь) Можно в каблуке разместить и вдоль пятки наверх)) Энергии будет столько, что телефон не сядет вообще даже если будешь идти и смореть видео)
khim
Если вы будет отбирать несколько ватт, то это будет уже очень ощутимо чувствоваться и мешать ходить.
nitro80
а если отбирать несколько Вт но не сразу (телефон ведь не сразу поглощает их)?
Frankenstine
Телефон от зарядки берёт 1-2 ампер, от компьютерного ЮСБ пол ампера, при напряжении 5 вольт, т.е. 5-10 ватт от зарядного, 2,5 ватт от ЮСБ порта. Это каждую секунду, т.е. постоянно. При меньших токах зарядка вообще никогда не закончится, расход будет выше притока.
MahMahoritos
Можно сделать буфер на 1 Ач, чтобы при подключении телефона его зарядить хоть на сколько-то, а зарядку этого буфера обеспечивать в постоянном режиме.
Но опять и вновь — нафиг нужен этот гемор, когда можно просто постоянно с собой носить батарею на 1 элемент 18650 примерно на 2Ач размером с крупную зажигалку?
nitro80
Так он берёт такой ток, что бы побыстрее зарядить аккумулятор. Мой телефон полностью заряжается за пару-тройку часов, при этом изрядно нагреваясь.
Popadanec
В мире сферических коней в вакууме при двух амперной зарядке телефон с батареей в 2000мАч зарядится за час. С учётом КПД(а на зарядку оно хреновое у многих) в лучшем случае 1,5 часа. С учётом графика заряда обычного литиевого аккумулятора 80-100 минут до 89-90%, и еще столько же или больше(в зависимости от схемы зарядки) до 100%.
SergeyMax
Hardcoin
Батарейки хоть в принципе одноразовые, понять можно. А не как тут, на 95% многоразовый, просто специально разъем не поставили.
Но в целом да, вангую, что через 10 лет в Европе подобную одноразовость запретят, как пластиковые трубочки.
mikelavr
ИКЕА уже собиралась прекратить продавать батарейки примерно в 2012 году, но отказалась от этих планов.
iMADik
Ну они у себя на полках рядом с батарейками активно продвигают аккумуляторы.
hatari90
Проблема в том, что их аккумуляторы не влезают в некоторые батарейные отсеки их же продукции (например, венчик для молока).
iMADik
Хм, интересное замечание, проверю как домой приду. Мне казалось что у них одинаковый размер.
hatari90
Точнее они влезали, но с применением существенного усилия. Обратно приходилось чем-нибудь выковыривать.
Это не то, что хотелось бы видеть в монобрендовом магазине.
Popadanec
Да замечал такое за любыми аккумуляторами, не смотря на стандарты их по каким неведомым причинам всегда делают чуть больше и впихнуть в некоторые устройства может быть проблемой(а потом еще и вытащить).
Zordhauer
у них и напряжение обычно ниже (не 1.5v), так что их и вставлять-то не во все устройства можно..
Chugumoto
так это… если никельметалгедридные, то да — 1.2В… что тут такого? :)
покупайте кентли — там 1.5В
anonymous
В погоне за емкостью аккумуляторы чаще всего делают «назначительно» толще и длиннее. Обычно это не вызывает проблем т.к. допуски позволяют, но иногда лезет с трудом.
Ну и помимо этого не факт что устройство заведется от аккумуляторов. Пример: автоматический тонометр вообще никак не проявляет признаков жизни на свежезаряженных аккумуляторах, ему подавай лишь батарейки с напряжением 1.4В или более, а лучше новые, где 1.5+. Другой пример: сенсор погодной станции начинает передает данные стабильно когда напряжение батареи выше 1.35В, что на аккумуляторах бывает лишь когда они только-только заряжены. А тот же икеевский венчик от аккумуляторов хоть и работает, но взбивает слабо (на свежих батарейках молоко аж выпрыгивает).
mmmmmike
del
в соседней ветке уже упомянули что IKEA это не noname-шлак, а породистый Eneloop
AWSVladimir
Только аккамуляторы там отвратительные.
alexanster
Раньше они перемаркированный Eneloop продавали, сейчас что-то поменялось?
FiLunder7
Аккумуляторы LADDA это Panasonic/Sanyo eneloop, лучшие аккумуляторы на рынке. Вы о чем вообще?
AWSVladimir
Не знаю на счет лучших, но купил там ААА аккумуляторы белые (которые по дороже) на 900, заряжал литокалой, мышь очень мало работала по сравнению с китайскими PKCELL.
varelavalera
Проблема с зарядкой литокалла, у неё минимальный ток заряда 300 mA она их просто перегревает, я тоже так комплект испортил. Посмотрите на рекомендуемый ток заряда, он написан на самом аккумуляторе. Пришлось продать литокаллу и купить Miboxer C4, с ним проблемы исчезли.
AWSVladimir
Спасибо за коммент, было подозрение на счет зарядника, но это все таки литокала, поэтому сомнения как то отбросил.
Спасибо еще раз, обязательно куплю Miboxer C4.
Popadanec
Я просто сверху ставил компьютерный вентилятор, ёмкость всю набирали, но как на ресурсе сказывается без понятия, т.к. циклов в год очень мало.
blind_oracle
Да, читайте обзоры. Икейские аккумуляторы наилучшие по цене\качеству.
Zel
тут вот AlexeyNadezhin с Вами не соглашается. Конкретнее ТУТ и ТУТ. Он исследование провёл. А Ваше мнение на чём основывается?
Andrusha
Основная проблема в том, что у стандартных батареек AA/AAA напряжение 1,5В, а у аналогичных никелевых аккумуляторов — 1,2В. Для каких-нибудь фонариков это не особо критично, а вот для более сложной электроники будет, наверное, не очень.
BaLaMuTt
Только вот 4 таких аккума дают 4.8В что как раз самое то для большей части электроники, а 4 пальчиковых батарейки дадут 6 вольт что уже многовато.
juray
А понижающие стабилизаторы на что?
Popadanec
Он заметно потребляет, плюс КПД далёк от 100%.
juray
98% — это насколько далеко от 100?
2,5-3 мА — насколько заметное потребление?
(это я навскидку нашёл LTC3780 и LTM4605)
Popadanec
У меня нет точной информации, но по крайней мере в некоторых телефонах на сколько я знаю стоят преобразователи с кпд 70-90%.
Видимо из за малого кол-ва свободного места.
cyberly
Наверное, зависит от прибора, но у меня когда-то был цифровой радиоприемник, который от аккумуляторов работал процентов на 30 меньше, чем от батарей. Видимо, отсечка по питанию была настроена на «батарейную» кривую разряда, потому что на полных аккумуляторах он показывал 2 деления оставшегося заряда из 3.
Jamato
Но 1 такой аккум отказывается питать беспроводную мышь.
BaLaMuTt
Если мышь изначально рассчитана на использование батареек то неудивительно ибо всё впритык рассчитано.
anonymous
Конкретно по мышам, у нас на работе выдают мыши логитек, в них я вставляю практически мертвые аккумуляторы, от которых даже пульты для техники еле работают, и они функционируют исправно. Вероятно вам не повезло с моделью. Те что у меня — от одной АА, есть еще которые от 2 ААА, с ними не проверял.
Mad__Max
Проблема мышки. Моя от Logitech спокойно ест любые АА аккумуляторы (хотя и написано 1.5 В, т.е. рассчитано в общем преимущественно на батарейки). Причем от хорошего (LSD) аккумулятора она работает раза в 2 дольше, чем от хорошей щелочной батарейки: минимум по полгода при очень активном использовании.
Просить поменять (изредка помигивающим индикатором) элемент питания начинает при напряжении ~1.1В, а глючить и отключаться при падении напряжения <1.0 В.
Popadanec
Проблема в том что минимальное напряжение никто из производителей не указывает. Часто нет даже информации работает от аккумуляторов или нет.
hatari90
1.2В — среднее рабочее напряжение в диапазоне 0.9-1.5В.
Frankenstine
Свежая батарейка — 1.6 вольт. Свежий аккумулятор — 1.35 вольт. Разряженная батарейка — около 1.1 вольт. Разряженный аккумулятор — около 0.9 вольт. У меня есть китайская беспроводная мышь на двух ААА элементах питания. От аккумуляторов работает 1-2 месяца. От батареек фиг его знает — летом вставил, до сих пор работает.
cyberly
У аккумуляторов еще и саморазряд довольно существенный.
mmmmmike
У Eneloop очень слабый саморазряд, производитель заявляет 50% потери ёмкости за 5 лет хранения.
khim
К сожалению всё не так радужно: за 5 лет хранения оно теряет не только 50% заряда, но и примерно 20% ёмкости.
То есть проблему саморазряда они победили, а деградацию со временем — нет.
Mad__Max
Деградацию тоже победили — «обычные» (не LSD) современные никелевые аккумуляторы теряют первые 20% изначальной емкости вообще за 1-2 года использования. И саморязряд и так высокий изначально становится уже совсем неприличным.
Так что ~5 лет это победа над доминировавшим отстоем.
khim
wergjg
Может попробовать перейти на Ni-Zn? У них напряжение 1.6 вольта.
Popadanec
У них заряженных 1,9в. Может плохо стать. Плюс обязательно нужна своя зарядка, т.к. большинство современных зарядок их не поддерживает. Даже такие универсалы как imax b6. Плюс малое количество циклов. Плюс узкая ниша. В детские игрушки их лучше не покупать, не убьют игрушку, так сами сдохнут(очень не любят пере разряд).
juray
Составляющие батареек (цинк и марганец) куда более доступны, чем литий — их мировые запасы оцениваются в миллиарды тонн, в то время как лития — в какие-то 28 миллионов.
SergeyMax
Если стоимость используемого лития будет составлять хотя бы минимально значимую сумму, то немедленно начнётся переработка этих аккумуляторов, точно так же, как это было например с содержащими палладий советскими конденсаторами КМ.
Wizard_of_light
Литиевые батарейки тоже уже выпускают.
juray
И давно уже, но вроде как или для довольно специфических применений или для долгой эксплуатации.
Popadanec
Выпускали, но посворачивали производство/продажу. Видимо мало в рекламу вложили, а стоили они весьма дорого по сравнению с другими батарейками.
isden
Как это посворачивали? Те же cr123 или cr2032 купить вообще не проблема.
Яндекс маркет на литиевые батарейки такой длинный список всяких разных вываливает.
Ivan_Popov
ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20181226090421&SearchText=%09AA+lithium+Battery
Popadanec
Вот вот, именно цена народ и отпугнула, самая дорогая упаковка дюрасел 8 шт. 500р., а тут за 8 шт хотят не меньше тысячи.
Тех же кому настолько важна более высокая ёмкость не смотря на цену, исчезающе мало.
gudvinr
У литиевых батареек ещё неплохие температурные показатели, что вкупе с диким сроком жизни позволяет их использовать для наружного IoT. Но вы по-прежнему правы, это мало кому надо.
GiperBober
Во-первых, лития в мире — дофига и больше. В морской воде его миллиарды тонн.
Во-вторых, даже объем «коммерчески извлекаемых» запасов в 2018-ом существенно вырос, до 53 миллионов тонн (на август 2018. В начале года оценка объемов составляла 40 миллионов тонн, так что изменение цифр наглядно) и будет продолжать расти, поскольку технологии добычи и разведка не стоят на месте.
Другое дело, что весь этот литий понадобится, если переводить на аккумуляторы крупных потребителей — океанские корабли, грузовики и промышленные аккумулирующие системы для запасания суточных и сезонных пиков генерации ВИЭ.
juray
40 млн — это была оценка даже не запасов, а ресурсов. «Подтвержденные запасы» на начало года — 14 млн тонн. (28 это я нашёл в старой статье, да — видимо, тоже про ресурсы речь была).
Из воды его сложновато добывать пока что. Периодически появляются новости об очередных инновационных разработках — но воз и ныне там.
А по месторождениям — и 50-60 млн все равно пока остается почти на два порядка хуже чем для марганца с цинком. При мировой потребности порядка 300 тыс тонн в год с перспективой роста до 500 тыс — запасов хватит на 10 лет всего.
С другой стороны, для цинка и потребности тоже выше — металлургия и т.п.
Mad__Max
Так напрямую в килограммах/тоннах их сравнивать нельзя. Т.к. литий лимимум на порядок больше энергии сохраняет на единицу массы чем цинк/марганец/никель/свинец.
Нормальный, десятичный порядок, т.е. ~10 раз или даже больше
Т.к.
1 — он очень легкий, раз в 7-10 легче на тоже количества вещества (кол-во атомов переносящих заряды)
2 — рабочее напряжение в 2 и более раз выше (~3-4.2В vs 1-1.6В), т.е. количество энергии в 2+ раз больше на тот же заряд.
Т.е. при прочих равных его нужно в 10+ раз меньшее количество по массе.
Про 300 тыс. тонн и 10 лет это вы что-то явно не туда загнули. Видимо где-то спутаны данные по чистому (металлическому) литию и карбонату лития (наиболее часто используемая для хранения и перевозки форма в которой собственно лития меньше 20% по массе). Ну либо еще банальнее — нолик лишний.
xedas
Вот.
Если вставить 4 АА аккумулятора на 2700 mAh, то планшет ASUS ZenPad 8.0 заряжается примерно на 20%, так что в этом плане от него толку не много, но для менее мощных устройств вполне.
Popadanec
Потери огромные, либо разряжают не полностью. Если я ничего не напутал 4 АА аккумулятора на 2700 mAh дают почти 13 ватт часов, а у планшета 15.2 Вт?ч.
juray
У меня есть такой павербанк, купленный на али. На 4 батарейки, или Ni-MH аккумулятора. Вот только аккумы заряжать он не умеет (и логично, раз уж на батарейки рассчитан), требуется дополнительный зарядник.
YMA
Пробовал, есть такие. Но даже хорошие щелочные батарейки очень плохо себя чувствуют в таких зарядниках, ибо высокий ток и быстрое падение напряжения. О дешевых солевых я и не говорю.
Для экстренных случаев мини-динамо и то лучше, если не совсем китайская игрушка.
MShevchenko
На ali есть. У меня в машине валяется. Использую когда на пару недель выезжаю на природу. Заводить V6 (учитывая что до заправки 80км по бездорожью) как-то лень. А так — солнечная батарея, банки и этот зарядник на 4 пальчика. Иногда помогает учитывая что пальчиковых аккумуляторов у меня 30+ для фотовспышек.
manux
Я по заголовку подумал что одноразовый потому что типа водородных элементов внутри (химическая реакция прошла, элемент пришёл в негодность ).
DGN
Это было бы на самом деле очень правильно. Чтоб срок хранения в запечатаном виде лет 10 был и ток выдавал 2А. А то что на фото, через год саморазрядится или даже раньше.
Mad__Max
Хотя бы могли литиевую батарейку ставить. Они тоже вполне могут 5-10 лет ждать своего часа(если не начинать пользоваться), а потом выдать почти полную номинальную емкость.
Хотя если это какой-то брак, то он скорее всего дешевле одноразовой литиевой батарейки обошелся.
Popadanec
На порядок дешевле как минимум.
Deymos
Или воздушно-аллюминиевая