Компания Splunk — уходит с российского рынка и прекращает продажи своего ПО на территории РФ, а также более не будет продлевать текущие лицензии для российских партнеров и клиентов.
Хронология событий:
- 15.02.2019 Без каких-либо предупреждений блокируется ресурс (судя по всему по GEO IP) splunkbase.splunk.com (магазин приложений и аддонов для Splunk). Все думают, что это РКН. Сайт можно открыть через VPN / прокси / TOR /… Через некоторое время клиенты и партнеры обнаруживают, что при авторизации на сайте splunk.com под своей учёткой тебя встречает примерно такое сообщение (страна клиента в списке эмбарго):
От партнеров клиентам приходят уведомления о том, что по данной блокировке отправлен запрос вендору и ожидается официальный ответ.
- 16.02.2019 На сайте VolgaBlob появляется новость про эмбарго.
- 18.02.2019 Сайты перестают блокировать.
Российским клиентам и партнерам на многочисленные запросы в Splunk о сложившейся ситуации приходит ответ от Aamchoune Nordine (официальный представитель Splunk, отвечающий за бизнес в России):
Splunk has decided to stop all its activities in Russia, with immediate effect.
Новость на сайте VolgaBlob обновляется.
This is a decision based on investment opportunity. We continually evaluate where Splunk is focusing its resources globally to drive the greatest return on investment for the business, and ensure the greatest success for our customers.
Subject to any unforeseen restrictions, Splunk will continue to fulfil customer support obligations for products and services rendered through the life of the contract.
Splunk will no longer be selling software and services, including expansions or renewals, to customers in Russia either directly or through partners. This extends to opportunities with technical partners, resellers, distributors and vendors.
We are sorry for any inconvenience caused but this is an irrevocable management decision.
- 19.02.2019 В офф. блоге Splunk появляется пост о смене приоритетов в глобальной стратегии. Об этом пишет CNews. В твиттере Splunk по этой теме нет ни слова.
- 20.02.2019 Партнерам поступило уведомление о прекращении действия договора, возобновлять который уже не будут.
Из официального ответа не понятно только одно: почему вдруг компания решила, что ей не хочется развивать свой бизнес в России. Каждый год на конференции Splunk Discovery Day собирается все больше клиентов и партнеров, что может говорить о постоянном росте бизнеса компании в нашей стране.
Высказывались мысли, что это может быть связано с арестом Майкла Калви (оба события — блокировка и арест — датируются 15 февраля). В тех же новостях еще вспоминали про январский слух, мол Cisco может купить Splunk (конечно, это не точно).
Среди клиентов, использующих Спланк (всего клиентов около 200), есть:
- «Лаборатория Касперского»
- «Эльдорадо»
- «Лукойл»
- «Роснефть»
- «Уралсиб»
- Тинькофф Банк
- Сбербанк
- Яндекс
- Мегафон
- Okko
- Yota
- Ростелеком
- Росгосстрах
- Mars IS
- Фонд «Благосостояние»
Обсуждения на Reddit:
Splunk Inc Ending Sales & Support For Russian Entities
Splunk ends business relationships with Russia
Splunk will no longer sell software and services to customers in Russia
Splunk pulls out of Russia with mysterious statement | ZDNet
В статье использованы материалы:
- Новость на Interfax.ru
- Пост в блоге Splunk
- Новость на сайте VolgaBlob
- Новость на CNews
- Новость на «Медузе» про задержание Майкла Калви
- Презентации с конференции Splunk Discovery Day (2016) на сайте rrc.ru
- Презентация Витольда Яржебовски
- Пост на investors.com
P.S. Добавлю в пост мысль из комментария:
Казалось бы, кому какое дело до этого несчастного Splunk'а?
Тогда представьте, что будет если завтра то же самое сделает другой зарубежный (или даже российский) вендор, сервисы/услуги которого вы используете сейчас ;)
datacompboy
А что это такое?
methodx
Если коротко — инструмент для сборки и обработки машинных данных. Например логи.
trdm
инструмент для сборки и обработки машинных данных — это программист. не?
DuD
Ближайший родственник Elasticsearch. Только функционал уже побогаче. Ну и ценник конечно.
r_j Автор
Типа ELK, но многократно умнее (Enterprise). Можно посмотреть список поддерживаемых команд для поиска (слева в оглавлении).
teleghost
это коммерческий производитель многоцелевого стека обработки событий технологиями big data с капитализацией $20млрд, продукты которого имеют статус двойного назначения и потому регулируются экспортными лицензиями США (EAR)
astralNord
Вот похоже и реальный ответ почему, а не вовсе из-за НДС.
teleghost
Если слухи про Cisco соответствуют действительности, может быть заморочка с compliance, а это не шутки в случае реального M&A. В теории может произойти интереснейший кульбит. А может и не произойти. Посмотрим, что будет дальше.
Gugic
Там ведь на самом первом скриншоте буквами прям написано:
Embargoed country, due to US export compliance splunk has blocked your access…
teleghost
https://www.investors.com/news/technology/cisco-stock-splunk-acquisition-target/
короче говоря, не спешите хоронить splunk в России:)) подождите полгода, и тогда уже поминайте
r_j Автор
Да, в статье есть эта ссылка. Но это пока лишь только домыслы какого-то аналитика
teleghost
это всегда домыслы каких-то аналитиков, иначе M&A не было бы такой интригой:) на этих домыслах или нет, но 14-го февраля Cisco подорожала где-то на $5-7млрд (Splunk поменьше) — причём вопреки общебиржевому тренду, смотрите сами:
источник: finance.yahoo.com
rsashka
Кто-бы что не говорил, но в импорто-замещении есть определенный смысл.
GamePad64
Импортозамещение бывает по китайскому сценарию, а бывает по российскому. Эффект от них очень разный. Ну и Китай не пытается поссориться со всем миром, как некоторые.
nicholas_k
Предположу, что вы под некоторыми подразумеваете Россию.
Но разве Россия пытается поссориться со всеми? Например с Китаем не ссорится, зато Китай ссорится примерно с теми же, с кем ссорится Россия. Правда Китай мягко говоря мощнее России экономически, но это второй вопрос.
Обвинять только одну сторону выглядит крайне предвзято.
А если все-таки предположить возможность того, что вторая сторона тоже не ангел, то импортозамещение крайне необходимо.
Поэтому имеет смысл обсуждать только недостатки нашего импортозамещения и перенимать опыт. Например то, чем китайское импортозамещение лучше нашего.
vbifkol
Если предположить что вторая сторона 90% мировой экономики, то импортозамещение бессмысленно.
ЗЫ. с Китаем мы не ссоримся, ага. Только платеж за последний станок у меня шел не неделю, как обычно, а месяц, пришлось отказаться от Сбера.
nicholas_k
Зачем предполагать, если известны факты и они далеки от озвученной вами цифры? Просто для риторического эффекта?
И как это указывает на ухудшение отношений с Китаем? В чем оно заключается, чем вызвано?
vbifkol
Ну давайте просто прикинем экономики нессорящихся. КНДР, Туркменистан, Венесуэла… кто еще?
ухудшение — что китайские банки не принимают платежи от главного российского. С чем связано — наверное, им ценней те, кому «противостоит» Россия и они предпочитают продать 50 станков в ЕС и США, а не 1 в Россию.
Evengard
А причём тут китайские банки? Это скорее всего опять Сбербанк учудил, «заблокировав» ваши средства по подозрению во фроде. Пока разобрались, пока разблокировали… Китайцы не могли получить раньше то, что к ним не приходило.
А уж верить техподдержке Сбера — дело тухлое.
vbifkol
Эммм… Это не первая (и даже не сотая) сделка, и это не карточка, какой фрод, там полтора ляма (под 20 килобаксов) вбелую с контрактом, паспортом сделки и прочим официальным дерьмом. Китайцы сказали, что от Сбера деньги больше принимать не будут, техподдержку Сбера никто даже не трогал.
Merkat0r
вы тут оба подошли к истине :) Сбер кошмарит да, но китайцев. а им это нахрен не надо
Evengard
Я очень много слышал о проблемах с внезапными зависаниями средств в Сбере на пустом месте. Именно точно так же, без причин и следствия, на пустом месте, «подозрительная сделка, надо проверить». Я слышал, что это из-за какого-то антифродового ИИ, но не знаю насколько это правда, и что мол он вот блокирует так средства направо и налево абсолютно непричастных.
Про особенности именно с китайцами ничего не слышал.
Int_13h
Про особенности зависания средств именно в Сбере ничего не слышал :)
Но по опыту финансовых операций с крупными заказчиками, если девочка-булгактер в гипотетической РН (маленькая нефтяная компания) допустила пару опечаток в бумажках и из-за этих косячков деньги не были выплачены поставщику воворемя (в течение целых 90 дней с момента подписания актов), а зависли на счетах РН, то девочке-булгактеру по итогам квартала бывает, нет, не выговор с занесением, а, тааа-дамм, премия! Т.к. деньги, уже фактически не принадлежащие РН, лежат на ее счетах, либо пущены в оборот, а тем самым приносят ей прибыль. Да и в шаблонных договорах РН штрафных санкций в отношении РН за нарушение порядка выплаты поставщикам не предусматривается.
MacIn
Это политическая дискуссия на Хабре, в которой вы пытаетесь защитить российскую точку зрения/сторону — вот почему. sarcasm off.
Просто смиритесь, нет смысла спрашивать у дождя, почему тот пошел без предупреждения.
MTyrz
(Хинт: демагогия заключается в отрывке «за то, что Россия виновата не во всем»)
А поддерживать дискуссию против потока демагогии пополам с избранными сочинениями телевизора, извините, влом.
Мне тоже влом, так что дальше отвечать не собираюсь.
nicholas_k
Прекрасное качество аргументации, море логики, фактов и ни капли ярлыков и домыслов.
Но вы могли бы выступить еще лучше, если бы прочитали известный рассказ «Срезал».
opetrenko
почитал… Вы себя видите кандидатом философских наук которого буллят малообразованые мужики?
Вы б уж сразу на суд Пилата ссылались.
а о, типа, предвзятости обвинений — пишите в личку. Обсудим вашу предвзятость.
nicholas_k
Я хорошо понимаю ваше желание свести разговор к обсуждению моей личности, но речь все-таки о качестве аргументации.
rkuvaldin
Сливать карму за политические комменты, особенно пророссийские — давняя традиция Хабра. О чем постоянно предупреждает НЛО.
Возможно, отчасти поэтому тут пока достаточное количество технических статей, и не очень много срачей в комментах.
msatersam11
Да, в общем-то, только за пророссийские.
За антироссийские, карму не сливают, обычно — даже плюсуют.
Хабр уже давно скатился до уровня тоталитарной помойки, где совершенно неприемлемо любое инакомыслие( РФ заведомо плохая и виноватая, все остальные — белые, пушистые
и в голубом вертолете), в связи с чем, он все менее интересен.Хотя, и качество статей/постов, за последние годы,
снизилосьедва ли стало лучше.unsignedint
те когда обратную точку зрения круглые сутки впаривают все телеканалы, газеты, радио и тд то это ок, а как на хабре к счастью пока еще думающих головой больше чем наоборот, то это плохо? От ваших телебредней из любого утюга уже даже я сбежал за границу. Откройте сайт газеты утро, или телеканала звезда или комсомольской правды и там вы найдете миллионы единоверцев.
faoriu
Почему бы не равняться на кого-нибудь получше: например Норвегию. Тоже холодный климат, тоже значительная часть доходов — экспорт энергоресурсов. При этом им почему-то не требуются срочные траты на оборону и импортозамещение, да и в целом уровень жизни на порядок выше.
olartamonov
Вообще-то требуются, чтобы не ссориться со «всем миром».
faoriu
Причём деньги потребовались на оборону от «не ссорящейся» России.
olartamonov
Вообще в первую очередь — на покупку F-35, а потребуются ли они когда-либо для обороны от кого-либо — вероятность этого я предлагаю вам прикинуть самостоятельно.
А заодно подумать, почему обороняться вроде бы надо Норвегии, но на расходах настаивают США.
faoriu
Для начала давайте вспомним, что военные расходы Норвегии составляют всего 1,64% от ВВП, что ниже среднемировых.
nicholas_k
Именно потому, что никакой реальной опасности Россия не представляет.
opetrenko
Многие тоже так думали.
Некоторых из них уже нет в живых.
faoriu
Разумеется не представляет, ведь Норвегия — в NATO.
nicholas_k
Нет, причина в другом.
VolCh
И в чём же? И представляет ли Россия угрозу для Грузии и Украины?
nicholas_k
Причина в том, что Россия не заинтересована в военной напряженности. Ей слишком дорого противостоять НАТО.
Что касается Грузии и Украины, то как минимум в Грузии именно Россия долго охраняла мир. А в 2008 году предотвратила новый геноцид.
С Украиной сложнее. Там не было конфликтов изначально, несмотря на недружественность западных частей к России.
Но и для Украины Россия не несет опасность, за исключением случаев обороны.
VolCh
Есть установленные компетентными органами факты подготовки геноцида в Грузии, который был предотвращён российским вмешательством, силами несравнимо превышающими количественно и качественно, предусмотренными международным миротворческим мандатом?
Но Украина на Россию не нападала в 2014-м, ей совсем не до того было во время крупнейшего внутреннего кризиса. Тем не менее «Поэтому я дал поручения и указания министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников». По официальным данным это поручение было дано 23 февраля, когда так называемым референдумом (по российским законам это мероприятие референдумом не являлось даже близко) даже не пахло.
nicholas_k
Так так так. Мне очень нравится, что вы заговорили о каких то правилах, компетентных органах, которые бы что то там установили.
Но таки ладно. Есть установленный компетентными органами факт того, что Грузия начала массированный обстрел «Градами» жилых кварталов, а также российских миротворцев.
Что касается Украины, так и Россия не нападала на Украину. Военные были перемещены по действующим с законной властью соглашениями. И ни до, ни после антиконституционного вооруженного переворота, когда Крым проголосовал за выход из состава Украины, российские войска не принимали участия в боевых действиях.
Таким образом та официальная украинская пропаганда, которую вы так тщательно транслируете, не соответствует фактам.
VolCh
Доказана этими органами субъективная сторона покушения на геноцид?
«Под видом усиления охраны» войска были введены в нарушение договоров между Украиной и Россией о размещение части ЧФ РФ на территории Украины. Очевидное нарушение: по договорам разрешено было только части ЧФ РФ размещать, никаких десантников, спецназа ГРУ и морской пехоты других российских флотов. Даже если введённые подразделения и части были переданы в оперативное подчинение ЧФ РФ, это нарушало договора, в них не было приписки об оперативном подчинении.
А какой компетентный орган установил факт антиконституционного переворота? Насколько я знаю такой орган только один: Конституционный суд Украины и он такой оценки событиям не давал.
И боевыми действиями считается не только огневой контакт, но и выполнение любых боевых задач. А поставленную группировке боевую задачу Путин озвучил: разоружить части ВС и ВВ на территории Крыма.
nicholas_k
1. СКР и Генпрокуратура Южной Осетии завели дело о геноциде в Грузии. Мера достаточности сил, подавивших агрессоров была определена максимально компетентным в вопросе органом — Генеральным штабом ВС РФ.
2. Антиконституционность переворота не устанавливается конституционным судом, это ваша фантазия. То, что переворот был антиконституционным дал определение президент Украины Виктор Янукович. Конституционные процедуры по отстранению Януковича от власти не были произведены, следовательно на тот момент он был президентом Украины.
3. Боевых действий не было, было обеспечение безопасности. И эта задача была выполнена с блеском.
tangro
Ну ещё бы там у вас показывали видео захвата крымского парламента российскими войсками.
Daemonis
«Причина в том, что Россия не заинтересована в военной напряженности. Ей слишком дорого противостоять НАТО.»
Поэтому она полезла воевать в Сирию и с радостными криками включилась в гонку вооружений?
nicholas_k
По вашему война с ИГИЛ — это противостояние с НАТО? Я уверен, что вы не хотели это сказать и просто не подумали.
Что касается «с радостными криками включилась в гонку вооружений», то с вашими фантазиями я не могу спорить.
Россию втягивают в гонку вооружений, она по мере сил пытается удержать стратегический баланс за счет асимметричных ответов.
Потрудитесь, все таки, использовать логические и фактические доводы, вместо глупого сарказма.
faoriu
Изображать атаку на норвежскую базу, летать над американскими кораблями, отправлять бомбардировщики в сторону США как во времена холодной войны — тоже вынудили?
Daemonis
«По вашему война с ИГИЛ — это противостояние с НАТО? Я уверен, что вы не хотели это сказать и просто не подумали.»
Война с ИГИЛ — это лозунг. По сути мы там воюем за Асада против остальной Сирии, за которую воюет НАТО. Ну + местные разборки.
«Что касается «с радостными криками включилась в гонку вооружений», то с вашими фантазиями я не могу спорить.»
Телевизор непрерывно транслирует «теперь-то покажем, где кузькина мать зимует». «Ядерный пепел», мультики про ракеты, «мы, конечно, сразу в рай», вот это вот все.
nicholas_k
Расскажите, пожалуйста, почему НАТО воюет с одной частью Сирии против другой ее части, возглавляемой законным правительством?
faoriu
Кстати насчёт Норвегии: что делают рос. войска на Шпицбергене с советских времён? Неужели там тоже исконно-русские люди обнаружились?
astralNord
Российские войска на Шпицбергене?
Daemonis
«Расскажите, пожалуйста, почему НАТО воюет с одной частью Сирии против другой ее части, возглавляемой законным правительством?»
Допустим, НАТО — кровожадные упыри, им лишь бы незаконно повоевать. Изначальный тезис был — что мы не хотим влезать в противостояние с НАТО. Однако, гляди ж ты — влезли.
VolCh
Потому что она не считает его законным? Признавать, не признавать или отзывать признание какой-то группы людей правительством того или иного государства суверенное право любого государства, обычно ничем не ограниченное.
Kobalt_x
>Потому что она не считает его законным?
Правда? А там наверное даже президент провозглашенный есть или параллельное правительство с министрами и всё такое, или может быть даже западные СМИ называют этих людей умеренной оппозицией, а никак не признанным сирийским правительством.
roscomtheend
То-то поставщики оборонки радостно потирают руки что вырастут заказы и они поживятся, прямо даже не скрывают в частных беседах.
А слухи (или уже нет) о военных сборах прямо говорят об избытке миролюбивости.
"Мы за ценой не постоим", есть ещё порох в пороховницах и деньги в пенсионном фонде.
vsbyao
Условие. В Южной Осетии и Абхазии жило 50% грузин. После спасений населения от геноцида, в Абхазии остались только абхазы, а в Южной Осетии — только осетины. Вопрос.
Как так кровожадные милитаристы грузины истребляли безоружных соседей, национальные меньшинства, что грузинская армия была уничтожена в 1990е и 2008м, а коренное грузинское население полностью изнано/истреблено?
grinCo
Видимо потому что США тянут на себе большую часть бюджета НАТО, при этом защищая Европу от РФ.
vidyakinsergey
Заранее запугав эту Европу «озверевшей Россией». Мы ведь спим и видим, как бы захватить Норвегию, Прибалтику, Польшу, а там и до Португалии танки доведем! ) Ведь если вскроется, что РФ никакой угрозы не представляет, это же… о боже… придется распустить бессмысленное НАТО и конец десятилетиям распилов триллионов на оборонке!
grinCo
Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны. Ну и от российских политиков и национальных телеканалов угрозы в адрес других стран это не что-то редкое.
vidyakinsergey
Это когда мы захватили какую страну? То, что ЕС сами себе внушили собственные сказки и стали их бояться, это их психиатрические проблемы (или расчетливый ход на попил оборонных бюджетов). А что за угрозы от телеканалов, я что-то пропустил? Мы грозили ввести войска в Люксембург?
grinCo
Может я слишком громко сказал, РФ захватывала не страны, а их части в последнее время.
Грузия, Украина.
Сейчас запугивает Беларусь.
Угрожать ядерным грибом Штатам по центральным телеканалам даже путин не стесняется.
vidyakinsergey
У вас какие то сложности с получением информации или с отрицанием реальности? Грузию уже почти 10 лет назад ЕС признал инициатором конфликта официально, европейская комиссия по-тихому опубликовала доклад, но трубить о нем конечно никто не стал, трубить ведь можно только о вине России, особенно если нет доказательств.
Во-вторых на Украине Россия тоже ничего не захватывала, что за бред? Уже даже в Германии публикуют доклады с выводами что Крым ушел полностью по международным законам и Россия ничего не нарушала.
С Белоруссией еще более бредово — как можно угрожать тем, что уже итак де-факто существует?
А Штатам разве были угрозы? Прям так и сказал Путин — «мы первые вас вот-вот разбомбим»? Вы что, не видите разницы между угрозой и предупреждением об ОТВЕТНОМ ударе?
Daemonis
«Грузию уже почти 10 лет назад ЕС признал инициатором конфликта официально, европейская комиссия по-тихому опубликовала доклад»
А вы доклад-то читали или только Рабиновича послушали? :)
«Уже даже в Германии публикуют доклады с выводами что Крым ушел полностью по международным законам и Россия ничего не нарушала.»
Ссылку можно?
vidyakinsergey
Вы вбрасываете ложь в расчете что вам не ответят или что? Так я не поленюсь ткнуть вам в лицо:
svpressa.ru/politic/article/224623:
Тезисы доклада международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года.
www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.shtml
Daemonis
«Вы вбрасываете ложь в расчете что вам не ответят или что?»
Я надеюсь, вас не затруднит показать ложь в моем сообщении? Или вы это вбросили? :)
«Райнхард Меркель в апреле 2014 года опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung подробную статью»
Это частное мнение одного юриста. У них там свобода слова, вообще-то :) И даже он пишет, что «приём Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины, по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права» и «российское военное присутствие… даёт право другим государствам «на ответные меры — например, на санкции»»
«www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.»
Понятно, Рабинович :) В докладе сказано, что полномасштабный конфликт начался с обстрела Цхинвали. Но там же подчеркивается, что сводить все причины конфликта к этому нельзя. Так же про действия России и геноцид там есть интересное :)
vidyakinsergey
Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран». Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было. Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции. Вы у доктора медицины тоже будете только приятные диагнозы воспринимать? В юриспруденции вообще очень мало двусмысленностей и частным мнением тут нельзя прикрываться — это не мнение, а цитирование законов, вам же четко и на пальцах расписано — понятие аннексия вообще не применимо. Применимо «сецессия», нарушений международного права не было и так далее. Еще раз, в общем:
По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали и изворотливые аргументы ЕС, которые тоже были вынуждены долго искать оправдания своих обсёров — якобы Россия тоже виновата, т.к. зашла на территорию Грузии. Очень интересно, может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию? А мы должны были остановиться на границе и дать отдышаться бедненькому?
Daemonis
«Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран»»
Цитату вы не привели. Вбрасываете ложь о вбросах? :)
«Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было.»
Вообще-то прямо в вашей статье говорится, что была вещь «похожая на захват» :)
«Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции»
Из-за юридических тонкостей в нюансах, люди годами судятся, теряют деньги, получают меньшие сроки (Мирзаев) и тп. А вы одной статьей решили все проблемы. Один доктор юриспруденции что-то написал. Есть куча других докторов, которые пишут противоположное.
«По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали»
На то, что обострение конфликта началось до обстрелов, на то, что Россия начала стягивать туда силы (в том числе и на территорию Осетии) до обстрелов и тп.
«может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию»
О, и Гитлера приплели :) Ну тогда так — в Нюрнберге нацистам, емнип, предъявили вторжение на территорию СССР, почему и России нельзя предъявить вторжение в Грузию? :)
vidyakinsergey
Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? Еще раз повторить? Вот когда США предстанут в суде за вторжение в десяток стран за последние 20 лет, тогда и поговорим. Почему мы не можем взять и свергнуть Порошенко введя войска, а Трамп может Венесуэле этим угрожать? Давайте признаем президентом Украины например Медведчука? Почему нет? Вы сначала от двойных стандартов избавьтесь и перестаньте «подхрюкивать» западным интересам
Daemonis
«Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны»
Это не мои слова, не надо киселевщины.
«Это по версии пропаганды заинтересованной стороны. Вы дочитываете статьи до конца? Выводы читаете? Давайте вы перестанете выхватывать удобные для вас обрывки фраз?»
Да. Ваша статья является «пропагандой заинтересованной стороны». И строгие юридические конструкции от докторов права типа «Украина не сопротивлялась, поэтому это не захват» или «вряд ли на Украине тогда действовала конституция», мягко говоря, неубедительны.
«Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? „
Де юре, Россия там находилась в статусе миротворца и “наказывать агрессора» выходило за рамки ее полномочий. По сути же да, там происходит постепенный отъем территорий у Грузии — это к вопросу об угрозах.
«перестаньте «подхрюкивать» западным интересам»
Я не считаю, что захват Крыма был в российских интересах.
vidyakinsergey
Ваша позиция понятна — России надо в любой ситуации быть наблюдателем, подставлять вторую щеку или что попросят, ждать разрешения или позволения, признавать любые другие интересы в ущерб своим, выполнять другие требования, каяться за прошлое, настоящее и будущее, выплатить ущерб за вторжение в Германию и т.д. и т.п.
Daemonis
Ваша тоже — размахивая ядерными ракетами, захватить все страны, с которыми граничим. При необходимости — повторить. :)
vidyakinsergey
VolCh
Да, они заявляли «нас там нет, это саомоборона из военторга», а потом «что скрывать, я отдал приказ… ЯО в полную боеготовность»
astralNord
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку:
www.reuters.com/article/us-usa-nuclear-russia/u-s-would-destroy-banned-russian-warheads-if-necessary-nato-envoy-idUSKCN1MC1J6
Не напомните, а что такое «международное право», в контесте ваших комментариев? Какую конвенцию читать?
VolCh
Вот как раз юридическими нюансами прикрываются сторонники версии «всё законно». А обычные люди ситуацию, когда армия одного государства зашла и осталась на территории другого государства без легитимного приглашения, вынудив армию и органы власти этого другого покинуть эту территорию, называют захватом или оккупацией.
vidyakinsergey
У вас опять искажение реальности — армия РФ не нуждалась в приглашении т.к. количество войск не превысило допустимый предел, оговоренный в давно существующем договоре по дислокации войск в Крыму. А в момент «вынуждения» Украина находилась в состоянии переворота, с недействующей конституцией, поэтому «армия и органы власти» уже не были легитимные.
А вы обычным людям, живущим в Крыму право на мнение и самозащиту не даете, да? А вот право за них решать вы даете каким то мутным личностям с площади.
VolCh
1) Договорами нормировалось не только общее количество войск, но и его состав.
2) Любые перемещения вне мест постоянной дислокации должны согласовываться с украинскими властями.
3) Факт переворота не установлен. А даже если он был, даже если Конституция нарушалась, то это не прекращает её действие моментально и, тем более, не отменяет суверенитет государства. Ну и собственно российские власти не прерывали дипломатические отношения с Украиной, не отзывали заявление о признании Украины независимым государством, да даже свои ВС РФ использовали «инкогнито», без знаков госпринадлежности.
«Мутные люди» — всенародно и законно избранный парламент суверенного государства.
tangro
У России никогда не было проблем с подкупом отдельных международных «экспертов» и «журналистов». Они и на «выборы» в Крыму каких-то там радикальных левых из Италии притаскивали в единичных количествах. Тем ни менее официальные позиции стран ЕС и США известны и они от новостей в русских «СМИ» не меняются.
grinCo
Давайте по фактам, а не вашим фантазиям.
Была грузинская территория — появились российские военные — стала российская территория.
Была украинская территория — появились российские военные — стала российская территория.
Про отрицание постоянным угрозам западным странам и соседям со стороны российских политиков и телевидения уже даже не смешно.
nicholas_k
Хотя бы потому, что Норвегия — это крохотная страна, которая имеет принципиально отличные от российских структуру экономики, историю экономики(привет развал СССР и жалкие 30 лет капиатализма) и внешнеполитическую конъюнктуру.
Это как заявлять — зачем быку рога, у хомяка и без рогов шкура глаже, а щеки толще.
gaalsien
Капитализма в исполнении бывших совковых чинуш.
berez
Уж какие есть.
ARad
Прямо севернее США находится страна по запасам на уровне России, и что то я не слышал когда именно США пыталась ее захватить.
Что такого есть у России чего нет в Канаде?
Может хунта в кремле, которая нарушает международные отношения и устроила уже две войны на своих границах?
Mabusius
<зануда мод>На самом деле было такое. В 19 веке. «Но было это давно и неправда». Ссылок на википедию чтото сходу не нагуглилось, но можете сами погуглить другие источники.
potop
War of 1812
Stas911
Более того — однажды канадцы даже сожгли Белый Дом!
nicholas_k
А откуда вообще разговоры о захвате?
potop
Это такой мем уже, что США «обращает внимания» на страны с большими запасами нефти.
vidyakinsergey
Ну во-первых, Россия не устраивала войны ни на границах, ни где-то далеко. Не надо тут западную пропаганду втирать как факты. Во-вторых, у России есть потенциал для конкуренции. Очень недалеким надо быть, чтобы считать, что только ресурсы нужны от России. Для ресурсов можно было давно захватить Венесуэлу и Ирак. Но Россия это глобальный конкурент, с альтернативной идеологией, которая могла пошатнуть и шатала господство капитализма.
Сейчас-то уже нет идеологии, но на Западе какая-то дикая инертность сознания, они не привыкли к резким изменениям и мы для них все еще Советский Союз, маскирующийся для нападения
predessor
Да, там сиды Сопротивления были неплохие.
Но освобождали их совсем другие.
Дело не в том, что мы с кем-то ссоримся.
А в том, что мы — безмерно богатые, и кому-то кажется, что слабые.
faoriu
"Мы" — это олигархи? Так у них семьи и деньги давно на Западе.
predessor
«Мы» — это мы, россияне. Мы можем ехать на автомобиле сутки или неделю, и всё равно будем в своей стране.
Что касается «олигархов», то сейчас, после многолетнего передела — это всё — капитаны производства, инвесторы, на плечах которых лежит значительная часть экономики. Их богатства — это активы: заводы, дворцы, пароходы. На налоги с этого страна живёт.
Спасибо им за это.
yarric
Я возможно, вас расстрою, но подушевой ВВП в РФ — на уровне Габона, а 50% населения живёт на $300 в месяц.
Самолётом до Европы — 3 часа лету, а активы можно через биржу сбросить за секунды. Кстати поинтересуйтесь, где зарегистрированы холдинги, которые активами вроде Яндекса и Mail.ru реально владеют.
Jerf
Ну, строго говоря (по данным МВФ за 2017 г.), номинальный подушевой ВВП у России ($10,955) находится на уровне Румынии ($10,785) и Турции ($10,537), у Габона все же заметно пониже ($7,373), так же как и, например, у Китая ($8,643). Но да, показатели все равно невысокие.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
faoriu
А по так любимой некоторыми покупательной способности?:) Кстати у Венесуэлы в 2014-м так вообще ВВП $15 тыс. был — для сырьевых экономик такой себе показатель, конечно.
Jerf
Ну, у Венесуэлы нефть и газ составляли 91% экспорта, а России все-таки 48.5%, так что некоторая разница есть.
Рейтинг стран по ВВП, отнормированному на покупательную способность, за 2017 г. можно посмотреть тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
faoriu
Странные какие-там цифры. Вот первоисточник — в этом году Габон как раз должен опередить РФ.
p3dro
«Shaded cells indicate IMF staff estimates»
Фактические цифры будут или так и будете выдавать estimates с 2013 года за факты?
immaculate
ВВП — это искусственная, уже давно раскритикованная статистика, которую каждая страна искажает как хочет: Закон Гудхарта.
Кроме того, ВВП не отражает очень многого. Одна цифра не может описать все. Например, я бывал в странах, где высокий и быстрорастущий ВВП (по официальным отчетам), но инфраструктура отстает на полвека даже от любой бывшей азиатской республики СССР. Жить в таких странах некомфортно, несмотря на дутые цифры ВВП.
faoriu
Да Россия по инфраструктуре тоже как-бы ее на первых местах, так что вопрос, кто ещё искажает.
keydet
А что за страны, можно конкретики побольше? Чтоб одновременно и большой и быстрорастущий ВВП, а то обычно быстро растут развивающиеся страны с маленьким ВВП.
Int_13h
Есть же еще интересный показатель ИЧР.
foal
Узко мыслите, товарищ. Вот я могу хоть год, хоть два ездить на чем угодно, и всё равно буду на своей Земле. Но я не считаю потенциальных марсиан беднее :)
А спасибо лучше сказать своим рукам и голове, а не уповать на мифические налоги на которые живет непонятно кто.
predessor
На налоги живут бюджетники: армия, полиция, народное образование.
Государство.
Куда я без них денусь?
NetBUG
Я думаю, либертарианцы об этом думают уже не одну сотню лет. И даже есть концепция государства как сервиса, который можно выбирать или отказываться от использования.
foal
Да.
predessor
Государство всегда живет на налоги.
Ещё Святой Пётр этим когда-то занимался…
vassabi
Не Петр, а Левий Матфей
predessor
pravoslavie.ru/86465.html
art_of_press
Не читайте фейковых пересказов, даже если они опубликованы на сайте с названием православие.ру. Лучше всегда изучать первомсточники. Апостол Петр мытарем (налоговиком) никогда не был. Когда он встретил Иисуса, он работал рыбаком.
NetBUG
Налоги — нормальный способ взаимодействия и перераспределения благ и услуг. Плохо, когда они а) не привязаны к конкретному объекту либо деятельности, б) изменяются произвольным для общества образом, в) не коррелируют с объёмом и видом благ, получаемых налогоплательщиками от общества
С последним пунктом везде проблемы — задача «обеспечение безопасности» считается в любой (окей, знакомой мне) стране первоочерёдной, приоритетной и почти везде неподотчётной. А если и подотчётной — то приоритетной и крайне общественно одобряемой.
foal
Вот вы и решайте. Если вам удобно так жить, то зачем куда-то деваться? Главное понимать, что это ваше решение, а не неизбежность и принимать его последствия с осознанием этого :)
Miller777
Вот уж лизнули с разбегу.
Мне тут коллега доказывал, что у нас вся страна — нелюбимая падчерица «Газпрома», живущая исключительно его милостями.
predessor
Если опосредованно, то фирмы, которым я пишу программы, обслуживают клиентов, кто-то из которых обогревается газом Газпрома.
Это так же верно, как то, что все люди — родственники через Адама и Еву.
potop
какой-то новый вид троллинга: ходить и во все ветки вставлять реплики про христианство.
predessor
Я был воспитан в советской культуре, истоки которой — то же христианство.
См. «Моральный кодекс строителя коммунизма».
potop
я очень рад за вас, но это всё нерелевантно ни данном ресурсу, ни обсуждаемым темам.
predessor
Я вообще-то думал, что тут программирование обсуждается.
potop
да! давайте попробуем!
вот вы 50 лет занимаетесь программированием. скажите, сколько технологических стеков вы сменили за это время? сколько языков программирования? становится ли этот переход сложнее со временем?
predessor
Переход со временем становится проще.
Новый язык — от 2-3 дней до недели.
Но потом нужно закреплять активным программированием месяц.
Вообще, программисту должно быть все равно на чем программировать.
Деление на С++ пограммистов и java- программистов искуственное.
Я много программировал на ассемблере (почти всех машин, на которых работал), на КОБОЛЕ нескольких диалектов, фортране, паскале, СИ.
Мне не нравится питон — потому что интерпретатор и раздражают отступы.
Нравится PHP и новый golang.
murzilka
Всё же мне кажется, что просто знать синтаксис языка мало. А освоить и закрепить основные концепции и best practics — на это месяца маловато.
Чем нравится PHP? Обычно он наоборот, вызывает неприязнь.
predessor
PHP — диалект С++.
Очень красиво избавляет от лишних знаний по разметке HTML.
Почитайте книгу Петина про AJAX.
Там полнстью интернет-магазин описан.
Книга старая, но написана хорошо.
0xd34df00d
Ясно.
Кстати, как насчет свежих стандартов плюсов? C++17 там.
А вообще попробуйте какой-нибудь хаскель.
А потом — идрис или агду. Переход на хаскель покажется детским лепетом.
predessor
А зачем?
Мне этого никто не заказывает.
И смешно будет, если я буду у моих молодых коллег работу отбивать.
Мне ни к чему, а им детей кормить.
Ну, и если на то пошло, я столько раз переходил и переводил, что мне всё это кажется детским лепетом.
0xd34df00d
Полезно. Как физическая нагрузка полезна для тела, так это полезно для мозгов. Да и потом смотришь на программирование немножко по-другому.
Я чё-т не думаю, что мне и так уже удастся конкурировать с человеком, осознавшим, что PHP — это диалект плюсов.
Я, в принципе, тоже на C# какой-то проект делал, не особо его зная. Но там немножко другие парадигмы.
predessor
Я чё-т не думаю, что мне и так уже удастся конкурировать с человеком, осознавшим, что PHP — это диалект плюсов.
Да, мой трехлетний внук тоже считает, что я отстал.
Вы мне не конкурент, а я — Вам.
Мы из разных времен.
Но через 50 лет Вы — не факт, что будете программистом.
Тут Вам меня не обойти — я уже программист через 50 лет.
0xd34df00d
Ну вот Simon Peyton Jones, например, вообще бодрячком, хотя всего на 10-15 лет младше вас. Мне бы так в его годы.
А я очень надеюсь, что через 50 лет таки буду чуть больше во всякой математике что-то конструктивное (хехе) делать.
predessor
Только нужно понять, что с возрастом человек лучше усваивает знания и у него повышается IQ.
Не у всех. У Simon Peyton Jones точно.
А у кого нет — тот сойдет задолго до пенсии.
Также следует понимать, что «программист» — это одна сторона профессионального профиля.
А другая — высшее образование, ученая степень (у меня она есть) и опыт работы в разных предметных областях (по 10-15 лет в каждой).
В этом смысле, многие из вас здесь пока ещё — кодеры, а не программисты.
Уж не обижайтесь…
0xd34df00d
Я бы сказал, что почти ни у кого.
Мне уже, увы, за 18, так что подвижный интеллект дальше будет только падать. Да, я до поры до времени смогу это компенсировать растущим опытом, но именно что компенсировать.
А я возможность получить к.ф.-м.н. продолбал из-за миграционных вопросов, эх :(
Ну и разочаровался в искомой теме работы и соответствующей области. Это если быть чуть более честным с собой.
predessor
www.medikforum.ru/health/11125-paradoksy-iq-mozhno-li-stat-umnee.html
«Уровень интеллекта достигает пика в возрасте от 20 до 34 лет, затем последовательно снижается до возраста 60 лет, после чего резко падает. Но не у всех людей! Стабильно высокие показатели интеллекта демонстрируют те, кто «тренирует голову» регулярными умственными нагрузками».
0xd34df00d
Хорошо сочетается с вашим же
Ну и это к вопросу о том, зачем новые непривычные языки (даже если за них не платят).
murzilka
По-моему между PHP и с++ общего только с-синтаксис. Почему вы назвали один диалектом другого?
predessor
sitev.ru/post/195
Для меня родство очевидно.
Не меньше, чем между украинским и русским.
0xd34df00d
Хочу аналог темплейтов, constexpr и folding expressions.
И компилтайм-рефлексии из C++23 (в 20 её таки не взяли, если я правильно помню).
potop
а кто были ваши работодатели в советском союзе? как вообще выглядел рынок труда для программистов в это время?
predessor
Адам и Ева — не христианство, а Ветхий завет.
Zangasta
Да, у меня тоже такой плохой автомобиль.
braineater
Не с той стороны заходите. У вас может быть хоть Широн, но в отсутствие хороших (или вообще отсутствие) дорог быстро вы никуда не доедете. От Смоленска до Анадыря ни Яндекс ни Гугл вообще не смогли проложить путь.
shurshur
А вот map.project-osrm.org смог…
slarionoff
— Кольцевая — подумал Штирлиц.
Sheti
А можно как то многодневный проезд по тайге конвертировать в материальные активы?
Wijey
От налогов их как раз освободили (попавших под санкции, т.е. почти всех, со временем).
ELEKTRO_YAR
Тогда быть может ознакомьтесь со статистикой, по которой 90% благосостояния России принадлежит 10% населения. Затем посмотрите на статистику абортов, на сокращение больниц, на уровень зарплат. Затем добавьте сюда то, что по сути у нас нет нормального «рынка». Даже если ты хозяин ларьков 24 часа, есть вероятность что какой нибудь конкурент посадит тебя в тюрьму, заплатив судье. Никакой справедливости добиться не выйдет. В СПБ вот например практиковался арест счетов в банке, чтобы его тебе обратно разморозили, нужно было заплатить взятку.
Мой венчурный инвестор говорит, что то, что сейчас в стране есть свет и магазины работают — случайное совпадение. Ситуация ухудшается с каждым годом. Налоги ваши капитаны производства в полном размере не платят. Вот например почему:
astralNord
Я жил и работал в 90-е в России. В 90е было гораздо хуже по перечисленным вами проблемам, тогда бывало и просто стреляли досаждающего конкурента. Это не значит, что сейчас стало хорошо или не дай бог идеально, но за взятки стало решать любые вопросы стало сильно дороже.
Мне тоже хотелось бы, чтобы бизнес среда становилось безопасней быстрее.
vbifkol
Эммм. В 90е можно было апеллировать к более крутым бандитам либо к силовикам (пусть и за взятки или чаще по блату). Сейчас апеллировать не к кому вообще.
Int_13h
Означает ли это, что в 90ые проблемы решались в обход закона, а сейчас приходится действовать сугубо по закону?
vbifkol
Означает что в 90е проблемы решались и по закону (если через ментов), и поперек (если через альтернативных пацанов). А сейчас если у тебя появились проблемы со стороны силовиков, то решить их примерно нереально — силовики уже все поделили между собой, и если тебя имеют, то обращаться не к кому.
Am0ralist
Обожаю такие классные аргументы, как у вас.
vbifkol
можно еще с Угандой сравнить. Ну чтобы случайно сравнением с кем-нибудь приличным не позориться.
Stas911
В Уганде зато офигенный климат и погода!
Am0ralist
То есть с США и Францией вы сравнивать не хотите? Это по доходам.
А вот по именно богатству (т.е. активам) года два так назад 1% богатого населения США имело сравнимые активы, как и 90% более бедных. Можете даже туда сходить, почитать занимательную статистику. Ок, пока у них это 10% контролируют под 80%, дальше то что? Приличных вообще всего миллиарда полтора, на горе всем места нет и не хватит.
predessor
«Благосостояние» — это ни о чём. А вот активы все: заводы, сельхозпредприятия и даже мелкие магазины — 100% принадлежат тем, кто умеет этим пользоваться — инвесторам, предпринимателям, капиталистам.
Что-то принадлежит государству. Оборонка и т.п.
А как иначе? Ну, отдай мне алюминиевый завод — я что, смогу им руководить? Или отдай всё государству — там чиновники смогут? Было уже у нас такое…
Никакой справедливости добиться не выйдет.
В Америке много справедливости… Не смешите.
Вот потому капиталисты — и капиталисты, что они все эти трудности преодолевают.
А мы с Вами не сможем.
Тогда нечего их осуждать и им завидовать.
Хотя в личном плане на мать Терезу они не похожи.
Разве что — Билл Гейтс.
predessor
Семья (жена) не может быть на западе, если муж на востоке.
И все понимают — почему.
И у капиталистов — активы, а не деньги. Активы все здесь и будут здесь.
grinCo
А как же
дочь Пескова
сын Мизулиной
дочь Лаврова
дочь Путина
дети Якунина
сын Фурсенко
Ну и плюнь в любого депутата, у него как минимум дети на Западе живут.
oldbie
По справедливости Лаврова можно вычеркнуть, он дипломат, а значит работал и жил с семьей за границей.
P.S. чуть погулил. До 2004 был представителем при ООН жил в Нью-йорке 18 лет. Дочь родилась в США и после возвращения отца в Россию осталась и продолжила учиться в колумбийском.
Daimos
Дочь Лаврова давно живет в Москве.
murzilka
Проблема в том, что «зимняя вишня» тоже, например, была активом. Только на его безопасности владелец экономил, что привело к человеческим жертвам. Или вот взрыв дома в Магнитогорске — как думаете, владельцы ММК участвовали в судьбе жителей дома? Думаю не участвовали.
Отношение к активам со стороны российских олигархов очень простое: активы надо выдоить по полной. Эти активы достались им в результате разных сложных, чаще всего незаконных, схем. А не были выращены самостоятельно. Потому и отношение к таким активам простое: пользоваться пока есть, выжимая максимум. Потому что завтра уже может и не быть (вспоминаем Ходорковского, Чичваркина и сотни других вынужденно отчаливших людей). Ни стране, ни жителям страны от такого режима владения активами лучше не становится. Только хуже
predessor
Некоторые соображения относительно денег и экономики изложены здесь
predessor.livejournal.com/15395.html
В соответствии с ними, капитализм — это мотор, который ещё нужно запустить. Иногда он троит и глохнет. В любом случае, это — процесс, протяжённый во времени.
Активы страны по известным причинам попали в случайные руки. Большинство этих рук ношу эту не удержали и не удержат, да и государство наиболее одиозных субъектов просто не потерпит.
Останутся работать те, кто имеют способности и желание быть капитанами экономики.
Процесс не только пошёл, но и близок к завершению.
Вероятно, нечто похожее происходило в России полтора века назад.
Капитан Мосин работал на тульских заводах, незадолго до того национализированных после неудачной приватизации.
shasoft
Пару лет назад вместно норвегии в пример приводили Ливию. Та тоже ни с кем не ссорилась и соиалка у них была на уровне. Что-то последнее время про неё в этом ключе редко вспоминают.
faoriu
Что-то не припомню, а можно ссылку?
Действительно.
shasoft
Поменялась цель и ответственность решили переложить на других «В декабре 2018 года дочь члена палестинской террористической ячейки рассказала, что ее отец оставил досье, указывающее, что заказчиком теракта был Иран.» (это по вашей же ссылке)
Рассекречены письма Клинтон: Ливию растерзали за нефть и золото
www.pravda.ru/news/world/1288299-klinton
Так что большой вопрос реально ли Ливия была виновата или это очередная «пробирка с ОМП»
faoriu
Ну раз вы ссылок не читаете:
Далее
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-south-scotland-12552587
Кажется "газета "Правда" было мемом ещё с советских времён, не надо так — мы же всё-таки на Хабре.
eisaev
Вы предлагаете сменить шило на мыло и предаёте этому предложению заведомо несомненный тон, не надо так на Хабре. BBC — это всего лишь отражение газеты „Правда“ в зеркале границ интересов. Нет ни правдивой „Правды“, ни честной BBC. Обе ссылки содержат навязываемый взгляд, удобный каждой из сторон.
There seems no doubt that Orwell made use of his BBC experiences in the writing of Nineteen Eighty-Four
. The room where the editorial meetings of Eastern Services were held was Room 101 in the Portland Place headquarters, itself one of the likely architectural models for the ‘Ministry of Truth’ (Mini-true). Moreover, the concept of doublethink and the description of vertiginous changes in political line clearly owe something to Orwell’s everyday experience of propaganda. In August 1942, just after the British had interned the leadership of the Congress Party, he wrote the following in his diary:Horrabin was broadcasting today, and as always we introduced him as the man who drew the maps for Wells’s Outline of History and Nehru’s Glimpses of World History. This had been extensively trailed and advertised beforehand, Horrabin’s connection with Nehru naturally being a draw for India. Today the reference to Nehru was cut out from the announcement — N. being in prison and therefore having become Bad.
faoriu
Статья в "Правде" противоречит сама себе, а какие есть основания не доверять шведам или BBC? Всякие там газпромы — и те в британских и шведских судах судятся, в тоже время РФ — на последнем месте в рейтинге доверия к СМИ и бизнесу — вот и вся разница.
eisaev
Ну я же не просто так привёл вам отрывок из книги Хитченса. Там описан яркий пример, как BBC, сомнений в которой у вас конечно же нет, вырезало из анонса все упоминания о человеке, когда это стало необходимо. Для меня, что BBC, что «Правда» — это одного поля ягоды.
faoriu
Это вы про это?
А какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
eisaev
Это про последние предложения в приведённом мною отрывке. Из них ясно, что BBC срочно вырезала любые упоминания о человеке, если это становилось неудобно. Министерство Правды из «1984» этим занималось, газета «Правда» этим занимается, BBC этим занимается. Никто из них не даёт ни малейшего повода для доверия.
faoriu
Разница между не упоминанием и преднамеренной публикацией искаженных заголовков имеется?
eisaev
Вы действительно верите, что публикация, на которую ссылаетесь вы, это не выработка общественного мнения со стороны BBC? Вытащили на показ из рукава свидетеля через 23 года после происшествия? Наверное доказательства, о которых идёт речь, BBC тоже опубликовало? Или только нужное в тот момент заявление Мустафы Мухаммада Абд-аль-Джалиль?
Я не имею не малейшего понятия что в данном случае правда, а что ложь. Но признаки манипуляций присутствуют в обеих публикациях.
keydet
Начнем с того, что в Ираке было обнаружено ОМП, а пробирка была предназначена для демонстрации масштабов, а не самого вещества. Закончим тем, что в приличном обществе на газету Правда не принято ссылаться.
shasoft
Очевидно в приличном обществе люди были твердно уверены в том что Иванов был наркоторговцем. У меня же иное мнение.
Привел первую попавшуюся ссылку. Суть в том что мало ни с кем не ссорится, нужно действовать так, как говорит США. Иначе чревато последствиями.
faoriu
Суть в том, что не надо взрывать самолёты или вторгаться в соседние страны, а потом аппелировать к международному праву.
shasoft
vbifkol
США граничит с Канадой и Мексикой. В кого они вторглись? И что США в этом веке аннексировали?
Hardcoin
Буквальное прочтение "соседние страны", конечно забавно, но по сути ваш тезис софистический. Разве если вторгаться в соседние, то международное право перестает действовать, а если не в соседние — то продолжает?
На самом деле международное право должно действовать всегда. По аналогии — можно ли изнасиловать грабителя? Он же сам плюет на закон? Нет, нельзя. Грабителя можно (и нужно) наказать по закону и он должен продолжать действовать.
shasoft
Ирак, Ливия, Сирия, Югославия, Афганистан
В этом веке ещё вроде вообще анексий не было.
river-fall
а вроде был один аншлюс как минимум.
vbifkol
Вы уверены, что
соответствует
У Вас с географией как?
угу, и наград за присоединение Крыма не было.
shasoft
Я вас правильно понимаю, вторгаться нельзя только в соседние страны? Если с этой страной границы нет, то вторжение в эту страну соответствует международным нормам?
угу, и наград за присоединение Крыма не было.Формальный повод, он, как обычно, весьма притянут за уши. Запад придумал правила, Россия, в соответствии с этими правилами, получила Крым. Это присоединение даже под определдение аннексии не подходит.
vbifkol
Вторгаться никуда не нужно. Вы комментировали фразу «Суть в том, что не надо взрывать самолёты или вторгаться в соседние страны, а потом аппелировать к международному праву», приплетя сюда США.
Захват территории чужого государства — «формальный повод»? А что тогда истинный, вставание с колен?
shasoft
vbifkol
Законодательство Украины не предполагает добровольного выхода АР из состава страны, так что его быть не могло. Никаких международных норм, оправдывающих произошедший захват, нет и быть не может.
shasoft
Захват не было. По поводу «международных норм» погуглите «право народа на самоопределение» и «Косово»
p.s.И думаю стоит закончить нашу беседу. Она далеко ушла от темы поста + в данном случае из каждого у нас своя точка зрения и она вряд ли изменится.
vbifkol
По праву на самоопределение крымские татары могли инициировать отделение. Но им это было неактуально — украинское гражданство было для них как минимум не хуже.
Косово — 7 лет гражданской войны, этнос без своего государства, доказанные этнические чистки. Хоть один из этих элементов был в Крыму?
VolCh
Оккупация территории АРК в составе Украины была, как минимум, с 23 февраля по 16 марта 2014 года. Крым ещё никуда не выходил, его независимость Россия ещё не признала, но ВС и спецслужбы РФ уже провели боевую операцию по его оккупации.
shasoft
22 февраля законно избранного президента Украины незаконно отсранили от власти и фактически это дата вооруженного захвата власти на Украине. Т.е. фактически власть незаконно захватили и названичили непонятно кого и.о. президента. И только 7 июня выбрали нового президента Украины. Так что тут у самой Украины с законностью большие проблемы.
Боевых операций Россией не проводилось, только охрана, по просьбе властей Крыма в переходный период так как из-за захвата власти они боялись что будут провокации от новой власти.
VolCh
«Отстранили» (точнее констатировали самоустранение) Януковича не вооруженным, а вполне мирным путём — постановлением Верховной Рады. Законные и незаконные вооруженные формирования в принятии постановления не участвовали, по крайней мере компетентные органы этого факта не установили. Как и самого факта переворота. Верховная Рада констатировала внеконституционное самоустранение Януковича и назначила и. о. в духе Конституции.
Проводились боевые операции по блокированию и разоружению украинских частей на территории, признаваемой Россией на тот момент территорией Украины. Это не охрана. И даже если это назвать охраной, то подобные действия должны были быть утверждены украинскими (не крымскими) властями, но они проводились без такового в нарушение договоренностей. Для позиции «не с кем разговаривать» было три правовых выхода:
— эвакуация ЧФ РФ с Крыма
— признание Крыма независимым или ничейным (как в 1939-м с Польшей), прямо 23-го февраля
— ожидание согласования украинскими властями в местах дислокации
shasoft
Был четвертый выход: дать возможность населению Крыма выразить свое мнение, что Россия и сделала.
Янукович «самоустранился» потому что иначе его устранили. Расследованием «незаконности» занимались те саме люди которые незаконно и пришли к власти. Именно они начали войну на Донбассе и жгли людей в Одессе.
VolCh
1) я про выходы в правовом поле.
2) Компетентные органы установили факт угрозы жизни Януковичу? Заявление он хоть подал о таких фактах?
3) То есть установленных компетентными органами фактов переворота, тем более вооруженного нет. Да и российские официальные лица официально действующую и бывшую («и. о.») власть признавали, дипломатические отношения не разрывали. То есть если и было что-то похожее на переворот, то легитимный.
shasoft
faoriu
Нет, про вторжения суверенного Ирака в Иран и Кувейт. Почему-то в Ираке про суверенность тогда не сильно беспокоились.
Hardcoin
Право продолжает действовать даже в отношении нарушителей. Так что да, апеллировать к международному праву нужно и наказание (за доказанные эпизоды) должно быть с соответствии с международным правом, а не правом сильного. Но это в идеале.
murzilka
Да бросьте, сбить пассажирский самолёт можно и без последствий. Дело в чём-то другом, не в самолётах.
xfaetas
Украина преднамеренно сбила самолёт?
murzilka
А боинг 777 над Украиной был сбит преднамеренно?
faoriu
А причём тут Каддафи?
potop
Неожиданно в той же википедии обнаружился практически идентичиный украинскому инцидент с внутренним рейсом.
Наверное, значение имеет и то, что ты можешь доказать, непреднамеренность инцидента, извиняешься, платишь компенсации и тд.
Int_13h
Вроде как ОМП обнаружено не было, Пауэлл потом каялся, что разведка его обманула. Но фарш уже был провернут.
mspain
>А если все-таки предположить возможность того, что вторая сторона тоже не ангел, то импортозамещение крайне необходимо.
С импортозамещением конкуренции не будет. С Автовазом проходили.
Наша контора год назад выбирала SIEM и остановилась на SPLUNK. Смотрели и «местный» MaxPatrol SIEM, отстой отстоем, наскоро слеплено на бесплатном ELK-стеке, очень многое не доделано, гарантий скорости не дают, а ценник дороже Спланка.
Контора Positive Technologies на слуху, но похоже у них там на 1 инженера 50 менеджеров и пиарщиков.
astralNord
В политике испокон веков лучшим способом отвлечь от внутренних проблем и заодно увеличить налоги/расходы было пестование внешней угрозы и внешнего врага.
В брендирование внешнего врага Московия/ Россия/ Российская Империя / Советская Россия / ССCР / РФ вложены сотни тысяч человеко лет и миллиарды различных денег.
Никто от такого наследия отказываться не собирается ;) Это очень нерачительно, а народ в этом деле прижимистый.
В такое брендирование Китая надо вкладываться ещё очень долго и много, а всякими там КНДР или Ираном избирателя и общественность напугать сложно. Вот и приходится из чулана вытаскивать чучело медведя, стряхивать с него пыль и раскрашивать новыми красками.
У нас аналогичная картина. Это можно сказать политические законы…
Daemonis
Это известная история — сами мы белые и пушистые, сидим, никого не трогаем, починяем примус. А они про нас гадости рассказывают!
astralNord
Последний абзац моего сообщения вроде не 6 кеглем белым цветом на белом фоне набран… Вы его сознательно проигнорировали? :)
Повторюсь: у нас аналогично.
predessor
Тут уже много лет предсказывают мировой финансовый кризис. то ли США лопнут, то ли доллар, то ли весь мир.
Надеюсь, что нет, но если такое возможно, то лучший способ смягчить последствия — это максимально дистанцироваться от мировой финансовой системы. Заменить в резервах доллары на золото, минимизировать вложения в политически враждебные страны и структуры, обеспечить импортозамещение.
И постараться не связываться с западными магазинами и другими площадками.
Daemonis
Крах рубля тоже предсказывают. Лучший способ смягчить последствия — дистанцироваться от денежной системы — огородик, бартерный обмен, запасы ценных вещей :)
hipposphaericus
А как же крипта? Вот она, современная мода — всего год после хайпа и крипта уже забыта… ((
Ghool
Так она де крахается куда чаще даже рубля. С чего вы её тут упомянули?
hipposphaericus
Ну так — потерпите, фиат тоже не сразу строился. ;) Если на крипту станут переходить массово, а не единичные хайперы, как это было пару лет назад — она отвяжет и от фиата, и от государств, как раз таки дистанцируясь от существующей мировой финансовой системы. Дело же не в стоимости крипты в долларах (то что вы называете «крахается»), а в стоимости огурца в крипте. Если огурец стоит 2 фантика крипты, а колбаса 40 фантиков — какая вам будет разница, сколько стоит в долларах сама крипта?
potop
а зачем кому-то переходить на крипту?
какой в этом смысл у конкретных организаций, людей или каких-то коммьюнити?
Ghool
То, что есть на данный момент — это тормозное убожество, с таким расколбасом курса, что ХРАНИТЬ деньги в крипте может только гений предсказаний или очень рисковый человек.
Что будет когда-то потом (и будет ли) — дело очень будущего.
Вот когда оно настанет, тогда и решим.
А пока она годится только для торговли в даркнете имхо.
hipposphaericus
1) Кто вас заставляет или агитирует хранить что-либо в чём-либо? Храните хоть в картошке — это ваше личное дело. Я всего лишь добавил вариант для тех кто выше призывал отвязываться от фиата (один от доллара, другой от рубля) и дистанцироваться от денежной системы. Огурцы мало подходят для бартера, ибо имеют срок хранения. Они призывали в шутку, я всего лишь шутку продолжил. Тэг <шютка> ставить не буду, не детский сад вроде, и не сложный вид сарказма.
2) ХРАНИТЬ в крипте надо не фиатные ДЕНЬГИ, а КРИПТУ. Зачем хранить то, от чего собрался отвязываться? (вспомните, с чего началась эта веточка) Намайнил себе пару монеток и положил в долгосрок. И всё равно, как она там упадёт или вырастет. Как было 2 монетки, так и останется. Если конечно сеть не умрёт.
3) У меня создаётся впечатление (по вашим репликам), что вы — биржевой спекулянт. </шютка> Хотите приумножать фиатные деньги за счёт модной темы крипты. А крипта, как вы справедливо заметили — фигово прогнозируется. Не надо о ней рассуждать, как о спекулятивном инструменте и вам сразу полегчает. ;) Если вы конечно не журналист из центральной прессы.
«Оно» не настанет без нас — это как вопрос выборов или «должен ли я помогать облагораживать свой город». Если народ не будет пользоваться криптой — она так и останется фантиками для расчётов в стиме и за шкурки кошечек в мобильных игрушечках.
P.S. А насчёт «тормозное убожество» я что-то даже не понял. Её вроде создавали именно ради ускорения и удешевления расчётов между физиками на мелкие суммы до копейки. Согласен, банки в последние годы начинают к этому двигаться и теперь уже можно легко кидать с карты на карту по всему миру, правда между банками это будет стоить кругленькую копеечку для мелких сумм.
burzooom
Так и деньги не обесцениваются. Как была пачка бумаги, так и осталась. С этой точки зрения советские рубли по прежнему деньги.
predessor
Лучший способ — иметь квалификацию, нужную любой экономике.
Daemonis
Так я и говорю — огородик. Без еды точно не обойдемся.
helgevans
Если это не шутка, то все очень печально.
braineater
Или оружие. Актив тоже неплохой. Правда у нас сложно законно иметь, но в описываемых событиях законность врядли кого-то сильно будет волновать.
Stas911
Дистанцируясь от мировой финансовой системы ты прежде всего стреляешь себе в ногу, отрезав себя от дешевых денег в ожидании краха, до которого можно и не дожить.
LumberJack
Только цена, которую приходится платить за «дешёвые деньги» ну очень высокая.
Stas911
Вот только что-то нет примеров процветающих стран, так сделавших
0xd34df00d
Так какая, всё же?
LumberJack
Та же самая, что и у наркоманов. Зависимость. От «дешёвых денег», от барыги, внезапно прямо на ходу поменявшем правила игры.
Stas911 ну и «так сделавшие» страны не особо процветают. Вякнул против пушера — получи жёлтые жилетки или 101 авиадесантную, в зависимости от размера и авторитета вякнувшего.
0xd34df00d
А чего как у наркоманов от наркотиков, а не как у обычных людей от, не знаю, качественной еды?
rkuvaldin
Ну как пример — крайне малое количество стартапов запускается «на свои». Просто потому-что тебя на повороте обходят те, кто накачан дешевыми деньгами.
А с ребятами с «дешевыми деньгами» другая история. Сначала поднимается пре-сид на каком-нибудь 500 startups, эти бабки вкладываются в маркетинг, закрытие долгов и немножечко в масштабирование, потом первый раунд, с них гасятся новые долги, остальное в маркетинг и немножечко в масштабирование — вот только все это время расходы значительно превышают доходы, и в какой момент стартап станешь прибыльным — непонятно ни владельцам, ни ангелам, к которым на второй раунд приходят.
А потом внезапно распиаренный и подающий надежды стартап банкротится…
0xd34df00d
Я думал, мы про макроэкономику.
rkuvaldin
Да там в целом то же самое.
astralNord
Капитализм цикличен, как ни крути.
Американская империя пик явно прошла. Как долго и с каким треском будет рушится предсказать, имхо, невозможно. Очень сильно зависит от того, как быстро у конкурентов получится расти и отжимать контроль над рынками. В случае сценария резкого крушения текущего уклада экономики (а для этого нужен глобальный военный конфликт) золото не поможет, в блокадном Ленинграде оно стоило мало, относительно мирных времён.
В текущей экономической архитектуре, если доллар/США лопнет — мало не покажется никому, выигравших на коротком/среднем горизонте не будет. Так что скорее будет продолжаться плавное снижение доли экономики США в мировой с запаздывающим снижением политических амбиций и влияния. Япония вон уже сколько лет балансирует с таким же гигантским долгом и ничего…
faoriu
Под сказки про падение США уже не один авторитарный режим рухнул, а воз и ныне там: по факту в той же технологической сфере американцам нечего противопоставить — те же китайцы на свои гражданские самолёты американское и европейское оборудование ставят.
Госдолг все-лишь означает, что все хотят вложиться в экономику США.
astralNord
Нет. Рост госдолга означает госдолг означает, что правительство США тратит денег больше, чем собирает. Дефицит там сейчас около 700млрд. в год и не спешит снижаться.
То что этот дефицит не влияет на инфляцию заслуга относительной изолированности финсектора (другой конец этой палки неэффективность QE) и возможность США экспортировать инфляцию за счёт резервной роли доллара. По мере ужимания резервной роли давление госдолга на инфляцию будет расти, но это длительный процесс.
Не путайте госдолг с движением по счету капитала.
xfaetas
Сам по себе госдолг возникает из-за того, что люди и страны покупают облигации США, соответственно в США появляются эти деньги, которые можно на что-то тратить. Госдолг можно легко обнулить путём повышения инфляции, но это подорвёт доверие.
astralNord
Мы продали трежерей на триллион, давайте теперь придумаем куда потратить эту кучу денег? :) Оригинальная точка зрения на процесс бюджетного планирования.
Что-то мне подсказывает, что вы несколько путаете причину со следствием =)
faoriu
А мне кажется вы путаете госдолг с ипотекой: ипотеку вы в банке берёте, госдолг — это банк приходит и вам деньги даёт. Это как если бы вы могли выпускать собственные долговые обязательства, номинированные в собственной валюте, и сами могли бы назначать по ним проценты.
С другой стороны, трежерис никто покупать никого не заставляет: если люди считают, что по ним повысились риски — они просто понизятся в цене и вам придётся улучшать условия, по которым вы их предлагаете.
astralNord
Неа, про госдолг, гособлигации и пр. способы его финансирования я писал курсовик ещё весной 1998г. ;)
Ни одно государство не эмитирует облигации просто для того чтобы были. Эмиссия делается либо для покрытия бюджетного дефицита, либо для рефинансирования/погашения долга. Мелкие эмиссии для поддержания рынка могут быть, но они в большинстве своём укладываются в категорию рефинансирования.
Бюджет везде утверждается парламентами заранее (шатдаун недавний припоминаете?) и доходы/расходы/дефицит планируется заранее. США не получается перевыполнять доходные статьи, потому и занимают даже больше объёма дефицита, утверждённого в законах о бюджете
Для трежерис первичны не риски, а ставки. Риски по трежерям минимальны, т.к. это суверенный долг мощнейшей пока ещё экономики. Но если вырастут ставки, вырастет доходность и финфину США придётся тратить больше на обслуживание долга.
А ставки очень сильно участвуют в регулировании роста, инфляции и пр. Появляются признаки инфляции -> надо повышать ставки, растут ставки -> растёт стоимость обслуживания долга -> растёт дефицит -> растёт госдолг и далее по спирали. У нас пирамида ОФЗ в 98г. рассыпалась, в США, конечно, запас прочности на несколько порядков выше.
В общем невесёлая картина рисуется и как из неё выкрутятся в долгосрочной перспективе неясно. Мирный сценарий — затянуть пояса и увеличить налоги. Но это означает кардинальное сокращение военного бюджета -> снижение влияния -> сжатие зоны доллара -> инфляция. Увеличение налогов -> снижение темпа роста -> отток капитала.
faoriu
А как в этой схеме вы сможете выполнить план по закрытию дефицита облигациями, если их никто не обязан покупать? При появлении инфляции растут ставки кредитования, а не трежерис.
astralNord
Что значит не обязан?)) Не можешь научим, не хочешь — заставим =))
Ну для этого есть ФРС, у которого на пике было трежерей на 3трлн., банки, которым вкачали чуть загодя ликвидности через QE, страны котором надо куда то размещать долларовые резервы. У одной Японии резервов в долларах под триллион.
Да в конце концов есть Пентагон, Госдеп, ЦРУ и т.д. с бюджетом более трлн. долларов /год на всех, чего им баклуши обивать, а не прикладывать все усилия к тому, чтобы любая альтернатива парковки средств выглядела хуже? =)
Про ставки у вас странное представление. Они все условно синхронизированы, не могут трежеря размещаться под 1%, а средняя ставка кредитования приличного заемщика быть 20%. Ставки регулируются учетной ставкой, под которую ФРС кредитует под залог бумаг из ломбардного списка. Минфин США такой же заемщик, только надежнее всех прочих, потому премия за риск у него ниже. Но она в рынке, а не в какой-то параллельной вселенной.
faoriu
Страны могут долларовые резервы хоть в золото, хоть в акции вкладывать.
predessor
Золото будет стоить мало, но зерно и носители энергии всегда будут цениться.
Их будут покупать, а расплачиваться — золотом. И цена его не будет иметь значения, как не имеет значения себестоимость стодолларовй банкноты.
faoriu
Сейчас в развитых странах с зерна начинают переходить на безглютеновые продукты. Энергоносители не нужны, если у тебя тепло и есть велосипед: африканцы не сильно много импортируют нефти.
astralNord
В случае сценария резкого крушения текущего уклада экономики (а для этого нужен глобальный военный конфликт) скорее будет остро стоять вопрос выживания, а не где выпить смузи с безглютеновым сэндвичем…
Энергоносители нужны, чтобы привезти велосипед, зерно и все другие товары. Без транспорта не будет разделения труда, без разделения труда не будет эффекта от масштаба — добро пожаловать в натуральное хозяйство со всеми его прелестями.
faoriu
Вы в курсе, что в Европе фермерам даже доплачивают, чтобы они не перепроизводили сельхозпродукцию? При затоваривании цена падает ниже себестоимости, что уже бывало с производителями зерна в России.
Существенная часть нефти идёт на роскошь вроде самолётов и частных автомобилей. В случае даже 2%-3% падения спроса цена на нефть может обвалиться в 2 раза, так что оставшийся спрос на транспортировку грузов не сильно поможет странам-экспортёрам, особенно с дорогой нефтью.
astralNord
А если в Саудовской Аравии и других производителях нефти устроят тоже самое, что и в Сирии? Что будет с предложением нефти?
Я же выше написал, что «В случае сценария резкого крушения текущего уклада экономики (а для этого нужен глобальный военный конфликт)» — думаем что означает глобальный военный конфликт. И как это повлияет на рынки.
faoriu
В случае глобального конфликта рынок просто рухнет и нефть будет получать тот, у кого больше оружия, и для оружия. Люди походят на завод пешком.
predessor
Да, если зимой крутить педали, то и не замерзнешь особо.
И африканцы со временем пересядут на автомобили, как китайцы.
faoriu
Китайцы пересаживаются на электромобили, как и развивающиеся страны Европы вроде Украины. И переходят на возобновляемую энергетику — первые в мире по введённым в строй мощностям солнечных электростанций.
predessor
На электромобиль не пересяду. По пути от углеводородов до аккумулятора там столько теряется энергии, что бензиновый (или газовый) двигатель в итоге окажется и более экологичным.
Да ещё в минус 30 -представляю, как там греться в электромобиле, когда емкость и так упала.
Не в Африке живем, однако…
faoriu
А вы не подумали о том, сколько энергии теряется на перегонку бензина и доставку его конечным потребителям грузовиками? А потом ещё куча энергии теряется при езде на нагрев, работу на неоптимальных режимах и торможение трением. У бензина энергоёмкость на порядок больше, чем у лучших литиевых аккумуляторов, однако же пробег бензиновых авто лишь в 1.5 — 2 раза больше, чем у аналогичных электромобилей — остальное греет воздух.
predessor
Там, где электричество — от ГЭС или АЭС, расклад другой.
И применение электрокаров в городе вполне оправданно.
Но представьте: в Сибири при минус 45, когда одного водителя не отпускают — и электрокар?
faoriu
Электричество ещё можно от солнечных электростанций, ветровых турбин и газовых турбин получать — газ тоже не нужно перегонять и очищать, так что это дёшево и сравнительно экологично.
Насколько я знаю в таком климате для обычного автомобиля нужна грелка или тёплый гараж. На ходу батарея нагревается сама по себе, на отопление салона уйдёт много энергии, так что пробег уменьшится, но для города — некритично. В Норвегии Теслы активно эксплуатируют.
predessor
Там не только одного водителя не отпускают, но и автомобили специальные используют. Вероятно, с бензиновым подогревом при старте. Электромобили тут отдыхают.
Но мы в городе живем.
И если электрокар будет стоить половину бензинового (он неизмеримо проще), то покупать будут.
Quarc
Автомобили самые обычные: японцы, корейцы, русские, реже немцы, шкоды и рено. Многие (из тех, что в холода ездят) с автозапуском движка, либо заводят каждые 3-4 часа и за 10-15 минут перед поездкой прогревают авто, остальные ставят авто в гаражи до наступления тепла.
Никаких специальных автомобилей нет, по крайней мере у нас (зимой нормальны температуры -35 — -45?, -50? редко и то по ночам).
hipposphaericus
Вы бы ещё про Теслы на Украине расказали. )) Средняя температура января на юге Норвегии +1.5° (а на самом севере, где почти никто не живёт, -17°) — зачем их с сибирскими -45° сравнивать? ))
vbifkol
Справедливости ради, сейчас в Новосибирске +1. -45 бывает, но нечасто, и в это время машин сильно меньше — негаражные без грелок не очень могут завестись, с грелками — не очень хотят ездить (никакая грелка не спасает от изламывания ремней, рассыпания пыльников, лопанья шлангов и т.д.). 2 года назад у меня в -45 маслонасос провернуло, в результате рублей на 30 попал, в этом году гидрач умер, тоже рублей 10 будет минимум. Так что правильная тактика в -45 что с бензинкой, что с электро — сидеть дома и не выпендриваться.
rkuvaldin
В целом оно конечно так, однако бензиновый двигатель выхлоп выкидывает в городе, а электростанция тихонько дымит себе за городом, и к тому же выхлоп стоящей на земле электростанции гораздо проще чистить.
grinCo
Пик у США пройден, но падать штатам до уровня РФ и других стран бывшего СССР еще очень долго, при этом РФ и страны СССР падают еще быстрее.
faoriu
А почему, извините, пик пройден? США до сих пор растут как никто + это одна из немногих стран, которая производит инновационные вещи в областях от ПО до космических кораблей.
grinCo
Просто когда споришь с кем-то, нужно его высказыванияними доказывать несостоятельность его точки зрения.
astralNord
Похоже я выше неудачно мысль сформулировал и это вызвало непонимание и законный негатив. Под пройденным пиком я имел ввиду пик военно-политического и экономического могущества, относительно других стран, но не в абсолютных единицах. ВВП и дальше будет расти, только долгосрочный потенциал роста будет ниже. Под долгосрочным понимаю не 5-10 лет, а более длинные горизонты.
Это не значит вдруг в США начнёт падать накопленный уровень богатства, уровень жизни и штаты скатятся до уровня Гондураса, к примеру, вовсе нет. Это означает лишь, что штатам сначала придётся больше договариваться с другими игроками, стать первым среди равных, а затем и просто одним из крупнейших игроков. И ещё больше договариваться, идти на уступки, торговаться с менее сильной позиции.
В долгосрочной перспективе это будет значит уменьшение спектра возможностей для экономических игроков в США и расширение таковых возможностей для конкурентов.
Может кто другой, Европа / Китай, например, сможет сделать такой же «пылесос» по привлечению квалифицированных и талантливых специалистов со всего мира и получать от этого выгоды, которые получает сейчас США или по крайней мере «откусить» часть выгод.
Сценарий резкого слома, имхо, маловероятен, процесс скорее всего очень длительным и не сильно заметным, если сравнивать год к году.
Но в то же время и великую депрессию в начале 20х никто не ожидал, а скажи кому в начале 20в, что через 50 лет от Британской империи останется бледная тень — пальцем у виска покрутили бы.
А с другой стороны, может изобретут новую схему колониального налогообложения и сегодняшняя модель мирового устройства пойдёт на новый круг с теми же основными бенефициарами.
Wan-Derer
А как можно не связываться с западным магазинами когда местные являются по факту продолжением западных?
pavelkolodin
Кажется, очередная тупость про «внешнего врага» и «отвлекать». Человека, реально решающего задачи, связанные с внутренними проблемами, невозможно отвлечь от них внешним врагом, вроде бы. Например, воюете вы в судах с городской администрацией по поводу незаконных ларьков в вашем районе, а тут раз по телеку про внешнего врага. «Херасе, НАТО наступает, вот это проблемка поважнее» и забыл про свои суды. Так не бывает. Все эти разговоры про отвлечение на внешнего врага — это всё разговоры при гримёрках театра про смены спектаклей для пассивных наблюдателей, что в целом неважно. Отвлекут зрителя, пришедшего позырить на политоту от внутренних проблем на внешние — и что поменялось? Зритель просто пришёл позырить на какую-нибудь битву, типа «навальный против воров» или «Путин против Обамы». В этом плане смена темы даже интересна и даёт богаче сюжет бессмысленного зырева. Зритель не собирался ничего делать. Значение политсрачной идеи про внешнего врага сильно преувеличивают любители посраться о политоте, в практической жизни это не важно. Реальный решатель «внутренних» задач узнаёт о них совсем не из СМИ, которые особо и не читает от отсутствия времени на театр, история про «отвлекать» на нём никогда не работает.
potop
лично знаю нескольких людей, которые впервые проголосовали за путина на последних выборах, потому что надо было всем вместе сплотиться перед лицом внешней угрозы. при том что финансовая ситуация лично для них за предыдущий срок ухудшилась.
Nova_Logic
которую сами себе и создали
potop
её создал телевизор прежде всего.
astralNord
Среднестатистический избиратель, он совсем не целевая аудитория хабра. Ниже уровень образования, знаний, доход, критичность мышления, вовлеченность в международное разделение труда. Потому такая пропаганда пока работает практически везде. Основаная масса населения же даже телевизор смотрит, а не документацию по новому языку/либе/продукту и т.д. дома читает ;)
Имхо, критичность мышления важнее всего, а это скилл, который не сказать что присущ всем представителям рода homo sapiens. Я бы даже сказал, что результаты деятельности многих представителей целевой аудитории хабра только понижают требования к критичности мышления основной массы населения =)
0xd34df00d
С кем бы я в США не общался, общее настроение — что и русский, и американский народ — очень близкие, а всё остальное — игры политиков.
Собственно, на второй день после переезда я разговорился с какой-то женщиной лет 50 в магазине, и её фраза практически дословно это настроение подытоживает: «Ah, you're Russian? I think we are very close as nations, and we are friends, it's just the politicians above arguing about some nonsense.»
astralNord
Да собственно, у меня мнение такое же. Все что я писал в комментах к этой статье касается преимущественно политиков и политики, обычных людей это в массе не касается за исключением небольшой массы особо впечатлительных политических фанбоев.
Политика дело везде грязное и политики во всех странах весьма близки по методам работы, риторике, политической грызне и т.д. Об этом и писал, без отстаивания каких-либо политических взглядов. Я бы назвал это попыткой отстранённо взглянуть на затронутые процессы и проанализировать их логику.
Но судя по минусам в карму пора заканчивать соблазняться кнопкой «ответить на комментарий» в уведомлениях в почте и заканчивать участие в сей занимательной дискуссии на этой позитивной ноте =)
keydet
российский народ, вы хотели сказать? Чечены для этой женщины точно такие же Russian
Areso
Это просто вы не читаете новостей про Китай хотя бы на английском. А они есть. Постоянные конфликты в спорных водах южно-китайского моря, на Тибете с Индией, в Кашмире с Индией же, проблемы с Тайванем и так далее, и тому подобное. Я уж не говорю, про то, какие радужные отношения у Китая с исламским миром (тут надо вспомнить об уйгурах в их автономном округе, но зачем?).
В общем, считать, что у Китая нет точек напряженности во внешней политике (и под политикой я понимаю в первую очередь не торговые войны, а самые что ни на есть территориальные вопросы и вопросы самоопределения), абсолютно неверно.
vassabi
… как и в радиолампах в танках?
Vilgelm
Достаточно просто не ссориться со всем миром.
Я в последнее время начал сталкиваться с магазинами, которые отправляют куда угодно, даже в КНДР, но не в Россию. То есть в списке есть все, начиная с Афганистана и заканчивая Зимбабве, кроме России. Вот например.
dimas
Я как-то сомневаюсь что они это делают по политическим причинам… Скорее количество хитромудрых фродеров стало слишком высоким…
Vilgelm
Близкие в этом плане страны (где тоже много фродеров) там есть.
dimas
Надо смотреть не абстрактную статистику, а статистику этого конкретного магазина. Потому как случаи не единичные когда именно из-за повышенного фрода конкретный магазин перестает посылать в Россию.
psychochemist
Скорее всего дело в том, что в России запрещено продавать вейпы по интернету. Вообще.
Vilgelm
Во-первых, когда это кого-то останавливало, особенно иностранные компании, которые наверняка даже не в курсе всяких глупых запретов в далеких странах. Во-вторых, наверняка подобные глупые запреты существуют где-нибудь еще в оставшихся 194 государствах. Например, я не думаю что в КНДР вообще законно покупать вейпы из США, но КНДР в списке есть.
Vilgelm
То есть уважаемая аудитория Хабра действительно думает, что мелкий магазин из США изучил законы всех стран, которые есть в мире, нашел запрет на продажу вейпов онлайн, про который даже я, гражданин страны не знаю и который де-факто не соблюдается, и именно поэтому убрал Россию из списка? При этом ни в одной другой стране не нашлось никаких подобных запретов, поэтому они там есть?
KamAdm
Просто были прецеденты, что товар не дошел до покупателя из России пару тройку раз. Вернули на таможне с припиской не шлите это нам, потому что незаконно. И все, продавец поставил галочку, сюда не продавать. И закон ему тогда чужой страны не обязательно. Это было ИМХО. Как на самом дела кто его знает.
ZverArt
Плюсую к такому варианту развития событий.
hokum13
Дополню: а из КНДР на этот конкретный (как и на многие другие сайты США) интернет-магазин не пускает фаервол или не переводятся деньги с местных карт. Соответственно не возникает повода добавить страну в блэклист.
Как в любом нормальном капитализме: принципы — фигня, деньги — все.
Ghool
На BookDepository тоже закрыли доставку в россию — похоже именно по причине проблемной доставки:
virtualshopping.livejournal.com/12930794.html
dimas
А изучать то не надо… Достаточно чтобы посылки начали десятками разворачивать или они начали «пропадать» в районе таможни…
Vilgelm
Заказывал несколько раз такие вещи, никогда проблем с таможней не было. Конечно понятно что они не все досматривают и можно проскочить, но я не думаю что было большое количество разворотов. С другой стороны если магазину хватило и одного раза, то тогда это вероятный вариант развития событий.
dimas
Слушайте, ну я ж прекрасно знаю что вы тусите или тусили на такере, значит доступ к информации имеете.
Для мелких магазинов много и не надо, потом устанешь уговаривать послать в Россию… причем даже не обязательно проблемного, вроде ручного инструмента…
berez
«И чушь прекрасную несли».
В плане «не ссориться» Россия ничем не отличается от любой другой страны мира: отстативасет свои интересы, влезает в дела других стран и т. п. Даже если правительство России сейчас внезапно бросит все, сядет в позу Ахеджаковой, раздаст все спорные территории всем желающим и начнет каяться и рыдать, любить нас — внезапно! — весь мир не начнет.
Так что не надо давать идиотских рецептов.
Daemonis
«любить нас — внезапно! — весь мир не начнет.»
— Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?
— Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добивался любви.
На кой черт вам нужна их любовь? А вот перейти от прямой конфронтации к спокойной конкуренции и сотрудничеству — вполне возможно.
olartamonov
А спокойная конкуренция и сотрудничество — это как-то примерно вот так? Или так?
Daemonis
А что не так с этими случаями? Первый — нарушение правил ВТО, суд, штрафы. Второе — как раз следствие «ссориться со всем миром».
olartamonov
Посол США прямым текстом шантажирует немецкие компании, требуя от них не сотрудничать с Россией по вполне конкретному проекту.
Немецкие компании, очевидно, при этом с Россией не ссорились, а даже наоборот.
Я правильно из этого делаю вывод, что «весь мир» в вашем понимании — это конкретно США?
Daemonis
Россия поссорилась и с США и с Германией. Уверен, найдутся проекты, которые были закрыты/испытывают проблемы и из-за санкций ЕС.
Немецкие компании с Россией не ссорились, но… увы.
Igor_ku
Вот с кем уж точно Россия не в соре — так это с Германией. Фрау Меркель хоть и пытается сделать вид, что не очень дружит с Путиным, но в это не сильно верится. Особенно после Nord Stream 2
Просто Германия это не вся Европа. А вот с Европой в целом в России дела не очень
Daimos
Италия тоже не сильно в ссоре с Россией.
xfaetas
Зачем послу США кого-то шантажировать? Он просто уведомляет.
olartamonov
Когда вас поздно вечером в подворотне встречает пара крепких ребят с сообщением, что если вы дадите им позвонить по вашему айфону, ваше здоровье может пошатнуться, вы это тоже рассматриваете как просто уведомление?
Или, например, если вашему работодателю сейчас позвонят и уведомят, что если он не расстанется с вами в трёхдневный срок, его могут ожидать неприятные для него последствия?
Забавно, что почему-то в немецкой прессе просто уведомление вызвало бурю возмущения тем, что посол открыто пытается вмешаться в сделку, которая не касается ни его лично, ни представляемой им страны.
faoriu
Санкции США "против России" заключаются в запрете гражданам США вести дела с определёнными лицами и компаниями из России. Каких-либо действий против самих лиц и компаний они не предусматривают, так что аналогия с гопниками неуместна.
Касается США эта сделка напрямую: как минимум потому, что США потом несут расходы, связанные с НАТО.
olartamonov
А к немецким компаниям это какое отношение имеет, если не секрет?
А «Северный поток» к расходам НАТО какое отношение имеет, если не секрет?
faoriu
Аналогично: американцам могут запретить вести дела с теми немецкими компаниями. А вот немцы почему-то очень хотят вести дела с американцами.
Очень просто: нет нефтегазовых доходов — нечем кормить искандеры и вот это всё.
olartamonov
Напомните, пожалуйста, какие конкретно компании из реализующих NS2 сейчас под санкциями?
В данный момент немцы продолжают поддерживать проект NS2, если вы не в курсе.
То есть каких-то правовых оснований для санкций не надо, а вся «спокойная конкуренция и сотрудничество» сводятся к банальному праву сильного удушить всех, кого он считает угрозой своему положению?
Ну, например, если ваш сосед по лестничной площадке считает, что вы можете ему угрожать, он имеет полное право договориться с другими соседями и отобрать у вас ключи от подъезда, чтобы эту угрозу устранить?
Daemonis
«То есть каких-то правовых оснований для санкций не надо, а вся «спокойная конкуренция и сотрудничество» сводятся к банальному праву сильного удушить всех, кого он считает угрозой своему положению?
Ну, например, если ваш сосед по лестничной площадке считает, что вы можете ему угрожать, он имеет полное право договориться с другими соседями и отобрать у вас ключи от подъезда, чтобы эту угрозу устранить?»
Сосед не просто может угрожать, он безобразничает в подъезде и отжимает чужие квартиры. Так что с правовыми основаниями санкций все в порядке.
А без них, да — была бы «спокойная конкуренция». То есть, США бы как-то давили на ЕС против проекта, но таких прямых угроз не было бы (см. Северный поток — 1).
olartamonov
Не столь давно США и Великобритания развязали военную агрессию против независимой страны на вымышленных основаниях, а ещё совсем уже на днях США прямым текстом сообщили, что не исключают варианта военного вмешательства во внутренние дела ещё одной независимой страны.
Одновременно военно-морские силы США активно поддерживают сепаратистский режим, легитимность которого сами США при этом официально не признают, а оборонная промышленность активно и открыто поставляет этому режиму вооружение, включая тяжёлое.
Вы совершенно точно уверены, что мир «спокойной конкуренции» и правовых оснований существует где-то, кроме вашего воображения?
Daemonis
Я не утверждал, что везде в мире «спокойная конкуренция», я говорил, что Россия может существовать в таком режиме с США, ЕС, Китаем и тп.
olartamonov
То есть масштабных торговых войн последних нескольких лет между США, ЕС и Китая вы не заметили?..
Daemonis
Торговые войны это гораздо лучше, чем санкции и вооруженное противостояние.
olartamonov
Во-первых, с точки зрения бизнеса вам будет абсолютно всё равно, прямо вам запретили продавать товар или просто поставили на него такие пошлины, что продавать его можно только себе в убыток.
Во-вторых, торговые войны с тем же Китаем всегда и неизменно сопровождаются игрой мускулов, и напряжённость в Южно-Китайском море в ближайшие годы будет только нарастать.
Daemonis
1. Не факт. Дешевые кредиты, в отличие от ситуаций с санкциями, не отрезают. Опять же пошлины поднимает одна страна, а остальные нет. И тпю
2. Ну поиграют, посмотрим. Да данный момент экономики слишком взаимозависимы, чтоб всерьез разодраться. К чему и надо стремиться.
faoriu
Странно только, что эти обиженные американцами независимые страны почему-то начинают вспоминать о международном праве только тогда, когда их самих нагибают. Например упомянутый вами обиженный саддамовский Ирак ранее развязал ирано-иракскую войну.
hipposphaericus
Вы бы хоть полюбопытствовали сначала, с чего начался конфликт (что отжал Иран у Ирака), и кто поддерживал Ирак в этой войне. Вы хоть в курсе, что США активно участвовали своими ВМС в боевых действиях против Ирана, на стороне «обиженного саддамовского Ирака», вполне поддерживая этим правомочность Ирака в развязывании войны? )) Или «Америка всегда права»?
faoriu
А потом у Ирака «что-то отжал» Кувейт, ну и понеслась. У таких повод обидеться всегда найдётся.
США скорее соблюдали нейтралитет в той войне. Во всяком случае официально они никого не поддерживали, а поставлять оружие — ну этим все занимаются.
faoriu
Любая страна имеет право применять меры для обеспечения своей безопасности: никто не заставлял российское руководство раскручивать антиамериканскую истерию с "ядерным пеплом" и вот этим всем.
olartamonov
То есть, российское руководство имело полное право напомнить США о возможных фатальных последствиях конфликта с Россией после осуществления США прямой военной агрессии против Ирака и ряда других стран?
IvaYan
А почему вы приравниваете Россию и Ирак? То есть почему вы считаете, что после Ирака следующей будет Россия?
olartamonov
Потому что вы приписываете мне это приравнивание из своего воображения.
США на протяжении значительной части XX века и всей минувшей части XXI века ведут себя в мире открыто агрессивно, не просто участвуя в военных конфликтах, а инициируя их.
Более того, широко известны планы США по превентивному ядерному удару по СССР конца 40-х годов, например.
Почему другие страны не должны предпринимать активных мер по сдерживанию США и не должны рассматривать США как потенциального агрессора?
IvaYan
А как тогда понимать
Почему события с Ираком должны навести на мысли о необходимости напоминать о последствиях конфликта с Россией?
faoriu
А почему норвежское или, там, арабское руководство не поставило себя на место Ирака и не считает нужным принятие мер по "сдерживанию США", а российское — поставило?
astralNord
Саудиты проще делают — проплачивают лобби в США и закупают оружие на сотни миллиардов. Потому они хорошие и могут делать, что хотят. И никто не расследует связь Клинтонов с саудитами, несмотря на корни личной помощницы Хиллари.
Просто бизнес, ничего личного =)
У эстеблишмента США нет никаких розовых соплей по поводу справедливости и пр. идеалистических артефактов позднесоветского воспитания.
Циничный поиск выгоды и возможностей её получить. Будут брать что хотят и что могут взять, не сильно считаясь с методами. Ограничение — что можно красиво продать подданным, чтобы не проиграть на очередных выборах конкуренту из узкого круга.
olartamonov
Каддафи, кстати, тоже другом США одно время был.
Переменчивая эта штука — спокойная конкуренция.
olartamonov
Потому что, очевидно, в данный момент они оценивают риск как недостаточно высокий для принятия мер.
Причём насчёт арабского руководства я бы в вашем случае сильно не зацикливался, лет за пять-десять ситуация запросто может на 180° развернуться.
faoriu
Был уже такой прецедент в Венесуэле, когда ситуация развернулась из-за того, что американцы поддержали конкурента действующего президента на выборах — в итоге оказалось, что венесуэльцы сами не могут добыть собственную нефть. Ну и кому от этого стало хорошо?
astralNord
Да как-бы и в России американские компании неплохо себя чувствуют, добывая нефть и газ и получая с этого процент.
hipposphaericus
Можно я отвечу? Норвегия — очень слабая страна, несмотря на то, что шельфовая нефть сделала ее одной из самых богатых в Европе по ВВП на душу населения и этим почему-то гордится наша техническая интеллигенция. Есть мнение, что норвежское руководство всё делает так, как ему рекомендует Старший Брат. А если не будет делать — тогда им придётся поставить себя на место Ирака… Или Ливии. Или другой нефтяной страны. Всё её позолоченное ВВП пустят по ветру одним росчерком американских санкций и приказом к ЕС скопировать эти санкции. Поэтому, боятся и не ссорятся, даже если их прямым текстом заставляют купить ненужные им золотые F-35.
Арабское руководство, по разным данным, слишком много вложило в госдолг и в развитие США (инвестиции, дружеские отношения, военная поддержка, обучение и проживание в Штатах), чтобы можно было взять и перечеркнуть это за короткое время. Начиная от тривиальной заморозки счетов в случае противостояния и заканчивая сложностью вывода денег из активов — от банков до дворцов. Не говоря уже об обслуживании американских военных самолетов, ракет, вооружения. Если Штаты поставят на саудах крест — им мало не покажется. Поэтому, им лучше не ставить себя на место Ирака, а продолжать дружить с США любой ценой и любым количеством взяток.
Если обобщать, то ни у Норвегии, ни у Аравии нет никаких шансов противостоять армии США. У России, при помощи ядерного оружия — какой-то шанс есть. Может быть, поэтому?
athacker
Я бы ещё добавил, что практически любая европейская страна будет «дружить» с США практически любой ценой.
Например, одно время работал с организацией, которая занималась поставками комплекса для разработки систем промышленной автоматизации, германского производства. Ну и пересекался несколько раз с разработчиками комплекса и руководством их фирмы на всяких промо-мероприятиях.
Немцы прямым текстом говорили примерно следующее, в ответ на вопросы, почему немцы терпят, когда США их заставляют принимать явно невыгодные решения (события 2014-16 годов, все эти санкции, которые компании типа Siemens и их подобные должны были применить к России, и соответственно, сильно потерять в деньгах, миллиардные штрафы Дойче Банку за «обход санкций США» и т. п.): «Ну а что вы хотите? Германия до сих пор оккупированная страна. У нас полно американских военных баз, и ничего мы сделать не можем. Но если Штаты пошатнутся — Германия будет одной из первых стран, которая воткнёт нож им в спину».
faoriu
Просто если не дружить с США — немцы потеряют на порядок больше, поскольку россиянам много не продашь, и, кроме сырья, ничего не купишь. Собственно и Россия со своими энергоносителями будет не у дел, потому что нефть и сырьё нужны только тогда, когда есть кому их продавать: бедным африканцам, например, много нефти не продашь.
athacker
Ну это вы загнули. По данным 2017 года, экспорт из Германии в США — 111 миллиардов. В Россию — 27 миллиардов. Т. е. разница не на порядок, а в 4 раза.
Импорт — из США 61.6 млрд, из России — 21.9 млрд, разница 3 раза. Тоже не на порядок.
Другой вопрос, что у Штатов возможностей Германии жизнь испортить куда как больше, чем у России… :-)
faoriu
Что-то мне кажется, что измерительная техника и медицинские приборы из Германии на Эльбрусах не пойдут
stardust1
У Германии всё таки негативное торговое сальдо с Россией (-5,6 млрд. евро). Просто уточнение.
:-)
Ghool
Вы, по-моему, слова одного менеджера приравниваете к государственной политике.
faoriu
Так за триллион накопленных денег можно будь-здоров ядерных бомб наделать — любой позавидует. Тоже самое — Германия, Франция, Китай, Япония и т.д. При этом все они предпочитают взаимовыгодное сотрудничество, а не конфронтацию. Нет ни одной благополучной и демократичной страны вроде Швейцарии, которая бы вела конфронтацию с США.
И наоборот, почему-то конфронтацию предпочитают бедные авторитарные страны, которые вспоминают о каком-то там праве только когда их самих начинают нагибать.
MacIn
А кто, собственно, разрешит? Ядерный клуб — закрытый. Разве что КНДР может себе позволить — им уже в плане санкций хуже не будет.
faoriu
Если наплевать на благополучие собственного населения — то можно. Другое дело, что само население таких политиков пошлёт куда подальше, поскольку зачем это им надо.
hipposphaericus
Китай вы в этом ряду зря упомянули — они таки понаделали, у них ракет больше чем у нас… Также Израиль понаделал, но втихомолку и скрывает их реальное количество. Японии даже армию собственную держать нельзя, только бойскаутов — Штаты ими руководят, а база на Окинаве гарант того, что Япония своего ядерного оружия иметь в ближайшее время не будет — даже против Кореи противоракетные комплексы (это 1-ю в мире по технологиям!) Японию заставляют покупать у США. В Германии американских военных баз расположено больше, чем во всем мире. Но даже без баз вся их верхушка и вся пресса под контролем оккупационного режима США, который не прекращался с 45-го — это говорят сами немцы (рекомендую к просмотру сатирическую программу их центрального канала ZDF — Die Anstalt, много нового узнаете от немцев об их стране, политике и об отношении к американцам). Французы иногда пытаются гонорить и бомбы у них есть, и вообще они атомную энергетику любят. Норвегии никто создать или купить бомбу не даст. А тем более целый арсенал.
По поводу «ни одной благополучной». Как только какая-либо страна только в мыслях заикнётся о конфронтации с США — она сразу перестаёт быть благополучной, а чаще всего в ней начинаются перевороты, резня и революции, спонсируемые извне. Вы ведь в курсе судьбы Мексики, Никарагуа, Венесуэлы, Чили, Ливии, Кубы — в их исторические моменты, когда они что-то там начинали вякать про засилье американского капитализма и свою независимость?
Про конфронтацию. Боюсь, вы ставите телегу впереди лошади. Обычно сначала США что-то делает какой-то стране, а уже потом её начинают нелюбить и в крайних случаях конфликтовать. Вы же знаете, почему КНДР не любит США и кто бомбил корейцев на их земле? А историю Ирана с поддержкой Штатами диктатуры шаха Пехлеви, его последующим свержением и дальнейшими конфликтами с США тоже знаете? Кто там еще не любит США, напомните? Афганистан, где Штаты спонсировали радикальных исламистов против советской армии и в результате выкормили Бен Ладена, а конфликт не прекращается до сих пор? Я даже не знаю, кто не любит США просто так, из вредности. А слабые страны и люди как раз любят США — для них это икона, рай, мечта.
Про Россию. Честно говоря, у меня нет примеров, когда бы Россия первой начинала какие-то конфликты с США. Обычно это Россию в чём-то обвиняют. Мало того, есть данные (документы викиликс), что все конфликты исходят из одной точки. Из штаба Демократической партии. Именно оттуда появились санкции, именно оттуда возникли русские хакеры и их абсурдное вмешательство в выборы, именно оттуда появилась продажность Трампа русским, которую не могут доказать уже 2 года.
faoriu
Количество ядерных боеголовок Китая оценивается в 260 штук — чисто для сдерживания. Израиль что-то имеет, но против вечнопритеснённых соседей, а не против США — от США он получает немаленькую военную помощь. Японские "бойскауты" рассекают на эсминцах с новейшими противокорабельными и противобаллистическими ракетами — не понял, почему вы говорите, что её "заставляют" покупать у США, если эти ракеты покупать почти не у кого — разве что у Израиля, который делает свои (а его почему-то США не "заставили" покупать, хотя и выделяют военную помощь из собственного бюджета). Аналогично с F-35 — аналогов в продаже просто нет, Су-57 отказалась покупать даже Индия. Может вы ещё скажете, что Индию заставили покупать Rafale у французов?
Проблема в том, что это всё — примеры нестабильных авторитарных стран. Если население начинает выступать против правительства — у вас виноваты США, если не начинает — "США удалось сдержать".
Я в курсе современных событий: например при Мадуро в Венесуэле народ практически голодает ("диета Мадуро"), массово валит в соседние страны, полиция на улицах убивает десятки протестующих в год, парламент в соответствии с законом страны отстраняет его от должности, но он продолжает держаться за власть. При этом, кстати, ВВП у них все ещё немаленький, но банально не хватает даже продуктов. Вы хотите сказать, что в этих условиях люди протестуют против него исключительно по "наущению" США? КНДР с заборами вдоль границы из колючей проволоки, запретом эмиграции и отсутствием выборов — ещё покруче примерчик.
Да уж, сатирическая программа — это прям показатель взглядов немцев. А если серьёзно — при Обаме больше половины немцев относились к США положительно — видимо Обама снял "оккупацию" или что там?
Провокаций с пролётами рос. самолётов над американскими кораблями было достаточно, чтобы даже Трамп сказал, что их надо сбивать. А вот про пролёты американских самолётов я что-то не слышал.
Теперь нет Обамы, зато есть Трамп, который не моргнув глазом разрывает договор по РСМД и подписывает санкции покруче обамовских. Трамп перешёл на сторону Клинтон?:)
hipposphaericus
Я хочу подчеркнуть, что я не стараюсь обелить Россию или очернить США. Я смотрю со стороны. У меня нет иконы. Я читаю и слушаю разные информационные агенства мира и пытаюсь сложить картину мира не по пропагандистским СМИ любых стран, но в сумме. В случае явно предвзятого обсуждения я вступаю в диалог — не убеждая в своей правоте (понимая, что это бесполезно, особенно в религиозных случаях), но в попытке показать, хотя бы окружающим, что есть и другая сторона.
Причём здесь количество? Мой ответ был на реплику «с триллионами можно понаделать», а затем в списке стоит Китай — он не «может», он именно понаделал. И Израиль был приведен как пример тех, кто сильно захотел, но он единственный в своем роде, как и КНДР. И «против вечнопритеснённых соседей» тут ни причём, если до сих пор он гнобил соседей, как хотел, без ядерного оружия — оно ему ни разу не требовалось, ни против кого. Но понаделал, и говорят, что достаточно, чтобы застеклить все окружающие пустыни до самой Индии. На всякий случай, давно и много. Можете не приводить в противовес Иран (как ответ — Израилю нужно для защиты против Ирана) — у Ирана до сих пор нет, а у Израиля есть и уже очень давно.
Зачем вы приводите противопоставление «но он же против соседей, а не против США» — я вообще не понимаю. Вы этим хотели сказать, что США — единственная страна в мире, которую надо любить и с которой надо иметь взаимовыгодное сотрудничество? Остальные — как бы и не стоят внимания, ибо априори либо плохие, либо «вечнопритеснённые»? Создаётся впечатление иконы и религии.
Вы уверены, что Япония не может создать ПРО своими средствами, быстро и качественно? Зачем ей вообще их у кого-то покупать при наличии массы собственных технологий, теряя бюджет? Так понятнее?
Вы куда-то свернули по пути. Причём здесь аналоги? Это примерно как гопник останавливает вас в подворотне и предлагает купить его носки за ваш кошелек. Потому что аналогов нет — магазины ночью уже закрыты. Это не Норвегия пришла к США, чтобы купить то, что ей понравилось и требуется сию минуту против соседей. Наоборот, это ей навяливают ненужную ей дорогую вещь. Витиеватые у вас логические пути.
Вас сильно волнует что люди делают у себя в стране? Вы всемирный судья или всемирный полицейский? Это их страна, их власть и их дело. Хотят авторитарную власть — имеют на это полное право. Международное. 20 человек вышли на улицу с требованием свергнуть власть — их дело, как они разберутся с 20-ю человеками. Помогать свержению власти (даже проплачивая недовольных, не говоря уже о рейде спецназа) в чужой стране, как бы ты к ней ни относился = нарушать международное право. Сложнее будет, если вся страна тотально на референдуме заявит, что хочет поменять власть — тогда либо мягкая резолюция ООН с «а-яй-яй», либо голубые каски. Но не отдельно взятая армия со вторжением на своё усмотрение куда захочет.
Здравствуйте, приехали. Вы меня причислили к населению авторитарных нестабильных государств, где начались оранжевые революции? Почему «у вас»? Лично мне — по большому счёту пофигу и США и их проделки в других странах, если это не задевает мою собственную страну. Но жалуюсь-то не я. Жалуется население тех самых стран. Пока что довольных наведённой «демократией», с полной разрухой того что было, в Азии и Африке что-то не видать.
Отличная тактика — взять точку на кривой и сказать — эта точка символизирует всю кривую! А может быть взять всю историю отношений Венесуэлы и США, чтобы понять как дошло до голодовки сегодня? И рассмотреть не только отдельно население при Мадуро (он действительно дуро, даже спорить не буду), но и хотя бы рассекреченные документы ЦРУ о том, как влияли США на власть и население данной страны, а также на Центральную и Южную Америку в целом? При помощи капитала, финансовой поддержкой выгодной ей оппозиции, спец операциями, экономическими блокадами, а также прямыми переворотами? Вы в курсе, что не только отдельно взятый Мадуро жалуется на отрицательное влияние Штатов на Южную Америку? Президенты Эквадора, Бразилии, Аргентины — также жаловались. Но они же все «вечнопритеснённые», значит плохие, сами виноваты… Хотя… это же демократические страны, не авторитарные?
В США тоже есть забор на южной границе, вы в курсе? ))) 1000+ км, высотой до 4.5 м. Но им можно, потому что они хорошие, скажете вы, а корейцы плохие, значит их забор плохой? )))
В общем, та же схема, тот же отрыв. )) Рассмотрите не точку на кривой, не забор здесь и сейчас, а откуда взялся забор, что предшествовало и кто давил, чтобы поставили забор. Иначе я вам могу парировать ответом — в США есть таможня, какой ужас — я не могу свободно провезти взрывчатку и наркотики в страну, где их и так полно! )) Вы же сразу найдёте ответ — откуда взялась таможня, зачем ограничили ввоз и приведёте всю историю процесса? Так почему же вы пытаетесь приводить примеры, оторванные от истории возникновения?
Боюсь вам сказать, но за прямое утверждение того, что они рассказывают в виде сатиры — цензура вас просто не пустит на канал. Это не пародия и не простое стэндап кривляние. Если вы сможете оспорить их политическую сатиру (а они обычно приводят массу фактов) — буду рад послушать опровержения и готов поменять свою точку зрения. Переводы их программ есть на ютубе и в ВК (есть выпуски чисто развлекательные, например про выборы, а есть с фактами из немецкой и мировой истории).
Это вам сказал исследовательский центр со штаб-квартирой в Вашингтоне, США? ))) 146% немцев любили США при Обаме? ))) Что еще, по вашему может сказать оккупационная власть? Что они немцев притесняют? ))) Интересно, а каково было общественное мнение Германии при Обаме во время скандала с прослушкой Меркель американскими спецслужбами?
Вы наверное издеваетесь, если приводите эти примеры. )) Не подскажете, эти пролёты были — около берегов США? )) Наверное в Мексиканском заливе, между Кубой и Флоридой? Или они были в непосредственной провокационной близости от границ России — в Чёрном и в Балтийском море? Или у вас опять где-то фильтр стоит: США икона, им можно плавать военными кораблями около границ страны, к которой США агрессивно настроена, но страна эта должна сжать коленки и сидеть дрожать? )) Ну нельзя быть настолько предвзятым, попробуйте хоть где-то найти в себе объективность!
Трамп не переходил на сторону Клинтон и никогда не перейдёт. Но, похоже, вы не в курсе всего политического цирка, который творится в Штатах. Под каким прессингом изнутри страны находится 70-летний старик Трамп, какая армия бюрократов, политиков, СМИ и юристов работает против него. Сколько решают за него даже его подручные, не говоря уже о давлении через Сенат и СМИ. Потому что он физически не успевает прорабатывать всю информацию, которая валится на него ежедневно — он всё таки старик, каким бы бодрячком-весельчаком ни казался. К тому же он не профессиональный политик, он бизнесмен, и далеко идущие общие политические шаги без краткосрочного профита — для него сложность. Отсюда ссоры с Европой из-за торгового баланса, выход из разных соглашений (по ракетам, по климату etc), ссоры с Китаем и С.Кореей, странности по Сирии, Иерусалиму, Турции — это всё краткосрочные инвестиции. Новые санкции он вынужден подписывать, ему важнее отбиваться от оппозиции, доказывая что у него нет связей с Россией и что русские не проплачивали его выборы, чем думать о наших детях. Если начнёте копать тему Трампа, хотя бы начиная с предвыборной гонки — там всё очень сложно, для него это не просто развлекаловка. Не говоря уже о его собственных гусях и попугаях, которые есть у всех, а тем более в его возрасте и с его темпераментом.
Я понимаю, что моё мнение вам до лампочки, но рекомендую к просмотру американский сериал Карточный домик, он многое проясняет в политике США — как внутренней, так и внешней. И даже частично даёт понимание поведения Трампа.
MacIn
Согласно последним веяниям (чуть не сказал «методичкам»), любые страны имеют право вмешиваться во внутренние дела других. Потому что это единственный способ для народа этой страны избавиться от Кровавой Диктатуры, которая контролирует все, включая выборы внутри страны.
А международное право? Оно только для тех, кто может его устанавливать. Нет и не может быть права без силы, обеспечивающей его реализацию. У вас есть сила? У вас есть право. У вас нет силы — извини, но ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.
Говорить о международном праве после Югославии просто смешно.
Ответ будет примерно такой: «в США стена хорошая, потому что она сдерживает нелегальных мигрантов и контрабанду, в КНДР или там Берлине стены плохие, потому что они не позволяют Свободным Личностям уезжать из страны.» И даром, что ФРГ провела финансовую интервенцию/диверсию на восточной стороне, из-за чего стену и возвели.
xfaetas
А ещё немцы уже строят газовый терминал. Довольно странно, что Европа со своими жесткими антимонопольными законами до сих пор закрывала глаза на монополистическое положение Газпрома, позволявшее ему диктовать цену на газ.
oldbie
Газпром ни разу не монополист (в Европе, не в России). Где-то видел цифру что с вводом в строй северного потока 2 доля газпрома не превысит 30% от потребления(прогнозируемого) на рынках всех основных потребителей этого самого газа. (максимум в Германии). Там главная претензия что газпром и продает и доставляет.
А с ценами вообще черт ногу сломит и сам я до конца не понял всех схем, но дело в том что газпромовские поставки не торгуются на биржах(ибо труба, а не танкер нефти), и цены прописанны в долгосрочных догворах а увловия их пересмотра заранее известны и прописаны там же, т.е. известны всем заинтересованным сторонам заблаговременно, что несколько нервирует трейдеров. Существует мнение(каких-то экспертов) что это и есть главная причина недовольства США и ряда заинтересованных стран: такая схема поставки и ценообразования давит на цены на сжижженный газ(и в каком-то смысле ограничивает сверху), который совбодно торгуется на рынках. Это снижает спекулятивные возможности, а занчит и риски для конечных потребителей со стороных рынков энергоресурсов европы и наоборот приводит к большей стабильности. Т.е. не только деверсификация поставщиков, но и использование различных схем закупок с разными моделями рисков. Европе это нужно и выгодно, но может оказаться накладно для тех кто на этих самых рисках планирует зарабатывать доп. маржу на исключительно торговых операциях по принципу рынков финансовых.
faoriu
Всё сводится к тому, что если у вас поставщик один Газпром, как это было в Литве, Украине и многих странах Восточной Европы, то вы либо берёте по цене, которую он запросит, либо просто замерзаете. Всё меняется, когда появляются альтернативы: Литва получила скидку от Газпрома после появления собственного газового терминала, Украина начала импортировать газ из Европы дешевле чем из России, Польше построила свой терминал, Германия собирается строить терминал и т. д.
Daimos
Украина имеет свой собственный газ, Прибалтика — покупайте в Норвегии, разве им что-то мешало?
А про скидку после терминала в Литве вы откуда придумали? Нет в Литве терминала.
Или вы про экономически провальную аренду плавучего?
faoriu
Просто загуглите "терминал в Литве" — такой баттхёрт редко где увидишь, с учётом вот этого.
Daimos
Загуглил
Из литовского «окна» основной эффект терминала видится в покладистости Газпрома. Если в 2012 году Литва платила за газ по самым высоким ценам для Европы, то в 2014-м их существенно снизили. И хотя это было сделано еще в мае, то есть до ввода ТСПГ в эксплуатацию, в Вильнюсе считают, что именно благодаря терминалу удалось сбить цены.
Так что вопрос дискуссионный по какому поводу скидка была.
oldbie
Ну ктож спорит что монополия штука весьма некрасивая, но это не про сегодняшний газпром в европе(именно в европе, а не про сам). Ситуация не та, да и не светит ему такая роль.
Я вот о чем: старнная ирония, что как раз таки наоброт его поставки по трубе вроде как служат снижению тех самых рисков в которых его клеймят и страшат евпропейцев.
astralNord
Цены на газ у Газпрома обычно привязываются к ценам на нефть (в интернетах встречалась формула из контрактов) и она обычно заметно ниже спотового рынка СПГ. Был период с обратной ситуацией, когда цена не нефть упала, а цена газа по таким формулам ещё её не догнала. Тогда в основном и кричали что Газпром негодяй душит всех умалчивая, что когда цена на нефть растет, Газпром наооборот сильно недополучает относительно цен на СПГ.
Никто не заставляет покупать газ у Газпрома, покупайте СПГ на здоровье, найдете дешевле с учетом затрат на терминал и регазификацию — радуйтесь и наслаждайтесь жизнью, молодцы!
Но вот рачительные немцы, не хотят покупать СПГ дороже и их приходится заставлять не покупать у Газпрома и всякими способами выкручивать руки =))
stardust1
Фины и болгары весь газ покупают в России (по крайней мере в 2016). Ещё вроде словаки. А Газпром единственный экспортёр газа из России (= монополист).
Daimos
Никто не мешает Финам покупать газ в Норвегии.
rkuvaldin
Британия, Нидерланды, Норвегия — они тоже добывают и продают немало газа. Так что ни о какой монополии речи не идет.
astralNord
Ну про это ещё Крылов писал: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».
Спускаться с пьедестала доминирующей экономики тяжело, неприятно, больно… Щепки будут ещё долго лететь во все стороны и примеров злоупотреблений доминирующим положением во всех сферах будет ещё ой как много.
Китаю хорошо, очень большая взаимозависимость экономик — особо ретиво рубить лес в отношения Китая США не будут. А вот в отношении России — легко, зависимость США от импорта из России невелика. Хотя на импорт ряда чувствительных для США товаров санкции не распространяются ;)
faoriu
Ну как-бы раньше монополия Газпрома на европейском рынке действительно позволяла доминировать и диктовать цены на газ, но за 10 лет он спустился по капитализации в 2 раза.
astralNord
Законы экономики едины для всех. Аминь.
predessor
У Газпрома никогда не было монополии в Европе. Даже на трубу, которую контролировала Украина.
Цена на газ определялась по формуле в зависимости от цены нефти. Всё было прозрачным, пока кое-кто не захотел посмотреть, что находится внутри у курицы, несущей золотые яйца.
faoriu
Какую там долю поставок газа составляет Газпром? В любом случае диверсификация — это хорошо для потребителя, так что СПГ, который продвигает Трамп, хорош для потребителей, а монополия, которую продвигает Газпром через немцев — нет.
predessor
У Трампа ничего нет. По факту — они нетто импортеры. Нет танкеров для СПГ, да и запасы проблематичны. Европа понимает, что добыча СПГ в Америке убивает экологию. И лет через пять Нью-Трамп потребует за это платить.
faoriu
По факту они с прошлого года экспортёры. Кроме того, СПГ — это как нефть: его свозят в хабы со всех стран, поэтому кому-то одному устанавливать на него цену, как в случае с трубой, не получится.
По этой причине СПГ сейчас обходится дешевле, чем газпромовский газ, так что немцы уже тоже строят свой терминал.
predessor
Никакую конкуренцию с Газпромом США устраивать не собираются.
Здесь нет никакой экономики вообще.
И неизвестно ещё: нужен ли Газпрому (России) этот выигрыш.
Возможно, Бог задумал одним махом наказать и Европу, и США.
potop
0xd34df00d
С вашим ником хорошо идёт.
potop
эта фраза лишена всякого смысла, зато может использоваться как мантра. при повторении это особо бросается в глаза.
faoriu
А Газпром за что Бог наказал снижением капитализации?
predessor
В жизни не бывает только одних побед.
И даже Ботвинник проиграл когда-то Талю.
А потом отыгрался в матч-реванше.
Бог на стороне упорных.
И если хочет кого-то покарать, то лишает разума.
faoriu
А вам не кажется, что просто пришла пора кое-кому немного подвинуться — в конце-концов за 20 лет высоких цен на нефть и газ была возможность поднять экономику и благосостояние. Правда вместо этого выбрали поднятие оборонки, но это уже другая история.
predessor
Оборонка -и есть экономика.
Высшей пробы.
Войну не обманешь, не припишешь. Лучшие достижения СССР связаны с войной и последующей обороной.
Вот то, что Путину удалось сберечь оборонку — высшее управленческое достижение за последние полстолетия в нашей стране.
На фоне этих достижений поднимается ИИ — новый уклад в экономике.
И мы — на передовом рубеже.
А благосостояние… я не жалуюсь.
faoriu
Под конец война в Афганистане СССР и обанкротила. Насчёт сбережения оборонки — не знаю, что там насчёт суперсекретных ракет, но из того, что навиду — 1 доделанный (за 10 лет) истребитель 5го поколения, который отказалась покупать Индия, например. У Франции и Германии в этом плане прогресс гораздо лучше был, не говоря уже о США. Что там ещё поднимается — тоже не совсем понятно, особенно с учётом того, что крупные IT-конторы уже в реальности давно забугром.
predessor
Война в Афганистане не обанкротила СССР.
Его погубило негодное управление.
Что касается, того, что что-то плохо продаётся, то продают всегда не самое лучшее оружие.
А самое лучшее оценивают наши партнеры.
И ценят его вполне.
Я сам последние 50 лет работаю программистом.
И я не за бугром.
faoriu
Конфронтация с США, агрессивный протекционизм и импортозамещение, 100% госсектор, огромная социалка, участие в войнах… Что-то это мне напоминает.
Израильтяне оценили эффективность новейшего ПВО в Сирии — бомбят, что хотят, не особо его замечая и нагло прикрываясь круглой Землёй. Что там ещё?
murzilka
Под новейшим ПВО в Сирии вы имеете в виду эксплуатируемый уже более сорока лет С-300?
faoriu
Там и Панцири, и С-400 ещё есть. Были фотки уничтоженных Панцирей после атаки Томагавками на Эш-Шайрат.
murzilka
В зону действия С-400 израильтяне не залетают и не стреляют. Панцирь есть около авиабазы в Латакии, удар был по Эш-Шайрату. Откуда бы там взяться панцирям?
faoriu
Недавно по аэропорту Дамаска ударили — он точно не в зоне действия С-400? Вроде заявленный радиус у них порядка 200-300 км, сколько там Сирия в поперечнике?
murzilka
При развёртывании панцирей и С-400 были озвучены цели этого развёртывания. Насколько помню, это защита российских баз, а не сирийских военных.
Тем не менее израильские самолёты не рискнули даже зайти в воздушное пространство Сирии.
А что, кстати, удар успешный был?
faoriu
А вот и видео с Панцирем, кстати www.rbc.ru/politics/10/05/2018/5af496719a7947346420d09d. Думаю достаточно показательно: новейший point-defence не защитил даже сам себя.
murzilka
К сожалению, панцирь сам себя не защитил, да. Не умеет ещё. А арабы оказались не самыми грозными вояками и не лучшим персоналом.
С другой стороны, вряд ли израильтяне покажут видео с ракет, которые были таки уничтожены средствами ПВО
faoriu
А есть вообще хоть одно видео успешных действий ПВО в Сирии? Ведь и самолётов Израиль потерял всего ничего, несмотря на массированное применение.
Минобороны РФ, правда, однажды устроило выставку остатков Томагавков — правда не понятно, были ли они сбиты или просто собраны с успешно пораженных целей.
murzilka
Запрос в гугл выдал много ссылок и довольно много видео. Можете сами оценить.
А томагавк при поражении цели рассыпается на осколки, размер которых позволяет его опознать? Не знал. Интересная мысль
faoriu
А можно поконкретнее? Я вас в Гугл вроде не посылал.
Как минимум движок и подобные узлы остаются, в-основном их и показывали. Впрочем частей было совсем немного.
murzilka
Ну если вам самостоятельно трудно гуглить: первая ссылка
Очень интересно. Даже не мог подумать, что объекты, находящиеся на расстоянии метра от взрыва, остаются целыми.
Откуда такая информация? Можете подробно рассказать про этапы поражения цели ракетой?
faoriu
Длина Томагавка — 5,5 м. Кроме того, есть разные варианты боеголовок — например диспенсер с кластерной боеголовкой — в этом случае много чего уцелеет.
Запуск — вижу, запуск и взрыв (?) на старте второй — тоже, а перехват где? Если верить их заявлениям, они должны были перехватить десятки ракет — там пол-неба должно быть в огне.
murzilka
На расстоянии трёх метров от эпицентра взрыва, ок. Это ж какой должен быть взрыв, чтобы уцелел двигатель?
Почему вы уверены что это взрыв на старте?
Я, честно говоря, не знаю, должно ли быть видео перехвата. Это ж должен кто-то снимать специально. Вряд ли много людей жаждут заниматься такими съёмками.
Но эффективность российских ПРО у меня не вызывает сомнения хотя бы потому, что Турция и Китай покупают С-400 даже после введения санкций со стороны США. Вряд ли там такие дурачки сидят, которые будут покупать неэффективные системы да ещё и накликать на себя гнев старшего брата.
Кстати санкции США тоже показатель :)
faoriu
В двигателе может уцелеть статор, также уцелеют гидравлические узлы и прочие массивные металлические части.
Верить можно во что угодно, сами понимаете. Кстати у Израиля даже не самые современные самолёты на вооружении: F-16 — это самолёты прошлого поколения.
А ещё Турция покупает систем Patriot на $3.5 миллиарда.
Показатель того, что США негативно относятся к спонсированию рос. оборонки, а уж кирпичи там закупали или ракеты — вопрос десятый.
murzilka
На чём основано ваше мнение? Если у вас есть ссылки на описания последствий взрывов томагавков, из которых очевидно, что Минобороны РФ устроило выставку остатков Томагавков, которые были собраны с успешно пораженных целей, а не сбиты, вы можете подтвердить свою позицию этими ссылками. Пока же мы с вами в примерно равных условиях — вы утверждаете, что это был фейк, я полагаю, что нет оснований так считать.
Разверните мысль, пожалуйста. Не самые современные самолёты, поэтому… что?
Ну да, и что? Вы этот аргумент тоже хотите положить в копилку доводов за то, что С-400 неэффективна?
Почему тогда прочие сделки рос.оборонки не вызывают у США желания воспользоваться санкциями?
faoriu
У Минобороны есть славные традиции публикации кадров из видеоигр под видом разведданных, так что есть основания им не доверять: хотя бы потому, что количество обломков не тянет на 70 сбитых ракет, например. А ещё кроме Томагавков там применялись Storm Shadow, SCALP, JASSM и MdCN — ни одной из них сбить не удалось?
То, что израильские истребители 80х, которые, в отличии от F-35, не stealth, легко обходят новейшую ПВО РФ.
И много там "прочих сделок"?
murzilka
А на сколько тянет? Как вы это определяете?
А почему не могли сбить 70, но показать обломки от двух?
Без понятия. Возможно, всё дело в том, что никому особо не надо ходить по пустыне и собирать обломки? Или что нет необходимости доказывать верблюдам, что они верблюды?
Видимо под «новейшими ПВО РФ» вы по прежнему имеете в виду комплекс, которому больше сорока лет.
Потому что после развёртывания С-400 самолёты Израиля не заходили в воздушное пространство Сирии для запуска ракет.
«В 2018 г. „Рособоронэкспорт“ продолжил уверенное развитие и укрепление своих позиций на мировом рынке оружия. Мы уже поставили за рубеж продукцию на сумму свыше $7 млрд. Подписав около 600 контрактных документов на $9 млрд, мы нарастили свой портфель заказов. Сегодня его размер составляет более $45 млрд. В него вошли 6 новых стран – наших партнеров. В ходе „Армии-2018“ рассчитываем значительно увеличить потенциал компании, в том числе и за счет представленных экспортных новинок», – заявил генеральный директор «Рособоронэкспорта» Александр Михеев.
Вы правда пытаетесь сделать вид, что Российское оружие никому не нужно, никого не интересует и морально устарело?
VolCh
> Потому что после развёртывания С-400 самолёты Израиля не заходили в воздушное пространство Сирии для запуска ракет.
Развёртывание произошло самое позднее 26 ноября 2015. И вот ни разу не было захода израильских ВВС в воздушное пространство Сирии?
faoriu
Например потому, что 70 ракет одновременно перехватить в принципе довольно трудно, а тут — малоопытные вояки и системы ПВО, на счету которых больше сбитых гражданских самолётов, чем военных.
Ой, да бросьте:)
А аэропорт Дамаска и иранские базы они бомбили с территории Израиля? Да и видео с уничтожением Панциря явно свежее. А ещё не так давно один самолёт даже сбили — правда упал на территории Израиля.
Хм, как оказалось доля России в рынке вооружений сократилась на 7.1% за предыдущую пятилетку. Кстати выше вы вроде говорили, что самое лучшее на экспорт не идёт:)
murzilka
Почему одновременно, и почему 70?
Я погуглил про демонстрацию сбитых ракет, о которой вы пишете. «Хорошее состояние элементов, отсутствие очагов возгорания говорит о явном воздействии именно средств противовоздушной обороны на крылатые ракеты. Наличие сквозных отверстий от поражающих элементов на обшивке крылатых ракет явно характеризует именно огневое воздействие зенитных управляемых ракет ПВО»
Да и будем честны, вряд ли можно предположить, что ракеты были такими «безобидными», что на расстоянии четырёх метров от эпицентра взрыва воздействие было настолько слабым, что сохранились даже «гидравлические узлы» двигателя.
На той демонстрации, про которую вы пишете, были продемонстрированы элементы крылатых ракет SCALP и Storm Shadow.
Министр транспорта Ливана, в свою очередь, подчеркнул, что удары ВВС Израиля только чудом не привели к катастрофе пассажирских самолетов. Он назвал незаконным вторжением то, что самолеты в момент нанесения ударов находились в воздушном пространстве Ливана. Бейрут готовит жалобу на Израиль в Совет безопасности ООН.
До этого вы радовались, что у России в принципе нет современного оружия. Теперь радуетесь тому, что доля за предыдущую пятилетку упала. Хорошо, что есть небольшой прогресс.
Тем не менее, в цифрах вы запутались. На 7.1% упал объём экспорта, а не доля на рынке. Доля на рынке упала на 4%, до 22%. Причём на эти же 4% выросла доля США. Думаю, это прямое следствие санкций.
А в целом, 22% мирового рынка совсем неплохо для «кирпичей» и «ПВО, которые ничего не неспособны сбить».
Не говорил такого, вы выдумываете.
astralNord
Они умело пользуются ландшафтом (горы, долина Бекаа), выныривают из-за гор, пускают ракеты и прячутся обратно за горы до того, как выпущенные ПВО ракеты успевают долететь до носителей. Конкретно в той обстановке с теми же районами дислокации не сможет отработать по носителям ни один комплекс ПВО существующий на данный момент в мире.
Закрыть эту дырку можно:
1. Размещения наземных ПВО в Ливане.
2. Постоянное патрулирование этих районов парой звеньев истребителей с дежурством ДРЛО, чтобы своевременно обнаруживать взлёты и наводить истребители.
3. Уничтожение аэродромов, с которых взлетают атакующие носители.
Как вы прекрасно понимаете, все эти варианты в текущей обстановке неприемлемы, такого приказа никто не отдаст.
Если бы не горная местность на границе потерь в ВВС у израильтян было бы сильно больше.
З.Ы. Это сухой анализ без политики ;)
faoriu
Ну вот, а выше говорили, что израильтяне уже не залетают… Кстати конкретно в том видео с Панцирем бомба никуда не пряталась, летела прямо на него.
А Томагавки, уничтожившие объекты, связанные с химоружием, тоже прятались?
astralNord
Вы меня с кем-то явно путаете, я про прекращение «залётов» не писал.
Любой комплекс ПВО можно перегрузить (за DDOSить бОльшим к-вом ракет, чем он способен обработать по заложенным ТТХ) и уничтожить.
Лучше бы рассказали как отбиваться от 100Гбит/с DDOS атак ;)
Если Вы про удар по Эш-Шайрату в апреле 17, то маршрут полёта топоров был мимо зон действия ПВО Хмеймима и Дамаска, где сосредоточена большая часть сирийских ПВО. Сама база прикрыта очень слабо, на такой массированный удар ПВО базы не была рассчитана (60 ракет на один аэродром двумя залпами — это очень много).
Сколько там точно долетело и какие средства для отражения были задействованы мы, как простые обыватели, полагаю сможем достоверно узнать дай бог лет через 50, когда грифы снимут с соотв. документов.
США утверждает, что долетело 59. Но были фотофакты обломков нескольких ракет на приличном удалении от Шайрата и по слухам, подтверждённым фото, пара ракет благополучно уже не своим ходом долетела до России.
Вы уверены, что Хабр подходящая площадка для таких дискуссий? Есть в рунете форумы, где эти темы активно обсуждались. Там есть ветки где собраны фотографии, публикации и пр. по этим темам (не уверен что в правилах хабра туда ссылки давать). Там собирается интересующая публика, в том числе и с опытом службы в ПВО, включая боевой опыт. Думаю лучше эти вопросы вам лучше там позадавать, получите в ответ гораздо больше информации.
Смысл здесь то это всё заново переливать из пустого в порожнее? Троллите собеседников? =)
nitrat665
>>Очень интересно. Даже не мог подумать, что объекты, находящиеся на расстоянии метра от взрыва, остаются целыми.
Вспомнилось по поводу объектов на расстоянии метра от взрыва. Был у меня в универе как-то раз такой факультатив, как Forensic Chemistry (типа «химия в криминальных расследованиях»). И там в числе дополнительных материалов для чтения на одной из лекций была порекомендована статья. За давностью лет не припомню названия, так что перевод из головы и очень вольный:
Не стоит считать, что обычный взрыв, даже очень мощный, является неким фактором, который волшебно аннигилирует за собой все следы преступления. Как показывает практика, обычно большая часть информации о использованном взрывном устройстве может быть, при наличии квалифицированных исследователей, восстановлена по остаткам после взрыва. То есть, говоря практически, если есть устройство, которое попало не взорванным в руки следователей, либо если есть остатки взорванного устройства и возможность осмотра места происшествия, то разница в количестве информации, которое может быть извлечено по итогу, составляет раза полтора-два, не больше.
faoriu
Насчёт целей — заявляли, что посбивают все ракеты коалиции, например. Фотки разрушенных сирийских баз американцы показали, видео со сбитием хотя бы одного Томагавка что-то не было.
murzilka
Очень странно и нелогично, если это действительно так. Но у меня есть сомнения в том, что были такие заявления.
astralNord
С-300 модернизируется, С-300В4 завезенный в Сирию очень далеко ушел от первой серии. Не говоря о том, что есть 2 линейки — объектовая и войсковая, они тоже заметно отличаются по ТТХ.
predessor
Насколько я понимаю, война с Израилем в наши расчеты не входит.
И на «слабо» здесь не прогнешь.
foal
Вам около 70 лет а вы всё ещё в строю? Да вы монстр! Уважаю. У меня тетя на АPL начинала — примерно вашего возраста будет. Жаль давно не общался…
predessor
Я начинал в машинных кодах на БЭСМ-6.
С тётей повидайтесь.
Иначе, потом жалеть будете.
MacIn
Разумеется, вы можете подтвердить это хоть как-нибудь?
murzilka
А разве экономика и благосостояние за 20 лет упали?
astralNord
Эм… вы предлагаете государству создавать предприятия и бизнесы? =) Я вот за частный сектор, но не особо понимаю куда должен подвинутся Газпром (или кого вы там хотите подвинуть), чтобы в России появилась своя циска, майкрософт там или на худой конец эппл?)
faoriu
Подвинуться в плане монополистического положения на газовом рынке Восточной Европы.
astralNord
А как из-за этого в России появится своя циска, майкрософт там или на худой конец эппл?
Почему страны восточной Европы, которые по вашим словам страдают от монопольного положения Газпрома, не строят терминалы приёма СПГ, трубопроводы к другим поставщикам газа в Европе (Норвегия, Британия, Алжир) и не покупает дешевле у других поставщиков?
astralNord
Так весь нефтегаз просел по сравнению с периодом когда цены на нефть / газ были на пике. Странно ожидать обратного.
Уйдет нефть в $150 за бочку и капитализации обратно быстро отрастет.
Peacemaker
А можете эти слова подтвердить как-то, с каких это пор сжиженый газ стал дешевле трубопроводного?
faoriu
За ноябрь 2018-го газпромовский газ — $8.27/MMBTU, Henry Hub Export Price As Liquefied Natural Gas — $5.62/MMBTU.
Daimos
Но немцы почему-то продолжают строить СП2
faoriu
Немцы или Газпром? Там вроде Газпром чуть ли не самолично это финансирует. А вот терминал СПГ строят немцы сами. И, кстати, долю газа в электрогенерации немцы не наращивают.
Daimos
Инвесторы и акционеры
Nord Stream 2 AG подписала с компаниями ENGIE, OMV, Shell, Uniper и Wintershall соглашения о финансировании проекта.
www.nord-stream2.com/ru/kompaniia/aktsioner-i-investory
Про долю газа в генерации — у вас есть цифры на что идет газ в ЕС? Я к сожалению не могу найти долю газа в энергетике, обогреве домов и нефтехимической промышленности.
faoriu
Например есть по Германии: доля газа в электрогенерации в 2018-м — 8%, в 2017 — 8%, в 2012 — 9%. То есть долю газа они даже постепенно уменьшают.
stardust1
«Что же касается Германии, то здесь газом отапливается примерно половина жилья. Вторая половина обогревается мазутом и другими энергоносителями. В свою очередь, из тех квартир и домов, что потребляют голубое топливо, чисто статистически меньше половины используют российский газ, ведь доля „Газпрома“ на немецком рынке не превышает 40 процентов.
Таким образом, от поставок российской компании зависят менее четверти немецких квартир и домов. Иными словами, 75-80 процентов зданий в Германии, опять же чисто статистически, не пользуются газом из России. При таком раскладе ни о каком „замерзании Германии“ без еще одной трубы на Балтике не может быть и речи. Тем более, что у ФРГ много других действующих каналов для импорта газа и достаточно денег, чтобы в крайнем случае оплатить экстренные закупки.»
p.dw.com/p/3DDml
Daimos
Замерзания с такими цифрами ерунда, по сравнению с тем, что могут стать колом непрерывные производства, потребляющие газ.
Поэтому выражение замерзнут не более чем образное.
Daemonis
Нет, Америка для нас не конкурент. К сланцевому газу мы относимся очень скептически. Вообще никаких рисков не видим. Во-первых, Соединенные Штаты Америки остаются газодефицитной страной. Во-вторых, нам неизвестен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, в которых добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который все равно в ближайшее время лопнет. (с) Миллер
astralNord
Газпром тоже стоит заводы по сжижению ПГ и уже продает СПГ. Только его выгоднее продавать в Азию, где цены выше, чем Европе. А в Европе только на пике зимнего сезона.
Так что СПГ палка о двух концах. В результате его освоения Газпромом может оказаться так, что цены в Европе на газ подрастут, т.к. дешевое предложение уменьшится. Азия стремительно растет и потребность в газе там увеличивается -> пока нет предпосылок существенного снижения цен на газ там.
Daimos
Никогда у Газпрома не было более 30% рынка ЕС по газу.
stardust1
В прошлом году было 34%.
Daimos
Это крайне далеко от хотя-бы 50% для монополии.
Vilgelm
Мы это уже проходили. Весь мир может и не начнет, но отношения улучшатся и таких случаев, как в статье не будет.
olartamonov
Случай в статье с очень большой вероятностью связан с вновь возникшей обязанностью Splunk платить НДС в России.
Какое отношение это имеет к рыдать и каяться? В процессе покаяния надо будет сделать для иностранных компаний специальный безналоговый режим?
Vilgelm
Насчет НДС — это ваше предположение. По датам больше совпадает с арестом Калви.
Специальный безналоговый режим для иностранных компаний которые не инвестируют сюда деньги конечно не нужен, но думать о последствиях перед введением различных налогов (и не только) не мешало бы.
AlexanderG
Чё, правда?
olartamonov
И какое дело Splunk до Калви, если не секрет?
faoriu
А какое дело Splunk до введения НДС, если его всё равно платят из денег конечных пользователей?
olartamonov
Я так понимаю, предыдущие комментарии по этой теме вы почему-то не читали, а также ровным счётом ничего про НДС не знаете.
Нет, НДС платят не из денег конечных пользователей.
Да, с 01.01.2019 Splunk при продаже услуг российским заказчикам обязана платить НДС сама.
faoriu
А из чьих ещё денег НДС платят?
olartamonov
Вы не могли бы перевести выражение «их чьи ещё» на русский язык? Оно грамматически некорректно, в силу чего я не понимаю его смысл.
И да, я вам открою страшную тайну — если компания не получает дотации из бюджета, то вообще все деньги, которые она кому-либо за что-либо платит — они из денег конечных пользователей.
Потому что никаких других денег у компании нет.
Более того, деньги конечных пользователей платятся из денег других конечных пользователей, потому что конечные пользователи получают зарплату, которую платит компания, которая все свои деньги получила от конечных пользователей.
Поэтому, если вы хотите и далее пребывать в добром душевном здравии, платежи стоит делить не по «из чьих денег», а по «кто платит».
И нет, НДС платят не конечные пользователи.
zzzmmtt
Вы передергиваете. Если компанию обязали платить НДС, то есть 2 пути, 1. цена на продукт/услугу для конечного пользователя не изменяется, НДС вычитается из неё, пользователь не замечает изменений, компания теряет часть прибыли. 2. цена растёт на размер НДС, пользователь замечает изменения, компания сохраняет свою прибыль, попутно пополняя бюджет налоговой. И в том и в другом случае деньги компании приносит пользователь, да физически не он платит НДС, но из полученных от него денег НДС платит компания. В любом случае конечный пользователь платит, пусть и косвенно.
olartamonov
Замените в своём тексте «НДС» на «зарплату сотрудникам», «оплату поставщикам» или «аренду офиса» и поймите, что ничего не изменилось.
Тем не менее, я сомневаюсь, что, покупая в магазине картошку, вы задумываетесь о том, что оплачиваете ежегодную индексацию заработной платы рабочим колхоза «Счастье коммунизма», которую требует проводить ст. 134 ТК РФ.
zzzmmtt
Как вы ловко поворачиваете, то рассуждаем с точки зрения компании, из чьих денег платится НДС, теперь с точки зрения конечного пользователя. Только вот если раньше НДС не было, компания платила зарплаты, аренду и прочее. Теперь НДС есть, компания обязана его перечислять налоговой, из чьих денег она возьмёт на оплату? Из резервов? Или всё-таки из денег, которые были оплачены за продукт/услугу конечным пользователем?
olartamonov
НДС в России взимается с 1 января 1992 года.
Мне кажется, скорее раньше компании Splunk не было.
chaynick
Таки посмотрите сколько вендоров иностранных на рынке. Повышение НДС действует на всех. И знаете что? Все остальные просто повысили цены на свои продукты на 2-3% и все.
faoriu
Разумеется оплачиваете. В странах типа Венесуэлы постоянная индексация минимальной зарплаты выливается в гиперинфляцию, например, в случае с "налогом на Google" — увеличение цены приложений, в случае с акцизом на бензин — увеличение цены бензина и т.д.
Многие об этом не задумываются и думают, что цены повышают "проклятые спекулянты, появившиеся в лихих 90х", например.
NeoPhix
Коллега, вы заблуждаетесь. Допустим цена на хлеб 100 рублей без НДС. С НДС 14% цена на хлеб станет уже 116 рублей (во всяких макдональдсах, например, даже на чеках пишут сумму до и после НДС).
Если НДС вдруг повысится, не знаю, до 20%, то цена за хлеб будет уже 120 рублей при прочих равных.
Угадайте, кто оплачивает счет?
predessor
НДС платит компания из своей прибыли, точнее, их маржи до выплаты налогов. То есть, в продажную цену продукции входит сумма НДС, которая позже (после окончания квартала), будет выплачена в бюджет. Но не вся, а за вычетом НДС от покупных изделий, который компания оплатила поставщику, и поэтому эту суммы не доплатит в своем НДС.
Конечный покупатель эту НДС и оплатит, поскольку она входит в цену товара.
То есть, каждая компания в цепочке платит налог со стоимости (наценки), которую именно он добавляет.
А покупатель платит за всё.
K0styan
Вопрос не только в деньгах как таковых — то, что расходы перевалят на клиентов в том или ином виде, понятно. Вопрос в том, что надо будет еще ковыряться с налоговой дополнительно. Это силы, время, расходы на юристов-бухгалтеров и т.п.
Да, я не имею представления, что именно послужило причиной ухода компании из страны. Но уверен, что фактор был не один, а совокупность, и возня с налогами тоже повлияла, хотя и непонятно, с каким весом.
belyvoron
НДС на программное обеспечение (каким является Splunk) не платят. Его продают по сублицензионному договору.
Есть, конечно, единичные случаи, когда софт продают как товар, тогда НДС применим, но это скорее исключения.
Vilgelm
Откуда мне знать? Возможно в руководстве компании стоит какой-нибудь хороший знакомый Калви. Или кто-то сильно политизированный, готовый пожертвовать частью дохода ради позиции, такое тоже бывает.
nidalee
Если бы они своим прекращением сотрудничества хотели показать, как им важен Калви, то об этом было бы на каждом заборе написано, а не «потому что начальство решило».
mk2
По датам точно совпадает, и именно поэтому не может быть причиной. Хотя бы просто потому, что когда арестовали Калви, в Америке была ночь. Некому было отключать Россию от Splunk.
vbifkol
Внезапно, мир обходился без конфронтации до 2014го. Без поз Ахеджаковой и рыданий.
chaynick
В начале 90-х очень старались не ссориться, вот только жилось тогда не очень…
Кроме того как известно все животные на скотном дворе равны но некоторые равнее. Вот прям свежий пример давайте сравним действия Запада в ситуациях Хашогги и Скрипалей (оставим за скобками бредовую аргументацию в деле Скрипалей). И там и там «кровавый режим физически уничтожает невиновных».
В случае Скрипалей вой, высылка дипломатов из кучи стран и санкции — tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5477809
В случае доказанного и даже признанного саудитами убийства Хашогги санкции США — www.vesti.ru/doc.html?id=3083629
Ах да, это же эквивалентные санкции! А где высылка дипломатов от саудитов? А где еще санкции от других стран?
vbifkol
А зачем с началом 90х сравнивать? Период резкого экономического роста России — 1999-2008, тогда ни с кем не ссорились и росли.С момента второй ссоры — резко падаем по всем показателям, причем сильней чем в момент обрушения цены на нефть в 2008.
chaynick
С 2010 уже началась какое-то соблюдение собственных интересов во внешней политике РФ. Результат закономерен. Будем честными — «ссоры со всеми» на самом деле означает что РФ играет по правилам Запада чего Запад допускать не хочет. Почему идет подмена понятий что весь мир и Западный блок одно и то же для меня непонятно. Демонтаж международных взаимоотношений произошел задолго до возвращения Крыма который кстати намного менее спорный чем скажем Операция «Правое дело» — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%83 или вторжение в Ирак без мандата ООН и объявления войны под надуманным предлогом.
Кстати куда в тот момент засунуло язык ООН?
vbifkol
В чем заключалась неигра по правилам Запада в 2000е? В каком месте суверенитет РФ или ее интересы были ущемлены в период 2000-2012?
chaynick
Подсказываю — Договор о ПРО и последующее общение с Польшей о размещении ПРО на ее территории. Подсказываю — открываем карту и думаем от кого больше помогает ПРО на территории Польши — от РФ или от Ирана/КНДР.
faoriu
Ну и в условиях такого начала соблюдения собственных интересов РФ США тоже решили как-то соблюсти собственные интересы — а в чём претензии-то?
А при чём тут, извините, Крым и США? Украина-то даже не в NATO. Вот если бы она была в NATO — тут да, никакого "возвращения" бы не получилось.
chaynick
В случае Крыма (который кстати несколько раз проводил референдумы о возвращении в РФ с самого начала независимости Украины) мы получили пачку санкций от немалого количества стран. В случае же захвата страны чтобы не отдавать ей прибыль мировое сообщество никаких санкций не объявляет.
Не похоже ли это на лицемерие?
Vilgelm
Санкции «за Крым» были небольшими и в основном персональными. Примерно как в случае с убийством журналиста в посольстве Саудовской Аравии. Более серьезные санкции пошли из-за войны в Восточной Украине.
chaynick
Я не про хашогги говорю, его можно сравнить с делом скрипалей. И сравните пожалуйста санкции там и там.
Где санкции в сторону США за захват Панамского канала?
Daemonis
То есть, если российская компания решит уйти с российского рынка, то ёё… что?
firedragon
Не складывайте все яйца в одну корзину. Об этом говорили еще 4000 лет назад.
Вообще моно-ориентированность чревата. С 1993 года это заметили очень многие страны, оставшаяся супердержава потеряла берега, и использует ООН как промокашку.
Что с этим бандитом делать не представляют даже в европе, вроде как и на одной стороне, но головной боли, своими действиями создает порядком.
Whuthering
ZUZ
Вы совсем тю-тю??
«оставшаяся супердержава потеряла берега» = США
dimm_ddr
Тут уже ниже написали про США, я просто дополню собственно практическим примером того чем США мешает Европе: есть санкции на Иран, которые раз за разом Европейские державы обходят, США их усиливает, Европа опять обходит. Потому что выгодно с Ираном торговать, а повышать напряжение — невыгодно, Иран к Европе несколько ближе чем к США; и есть проект северного газового потока, который очень хочет РФ и Германия, а вот посол США в Германии очень не хочет — у них достаточно регулярно выходят заявления «Мы запрещаем вам сотрудничать» от посла и «Мы пока что не подчиняемся США» от Германии.
Я не пытаюсь здесь пропагандировать какое-то отношение, просто иллюстрирую заявление выше реальными проблемами.
chaynick
Напомните пожалуйста было ли разрешение ООН на проведение военных операций в Ливии, Ираке? Тогда что там забыли США?
ClearAirTurbulence
А чего тут гадать, (а) посадки, транслирующиеся в риски для других бизнесов, и (б) в количественном выражении рынок может и расти, а в денежном — съёживаться. Покупательная способность ведь падает не только у населения, но и у бизнесов.
p.s. Представил себе "Spunk Discovery Day", повеселило. Поправьте )
И в цитате пробела не хватает.
r_j Автор
лол, ща поправлю. Спасибо
r_j Автор
Пруфов не будет, но обычно компании, после того как подсаживаются на Splunk, не могут с него слезть и расширяют лицензии (объем данных часто растет, нежели наоборот).
slavavolk
Splunk известный бренд. Жаль конечно.
olartamonov
А они в России как юрлицо присутствовали?
Если нет, то скорее всего, в связи с www.eg-online.ru/article/383955
Но сказать «нашей бухгалтерии вломы возиться с вашими налогами» прямо официальный представитель, разумеется, не может
Vilgelm
Многие компании продают свои сервисы в Россию с нулевым VAT до сих пор и не блокируют российских покупателей. Хотя Splunk — это энтерпрайз, наверное там так нельзя. Но зачем тогда запрещать продажи через реселлеров, которые бы взяли эту возню на себя?
olartamonov
Реселлер не поможет, НДС всё равно платит иностранная компания.
Точнее, реселлер может добровольно заплатить НДС, но тогда он не сможет его принять к вычету (соответственно, вырастет ценник), плюс это схема невозбраняемая, но и не рекомендуемая — так что ФНС может начать приставать с вопросами.
Нулевая ставка не поможет, по 148 НК РФ здесь НДС возникает в любом случае, если местом реализации услуг является РФ.
Без НДС, полагаю, зарубежные компании работают с физлицами — они не платят VAT на своей территории, а дальнейшее их не волнует. Здесь же физики плательщиками НДС не являются, под валютный контроль не подпадают и т.п.
r_j Автор
Врядли, тогда уж надо было 1 января все блочить.
olartamonov
У жирафа длинная шея, до него не сразу дошло.
Скорее всего, об этом вообще никто не думал, пока у очередного российского клиента не пришло время платежа — и он сообщил, что оплатить не может, пока Splunk не зарегистрируется в ФНС.
mikhailian
В Евросоюзе НДС уплачивается в стране оказание сервиса тоже.
olartamonov
Он и в России всегда уплачивался в стране оказания сервиса.
Просто раньше это обязан был делать покупатель, а с 01.01.2019 это должен делать поставщик.
rgs350
И… Радоваться или возмущаться?
r_j Автор
Если не используете Splunk, то ничего не делать.
Ну или представить, что будет если завтра то же самое сделает другой зарубежный (или российский) вендор, сервисы/услуги которого вы используете сейчас.
dimm_ddr
Будет конечно грустно, да и спланк жалко немного. Но уход одной компании все же нельзя назвать закономерностью.
DmitriyRus27
ServiceNow так же недавно полностью ушел из России… Закономерность?
r_j Автор
Не нашел про ничего в интернетах. Есть ссылка?
DmitriyRus27
Есть ответ вендора, на запрос о продаже лицензий российскому Юр. лицу. (1 февраля 2019)
«Servicenow has ceased all the operations in Russia and CIS. We will still support our partners to renew the actual contracts in place, but we won’t allow any net new business from or for these countries, and we won’t provide any kind of support to close any deal.
Currently we are working on the official communication to our partners in Russia and CIS, informing of this decision.
Thank you for your understanding.»
Вангую, что скоро должно появиться официальное заявление.
r_j Автор
Спасибо за инфу.
Это значит, что текущие контракты можно продлевать? И лицензии тоже?
DmitriyRus27
Да, можно. Но только по заключенным контрактам.
r_j Автор
Со Спланком всё конечно жестче: продлевать нельзя, обратный отсчет пошел.
Areso
Ну, предположим, у них особо отношение к России. Но в регион CIS входят еще с десяток стран.
thauquoo
Прочитал как SPANK
Ostrie_Brevna
И какие у нас есть альтернативы? ;)
ctacka
Ну может найдутся умельцы, кто сможет сделать конкурента. Splunk не то чтобы идеальный продукт (даже не близко).
Но тренд конечно неприятный.
r_j Автор
Советовали TrueSight IT Data Analytics от BMC Software, еще слышал про IBM Operations Analytics — Log Analysis.
Хотя после темы со Splunk уже не очень хочется смотреть что-либо не open source.
Из open source наиболее интересно выглядит Loki.
OstaninKI
IBM Operations Analytics — Log Analysis — про это можно даже и не думать после Splunk, т.к. велика вероятность бросить все это дело на этапе муторной настройки и докупки лицензий за «нужные дополнения»
Sioln
Настолько не близко, что после изучения триальной лицензии не стали покупать.
Хотя по цене +- норм.
dgr
Greylog например.
athacker
В качестве ИБ-шного решения, возможно, подойдёт Apache Metron.
GOSTY_IZ_PROSHLOGO
шикарно!!!
ещё одну лазейку для доступа к данным да АНБ перекрыли!
r_j Автор
Насчет облачного варианта ПО я еще могу понять, но если это On-premise инсталляция? Хотя судя по учетке, зареганной сегодня — я зря трачу буквы на тролля.
GOSTY_IZ_PROSHLOGO
по словам вашим воздасться вам
троллллль так троллллль — следовательно вы мне даёте судить о вас алаверды!
Ну а троллллям и отвечать и пояснять даже нет желания
yleo
Splunk терял рыночную долю и в итоге не выдержал конкуренции на российском рынке. Всё.
nvnikolai, еще один повод для тоста в пятницу!
awsswa59
Продажи в России у Splunk в общем фоне составляли 1%.
У многих Россия какое непонятное чувство что они прям пуп земли.
nvnikolai
Я негативно отношусь к этой новости. Снижение конкуренции на рынке ИБ России ни к чему хорошему не приведет.
Судя по тому как развивалась ситуация, а я за ней следил с самого начала, тут много политики, неже ли денег. То как поспешно было принято решение, как обошлись с официальными партнерами в России… Очень мутная и спорная ситуация.
webhamster
> приходит ответ от Aamchoune Nordine (официальный представитель Splunk, отвечающий за бизнес в России):
> Splunk has decided to stop all its activities in Russia, with immediate effect. This is a decision based on investment opportunity. We continually evaluate where Splunk is focusing its resources globally to drive the greatest return on investment for the business, and ensure the greatest success for our customers.
Официальный представитель, отвечающий за бизнес в России, не удосужился даже письмо на русском языке написать? Молодец, хорошо работает.
dimm_ddr
Так а чего ему, они же уходят.
1c80
Да это потому что, английский считается международным, не думаю что он кого то хотел обидеть.
Stas911
Такая срочность может быть объяснима, если контору крепко взяли за рога регуляторы в США. В противном случае, совсем непонятно, почему бы не предупредить клиентов сильно заранее, чтобы они могли найти замену и подготовиться к переходу
1c80
Главное что бы такие случаи не вошли в традицию, было бы интересно узнать причину конечно.
KonkovVladimir
siliconangle.com/2019/02/19/splunk-says-pulling-russia
haldagan
Ну какбе ничего удивительного.
Давать не хотят скорее потому, что опасаются, что через 2-3 года появится «отечественный аналог», который пойдет только на внутренний рынок, вследствие чего у той стороны не будет симметричной возможности запросить сорцы и обвинить в плагиате.
Ну а картинка и объяснение — собсна для своей широкой аудитории. Сказать «да они ж скоммуниздят» — неполиткорректно и чревато, а сказать «это может угрожать национальной безопасности» — в порядке вещей. Ну как в некоторых местах прикрываться террористами и педофилами.
athacker
Плохая шутка.
Microsoft уже давно предоставляет исходники для аудита. Что-то не видно пока ещё на внутреннем рынке «отечественного аналога».
strelok011
Подозреваю, что есть разница между ПО скажем для электронных таблиц и алгоритмами обработки бигдата.
grinCo
Вы переоцениваете умения делателей отечественных аналогов.
OnelaW
Пожалуй присоединюсь к вашему скепсису. Даже наличие доступа к открытым библиотекам с разными проектами, как-то не особо помогает отечественным разработчикам.
chaynick
Бла бла бла…
Требования переда исходного кода на анализ в РФ действуют с 2012 года, по некоторым позициям — еще раньше, привет микрософту. Опомнились только сейчас, интересно почему.
Ах да, вот почему — www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5515
Потому что ЗАКОН ПРИНЯЛИ В США!
grinCo
Что приняли? National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019?
Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
chaynick
Ну так прочитайте.
Вот даже не знаю при чем тут это?
naething
Интересно, а как такой аудит кода работает? Где гарантия, что сборка, которую они установят, собрана из тех исходников, на которые они смотрели? Или они прям сами в этом специальном гос. органе собирают все из этих исходников? С трудом верится.
Areso
Этот Стив неправ на 95%. Представьте себе кодовую базу на миллион-другой строчек, что там успеет сделать коварный русский офицер КГБ за минуту? Разве что захардкоженные пароли/пути увидит.
Иногда часами, а то и днями изучаю код на тысячи строк… Не могу себе представить какого-либо ущерба, который можно сделать изучая 1 минуту кодовую базу на 1+ миллион строк кода.
KonkovVladimir
Ага мне тоже представилось — сидел майор ФСБ изучал сырцы спланка, «глаза болели», но строчек типа «This function performs sabotage against Russia» не нашел, и тут бац какие-то ЦРУ-шники выписали запрет на том основании, что уже сам по себе просмотр исходного кода уже опасен.
sirius23
крымнаш
а если завтра и циско свернет
1c80
и не только циско
1c80
Ну это вообще прикол, продукт коммерческий же, это как ключ от своего сейфа с баблом дать кому то, что бы он там бороздки всякие проверил и возможно потерял его где нибудь или забыл. Но сайт то работает ведь, и купить можно продукт вроде как.
zerg59
Странно и забавно:
1 — я только вчера прикрутил бесплатную версию спланка к микротику.
2 — на данный момент проблем с доступом по указанным ссылкам нет
3 — меня угораздило скачать варез с downloadly.ir — и теперь иранский ботнет на микротиках (судя по nmap, а зачастую и по открытой в инет вебморде) регулярно пробует мой роутер на прочность :-). Выяснил, что Иран, из того же спланка (там плагин GeoIP умеет).… Ну ещё из Палестины (Рамалла) стучались, да.
sortarage
«Ёжики плакали и кололись, но продолжали лезть на кактус»
OnelaW
Не я конечно понимаю софтинка позволяет прикрутить себя к микротику, но зачем?
Вы же не просто так это сделали?
zerg59
Софтинку поизучать в рамках расширения кругозора. Зачем же ещё? Всегда же интереснее изучать на живом примере безопасным для окружающих образом.
Кстати — зашёл сегодня на свой аккаунт на спланке. Никаких предупреждений. Видать им плевать на использование софтины в рамках бесплатной лицензии (там ограничение объёма анализируемых логов в день).
OnelaW
Смею предположить что доступ для скачивания бесплатной или триальной версии перекрывать не будут. Вполне возможно что сервер откуда качаются триалки тот же самый откуда качаются обновы для коммерческих заказчиков, а создавать белый список айпишников технически гиморно и не всегда оправдывает.
OnelaW
Тема конечно жаркая, но мне кажется вместо того чтоб обсуждать политику отдельных государств, стоит задуматься, что будут делать когда закончится срок поддержки по коммерческим контрактам. В силу того что этот продукт используется в основном в тяжелых проектах замена или отказ от использования будет крайне болезненный.
Другой вопрос, что производители в праве отказаться как от поддержки конкретного продукта так и поддержки конкретного региона по любым причинам. Пример ТМГ, скайпа и гугла тому пример. Если в бесплатных сервисах и программам или условно бесплатным переход на альтернативу не так болезненно, то в случае с комплексами где применяются несколько программ и сервисов одновременно это сделать будет затруднительно.
Админов и правда жалко. Практически каждый второй вопрос, а смогут ли они купить и как с поддержкой.
unix196
Какие-то странные комментарии… Я ожидал тут больше мыслей и технических обсуждений типа таких — «у нас splunk, обрабатываем кучу логов, что же будем делать теперь?!», «планируем мигрировать с splunk на бесплатный стек ELK, будет весело» и т.д. А в обсуждениях все ударились в обсуждение политики. Скорей всего пользователей этой системы уж совсем мало))
r_j Автор
Да, я тоже наивно полагал, что на Хабре не будет такого потока политики.
Stas911
Его и не было до тех пор, пока политика не стала ежедневно влезать в ИТ
Daimos
Пока IT не начало использоваться в политике, политика не лезла в IT.
VolCh
Кем пользоваться? Не политиками ли?
Daimos
Естественно — я обратного и не утверждал.
Как и любое изобретение человечества — его можно использовать и во благо и во вред человеку.