На этой неделе нам написал наш старый клиент bestchange.ru. Если кто не знает, bestchange — это крупнейший онлайн сервис мониторинга обмена электронных валют, который работает с 2007 года и собирает информацию с более чем 400 активных обменников. Администрация сервиса сообщила, что к ним пришло письмо от хостера, который получил уведомление Роскомнадзора о включении сайта в Единый реестр, в связи с чем сайт будет заблокирован.
Сначала мы подумали, что это какая-то ошибка, потому что год назад мы уже отменили решение суда по их сайту. Каково же было наше удивление, когда мы выяснили, что в этот раз сайт блокируется на основании уже другого решения суда, как две капли воды похожего с ранее отмененным питерским решением. Мы немного поковырялись в сети и нашли это решение, вынесенное Куйбышевским районным судом города Омска четырьмя месяцами позже. Тот же сайт, все те же высосанные из прокурорского пальца основания.
Напомню, что в мае 2017 года Октябрьский суд Санкт-Петербурга вынес решение о блокировке сервиса Bestchange и 39 других онлайн-обменников по иску прокуратуры города, руководствуясь схожими доводами, мол биткоин представляет из себя денежный суррогат, а распространение информации о денежных суррогатах запрещена законом. Кроме того, по мнению прокуратуры необратимость транзакций в блокчейне не обеспечивают возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки.
После апелляционного обжалования судебного акта в феврале 2018 года городской суд Санкт-Петербурга отменил решение как незаконное и неправосудное, в связи с тем, что владельцы сайта не были привлечены к участию в процессе, что нарушило их права заявить свои доводы в рамках справедливого судебного разбирательства.
Уже на новом круге рассмотрения дела, после отмены судебного акта апелляцией, суд не стал рассматривать исковое заявление прокурора по существу, и нашел вполне аргументированные основания в КАС РФ, чтобы “завернуть” иск. Мол, не соблюден обязательный досудебный порядок.
После этого Санкт-петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (видимо у нас теперь Интернет — это особо режимный объект, что в принципе объясняет текущий тренд зарегулировать в сети все, что можно зарегулировать) решила не продолжать раскачивать лодку и не стала подавать повторный иск. Да и к тому же, к этому времени свою позицию сформулировал и Верховный суд по другому сайту криптовалютной тематики bitcoininfo.ru.
20 апреля 2018 года, Верховный суд, отменяя судебные акты первой и второй инстанции, сделал ряд важных выводов, обязательных для учета судами нижестоящих инстанций:
- иски прокуроров о признании информации незаконной с целью блокировок должны рассматриваться в порядке КАС РФ
- подобные иски не могут рассматриваться в судах по месту нахождения прокуроров. Они должны рассматриваться по месту нахождения Роскомнадзора либо его территориального органа (что тоже, достаточно спорно, потому что территориальные управления не имеют доступа к реестру, и они не могут ничего самостоятельно вносить или выносить оттуда)
- владельцы сайтов и авторы контента должны привлекаться к участию в деле, т.к. подобные решения судов не только способны ограничивать их права, но и порождают для них обязанность по удалению контента
Как видно, кассационная инстанция ушла от скользкого вопроса, связанного с определением правового статуса криптовалют, однако значение указанного Определения трудно переоценить, так как Верховный суд впервые определил хоть какие-то вменяемые правила по порядку рассмотрения подобных исков, влекущих блокировку веб-ресурсов в стране. В дальнейшем указанная позиция была также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по административным делам N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
При рассмотрении дела по новому кругу прокурор отказался от иска, мотивируя это тем, что за последние годы изменилось действующее законодательство, положения которого направлены на легализацию криптовалют, в том числе биткоина (что, конечно, на тот момент правдой не являлось, потому что законопроекты лишь только были внесены, но не приняты)
Однако, даже отказ от иска не позволил уйти питерской прокуратуре от ответственности. За подачу необоснованного иска суд взыскал с Санкт-петербургской городской прокуратуры в пользу владельца сайта 150 000 рублей, что стало достаточно беспрецедентным событием в отечественной юриспруденции. В настоящее время прокуроры пытаются обжаловать это Определение.
Следует отменить, что 12 марта 2019 года Государственная Дума на пленарном заседании все же приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Гражданский кодекс РФ о «цифровых правах», что позволяет говорить о том, что криптовалютам все же дали “зеленый свет”. Данные поправки создают основу для регулирования отношений в рамках цифровой экономики в Российской Федерации. В настоящее время на стадии разработки находятся еще два законопроекта: о Цифровых Финансовых Активах (к которым относятся криптовалюты, в том числе Биткоин) и о Краудфандинге, но начало для легализации криптовалют положено.
Мы уже неоднократно обращали внимание, что между органами прокуратуры разных субъектов нет никакой связи. Они работают в вакууме, оторванные друг от друга. По одном и тому же сайту, по одним и тем же основаниям, могут быть вынесены 2 или 3 судебных решения в разных субъектах. И если все они вступили в силу, вам придется отменять каждое из них, потому что РКН аргументирует, что он сам по себе ничего не решает и обязан исполнять вынесенные судебные акты.
Что самое печальное в этом все, так это даже не то, что суды и прокуроры не взаимодействуют друг с другом, отнимая у самих себя бесценное время, которое могло бы быть потрачено на что-то более серьезное и важное, а то, что суды и прокуроры обладают крайне низкой правовой квалификацией, абсолютно не следят за изменением судебной практики, в том числе за позицией Верховного суда по вопросам судебного трактования законов.
У нас нет сомнений, что мы отменим неправосудный судебный акт и снова накажем бестолкового прокурора рублем. Вопрос времени. Но все же нам приходится жить в этом безумии, а Интернет-бизнесу в России буквально выживать под восторженные призывы руководства страны к построению светлой цифровой экономики.
Комментарии (18)
piroman
15.03.2019 15:56То есть, к вам можно отправлять клиентов? 150 000 окупят ваши услуги хоть?
sardarbinyan Автор
15.03.2019 16:23+3конечно. Пока не научим платить за ошибки, ничего не поменяется, судя по всему
yulai-b
15.03.2019 16:22А нет вариантов заблочить блокиратора?
sardarbinyan Автор
15.03.2019 17:18есть. «DNS-атаки» в помощь )))
Temych
15.03.2019 17:23+2Теперь Жаров знает, кто призывает к атакам на критическую инфраструктуру РФ.
markus_saar
15.03.2019 21:31+2Отвечая на опрос в конце статьи, я бы хотел обратить внимание общественности на высокий уровень технического и правового образования, а также на духовные и моральные скрепы тех, кто выносит вот такие решения: xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/28969989 и проголосовать за пункт «В целом готовы», без уточнения к чему.
Кто не настроен переходить по ссылке, расскажу вкратце.
Прокурор просит суд заблокировать в числе прочих www/anonym.pro и www.camelo.xyz – два несуществующие домена, указанные с опечаткой и не исправленные ни в какой части документа.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Судом установлено, что пользователи сети интернет используют анонимайзеры – веб сайты и специальные программы, позволяющие открывать и пользоваться заблокированными ресурсами. Такими анонимайзерами являются интернет сайты www/anonym.pro noblockme.ru www.camelo.xyz www.2ip.ru/anonim www.hideme.ru.
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, требования истца, суд находит подлежащими удовлетворению.
Занавес.
saboteur_kiev
16.03.2019 12:41Правовое образование никак не повысится у судей, пока небудет независимого органа контроля, который сможет проверять решения судей и вносить свои корректировки в эти решения и карьеру тех, кто проявил недостаточную осведомленность в вопросе.
Но такой орган не введут, а если и введут, он будет зависим ;(
Поэтому пока что наказывать рублем — единственнй тернистый вариант.markus_saar
17.03.2019 10:40Еще необходимо понимать, что подобные решения «клепают» не от того, что прокурорам и судьям очень не нравится биткоин или анонимайзеры. Им просто необходимо показать бурную деятельность, оправдать получаемую зарплату, а там, глядишь, еще и премию выпишут.
Промышляют таким, в основном, провинциальные суды. Когда вокруг ничего не происходит, надо найти хоть что-то.
При этом, ответчиком специально выставляется какой-нибудь орган или лицо, которое с высокой вероятностью не явится в суд отстаивать неправомерные требования прокурора. Например, таким лицом очень часто является (наберите воздуха в грудь ©) Роскомнадзор.
Заинтересованные лица – представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия заинтересованных лиц – представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Источник: Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3-246/2017
Настоящие же заинтересованные в деле лица могут узнать о том, что был суд, только задним числом, когда их сайт уже блокируют.
Мы сейчас вместе с юристами как раз пытаемся восстановить срок опротестования по указанному выше делу. Уже вторая инстанция.
pvsur
Зато можно по 2-3 раза снять по 150 000 руб :) Мелочь, а приятно! Ложка меда в бочке дегтя!
Удивлен инфой про 150 тр.
sardarbinyan Автор
это было не просто, но мы открыли практику и теперь будем каждый раз наказывать рублем за подобного рода бездумные юридические действия
JediPhilosopher
А кого собственно рублем-то наказывают? Ладно если конкретного некомпетентного чиновника. А смысл наказывать рублем государственный орган «в целом»? Он потом этот рубль просто из наших же карманов (из бюджета) снова достанет.
pvsur
Есть вариант, что:
1. получат нагоняй от начальства
2. останутся без премии
3. нагоняй получит начальство, тогда автоматически пп.1 и 2
4. начнут думать о последствиях. или подкуются юридически.
dartraiden
Возможно, прокурору дополнительно прилетит от начальства за это.
sardarbinyan Автор
по крайней мере, точно скажется на годовой премии
Barafu_Albino_Cheetah
Ага. Выдадут в чёрном конверте.
GREK74
Интересно, а есть ли возможность связать присуждённые компенсационные выплаты в вашу пользу, с бездумным, неквалифицированным, наплевательским отношением к бюджету прокуратуры, конечным исполнителем? Фактически к растрате и «вредительству». Чтобы этим судьям и/или обвинителям, внутри их ведомств по шапке прилетело. Ведь выплаты идут не из карманов конкретных должностных лиц, а из бюджетов ведомств.
PS: извините за «кривую» юртерминологию.
OZR
Большое Вам спасибо. Давно пора наказывать рублём.