Меня часто спрашивают:
«Может, есть какие-нибудь тайные телеграм-каналы с черными списками кандидатов? Вот если он серьезно провинился, что я могу сделать так, чтобы его больше никто не взял на работу?».
Почему-то работодателям кажется, что они могут рассказать всем, как сильно налажал бывший сотрудник и отомстить ему.
Так вот. Черных списков не существует.
Их периодически пытаются сделать и они предсказуемо дохнут. Потому что им нельзя доверять. Вот пишет кто-то про кандидата: «какашка»! А может, сам рекомендатель «какашка». Откуда мы знаем? Важно понимать его ценности, бэкграунд, ситуацию в компании, при каких обстоятельствах случилась лажа и т.д. К тому же любой нормальный рекрутер будет приходить в эти списки только для того, чтобы отмечать в них своих ценных сотрудников, чтобы их никто не схантил.
Чего лучше не делать
Если черных списков не существует, то может быть, рассказать всем публично о негативном опыте с этим сотрудником?
Выводить в публичное поле негатив не рекомендую. Так вы навредите больше своей репутации, чем репутации налажавшего сотрудника. Будете выглядеть, обиженными. К тому же кандидат может в отместку начать рассказывать про вас всякое. Получится конфликт в публичном поле с непредсказуемыми последствиями. Оно вам надо?
Чтобы понимать, как правильно, нужно знать, как работают рекомендации
Рекомендации при найме кандидата собирают очень редко. У нас нет такой общепринятой культуры. За редким исключением. Очень быстро проверяют референсы, если это продакт или специалист из геймдева. Если человек засветился в плюс-минус известной компании, то про него легко все выяснят. Надо, конечно, очень сильно накосячить, чтобы говорили только плохое. Но я знаю несколько кейсов, когда человеку было сложно устроиться после серьезной лажи.
Еще есть шанс, что ваше мнение спросят, если сотрудник топ или управленец. Но есть случаи, когда топ-кандидаты с адскими кейсами в бэкграунде (прямо совсем адскими) успешно устраивались в хорошие компании и получали хорошие должности. Друзьям, знакомым и клиентам мы таких кандидатов, конечно, не рекомендуем, сохраняя в тайне детали кейсов.
Рекомендациям не доверяют. Как я уже говорила, много личных историй, личного отношения рекомендателя. И вообще, мало ли, что там было в этой конкретной компании? Человек ведь не статичен, меняется, и в других условиях может быть очень даже норм.
Или бывает такое: если этот рекомендатель очень советует кандидата, то лучше и не брать. И наоборот. А некоторые компании активно рекомендуют сотрудника, чтобы его сплавить. К нам приходят и в шутку обсуждают: мол, давайте мы вам заплатим, только схантите его у нас, пожалуйста!
Что делать можно
Когда за сбор рекомендаций берутся профессиональные хантеры, то они уточняют максимально объективную информацию. Они спросят про конкретные обязанности, зоны ответственности, KPI, достижения. И проигнорируют любое личное отношение.
Поэтому будьте готовы рассказать про отрицательный опыт так, чтобы он не выглядел «личной историей». Забудьте про эмоции, не нужно в красках передавать, как сильно вы переживали, узнав про то, что он наделал. Говорите фактами: этот сотрудник может нанести ущерб бизнесу, у нас был такой кейс с ним, это случилось при таких обстоятельствах. Имейте ввиду, что и у вас могут быть такие риски.
Отвечайте на вопросы и не вываливайте негатив. Отчетливо произнесите, что с этим сотрудником работать больше никогда не будете.
Есть еще один growth hack на эту тему. Про ваш кейс с сотрудником, с доказательствами ущерба, можно рассказать лидерам профессиональной тусовки. Часто этого может быть достаточно. А еще лучше уволить и забыть. Не разменивайтесь.
Комментарии (13)
ministrell
09.04.2019 12:32+5Что значит испортить репутацию? Компания не в состоянии решить вопрос в правовом поле и хочет наказать человека, которого сама же наняла, но при этом не смогла наладить сотрудничество, «по понятиям», типа «да ты больше вообще нигде работать не сможешь»? Отличный подход. Вы точно правильно понимаете роль HR?
Vegatron
09.04.2019 12:33+7Странный совет. Из года в год вижу одних и тех же людей, заваливших кучу проектов, кочующих с одного рыбного места на другое. Просто потому, что они «в тусовочке».Естественно у них всегда есть миллион историй, почему предыдущий проект сдох, хотя они очень старались этого не допустить. Причем странная ситуация — это как правило именно не инженеры, а «топ или управленец» :) Мнение инженера никто не спросит, а, как иногда кажется, в среде управленцев есть какой-то пакт о ненападении.
newkamikaze
09.04.2019 12:36Знаю таких и дизайнеров, и веб-программистов. Но, в целом, так всё и обстоит.
tvr
09.04.2019 12:54в среде управленцев есть какой-то пакт о ненападении.
Ворон ворону..., рыбак рыбака..., ты мне — я тебе…
Но это в случае «эффективных» управленцев, ИМХО.
Imbecile
09.04.2019 12:43+4Так вот. Черных списков не существует.
Если вы о них не знаете, это не значит, что их нет. ;)
https://ebanoe.it/2016/07/29/it-hr-sect/mtivkov
09.04.2019 13:15+1Точно!
Напомнило: "главная хитрость дьявола состоит в попытке убедить нас в том, что его не существует."
Butt--Head
09.04.2019 15:12Как испортить репутацию сотруднику? Очень просто: вводить институт отзывов и практику их проверки (reference check). Это когда при приёме на работу каждая организация будет требовать от кандидата на финальном этапе отбора или сразу после трудоустройства предоставления отзывов от 3-х предыдущих работодателей, при этом отзыв д.б. обязательно от сотрудника отдела кадров или от непосредственного руководителя. В таком случае, если сотрудник каким-либо образом плохо проявил себя на последнем месте работы — ему будет очень непросто найти новое.
Такая практика принята почти повсеместно в Северной Америке — по моим оценкам две из каждых трёх фирм в ИТ требуют подобные отзывы при найме. Поэтому люди десять раз думают, прежде чем быть «какашкой», потому как если сотрудник совершил что-то сильно недостойное (продал базу клиентов на черном рынке, распечатал план отпуска на корпоративном принтере, поздравил с Рождеством коллегу мусульманина, не явился в составе колонны от организации на парад в поддержку секс-меньшинств) (не удивляйтесь и не смейтесь — это всё реальные кейсы местных судебных тяжб между сотрудниками и их бывшими работодателями) — ему как минимум 3 года будет сложно найти высокооплачиваемую работу (мы говорим о случае, когда на предыдущем месте он хорошо зарабатывал): ему понадобится сменить 3 места работы, по одному году каждый, прежде чем его «проштрафившийся» случай выпадет из набора затребываемых отзывов. Для программистов ситуация, наверное, полегче, но в хорошую и крупную компанию, особенно на работу по контракту, которая оплачивается очень хорошо, без предоставления отзывов устроиться почти невозможно. И это правильно.
Разумеется, подобный институт основывается на порядочности и добросовестности всех сторон: кандидата, бывшего руководителя и сотрудника ОК компании, в которую кандидат пытается устроиться: все стороны предполагают, что все отзывы предоставляются достоверными. В последние 3-5 лет, правда, ситуация несколько изменилась в формальную сторону: по правилам многих организаций сотрудники их ОК могут в отзывах предоставлять и подтверждать только след. набор данных о бывшем сотруднике: имя, должность, сроки работы. Связано это, насколько известно, с участившимися исками от бывших сотрудников к организациям, и те стараются обезопасить себя от возможных негативных ситуаций (адвокаты в Сев. Америке могут сделать всё или почти всё — см. вышеупомянутый кейс про Рождество и мусульманина).keydet
09.04.2019 15:22У меня бывали ситуации, когда из 3-х предыдущих мест работы одно купили и закрыли, а второе ликвидировано акционерами. Обычно, одного референса достаточно, если он таргетирован в конкретной узкой специализации.
UnclShura
09.04.2019 16:20+1А в некоторых других странах законом прямо запрещено требовать референсы. Только секьюрити чек — работал такой или нет. И это правильно. Работник по определению менее защищен чем представитель работодателя, который ничем, собственно, не рискует. В то время, как работник рискует остаться без работы.
ZekaVasch
09.04.2019 15:59+1Хаха. У нас брали начальника отдела со знанием того что на прошлой работе на него завели дело и изъяли комп.
Отработал 9 месяцев. За это время я даже случайно узнал что он дома на шифрованных дисках хранит детское порно.
Как вы думаете в его жизни хоть чтото изменилось?
Нет все так же начальник отдела в очередной компании. Никто не звонил и не спрашивал рекомендаций. А у нас их дать могли вагон
urtow
А как испортить репутацию компании, которая нанесла убытки сотруднику?