Хотя и цифры базовой и Turbo-частот впечатляют, дела Intel сложно назвать хорошими. Новый i9-9900KS — фактически модификация уже всем привычного i9-9900K — в чем признаются и сами инженеры компании. Новый 9900KS использует практически ту же компоновку и техпроцесс в 14 нм, что и 9900K, а увеличения частоты инженеры смогли добиться благодаря «ряду доработок». Также не было внесено изменений и во встроенную графику: i9-9900KS будет оснащаться тем же Intel UHD 630, что и предшественник.
Фактически, новый i9-9900KS получил прибавку в 300 MHz Turbo-частоты на все ядра — для i9-9900K этот параметр составлял 4,7 GHz на все ядра и 5,0 GHz при «коробочном» разгоне только CPU0. Как преимущество преподносится и то, что «новый» i9-9900KS будет полностью совместим с материнскими платами, поддерживающими i9-9900K.
Вполне вероятно, что процессор 9900KS будет иметь больший TDP, нежели его предшественник 9900K, тепловыделение которого составляет 95 Вт. Вот сравнительная таблица характеристик топовой линейки процессоров Intel:
Нужно помнить, что Intel лукавят, указывая значения TDP на уровне 95 Вт, ведь эта цифра валидна только для базового режима, без Turbo. Для полноценного использования всех возможностей топовых процессоров Intel и их безопасного оверклокинга, те же i7-8700K и i9-9900K рекомендуют скальпировать. Процедура эта, мягко говоря, не самая безопасная, даже если ее производит опытный в подобных делах человек. В процессе скальпирования существует риск повредить текстолит или сам кристалл процессора.
Точная дата выхода на рынок и стоимость нового процессора неизвестна. Учитывая, что ничего принципиально нового Intel потребителям не предлагает, а прирост тактовой частоты в Turbo-режиме составляет всего 300 MHz на ядро (или 400 MHz в базовом режиме, 4,0 GHz на ядро для 9900KS против 3,6 GHz у 9900K), то и стоимость должна увеличиться незначительно. Сейчас рекомендуемая розничная цена от производителя на процессор i9-9900K составляет 488-499$.
Комментарии (90)
ffs
27.05.2019 14:42+2Интел продолжают кормить говном по оверпрайсу. Говорят рузен новый хорош, надеюсь встряхнут рынок.
plus
27.05.2019 22:07-2На момент выхода 9900 не было другого такого же процессора для задач например геймеров, для игр где очень важен проц, например пабг, собственно все топовые игроки его и взяли или хотят взять. У АМД есть неплохие процессоры, но для этой например задачи они хуже. Поэтому непонятен ваш, извините, высер про гавно.
ragequit
27.05.2019 22:19Не смешите. Есть 9220X, вот что хотят взять все топовые игроки, хотя скорее речь идет о стримерах. 9900/K — обычный камень для массового потребителя.
plus
27.05.2019 22:26-3Это вы не смешите, стримят сейчас все либо через nvenc либо через второй компьютер, если мы говорим про игры, где реально требуется хороший топовый проц. Какие-нибудь не очень требовательные к процу игры можно действительно стримить с проца.
Мне понятно, что вы вообще не шарите в вопросе.ragequit
27.05.2019 22:50+1Знаете, иногда лучше жевать. Приличный NVENC подвезли только с месяц назад на тот же OBS, но лучшую картинку всегда можно получить только на процессоре. NVENC пресет «макс качество», который подтягивает кроме самого чипа еще и CUDA самой карты, выдает что-то похожее на fast-faster x264 кодека в 720p, на 1080p разница еще заметнее. Если мы говорим о сочной картинке хотя бы «medium», которая не будет проседать на больших анимациях, то только процессор и x264.
Сейчас почти все игры требовательны больше к видеокарте, чем к процессору. Единственная приходящая мне на ум процессорожорка — Stellaris из-за особенностей реалтайм-реализации вычислений на всей карте. Все остальные игры, тот же пабг, даже мой 8700 не особенно напрягают на ультрах, а вот 1060 Extreme не всегда справляется. Ну и да, почитайте официальные спецификации на i9-9900 и 9220X, и продолжайте жевать:
Кликабельные спецификации процессоров 9220X и 9900
plus
27.05.2019 22:53-4Кажется мне проще пройти мимо, ваши комменты смешны.
ragequit
27.05.2019 22:58+3Обвинить оппонента в некомпетентности
@
Получить в ответ пруфы
@
Слиться «ваши комменты смешны»
@
???
@
PROFIT!
Это не пикабу, пожалуйста, пруфы, что «все стримят через NVENC». Желательно с бенчмарками нагрузки современных игр на ЦП. Открою страшную тайну, даже на 8700 в современных играх не всегда включается охлаждение, а вот карту гоняет только в путь. Но конечно же, мои комменты смешны.plus
27.05.2019 23:08-3Вы разводите демагогию.
Загуглите «даннинга-крюгера».
1) 9900К — лучший проц для требовательных к процу игр за эти деньги на момент выхода. В частности для пабг, о чем я и написал выше (если вы читали).
2) сейчас все стримят через nvenc у кого есть эта возможность либо рендерят поток на втором пк через многопоточный проц (тут сгодится даже 1800x какой-нибудь). Я готов привести список стримеров, кто стримит так, хоть 10 штук с ходу.
3) Про месяц поддержки нормального nvenc вы опять же не в теме.
4) То что ваш 8700 «не особо напрягается на ультрах» это опять же смешно, на какой частоте он у вас работает? какая частота памяти? Сколько фпс у вас? Может быть снимите видео сколько у вас фпс, когда вы дропается в локацию где много игроков, например буткемп? Чтобы понимать, что такое для вас не особо на ультрах лагает, мне очень любопытно.
Я от своих слов не отказываюсь. А вот ваша аргументация точно плывет куда-то. Какие-то спецификации показываете. У многопоточников другие задачи, я писал именно про игры, где идёт упор в процессор. А вы непонятно о чём.
Просто каждая ваша фраза ещё больше меня убеждала в том, что вы оторваны от реальности.
Пруфы на ультрах из буткемпа будут? Или пикабу разводить будете?ragequit
27.05.2019 23:19+2i9-9900 Launch Date Q2'19
i9-9220X Launch Date Q4'18
На момент выхода 9900 не было другого такого же процессора для задач например геймеров
Слито.plus
27.05.2019 23:28-2А теперь главное сделайте:
1) Цену на указанный вами проц
2) Тест его в игре пабг в сравнении 9900к — то что он уделывает его.
Если ваш проц стоит дешевле или также, а фпс на нём в указанной мною игре выше, то ваша аргументация прокатит.
Подавляющее большинство про игроков сидят именно на 9900к, 8700к (не от хорошей жизни) и 8086к иногда. Может быть вы именно тот, кто должен открыть им всем глаза?
Insane11
28.05.2019 00:35Anthem, мой старый 7600k в полку убирал. А вот на райзене 2700x, жизнь заиграла новыми красками(и зашумела кулером =), что характерно только со включенной многопоточностью. З.ы. когда глава? )
Skerrigan
28.05.2019 11:10когда глава
Надо иначе: «когда там уже книга будет готова?».ragequit
28.05.2019 13:39Вторую почти никто не читает и практически не комментит, так что я не особо тороплюсь, все равно канет в лету)
Skerrigan
28.05.2019 14:11Я просто не могу потом остановиться, как начну «поглощать».
Вот несколько лет ждал, пока «Игры» отснимут и все покажут — теперь могу наконец-то сам все посмотреть.
Так что… вы пишите, только потом дайте знать — я готов платить за вкусняшки.
Вспоминается фильм 2012, где герой Кьюсака тоже крайне скептично отнесся к своей работе. Однако кому-то она все же понравилась ;)
vladkorotnev
28.05.2019 05:44Хм, а где можно поподробнее покурить про то, почему у NVENC печаль с качеством? Пытаюсь писать геймплей на хламном железе (игровой автомат, сильно не развернёшься — GTX750Ti, i3-3300 и 6 гигов оперативы, и то это уже после апгрейда). В итоге если на медленных сценах ещё как-то сносно, то на более-менее движухе даже при выставленном видео битрейте в 7500 кбит/с на выходе каша.
plus
28.05.2019 06:12Не печаль на картах серии RTX, 750ti на сегодняшний день сильно устаревшая карта.
vladkorotnev
28.05.2019 10:08Так я же говорю, это игровой автомат, резон в него ставить RTX1080 какой-нибудь? Переставили с соседнего более нового 750 вместо родной 650 потехи ради, только и всего :-)
Интересно именно то, будет ли качество выше, если задрать битрейт например до 15000 кбит/с, или тут сам энкодер такой, что на выходе в любом раскладе каша.
ragequit
28.05.2019 10:34Если пишите через OBS, то можно поставить какую-нибудь 1060-1080 и выставить кодировщик NVENC (new) с пресетом «макс. качество». Он будет задействовать для записи только сам чип NVENC и чуть-чуть ресурсов CUDA, в районе 5-10%. Картинку получите примерно уровня «Fast» для x264 кодировщика, местами «Medium».
По факту для очень хорошего изображения хватает значения битрейта в 5000-6000.
А вот с захватом надо быть внимательным. Рекомендую попробовать писать в перемасштабировании из 1080 в 720, само собой с выборкой 32 по ланцошу и FPS 60:
Я для стриминга захватываю с 1600х900, у вас будет 1920х1080:
vladkorotnev
28.05.2019 11:32OBS, он самый.
"Какую-нибудь 1080" ставить в аркадный автомат это пустая трата денег и времени, особенно если окажется что там ещё и вайтлист карточек.
В чём разница между New и не-New? Сама игра в 1080р либо 2560х1080, понижать не хотелось бы.
ragequit
28.05.2019 13:34Nvenc new — новый софт для работы с nvenc, разница как между жигулями и Мерседесом. Ну 1060 я уже перегнул, у товарища со стримингом вполне справляется 1050 бюджетная. Короче нужно смотреть карту десятой серии, если от нее нужна только запись.
Записывать можно с любого источника, вопрос в том, в какое разрешение идёт перемасшабирование. Чем оно выше, тем больше нагрузки. Экспериментируйте с 720 и 900р.
ValdikSS
29.05.2019 16:54Fast и medium — пресеты сложности (комплексности) кодирования, а вы, почему-то, о них как о качестве пишете. Хорошее качество можно и с ultrafast получить, был бы битрейт.
ragequit
30.05.2019 14:51+1Спасибо за уточнение, сталкивался только с трансляциями, у которых кап битрейта залочен для того же твича на уровне 6000 со стороны самой платформы, поэтому надо крутить пресеты.
Можно пояснить, куда идет нагрузка по битрейту (в плане вычислений) при использовании NVENC при той же записи?
nidalee
29.05.2019 06:23Хм, а где можно поподробнее покурить про то, почему у NVENC печаль с качеством?
Все просто — точность вычислений снижена в угоду скорости.
Mi7teR
28.05.2019 14:57Знаете, иногда лучше жевать.
Сейчас почти все игры требовательны больше к видеокарте, чем к процессору.
CS:GO(и прочее мультиплеерное на движке source), ArmA 2/3 (и прочее на их движках), Battlefield (начиная со второго Frostbite — мультиплеер), PUBG, Squad, Fortnite, GTA5, Civilization V, total war: rome, Minecraft в конце концов.
Профессиональные стримеры используют второй пк для стриминга для меньшей потери фпс, так как зачастую играют на мониторах с 144+ hz, там фпс желательно иметь выше раза в два, и тут уже бутылочным горлышком является процессор, а не видеокарта, как у вас(1060 extreme, если я правильно понял).ragequit
28.05.2019 15:25Почти все, что вы перечислили — либо FPS-шутаны, либо 4Х-стратегии с огромным количеством реал-тайм расчетов. Я приводил в пример процессорожоку под названием Stellaris.
Для стабильных 280-300 FPS в CS:GO на FullHD, внезапно, достаточно i5 третьего поколения (мой предыдущий камень i5-3570K очень успешно справлялся с CS:GO, да еще и на высоких значениях графона, да, я извращенец). Сейчас стоит i7-8700 и мало какие игры нагружают его даже на 50%, обычно его температура не поднимается выше 42-45 градусов с учетом того, что у меня стоит воздушная 120 мм медь, никакой воды. Единственное, что заставило его вспотеть — это Apex Legends (привет сурсу), там нагрузка выросла до 60-70%, но тут проблема самой игры с нулевой оптимизацией, а не оборудования, потому что даже на связке 9220х+2080ti у людей возникали с ней проблемы, реддит помнит.
Но при этом существует огромное количество игр, которым важнее именно карта, а не процессор в чистом виде.
Основной вопрос треда в том, что плюсик сделал пассаж «сейчас все стримят через NVENC или со стрим-пк», когда я вращаюсь в стрим-тусовках и очень многие гоняют именно интеловские камни на х264 ради лучшей картинки, если игра позволяет, ну и добавил что «9900 — лучший процессор ин зе ворлд и все его хотят». Это не так. Как минимум есть экстрим-линейка по 1000+ евро за камень, а новые рузены вообще дают жару всему живому.plus
28.05.2019 15:41Это вы сделали высер, что интел делает гавно, а потом привели опять же интел в пример :)
И можете ознакомиться с бенчами cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-Intel-Core-i9-9920X/4028vsm656219, или можете привести результаты каких-нибудь своих тестов, но вы уже съехали с беседы похоже.ragequit
28.05.2019 17:04Ой, а давайте бенчмарками меряться. Я тут нашел сайт, который показывает на 9920Х 26000 попугаев и 11 место, а для 9900K только 20000 попугаев и 50 место среди High-end CPU.
Правда бенчмарки очень удобная вещь? Или вы все еще утверждаете, что восьмиядерник в многопоточном режиме будет лучше двенадцатиядерника из того же поколения, той же технологии и того же производителя? Ну камон, прекратите упорствовать. Я понимаю, что вы купили себе 9900K, отвалили баксов 600 вроде как, и сейчас пытаетесь доказать себе и людям, что это лучший процессор в мире. Но это не так, даже по меркам самих Intel, не говоря о новых Ryzen.plus
28.05.2019 17:10В каких-нибудь задачах, которые хорошо параллелятся типа рендера он конечно уделает, но я про них и не писал, а писал про игры, и про те из них, где идёт упор в проц, например пабг, вы это читали? :)
Отвалил не только я, но и стримеры, у которых куча видеоматериалов с фпс на экране на твиче, я могу вам накидать их, а вот вы вряд ли накидаете с 9920х, чтобы там фпс был выше при прочих равных, не так ли? Вот и вся разница, между фактами и выдергиванием слов из контекста вами.
Удачи вам в вашем мире иллюзий, где ваш 8700 тянет пабг на ультрах на вашей видюхе, и где райзен делает в пабге 9900к.
roboter
27.05.2019 16:18+1А на корпус кнопку Turbo выведут?
rstepanov
27.05.2019 16:46И индикатор «LO/HI»
Chosen_One
27.05.2019 18:17+12Просто индикатор «LOHI»
Jem-Kasha
28.05.2019 09:25Лохи у кого 33, а те у кого 66 — мачо. )
Chosen_One
28.05.2019 10:06Хорошая была кнопка, ускоряла вращение барабана в Поле Чудес.
vladkorotnev
28.05.2019 10:09А в "червяке" можно было наоборот ею замедляться, если запустить когда турбо уже включен :-)
RedCatX
27.05.2019 17:39Intel уже совсем охренели: продают процессоры за бешеную цену, и вынуждают пользователей скальпировать их. Видимо, залить припой под крышку процессора за 500 баксов по их мнению — слишком расточительно…
plus
27.05.2019 22:05Вы не в теме, 9900 скальпировать не нужно
DarkNews
29.05.2019 01:16И его нужно, поскольку как показала практика, припой низкокачественный, и его замена дает положительные результаты, вы опять же не в теме.
plus
29.05.2019 05:14Чья практика? В каких задачах вы уперлись в припой и вам пришлось его менять, просветите пожалуйста сообщество?
Я не в теме, но чуть ниже выложил свой стресс-тест, а вот вы пока дарк ньюс распространяете о данном процессоре :)nidalee
29.05.2019 06:31Я не в теме, но чуть ниже выложил свой стресс-тест, а вот вы пока дарк ньюс распространяете о данном процессоре :)
Вот реальные тесты:
plus
29.05.2019 06:36Вы сейчас к чему подводите, что мне Intel приплачивает и это всё «фотошоп»? :)
nidalee
29.05.2019 06:39Нет, фанатизм в оплате не нуждается. Я ни к чему не подвожу и уже написал все, что собирался.
И у меня, если что, Intel. На всякий случай.plus
29.05.2019 06:41А у меня на всякий случай и от AMD дома процессоры есть, так что никакого фанатизма тут нет. Могли бы вы пояснить про задачу, что за задача такая разгон? Это спортивный оверклокинг какой-то? Тогда можно конечно и азот притянуть сюда, сказать что да, прирост есть от него. Я просто хочу понять логику. Я показываю стресс-тест на котором видно, что он не греется, куда его ещё охлаждать? Да, возможно есть задача, где это критично (припой), прошу её вас назвать? Конкретно. Просто для общего развития.
nidalee
29.05.2019 06:47Я просто хочу понять логику. Я показываю стресс-тест на котором видно, что он не греется, куда его ещё охлаждать? Да, возможно есть задача, где это критично (припой), прошу её вас назвать? Конкретно. Просто для общего развития.
Давайте я вам процитирую вывод из статьи с бенчмарками выше, с которым согласен:
Delidding has never been a hard requirement with Intel’s processors. It becomes a requirement for serious overclocking, and it absolutely helps drive down the thermals in a way that can benefit system noise levels. With the soldered CPU, it’s still not a requirement, and the solder is better than the original Dow Corning TIM that Intel has used. Intel soldered this one out of necessity. The company could not have achieved the clocks it did – not across eight cores – without increased cooling efficiency.
We’d only recommend delidding to people who are pushing for high clocks, competitively overclocking, or who are so neurotic about noise that an extra couple degrees and 200RPM reduction in fan speed might be meaningful.
Что касается вашего бенчмарка, то меня напрягают регулярные просадки (казалось бы стабильного разгона) до 4800 (это, скорее всего, плата и\или VRM и\или ограничение TDP), кроме того, не совсем правильно тестировать процессор в синтетике — с таким же успехом можно запустить prime95, который вы точно не пройдете.
А вот какой-нибудь Blender Classroom на процессоре был бы очень кстати, с AVX, раз уж Intel так им гордится. Там, если что, интересует не столько температура, сколько скорость рендера кадра.
А если уж мы говорим о «нужно», то 8700К тоже не «нужно» было скальпировать, хотя в нем никакого «припоя» не было. Опять же, не видно пользы от припоя животворящего. Судя по всему, процессор без него просто не вписался бы в теплопакет.
Но вас вообще не смущает, что процессор с «припоем» можно скальпировать без специального оборудования? Не кажется, что реальный припой должен как минимум не проигрывать ЖМ?plus
29.05.2019 06:58Вы не можете ответить на прямой вопрос.
Точно не пройду?
Blender Classroom не пользовался, так понимаю там и GPU роляет, на текущий момент не обладают топовой видеокартой, поэтому результаты теста не будут объективными, предоставьте карточку — протестирую без проблем :) И заметьте выложу видео, а не просто коня в вакууме.nidalee
29.05.2019 07:03Вы не можете ответить на прямой вопрос.
Я ответил — для больших частот. Все свои процессоры с индексом K я разгонял, думаю, что я не один такой.
Точно не пройду?
Почти уверен:
I have a 360mm AIO with Thermal Grizzly Kryonaut for the thermal compound cooling my i9-9900K. Idle temps are mid to high 20s. I can run every stress test for hours and stay under 80C. However, the second I start Prime95 Small FTTs, the temperature shoots up to around 95C. It doesn’t crash on me, but I stop the test pretty quickly.
Но все зависит от того, давать ли проваливаться процессору ниже целевой частоты из-за ограничения TDP или нет. UP: простите, по этой картинке Blender, а не prime95. Но так даже веселее.
Blender Classroom не пользовался, так понимаю там и GPU роляет, на текущий момент не обладают топовой видеокартой, поэтому результаты теста не будут объективными, предоставьте карточку — протестирую без проблем
В рендере GPU процессор почти не участвует, смысл как раз в том, чтобы прогнать рендер на CPU.plus
29.05.2019 07:06Ну возможно вы правы, если оно там всё через CPU в этом бенче делается. Но тут есть момент ещё такой, что я нигде не писал тут, что это лучший проц для рендера, более того, я писал что для задач типа рендера, есть более удачные решения, а именно X-серия.
Иными словами я пытаюсь доказать что этим молотком удачно забиваются гвозди и говорю что винты лучше закручивать отвёрткой, а вы просите меня показать как я молотком забиваю винт. Хотя мне не очень сложно ради спортивного интереса на досуге его пройти.nidalee
29.05.2019 07:10Но тут есть момент ещё такой, что я нигде не писал тут, что это лучший проц для рендера, более того, я писал что для задач типа рендера, есть более удачные решения, а именно X-серия.
На самом деле с точки зрения производительности это не честный тест, там количество потоков однозначно важнее всего, а значит threadripper будет лучше.
Смысл был в том, чтобы сравнить ту небольшую разницу между одинаковыми процессорами, которая будет. Но без тестового стенда это все начнет зависеть от разницы в памяти, плате, настройках BIOS, системы, etc… Так что температура по больнице получится.
Иными словами я пытаюсь доказать что этим молотком удачно забиваются гвозди и говорю что винты лучше закручивать отвёрткой
Тогда сокращу свои мысли о ваших и своих постах до двух пунктов:
1) Для игр 9900К требованием не является, разве что на соревнованиях. А на каком-нибудь образцово-показательном 1440P 144hz разница в FPS между 8700К и 9900К будет незначительной.
(Кстати, по тестам AMD 3800X отстает от 9900K на 5 фпс, на неизвестных настройках в неизвестной конфигурации, как раз в PUBG)
2) Полноценным припоем вещество под крышкой процессоров 9 поколения Intel не является.
nidalee
29.05.2019 06:26Учитывая, что скальпирование таки все еще уменьшает температуру процессора — вообще не ясно, в каком месте «припой» 9го поколения — это плюс. Для энтузиастов как раз минус, там еще поверхность кристалла надо шлифовать…
Popadanec
28.05.2019 12:16Вроде же говорили что интел прекращает продавать «жвачку» в топовых процессорах.
nidalee
29.05.2019 06:33И да, и нет. Жвачка поменялась, но припоем не является, потому что показывает результаты хуже жидкого металла и при этом все еще позволяет отодрать крышку от кристалла, что само по себе странно для припоя.
kisaa
28.05.2019 04:55Почему отдельно указывается, что данная технология не является оверклокингом? Типа, если чёрное назвать белым, оно не останется чёрным? Частота повышается только кратковременно (на длительной нагрузке троттлить наверняка начнет), термопакет указывается только для базового режима… что это, если не протестированный производителем оверклокинг?
Wernisag
28.05.2019 06:16Может быть оверклокинг предусматривает выставление показателей частоты самостоятельно? Разные матери, плашки оперативы и охлаждения результаты будут разными? А тут собственно гарантия от производителя. Так же, задранные частоты с завода у видеокарт не называют оверклокингом собственно.
mammuthus
28.05.2019 12:48Так же, задранные частоты с завода у видеокарт не называют оверклокингом собственно.
Называют. У MSI и Gigabyte есть линейки с приставкой «OC».
plus
28.05.2019 06:22
Это скрин работы моего ПК с 9900к, поэтому я вполне верю что 9900KS может держать 5Ггц :)Gordon01
28.05.2019 10:44поэтому я вполне верю что 9900KS может держать 5Ггц :)
… без нагрузкиplus
28.05.2019 10:54Чем изволите нагрузить?
6opoDuJIo
28.05.2019 11:30любой стресс-тест на aida64
plus
28.05.2019 15:11Сколько времени хватит? Буду дома — сделаю, в разумных временных рамках только :)
6opoDuJIo
28.05.2019 17:51Зависит от тепловой массы охлаждения, которое прилеплено к процу.
Если конвенционная(!) воздушка — может хватить и двух минут, но я бы всё-равно гонял минут 10 точно. Свой потокорватель, на воздушке, приходится гнать минимум по 10 минут чтобы уравнять температуру.
Если водянка — в зависимости от, кхм, массы воды в контуре. Там на стабилизацию температуры легко может уйти и 20 минут.
з.ы. Неконвенционная воздушка — это безумные 20кг + радиаторы для полностью пассивного охлаждения высокопроизводительного железа. Мало ли что там у вас)
YuriPanchul
28.05.2019 10:16*** с тактовой частотой в 5,0 GHz на каждое ядро ***
А что, неужели кто-то складывает частоты разных ядер? Это как складывать сроки беременности нескольких женщин. Типа «по 9 месяцев беременности на каждую женщину».
Далее, удивляет, что в такой публикации нет результатов измерений типа CoreMark или SPECint. Автор не в курсе, что производительность определяется не только частотой, но и микроархитектурой и на одной и той же частоте разница может быть в разы, а с разной иерархией кэшей — на порядки?
Arty_Fact
28.05.2019 10:31А что, неужели кто-то складывает частоты разных ядер? Это как складывать сроки беременности нескольких женщин. Типа «по 9 месяцев беременности на каждую женщину».
А кто предлагает сложить частоты?
Далее, удивляет, что в такой публикации нет результатов измерений типа CoreMark или SPECint. Автор не в курсе, что производительность определяется не только частотой, но и микроархитектурой и на одной и той же частоте разница может быть в разы, а с разной иерархией кэшей — на порядки?
Компания вчера проц анонсировала, а вы от автора результатов бенчмарков ждете?YuriPanchul
28.05.2019 10:45*** А кто предлагает сложить частоты? ***
Фраза автора «с тактовой частотой в 5,0 GHz на каждое ядро» подразумевает, что якобы бывает еще и не на каждое ядро, а вместе как сумма. Чисто семантика высказывания.
UPD: Я понял что произошло — это ошибка перевода из-за непонимания переводчика. В исходном тексте сказано, что если работает одно ядро, то его частота может быть в turbo режиме до 5 GHz, но вот если работает 8 ядер, то у них может быть частота только до 4,700 MHz. Видимо long path в coherence manager.
Тогда нужно переводить «до 5 GHz если ядро одно или два и до 4.7 GHz если работает вместе 8 ядер в когерентном кластере»
Понятно, что каждое ядро в кластере может работать с другой частотой чем соседи (так сконструировать можно), но его максимальная частота сверху ограничивается, судя по тексту, количеством одновременно активных ядер.
en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-9900kDaemonGloom
28.05.2019 10:56Потому и появилась фраза «на каждое ядро», что 9900ks может держать эту частоту при всех ядрах активных. Прочие модели — не могли.
cubit
28.05.2019 10:48Суть не в том, что кто-то предлагает/не прдлагает, а в том, что зачем это вообще говорить? По мне так это какие-то маркетинговые слова.
perfect_genius
28.05.2019 10:39А что там с уязвимостями? Исправления ждать только в следующих модификациях?
maxbrsw
Правильно ли я понимаю, PCIe Gen4 все так же нету?
4umak
Судя по всему, да. АМД это как раз выставляют как одно из преимуществ своей новой линейки
maxbrsw
С AMD понятно- люди запотели и вообще молодцы, но я все никак не могу понять вот что: у той части Intel, которая ответственна за FPGA, давным-давно есть не только Gen4, но и вещи сильно побыстрее, типа 56G/112G трансиверов- т.е. быстрые SERDES вроде как не проблема от слова совсем. Так почему даже на Xeon вроде еще не видно PCIe Gen4? Может пропустил или не понял, пусть эксперты по микроэлектронике поправят: решение в лоб, вроде взятия блоков с High-End FPGA в части тех же SERDES вряд ли является большой проблемой, откуда такое отставание?
Интерес в первую очередь прикладной, т.е. уровня hardware engineering: до настоящего момента достаточно глубоко занимался бордами со связкой x86(i5,i7,i9)+FPGA(Kintex Ultrascale+), при этом PCIe очень важен. Тут же, с оглядкой на АМД и их конструкции, есть подозрения что помимо собственно более быстрого PCIe(и вообще наличия его как такового в значимом количестве), это еще и на плате разводится сильно проще.
Wernisag
Скорее всего объяснение элементарно. Маркетинг. У Интел много интересных штук, но в отсутствии конкуренции их не внедряют, достаточно 5% буста для нового поколения ЦП. Для проверки теории можно дождаться анонса 10-го поколения и увидим как раз таки PCI-e 4.0
User2Qwer
Достаточно нового поколения wannacry на базе интеловской волны уязвимостей без всяких стоп кранов, чтоб прогресс пошёл в гору. А то сидим на железе десятилетней давности, которое немного латают и снова в продакшен.
vitalyvitaly
Могли бы радикально списать на свалку истории все малоядерные и слабые платформы, допустим году, так в 2013, когда уже существовали 8 и 10-ядерные Ivy Bridge под Socket 2011. Сейчас с их многоуровневым сегментированием это выглядит фантастически, но раньше Интел именно так и поступал, отправив на свалку истории 486, Pentium MMX, потом P3, потом P4. Радикальный подход из тех времен, когда на рынке еще было много конкурентов, интереснее. Их заставляли шевелиться.
nidalee
Существует мнение, что Intel вообще может пропустить PCIe 4.0 и перейти сразу на 5.0 в 2021 году. Вместе с, возможно, DDR5.