Сегодня стало известно о том, что компания Kinodanz, которую недавно переименовали в KD Studios пошла на мировое соглашение с киноблогером Евгением Баженовым (Badcomedian). Об этом заявил адвокат Баженова Сергей Панченко: «Стороны достигли соглашения о том, что больше не имеют друг к другу претензий и считают ситуацию урегулированной».
По словам Панченко, он ожидает прекращение производства по делу на заседании суда 24 июня. К сожалению, условия мирового соглашения он не раскрыл.
Конфликт между блогером и кинокомпанией начались в начале июня. Тогда Баженов опубликовал киноролик, в котором заявил, что его канал на YouTube может быть закрыт из-за иска кинокомпании Kinodanz. Последняя подала иск в размере 1 млн рублей из-за обзора Евгения на фильм «За гранью реальности».
Этот фильм вышел в прокат в марте 2018 года. Блогер опубликовал обзор на него 3 мая, назвав ролик «За гранью реальности (Russian X-man и 11 друзей Мединского)». Сейчас у видео более 8 млн просмотров.
Кинокомпания заявила, что обзор Баженова нанес ей ущерб, поскольку продажи фильма значительно упали. «В открытом доступе в сети, а именно в блоге Евгения Баженова, появились видеоматериалы из фильма «За гранью реальности» общим хронометражем около 20 минут, что не было с нами согласовано. В обзоре видеоблогера в целом раскрывалась практически вся сюжетная линия фильма, что ведет к падению продаж фильма на легальных ресурсах»,— заявил “Ъ” Евгений Мелентьев.
1 млн рублей, который производитель фильмов потребовал с блогера, по словам истца, совсем небольшая сумма по сравнению с убытками, понесенными Kinodanz. Кроме требования денег, компания отправляла жалобы на видео, которые называются «страйками». Как правило, YouTube блокирует ролик или даже весь канал после получения трех страйков. Блокировка не вечная, саппорт сервиса разбирается с ситуацией и затем выносит окончательное решение.
Блогер заявил, что иск компании является попыткой «цензурировать критику». С этим не согласился продюсер, заявив следующее:. «Почему-то ситуация была вывернута в плоскость свободы слова, тогда как иск является претензией о нарушении авторских прав, в результате которой рушится наша экономическая модель».
Баженова поддержали многие чиновники, включая главу Минкульта Владимира Мединского. Канал Badcomedian предлагали выкупить и защитить от возможных нападок других компаний.
Комментарии (34)
Mikhael1979
18.06.2019 13:49Канал Badcomedian ждёт долгое и успешное будущее, т.к. наше кино давно на днище, и никаких надежд на изменение ситуации нет…
Malignus
18.06.2019 13:49Интересно чего хотела добиться киностудия эти иском? Точно не денег, так как сумма иска не большая. Пропиариться? Но тогда ей это вышло боком, я полагаю. Будем ждать подробностей, интересно на каких условияхбыло мировое.
cubit
18.06.2019 14:28-2Думаю, что это показательная порка, что бы другие подобные блогеры молчали (хотя по-моему их не так много).
A114n
18.06.2019 15:33Вы завязывайте с этим «многоходовочным мышлением». Уже давным-давно очевидно, что все безумные истории из новостей возникают только потому, что клинические имбецилы в какой-то момент российской истории случайно получили огромные деньги и власть, а вовсе не для «пиара» или «достижения тайных целей».
Киностудия очевидно хотела просто удалить неприятное ей видео, используя убожество российской судебной системы, и в любом другом случае это ей бы удалось, как удавалось всегда — например Ануар хоть и появляется в роликах Евгена, но у него подписчиков меньше, и его ролик про «Защитников» в своё время благополучно удалили.
Просто оказалось, что в какой-то момент количество подписчиков переходит в качество.
FRAGIL3
18.06.2019 16:56«Канал Badcomedian предлагали выкупить и защитить от возможных нападок других компаний.»
Вот для этого я думаю, щупают почву под рейдерский захват студий блогеровAnynickname
18.06.2019 18:09Канал без блогера не стоит ничего. Открытие блогером нового канала переведёт его аудиторию со старого почти без потерь.
p_fox
19.06.2019 08:31Насколько я помню, канал выкупить предлагала Канделаки, чтобы защитить его от Кинофейла.
Popadanec
18.06.2019 14:48В общем ждём комментариев на трубе от Евгения. Сомнительно что при такой поддержке от отступил назад(разве что на него надавили). Скорей всего киношляпс отозвала иск и сделает вид что ничего не было.
JamboJet
18.06.2019 15:36Вообще то получается довольно иронично: фильм посмотрело 530 тыс зрителей, а обзор на него — 8 млн.
Пруф: www.kinometro.ru/release/card/id/24728Forxxx
18.06.2019 16:49В пруфе данные на 01.04.2018. А 8 млн на текущий момент с учетом последних событий.
Но выглядит конечно ироничноdolovar
18.06.2019 17:50Насколько я помню, ролик с критикой вышел после окончания проката фильма в кинотеатрах, поэтому количество просмотров фильма могло увеличиться разве что на пиратских ресурсах, которые вряд ли повлияют на официальную статистику.
JamboJet
18.06.2019 18:41Так фильм был месяц в прокате, с марта до апреля.
Бегло проверил, везде цифры схожие:
Кинопоиск: сборы в России $2 244 848 / зрители 530.6 тыс.
Википедия: Сборы $2 040 470
kinobusiness.com: Общий сбор: 129 213 461 ($ 2 286 964), зрителей: 530 564Forxxx
18.06.2019 19:16Я согласен с вами. Просто в первоначальном комментарии вы сравниваете статистику проката фильма за месяц, с кол-вом просмотров обзора за все время. Мне показалось это не совсем корректно, т.к. у нас нет статистики просмотра обзора за аналогичный период с момента появления (я зануда? (: )
LoadRunner
19.06.2019 09:02Смею вас заверить, за месяц у обзоров Бэда точно набирается пара миллионов просмотров.
ilya_1986
18.06.2019 17:37+1компания Kinodanz, которую недавно переименовали в KD Studios
Интересно, уж не из-за всей ли это истории
Jekcep
18.06.2019 17:37Ахах, Kinodanz быстренько решили название себе сменить. Хоть тут не ступили.
Kobalt_x
18.06.2019 18:25Судя по www.kinometro.ru/news/show/name/kinodanz_new_name_0922
сменить название они решили за 3 месяца до событий. Мб ещё до того как волнения поднялись подсуетились.
lex4x
18.06.2019 17:37+2в результате которой рушится наша экономическая модель
предлагаю им «новую» экономическую модель:
1. Продолжать снимать трэш-фильмы
2. Завести канал на ютубе где делать качественые и правдивые обзоры на свои «фильмы» с долей иронии и самокритики
3. Получать деньги с рекламмы
Профит!!! ^_^
Umpiro
19.06.2019 16:082. Завести канал на ютубе где делать качественые и правдивые обзоры на свои «фильмы» с долей иронии и самокритики
Самобичевание? От этих гордых усатых дядь? Да еще перед кем? Даже если за большие деньги… не верю!
dolovar
18.06.2019 18:03не согласился продюсер, заявив следующее:. «Почему-то ситуация была вывернута в плоскость свободы слова, тогда как иск является претензией о нарушении авторских прав,
Явная ложь со стороны продюсера, поскольку иск был подан не по поводу нарушения авторских прав, а на чрезмерное цитирование, что особенно добавило прелести картине дела (не фильму) — закон не ограничивает допустимые нормы цитирования.в результате которой рушится наша экономическая модель».
Еще одна «полуправда» со стороны продюсера, поскольку экономическая модель подобных «фильмов» предполагает сбор денег только с Минкульта и с проката в кинотеатрах, оба процесса «заработка» завершились к моменту публикации обзора. Никакие продажи DVD и атрибуции не последовали, анонсов и рекламы сиквелов не было, поэтому осталось темным пятном (на совести продюсера) то, что именно там экономически пострадало.
Слова продюсера могут стать правдой, если под «экономической моделью» он честно признает «получение денег от Минкульта на съемки очередного фильма» — этот ручеек вряд ли снова потечет в некрасиво засветившуюся компанию Кинозад, или как там они теперь называются после недавнего переименования.Баженова поддержали многие чиновники, включая главу Минкульта Владимира Мединского.
Во всей этой истории также внимания заслуживает то, сколько людей попиарились на поддержке Бадкомедианта — суммарная продолжительность роликов «я за свободу слова» превысила продолжительность фильма и рецензии вместе взятых.Cenzo
19.06.2019 01:18Просто сама модель исков о потенциально упущенной прибыли, она же волшебна. Невозможно в принципе опровергнуть то, что не случилось фактически, а является фантазией о прибылях. Может наоборот, любители треша посмотрели обзор и пошли поржать над фильмом в кинотеатре.
ksr123
19.06.2019 08:58А вот с цитированием интересно. Допустимый объем определяет судья?
LoadRunner
19.06.2019 09:04В законодательстве есть формулировка: «В той мере, в которой необходимо, чтобы раскрыть замысел автора». Под автором имеется в виду тот, кто цитирует.
just86
19.06.2019 11:03«В той мере, в которой необходимо, чтобы раскрыть замысел автора»
.
В следующем году «пофиксим» данную неточность. Ожидайте
nikitasius
ииии...?
Где детали-то? Копираст статьи я вижу.
Occama
Классический журналистский стиль: по сути вопроса полтора куцых абзаца, после этого в пять раз больше о предыстории, которую все заинтересованные уже прочитали по 250 раз.
Aquahawk
Просто очень часто мировые соглашения содержат пункт о неразглашении условий
Occama
Не в том суть претензии. Понятно, что не всегда можно рассказать подробнее. Но серьёзно, получается, что сухая выжимка — это ровно три первых предложения. Мне напомнить пункт правил Хабра про новости-однострочники? Да, там есть уточнение про развёрнутый комментарий, но здесь это даже не комментарий. Если я захочу читать такое, я пойду на Ленту и буду с ног до головы обмазываться вот этими вот паретовскими 20% информации на 80% флешбеков. А так получается, что редакторы Хабра сами же нарушают его правила, руководствуясь принципом «хайп>актуальность для ресурса».
Vest
Подождите дайджест за неделю, а также новости с повторяющимся словом «возможно»...
achekalin
Это не журналистский стиль, это стиль людей, называющих себя "редакторами" и "журналистами". До тех, которым, помните, "с Лейкой иль с блокнотом...", им, хм, далеко-далеко.
С другой стороны, пока мы с вами им комменты пишем и минусы не ставим, они чувствуют, что все делают правильно. Байты не пахнут, знаете ли.
А по теме поста замечу, что если фильм можно сделать провальным, просто рассказав его сюжет, то, значит, фильм никакой. Потому что в кино мы идём не за сюжетом, а за просмотром фильма — т.е. тем, что никакой обзор никогда не даст.
Так вот как фильм, так и пост надо делать таким, чтобы его содержимое не заставляло зрителя или читателя сожалеть, что он пошел на сеанс или зашел по ссылке. А для этого надо не только хотеть заработать, но и, хоть иногда, уважать зрителя или читателя.
Popadanec
Проблема в том что тут «благодаря» карме работает обратный отбор и самоцензура.
Чисто читатели тут не могут ставить оценки в рейтинг публикации. Нужно написать/скопипастить какую нибудь публикацию, причём чтобы она зашла другим писателям.
А критика, даже с ссылками на оригинал, ведёт к падению кармы(естественно без падения рейтинга комментария, т.к. возразить по существу не получается) и ограничению на комментирование(т.е. опять же цензура, да еще и без срока давности).
Вот тут и осталась пара «редакторов», реклама всякой фигни и редкие самодельщики/программисты и тех постепенно вытесняют.
Привязали бы возможность оценки публикаций и ограничения на комментирование к рейтингу комментатора(а карму оставив для возможности прямой публикации) и была бы совсем другая картина.
Occama
Самое паршивое, что на такие новости у большинства поднимется рука поставить плюс, потому что новость-то хорошая! А то что это хорошая новость, но, в общем-то, ужасная статья, за этим всем маскируется.
Umpiro
Вы дождетесь со своей критикой! Впилят они вам на Хабр новостной агрегатор — будете всем миром просить Ализара вернуться.