Недавно прочитал на Гигтаймсе, что Google собирается или собиралась купить компанию, которая занимается разработкой веганского мяса и цель всего проекта — сделать гамбургер по вкусовым качествам ничем не отличающийся от настоящего, но сделанный совершенно искусственно. Так как моя профессия связанна с пищевой промышленностью, я сразу же вспомнил про такую интересную, неизученную и настолько же полезную реакцию Майара, да и вообще решил порассуждать на тему как сделать искусственный гамбургер.

Суть процесса, происходящего в реакции Майара заключается в реакции аминокислот и сахаров. Подробно описать этот процесс я честно не смогу, физической химии у нас на факультете не было. Это вкратце написано на вики, но даже там говорится, что реакция до конца не изучена.

Каждый день мы готовим что-то на кухне (курочку, говядину, овощи) и у нас под боком происходит очень сложный синтез огромного количества веществ, которые как раз отвечают за вкус жареного, вареного, печеного и т.д. Но как нам все это повторить? До конца объяснить, что происходит в курочке, когда мы ее поджариваем, пока никто не может, так как очень сложно предсказать в какую сторону пойдет процесс и какие вещества будут образовываться. Но экспериментальным путем люди уже давно делают реакционные ароматизаторы (технологические) и используют в пищевой промышленности. Кстати первыми были на этом рынке кубики «Магги».

image

Суть изготовления заключается в том, что в реактор (он показан на картинке) помещаем водяной раствор, состоящий из воды, сахаров и аминокислот. Пропорции где-то 60% воды и 40% сухих веществ, но с этим необходимо экспериментировать, так как чем больше сухих веществ в растворе, тем больше веществ будет не вступать в реакцию, а просто гореть. Далее раствор нагреваем до температуры от 200 до 230 градусов и варим в течении 20-40 минут. Все как дома, только в лаборатории. Так же еще необходимо учитывать активность сахаров в реакции. Они идут примерно в таком порядке: пентоза —> гексоза —> дисахарид. Фруктоза, например, гораздо активнее глюкозы, а глюкоза мальтодекстрина. Дальше предстоит большой труд, в определении нужной нам температуры, а главное составляющих аминокислот. Фенилаланин, например, с глюкозой и фруктозой дает вкус от шоколадного, до цветочного оттенка, а цистеин с разными сахарами – курочку.

Но это мы поговорили об аромате и вкусе. Что будем делать с животным белком, который гораздо лучше усваивается в организме чем растительный? В гамбургере мясо, и чаще всего говядина.

В этом плане я вижу перспективным развитие экстракции белка из насекомых. Конечно для обычного человека это звучит омерзительно, но если взглянуть на вещи рационально, то насекомые одни из самых высоко обогащенных белком существ. Да и в выращивание они неприхотливы.

Для того чтобы превратить ползающих тварей в полезный и питательный продукт, нам нужно будет много опарышей мухи, измельченных в однородную массу. Добавляем 0,01-0,5%-раствора щелочи, при этом постоянно перемешивая. Температура 40-80 градусов. Фильтруем от нерастворимых частиц всю смесь. Чтобы сам белок выпал в осадок, подкисляем экстракт кислотой и драгоценный продукт оседает вниз. После отделения чистого белка, сушим его на распылительный сушке и получаем порошок белого цвета, который ничем не напоминает о своем ползуче-летающем прошлом.

Вот в этом проекте, например, создатель предлагает есть личинки как они есть и сконструировал просто домашнюю ферму для выращивания опарышей.



Да, я согласен что многие люди в мире питаются насекомыми, но я родился в европейской части земного шара и такое гастрономическое изобилие нанесет мне психологическую травму, если в Москве вдруг начнут продавать жаренных тараканов. Но тенденция ясна, даже цивилизованное человечество в силу увеличения популяции, уже посматривает в сторону насекомых. А вот из порошка можно сделать котлетки, сосисочки или бифштексы любой формы.

Так что я уверен: в ближайшем будущем мы увидим продукты, которые копируют свойства своих исторических предшественников, но сами по себе будут являться высокотехнологичном, производственным питанием. Все технологии есть, а эталоны будут продаваться в дорогих магазинах и приобретут статусный ярлык. Ничего плохого в этом явлении я не вижу, нас больше — еды меньше, все закономерно, надо крутиться.

Комментарии (116)


  1. Zzzuhell
    30.07.2015 13:43

    Добавляем 0,01-0,5%-раствора щелочи, при этом постоянно перемешивая. Температура 40-80 градусов. Фильтруем от нерастворимых частиц всю смесь. Чтобы сам белок выпал в осадок, подкисляем экстракт кислотой и драгоценный продукт оседает вниз.

    Правильно я понял, что кислота еще и лишнюю щелочь нейтрализует? А то кушать потом мясо с едким натром как то не комильфо…


    1. Ostapich Автор
      30.07.2015 14:11
      +1

      Все правильно)


  1. zloddey
    30.07.2015 13:45
    +4

    Только вот будут ли веганы кушать котлетки из насекомых? Это же всё равно животные с формальной точки зрения


    1. CAJAX
      30.07.2015 13:48
      +3

      Не будут, я проверял. Именно потому, что насекомые тоже живые.


      1. jrip
        30.07.2015 14:05
        +5

        А как проверяли? :) Кстати интересный момент, а будут ли веганы есть насекомых, умерших своей смертью?


        1. CAJAX
          30.07.2015 16:14
          +13

          Я как-то раз проспонсировал на кикстартере проект по созданию чипсов и печенек из сверчков. Через несколько месяец получил посылку со сверчковыми печеньками и похвалился об этом подруге. Оказалось, что это ещё более жестоко, ведь умирает не одна корова, а несчетное количество невинных сверчков.


          1. Myosotis
            31.07.2015 12:41
            +2

            А комаров веганы тоже не убивают, когда они сосут их кровь?


            1. CAJAX
              31.07.2015 13:23

              Отпугивают и отмахиваются.


              1. Myosotis
                31.07.2015 13:24
                +2

                Какие они жестокие эгоисты. Комары же умрут с голоду!


            1. Yuuri
              31.07.2015 14:02
              +1

              А мне жутко интересно, как веганы поступают с гельминтами и прочими эндопаразитами.


      1. Gorthauer87
        30.07.2015 14:32
        +8

        А растения и грибы, значит, мертвые?


        1. Yurich
          30.07.2015 14:52
          +7

          У совсем поехавших головой есть теория, что есть можно только то, что растение обронило само, например, рвать яблоки с дерева — преступление против природы, есть опавшие — ок.


          1. Shoohurt
            30.07.2015 14:55
            +7

            Можно пойти дальше: скажем, решить, что подбирать опавшие плоды — объедать ежей, отнимать еду у птичек и вообще лишать почву порции перегноя.

            Впрочем, думаю, адепты такого подхода найдутся без проблем.


            1. Yurich
              30.07.2015 14:59
              +9

              Пойти дальше, ящетаю, это категорически отказаться не только от мясной еды, но и от всех товаров/услуг, произведенных мясоедами.
              Ну вот, скажем, если машинист электрички — трупоед, то пропускаем электричку, а если вегетарианец, то можно попробовать проехаться. Но лучше, конечно же, чтобы эта электричка была построена тоже веганами из нэйчер-френдли материалов.


              1. jrip
                30.07.2015 15:02
                +2

                Вы забыли про воду — вдруг ее уже пил какой-то неправильный невегатарианец.


                1. Yurich
                  30.07.2015 15:10
                  +10

                  Вода вне подозрений — ее кристаллическая структура хранит в себе память о всех чудесных травоядных, которые ее пили, и это уравновешивает.
                  Вот пить из одного стакана с мясоедом, конечно же, нельзя. У него на губах могут оказаться молекулы мяса (с)


                1. forgot10
                  30.07.2015 15:21

                  Можно ещё глобальней: «на этой планете 99% населения трупоеды! о ужас! организуем свою MarsOne с салатом и грибочками».


                  1. vxsw
                    30.07.2015 18:40

                    Загаживать экологию Марса?! Нет, лучше сразу в /dev/null через «сообщество за добровольное вымирание человечества» (реально существующая организация).
                    Думаю, их тоже можно как-то начать троллить за наплевательство на экологию /dev/null («мира иного» и т. п. х.).


            1. jrip
              30.07.2015 15:00
              +1

              Так естественный отбор же, печально конечно что большинство вымрет, но вдруг кто-то все-таки научиться питаться воздухом :D


              1. Myosotis
                31.07.2015 12:46

                #ifdef sarcasm_mode_on
                Всё будет проще, когда изобретут питательные таблетки. Ведь чувство голода — зависимость, которую надо лечить… Потом и с жаждой что-нибудь придумают (помимо перегонки мочи в воду)
                #endif


            1. sergku1213
              30.07.2015 15:13
              +1

              Бендер Родригес — " я не ем ничего, что отбрасывает тень" Вот, кстати вектор развития. Можно ведь модифицировать не только растения и животных, можно модифицировать и себя.


            1. sintez
              30.07.2015 18:17

              а если пойти еще дальше, то можно стать праноедом :)


          1. DSL88
            30.07.2015 16:39

            Да ладно, я как-то слушал теорию о том, что грибы можно есть только с левой стороны


            1. Sadler
              30.07.2015 19:27
              +3

              А Вам это не Гусеница рассказывала?

              Спойлер
              С минуту Алиса задумчиво смотрела на гриб, пытаясь определить, где у
              него одна сторона, а где — другая; гриб был круглый, и это совсем сбило ее с
              толку. Наконец, она решилась: обхватила гриб руками и отломила с каждой
              стороны по кусочку.
              — Интересно, какой из них какой? — подумала она и откусила немножко от
              того, который держала в правой руке.


              1. DSL88
                30.07.2015 19:42

                Нет, псих один)


                1. vlreshet
                  31.07.2015 09:45

                  А в чём была суть именно левой стороны? И какая вообще разница в стороне если гриб уже срезали? Или его надо есть не отрывая от земли?


                  1. SelenIT2
                    31.07.2015 10:48

                    Возможно, нити грибницы здесь тянутся из где-то услышанного противопоставления левозакрученных и правозакрученных аминокислот, из чего «незамутненный», но изобретательный ум вывел «логическую» цепочку: в грибах есть ядовитые вещества — «правые» аминокислоты ядовиты — вещества правой стороны гриба ядовиты, а левой стороны вроде и нормальны:)

                    Но да, воспринять такое как не троллинг, особенно в свете вышеотмеченных прозрачных ассоциаций с Кэроллом, очень трудно…


                    1. Yurich
                      31.07.2015 10:52

                      Возможно, автор считал, что у гриба слева сердце?


                  1. DSL88
                    31.07.2015 11:19

                    Как полагаю, (Он вегетарианец и сыроед), он где-то услышал про то, что клетки грибов имеют как и животные, так и растительные характеристики… А вот где он услышал про левую сторону — я не знаю…
                    На мой вопрос «где у гриба левая сторона», он сказал мне что надо сфоткать и отправить в гугл…

                    А по поводу, троллинг ли это был от него: нет, не троллинг… От любого другого я бы воспринял это как троллинг, но зная его и общаясь с ним долгое время, я много такого услышал, что про гриб я просто ржал. Он свято верит в эту теорию…
                    И это человеку 36 лет и он кандидат наук.


                    1. vlreshet
                      31.07.2015 13:01

                      А кандидат каких наук, если не секрет? Просто по моему опыту такие странные люди это, как правило, разнообразные филологи и философы. Когда человек всю жизнь изучает особенности местного диалекта в какой-то потерянной деревне 13-го века, и потом пишет на эту тему книгу на 100 страниц — то и не странно что он предпочтёт левую сторону гриба.


                      1. Myosotis
                        31.07.2015 13:03

                        Он к.б.н. стопудово!


                        1. vlreshet
                          31.07.2015 13:22

                          ИМХО, кандидат биологических наук знал бы о том who is who в природе, и не становился бы веганом.


                      1. DSL88
                        31.07.2015 14:44

                        Я не помню, если честно, вроде что-то с экономикой, хотя могу и ошибаться…
                        Но да, его взгляды довольно странные и, если честно, я давно сомневаюсь в его адекватности


            1. Rascko
              04.08.2015 03:03

              А как определить сторону?


              1. DSL88
                04.08.2015 09:18

                Смотрите тут.

                Как он мне сказал: сфоткать и отправить в гугл…
                Наверное у гугла есть секретное подразделение Google Mashrooms


                1. Sadler
                  04.08.2015 11:16

                  Google Smashrooms. И туда попадают те, кто отправляет в гугл фотки грибов с вопросом о стороне.


        1. CAJAX
          30.07.2015 23:48
          +1

          Ну логика в том, что живые живые существа чувствуют боль. Т.е. суть не в «живое — не живое», а в том, сколько боли и страданий испытают твои котлеты. Ну а далее уже каждый сам решает, кто от чего страдает.


          1. Yurich
            31.07.2015 10:53

            А если животное умертвили безболезненно?


            1. jrip
              31.07.2015 10:56

              Вообщем есть выход — вывести червей мазохистов, которые гиперактивно жрут и непереставая размножаются, от чего помирают.


              1. Yurich
                31.07.2015 11:05

                Предлагаю вывести генномодифицированного лосося, который будет лишен болевых рецепторов. Ну или корову. Чтоб от нее можно было стейки отрезать, а ей было бы пофиг. Отрезали десяток кило, заштопали, сена подкинули, через месяц можно опять.


              1. Singerofthefall
                31.07.2015 12:15
                +1

                У Дугласа Адамса уже было:

                The Restaurant at the End of the Universe
                К Зафоду Библброксу подошло большое жирное четвероногое, отдаленно напоминающее корову, с большими печальными глазами, маленькими рожками, и почти заискивающей улыбкой на губах.
                — Добрый вечер, — промычало оно, и тяжело опустилось на корточки. — Я Фирменное Блюдо. Могу ли я предложить вам себя?
                — Оно тяжело вздохнуло, мирно посмотрело на всех, и поудобнее расставило передние ноги.
                Его взгляд встретился со взглядами Артура и Триллиан, полных испуганного недоумения, взглядом Форда Префекта, полным абсолютного спокойствия, и взглядом Зафода Библброкса, полным жгучего голода.
                — Может быть, кусочек грудинки? — предложило Фирменное Блюдо. — Тушеной в белом винном соусе?
                — Э-э… твоей грудинки? — шепот Артура был звуковым аналогом его взгляда.
                — Ну разумеется, моей грудинки, сэр, — укоряюще промычало Фирменное Блюдо. — Чью же еще я вправе предлагать?
                Зафод вскочил на ноги и принялся, облизываясь, ощупывать грудинку Фирменного Блюда.
                — Окорок тоже очень хорош, — бормотало Блюдо. — Я много двигалось, и хорошо питалось, так что в нем очень много качественного мяса. — Оно мелодично фыркнуло, срыгнуло жвачку, пожевало ее, и снова проглотило.
                — Может быть, рагу из вырезки? — добавило оно.
                — Ты хочешь сказать, что это животное в самом деле хочет, чтобы мы его съели? — шепотом спросила Триллиан у Форда.
                — Я? — удивился Форд. Глаза его полностью остекленели.
                — Я вообще ничего не хочу сказать.
                — Но это же абсолютно ужасно, — вскричал Артур, — никогда не слышал ничего противнее!
                — В чем проблема, землянин? — спросил Зафод, перемещая внимание на окорок Блюда.
                — Но я не хочу есть животное, которое стоит передо мной, и приглашает меня его съесть, — сказал Артур. — Это жестоко.
                — Лучше, чем есть животное, которое не хочет, чтобы его съели, — заметил Зафод.


            1. CAJAX
              31.07.2015 11:25

              Уверен, что и на это есть какой-то ответ. Но выяснять, пожалуй, не буду.


    1. Imposeren
      30.07.2015 16:00
      -1

      А из бактерий живущих в канализации будут? И если не будут, то почему — эти клетки чем-то «живее» чем одноклеточные водоросли?


    1. deniskreshikhin
      31.07.2015 12:15
      +1

      Веганство или более общее вегетарианство это просто диета, причины могут быть совершенно разные.
      Этические:
      1. Животные чувствуют боль, сострадание и привязанность. Особенно млекопитающие.
      2. Животноводство не может обеспечить едой все населении земли, способствует неравенству и голоду в развивающихся странах.
      3. Млекопитающие генетически очень близки к человеку, а основной рацион европейской кухни это именно млекопитающие.
      Другие:
      4. Есть религиозный запрет в некоторых религиях, например в Индии, некоторые протестантские церкви в США так же приветсвуют вегетарианство.
      5. Эстетические причины. Есть животных может быть неприятно.
      6. Медицинские причины. От поедания животного можно заразится паразитами, бактериальной или вирусной инфекций.
      7. Некоторые считают это модным.
      8. Некоторые считают поедание животных и употребление молока неестественным для человека.
      9. Некоторые считают что такая диета более полезна для здоровья.

      Поэтому зависит от причин веганства/вегетарианства.


  1. sergku1213
    30.07.2015 13:47
    +3

    Это всё равно не будет вегетарианским. И всё равно эффективней будет прямой синтез белка растениями или микроорганизмами. Транс-ген. Репа со вкусом креветок… Доставляет. Или горох.


    1. Yurich
      30.07.2015 14:55
      +5

      Как я понимаю, всем решительно наплевать на фриков, ибо задача стоит не в том, чтобы удовлетворить прихоти альтернативно одаренных, но произвести максимально дешево много жратвы и дать ее тем, у кого ее нет.


      1. sergku1213
        30.07.2015 15:10

        Не совсем так, ведь и в словах фриков есть серьмяжной правды. Убивать чтобы насытиться, пока это необходимость — не так ли? Вопросы интеллекта нам близки, и когда видишь, что существо, в общем-то съедобное, проявляет иногда вполне себе интеллект сопоставимый с интеллектом ряда наших сограждан, как-то стрёмно становится. Пример: свинья. Умна — раз, вкусна — два, мясо её вредно — три. Так что задача стоит отказаться от убийства так, чтобы это было и вкусно, и полезно, и энергетически выгодно. Жучки — не так выгодны. Если помните, что случилось с компьютеризацией — мы стали применять сложнейшие расчёты даже ради малой выгоды. Так и с ГМ-технологиями должно быть. Если не скатимся в супер-кризис, войну и разруху. А если скатимся — будем лопать жучков и без обработки, не взирая на возражения.


        1. Ostapich Автор
          30.07.2015 15:28
          +1

          Согласен, если скатимся в апокалипсис, то будем лопать жучков, не брезгуя. Но тут другая проблема и более насущная, существование в мирное время с огромной скоростью роста популяции.


          1. sergku1213
            30.07.2015 15:50
            +3

            Читал, читал газеты и журналы 50-70-летней давности. Нерешаемой задачей казалось даже обеспечить жирами быстро растущее население. Ещё раньше паниковали про вымирание Европы от нехватки связанного азота. А мы сейчас рапсовое масло в моторы льём… А Европа экспортёр пищи… Гитлер не видел других возможностей к увеличению производства продуктов, кроме как «расширение жизненного пространства». А они нашлись. И хватает Германии «жизненного пространства» — так ещё с других стран едут. Эти возможности дала наука. Надо только посмотреть внимательно, а кидаться лопать всякую ерунду — ещё не так плохо — успеем.


            1. Ostapich Автор
              30.07.2015 16:19
              +2

              Да почему ерунду? Если рассматривать насекомых как источник белка, очень даже не ерунда.


              1. RelWin
                30.07.2015 16:39
                -1

                Не будут есть насекомых, если это не в традициях местного населения. Сколько бы белка там не было.


                1. Shoohurt
                  30.07.2015 16:43

                  Так ведь не обязательно говорить, что вот эта аппетитная котлетка из букашек сделана. Дети же едят наггетсы, даже не подозревая, из чего они сделаны и как собственно выглядело это сырье.


                  1. RelWin
                    30.07.2015 16:50

                    Держать в тайне? Вы серьезно?


                    1. Shoohurt
                      30.07.2015 17:08

                      «Держать в тайне» и, скажем так, «не особо афишировать» — разные вещи. Нет, ну серьезно: много ли потребителей знают из чего сделаны крабовые палочки и те же куриные наггетсы?


                      1. RelWin
                        30.07.2015 17:11
                        +1

                        На упаковке же написано — из рыбы и курицы. Или вы думаете, что если они будут из опарышей, народ не разберет?


                        1. Shoohurt
                          30.07.2015 17:14

                          Ну а там будет написано что-то вроде «переработанный белковый продукт» и привет.


                          1. RelWin
                            30.07.2015 17:16

                            Достаточно одного любопытного


                            1. Shoohurt
                              30.07.2015 17:27
                              +2

                              Ничего страшного не случится. Желе делают из агара, который из водорослей, пресловутые наггетсы когда-то были куриной требухой, а краситель кармин (в колбасы добавляют) вообще из жуков добывают — ни один из этих фактов не повлиял кардинально на продажу соответствующих продуктов. И вряд ли повлияет.

                              Опыт всей современной пищевой промышленности показывает, что вкус продукта оказывает на выбор куда больше влияния, чем его состав.


                              1. RelWin
                                30.07.2015 17:35

                                Добавка карминовый кислоты это не тоже самое, что тела опарышей в вашем бифштексе.
                                Водоросли, морская капуста, в частности — милейшая вещь! ;)


                                1. Shoohurt
                                  30.07.2015 17:36

                                  Это все уже субъективно: Вам водоросли окей, а кому-то от мысли о них дурно.


                                  1. RelWin
                                    30.07.2015 17:41

                                    Кроме вас, многие ли из ваших знакомых будут есть мясо опарышей?


                                    1. Shoohurt
                                      30.07.2015 18:23
                                      +8

                                      Опять же, все зависит от того, как это преподнести. Скажем, если из опарышей получатся красивые и вкусные котлетки, а на упаковке в списке ингредиентов будет написано что-то нейтральное типа «натуральный белок», то есть будут все; другое дело, если из котлеты будут торчать жопки личинок, а на упаковке будет красоваться «СДЕЛАНО ИЗ ОПАРЫШЕЙ».


                          1. Myosotis
                            31.07.2015 13:07

                            Вспомните, какой скандал был с coca-cola из-за красителя кармин, происхождение которого не афишировали.


                            1. Fuzzyjammer
                              31.07.2015 13:17
                              +1

                              Причем скандал раздут на пустом месте, как это обычно и бывает с городскими легендами, в составе колы нет кармина, да и зачем, она же не красная, а цвета горелого сахара? С такими претензиями реалистичнее было бы наехать на какой-нибудь ред булл.


                              1. Virtu-Ghazi
                                04.08.2015 16:33
                                +1

                                Campari же — вот там точно кармин!


                        1. Ostapich Автор
                          30.07.2015 17:21

                          На счет того, что в нагетсы входит, особенно эконом класса, сырье ни чем не лучше экстра опарышей. Например ММО, что такое, это просто перемолотые кости и кожа курицы, расшифровывается как Мясо Мехо-обвалки, отвратительная субстанция, а полезных веществ поменьше чем в экстракте будет.


                          1. RelWin
                            30.07.2015 17:22

                            Кто же спорит.


                            1. Yuuri
                              31.07.2015 14:14

                              Я спорю. Можно пруф про «просто перемолотые кости и кожа»?


                              1. Fuzzyjammer
                                31.07.2015 14:35
                                +1

                                Уточнение: мясо мехобвалки (mechanically deboned meat) — это не «перемолотые кости и кожа», а мясо, не особо тщательно очищенное от кожи, всяких соединительных тканей и мелких костей, в отличие от мяса ручной разделки. Содержание костей, попавших в фарш при мехобвалке, регламентируется его сортом. Наггетсы наггетсам рознь, и это, в частности, объясняет, почему в том же макдоналдсе наггесты (из крупных фрагментов мяса) настолько дороже продуктов (сэндвичей, роллов, ранее салатов) с куриными котлетами (из фарша, состав которого уже не определишь).


                      1. Ostapich Автор
                        30.07.2015 17:14

                        Вот совершенно согласен с Вами) Не обязательно это ярко афишировать и назвать белок этот по типу «Экстракт белка» и все, а из чего его экстрагировали не важно.


                        1. RelWin
                          30.07.2015 17:24

                          Считаю, что наоборот. Неважно, какое это г., важно из чего. Так уж устроен мир.


                          1. Ostapich Автор
                            30.07.2015 17:31
                            +1

                            Кстати к спору о использовании насекомых в пищевой промышленности, есть такой очень распространенный пищевой краситель — кармин, делается он из насекомых кошенили. Практически все что вы пьете и едите красного цвета, это из насекомых.


                            1. RelWin
                              30.07.2015 17:36

                              Это вы с плеча рубанули :)


                              1. Ostapich Автор
                                30.07.2015 17:52

                                Имел ввиду, все что сделано искусственно и где красный цвет получен красителем. Конечно существует синтетический кармин, но в моде натуральность, поэтому он не популярен.


                        1. sergku1213
                          30.07.2015 18:41

                          Но не пойму, зачем делать сложно, неприятно и неэффективно, если можно делать дёшево, просто и красиво? Главная идея нашего спора -«растительный белок хуже мясного», а потому… Но инсулин — ещё какой мясной белок, а его не только кишечную палочку научили вырабатывать, но и какое-то простенькое растение уже, насколько знаю. Да, согласен, возможно будут любители похавать жареных кузнечиков — их и сейчас есть. Но зачем маскировка, тайны в духе «зелёного сойлента», если ГМ — растения могут давать белок с нужным аминокислотным составом, богатый соответствующими витаминами и железом, и приятного вкуса? Ну, придётся науке поработать. Мне опять про прогресс вычислительной техники рассказывать, или можно не говорить? Пока не голодаем, ГМ- технологии развиваются быстро. А вот употребление овощей — надо пропагандировать. Просто больше есть овощей.


                    1. sergku1213
                      30.07.2015 18:30

                      «зелёный сойлент»? Фильму про это смотрели? Пока человечество обходилось без ТАКИХ решений.


                      1. nomadmoon
                        31.07.2015 02:44

                        Внезапно soylentrussia.com :)


                  1. msfs11
                    31.07.2015 09:07

                    > даже не подозревая
                    Дети тупые что ли по-вашему? Вот курочка по огороду бегает, вот курочка в супе: ням-ням. Все они понимают.


                    1. Shoohurt
                      31.07.2015 13:27

                      Нет, речь не о том, из какого существа сделана еда, а о том, как выглядело сырье и сколько там того существа собственно было.


                      1. msfs11
                        31.07.2015 14:11

                        Ок, теперь понял контекст.


                1. SelenIT2
                  30.07.2015 20:34

                  Ой ли. Давно у нас традиция жрать сырую рыбу с каким-то подкрашенным хреном? А поди ж ты — суши-бары не прогорают. Всё дело в грамотном пиаре «эксклюзивной экзотики»..:)


        1. Virtu-Ghazi
          04.08.2015 16:35

          мясо её вредно — три

          Без указания границ применимости звучит странно. Можно подробностей?


          1. sergku1213
            04.08.2015 17:49

            Для еды. Считается вредным для сердечно-сосудистой системы, ввиду высокого содержания жиров и холестерина. А это одна из основных причин смерти людей. В Англии кардиологи поднимают вопрос даже о заперте сливочного масла.


            1. Virtu-Ghazi
              05.08.2015 10:51

              Понятно, что для еды (хотя если по голове свиным окороком замороженным стукнуть, тоже вред будет, ещё какой). Я вот что имел в виду: в каких-то количествах свинину наверняка можно есть без заметного ущерба. Другими словами, какие у свинины NOAEL, ADI и LD50 (хотя к продукту питания немного странно применять такие термины).
              Да и холестериновая проблема уже давно стала сложнее, ЛПВП от ЛПНП отличают.


              1. sergku1213
                05.08.2015 12:22

                Я думаю, что ЛД50 для свинины, в основном определяется механическим разрывом стенок желудка 8)). На самом деле, это всё долговременные эффекты. И про холестерины разные знаю. Сейчас весь вред от жиров считается. Хотя с химической точки зрения это всё гораздо, гораздо сложнее. Например, на чисто углеводных продуктах человек прожить почти не может. Нужно немного жиров. Тогда они необходимы. Это одна из причин почему негры жарят бананы. Но за свинину скажу — сильное её уменьшение в рационе и замена на курятину и говядину, иногда вполне оправданна. Особенно в случае проблем желчного пузыря. Ну и для меня маленький плюсик к тому, чтоб их не есть, что они шибко разумные животинки. А идеала придётся, думаю ждать от ГМ организмов.


                1. Virtu-Ghazi
                  05.08.2015 12:54

                  Спасибо за разъяснение )


      1. Alexey2005
        30.07.2015 15:41
        +1

        Сейчас, когда жратву можно делать практически из чего угодно, проблема с её нехваткой явно обусловлена не себестоимостью производства, а какими-то другими причинами. Например, невозможностью развернуть производство в регионе или даже организовать его нормальное снабжение. Обычно эти же самые регионы страдают не только от голода, но и от нехватки пресной воды.


  1. Zzzuhell
    30.07.2015 14:58
    +2

    Вот сколько тут постов про искусственный белок, проблему обеспечения питанием жителей Земли и ГМ-продукты читаю, так все рано или поздно сводятся к срачу (или взаимным оскорблениям) мясоедов и вегетарианцев. Люди, ау! Может будем по существу обсуждать?


    1. dbanet
      30.07.2015 15:27
      +2

      От этих обсуждений не убудет и не прибудет. :)

      Успокойтесь, сделайте попкорн и наслаждайтесь. ;)


      1. alcanoid
        31.07.2015 02:34
        +2

        Это пропаганда вегетарианского попкорна! Пусть лучше колбаску поджарит!


  1. 3dtim
    30.07.2015 15:58

    Предлагаю всё же опарышей в рецепте заменить на дождевых червей. От них еще и хорошее удобрение остается после жизнедеятельности.


    1. Ostapich Автор
      30.07.2015 16:04
      -1

      Не знаю на счет дождевых червей, но вот опарышей можно было бы кормить разными смесями, например той же глюкозой. А если поэксперементировать с питательной средой, уверен вкусовые свойства белка менялись бы в конечном продукте, а если выведем на навозе, наш гамбургер навозом потаскивать будет.


      1. alcanoid
        31.07.2015 02:40
        +2

        Ничего там тащить не будет после такой химобработки, так что можно вообще замкнутый цикл организовать и опарышей выращивать прямо в уборной фастфуда.


    1. BubaVV
      31.07.2015 01:40

      О, недавно по новостям показывали


  1. OberonForGood
    30.07.2015 16:28

    Эй, остановитесь, не делайте еду доступнее, ведь принуждение голодом перестанет работать, люди перестанут голодать против своей воли. Такой мир тут же рухнет, все перестанут стараться, работать по-максимуму в страхе перед образом голодных детей и родственников, норма прибыли упадёт… ой.
    В общем, не делайте мир лучше, это невыгодно.


    1. evtomax
      30.07.2015 19:49
      +3

      Если еда станет доступнее, то просто увеличится население, и еда станет менее доступной.


      1. Intakto
        31.07.2015 07:59

        Вот эта вот «плохая синтезированная еда» станет менее доступной. Мрачная перспектива.


  1. DSL88
    30.07.2015 16:41

    И почему-то я вспомнил серию книг «Врата» Фредерика Пола


  1. Ostapich Автор
    30.07.2015 16:59
    -2

    А теперь представьте генно-модифицированных опарышей, которые вырабатывают белок по составу одинаковый с человеческим) Ни какой аллергии и т.д. Идеальный продукт!


    1. edwardspec
      30.07.2015 20:10

      опарышей, которые вырабатывают белок по составу одинаковый с человеческим
      Ну первым аргументом критиков будет, что это каннибализм.
      Желание человека есть в точности такое же мясо, как у самого человека.


    1. wormball
      31.07.2015 00:36

      И назвать продукт «джумас».


    1. RealFLYNN
      31.07.2015 12:19

      Стоит опасаться прионных инфекций. Скушать высокотехнологичный и вкусный гамбургер, а потом умереть от болезни Куру — оно того не стоит.


      1. SelenIT2
        31.07.2015 12:47

        Мы ж сами выбираем, гены каких наших белков всаживать в этих опарышей. Ген приона всаживать не будем, делов-то.


  1. NeoCode
    30.07.2015 17:33
    +5

    Сдается мне, веганство мало чем отличается от аудиофилии и позолоченных ethernet-кабелей. Какая разница, откуда взялся продукт питания, какое у него происхождение — растительное, животное, или может его по молекулам в лаборатории собрали…
    А будущее — за искусственно созданными организмами, специально предназначенными для того чтобы их употребляли в пищу. Возможно — растения, плоды которого будут идентичны мясу, или просто фабрики по выращиванию различной биомассы.


    1. RealFLYNN
      31.07.2015 12:21

      Где конкретно пролегает грань между искусственно созданным для употребления в пищу организмом и популяцией организмов, с той же целью выведенных селективно?


      1. FoxCanFly
        31.07.2015 12:36

        Ну скорее не организм имеется ввиду наверное, а некоторая живая масса, состоящая только из мышечной ткани, не имеющая мозга, органов чувств и прочих ненужностей.


  1. Ostapich Автор
    30.07.2015 17:39

    Мне больше нравится идея, перерабатывания био отходов. Например сами био отходы кушает какая нибудь плесень, а плесень кушают насекомые. Конечно мы удлиняем пищевую цепочку. Но зато на выходу получается драгоценный продукт и пользу для экологии !)


    1. Imposeren
      04.08.2015 01:58

      Над этим уже работают


      1. Yurich
        04.08.2015 10:49
        +2

        Вы бы еще вот этим проиллюстрировали :)
        imageic.pics.livejournal.com/ntv/14201556/1129899/1129899_original.jpg


  1. arkandos
    30.07.2015 17:42
    +3

    Как и в каждом посте про искусственную еду, здесь должен был быть коммент про зеленый сойлент.


    1. sergku1213
      30.07.2015 18:44

      Так этот фильм существенно опередил все эти страхи. После него больше не добавишь.


    1. wormball
      30.07.2015 18:51

      О, а вот и ещё один источник фильма «пасека».


  1. Nadoedalo
    30.07.2015 17:42

    Что будем делать с животным белком, который гораздо лучше усваивается в организме чем растительный?

    А это утверждение имеет под собой аргументацию? Слышал обратную инфу, интересно было бы узнать по этому поводу больше.


    1. sergku1213
      30.07.2015 18:52
      +4

      Я Вам как химик отвечу. Эта версия основой имеет так называемую «виталистическую теорию», гласящую что только живые организмы могут создавать органические соединения. Им это свойство дадено Богом. Правда эта теория была опровергнута лет 250 назад. В общем, общий уровень знаний по химии, в массе — около 300летней давности. Проще говоря — химию люди вовсе не посещали в школе. В реальности, бывает что растительный белок не содержит ряд незаменимых аминокислот(вернее, их маловато), не все витамины представлены соответствующе, маловато калия и железа. Но путём изменения генетики растений или даже более привычным гражданам путём выведения радиационных монстров-мутантов, можно это дело поправить. Ну или совсем-совсем изменить.


      1. SexTools
        02.08.2015 17:16
        +1

        Моно-сыроеды в течении дня кушают продукты до достижения нужного набора и количества аминокислота. Обычным «вегам» проще сделать салат. И никакой модификации не нужно.
        Плюс есть супер-продукты с достаточным содержанием незаменимых аминокислот.


  1. killest
    31.07.2015 20:58

    «Создатель предлагает есть личинки как они есть»
    image