В 1982 году режиссер Ридли Скотт порадовал мир фильмом Blade Runner. Это культовая НФ лента, которая показывала зрителям мрачное и тревожное будущее — ноябрь 2019 года.
Сейчас можно сравнить то, что было показано в фильме, и то, что есть у нас сейчас. Речь идет о технологиях, а не о политической, социальной или экономической модели Blade Runner.
Конечно, говоря о Blade Runner, в первую очередь стоит упомянуть репликантов — «синтетических людей», которые, в общем-то, ничем не отличались от своих прототипов, в чем-то превосходя их.
Итак, вот какими должны быть репликанты по мнению авторов фильма.
А вот, что у нас есть сейчас. Это робот Sophia.
Если о роботе хочется узнать больше, то вот «интервью» с ним, вернее, с ней.
К созданию репликантов должны были привести достижения науки, прежде всего, генетики. Ученые нашего времени совершают очень значимые открытия, но все же до уровня, показанного в фильме, современные технологии еще не добрались.
Практически во всех странах эксперименты с человеком запрещены. Против запретов пока пошел лишь один китайский ученый, который генетических модифицировал троих детей. Используя технологию CRISPR, он попытался создать неуязвимых к ВИЧ людей и даже заявил о намерении открыть клинику, персонал которой будет разрабатывать «дизайн» ДНК новых людей.
Кроме того, в Blade Rinner полным-полно летающих автомобилей. Сейчас они постепенно превращаются из концепции в реальность, но о сколь-нибудь значимом прорыве говорить не приходится. Планируются летающие такси, вводятся в работу дроны-курьеры, но это не совсем то будущее, которое было показано в Blade Runner.
В Blade Runner показывали существующие и процветающие колонии в космосе. Сейчас мы примерно на таком же расстоянии от реализации этой идеи, что и в 1982 году. Да, определенная работа ведется, идея создания колоний на других планетах продвигается Илоном Маском и другими энтузиастами. Но даже на Луне нет постоянной базы для космонавтов, не говоря уже о колониях. И если такая база и появится, то не ранее чем через 15-20 лет.
Технология, которая позволяет заглянуть за угол. В Blade Runner такой гаджет был. С его помощью можно было не только значительно улучшить качество картинки, но и увидеть то, что находится вне фокуса, да что там — вне кадра.
Светящиеся зонтики. Ну, это технология, которая уже появилась, да. Но вряд ли ее можно назвать прорывом.
В качестве вывода можно сказать, что большинство вещей, которые были показаны в фильме, отсутствуют и сейчас. Реализована пока малая толика технологий из Blade Runner. Хорошо или плохо, сложно сказать, но сингулярность все еще где-то там.
А какие технологии, которые были показаны в Blade Runner, вам бы хотелось поскорее увидеть в реальной жизни?
Комментарии (51)
MSC6502
10.11.2019 22:01ракета шедевральна. но при чём она тут? показать степень деградации реальности относительно прогнозируемых представлений о будущем?
Ekaterina_T Автор
10.11.2019 22:30+1Не деградации, почему вдруг? Показать то, что ближе всего к идее колонизации.
lingvo
10.11.2019 22:49+3А что в "Бегущем по лезвию" было сказано по поводу смартфонов, ноутбуков и вообще IT?
freecoder_xx
11.11.2019 10:05Кстати, в фильме были видеозвонки, но из автомата на улице. Вот об этом надо было сказать, что сегодня — это реальность, но уличные автоматы ушли в прошлое.
DistortNeo
11.11.2019 11:51Что характерно, в подавляющем большинстве старых научно-фантастических фильмов мобильной связи нет. Например, голографические экраны с двусторонней связью есть, но они стационарные.
lingvo
11.11.2019 12:33Да, и в книжках тоже. Прогресс совсем по другому пути пошел. Чуется мне, что с летающими автомобилями и андроидами будет то же самое
Dorogonov_DA
12.11.2019 18:24с летающими автомобилями и андроидами будет то же самое
Ответить
Разумные автомобили и летающие андроиды?Victor_koly
12.11.2019 21:29Главное — чтобы летающие машины с автопилотом не появились у 2 людей на районе до появления такой машины у полиции.
mistergrim
10.11.2019 23:37+1Хочу напомнить, что в книге действие происходит в мире после ядерной войны. Оттуда и космические колонии (бегство с отравленной Землии), и андроиды (как бесплатная рабочая сила для труда в них). Всего-то нужна ещё одна войнушка, в качестве толчка прогресса.
Viceroyalty
11.11.2019 08:45В ваших словах, друг мой много горькой правды — человеческая мысль гораздо эффективней работает в сторону деструкции
HellFir-e
11.11.2019 09:19Деструктивные люди более работоспособны.
А человечество эффективнее работает, когда настал какой-то звиздец
Nuwen
11.11.2019 09:57+1Заблуждение
HellFir-e
11.11.2019 21:53Что из?
Человекам нужен мотиватор, а какой лучший мотиватор для миллионов людей как не «Мы все умрём!»?
Из этого можно вывести про деструктивных(глупых, тупых, или просто маленьких/необразованных) творят лютую дичь с огромной увлечённостью(Тот-же гринпис на 80% из таких состоит)
Vsevo10d
11.11.2019 00:24Эпических размеров экраны — есть.
Размером с целое небо, вот битый пиксель в небе над Москвой, мы все под колпаком.
ardraeiss
11.11.2019 18:32Не "битый пиксел", но "небо цвета телевизора, включённого на мёртвый канал".
Впрочем. даже на этот вариант небо тянет не очень.
Dorogonov_DA
11.11.2019 00:58Репликанты всё же биотехнология, а не робототехника. Насколько в действительности могут быть программируемы, модифицируемы, и разнообразны биотехнологически созданные организмы мы пока не знаем. Впрочем, опыты, с одной стороны, по созданию полностью синтетических бактерий уже проводятся, как и опыты по созданию искусственной матки. Когда кривые развития этих разработок пересекутся — репликанты станут реальностью. Ну и Нейролинк можно сразу встраивать до кучи.
А андроиды это скорее в сторону вселенной «Чужих», хотя, говорят, вселенные «Бегущего» и «Чужих» местами пересекаются.
MikeVC
11.11.2019 07:28+1С летающими автомобилями вобще все плохо. Что тут, что в «назад в будущее» или «5 элемент»
все они летяют явно на принципе антигравитации.
Вот только если термо ядерный реактор мы видим каждый день и тот сделать не можем, то явление анти гравитации даже в природе не наблюдается :(Victor_koly
11.11.2019 11:16И вот подстава — гиперпривода тоже кажется в природе не бывает.
А ещё был природный ядерный реактор.
mistergrim
11.11.2019 17:40Вот только если термо ядерный реактор мы видим каждый день и тот сделать не можем
Ну, такой-то можем, только маленький, мегатонн на сто.MikeVC
11.11.2019 18:04Имеется в виду постоянного действия :)
mistergrim
11.11.2019 18:14В астрономических масштабах времени Солнце это так, краткий пшик.
MikeVC
11.11.2019 18:18+1Категорически не согласен. Солнце — относительно долгоживущий тип звезд.
Небольшие звезды горят долго.
ardraeiss
11.11.2019 18:37Для этого сперва нужна вселенная постоянного действия. А тут даже с этим ясности нет.
Psychosynthesis
12.11.2019 06:19Где это вы его каждый день видите, на экваторе чтоль живёте? В нашей мухосрани дай бох если 50 дней солнечных в году набирается =(
Nuwen
11.11.2019 07:39Киберпанк, как и любой другой *панк (в контексте жанра фантастики), это про будущее, которое не произошло. Своего рода ретрофутуризм. В случае со скоттовским-гибсоновским киберпанком, это ещё и антиутопия. Так что только хорошо, что такое будущее не настало. Причём, немалую роль в том, что всё обошлось, играет сам жанр. Все эти произведения сыграли свою предупреждающую роль — люди, видя недобрые признаки, про которые читали, изменили тенденцию, и вместо мрачного киберпанковского будущего мы живём в светлом пост-киберпанковском настоящем.
Примерно как роман «1984» — автору благодарны не за то, что он правильно предсказал события в 1984 году, а наоборот, что благодаря его роману, это будущее не наступило (почти).
А про технологии — хорошо показан голосовой интерфейс, который в фильме успешно заменяет бряцанье по кнопкам и тыканье в экран. Хотя в «Одиссее 2001» было лучше.freecoder_xx
11.11.2019 10:12В крупных городах бомжи ходят со смартфонами — это ли не киберпанк? А анонимные хакеры в масках Гая Фокса? А корпоративные битвы, работа Cambridge Analytica, борьба криптовалют с финансовой системой, тотальная слежка за трафиком и таргетинговая реклама? По-моему мы во многом живем в мире киберпанка.
Nuwen
11.11.2019 10:22Во многом, но не во всём. Крупные корпорации пока не заводят себе наёмные армии и не торгуют людьми, а в кибербомжи люди попадают всё ещё из-за алкоголизма, а не из-за того, что остались на обочине жизни, потеряв рабочее место из-за роботов и ИИ. Посткиберпанк.
Victor_koly
11.11.2019 11:19Повсеместное внедрение в быт «балалаек» сделало абсурдным сами понятия свободы личности и неприкосновенности личной жизни.
Вадим Панов, 2005.
Да, этого пока нет. Если не верить конспирологам про «чипирование».
roscomtheend
11.11.2019 13:20Голосовой интерфейс более кинематографичен — актёру не надо идти к консоли (руки можно занять другим, перемещаться может), не нужно выводить ввод (и не нужно его переводить — дубляж ввода идёт с общим дубляжом), актёру не надо быстро набирать текст (или быстро тыкать случайные кнопки, которые будут разбирать фанаты, выискивая тайный смысл). И проблем нет — киноустройства (когда не надо по задумке) не будут переспрашивать "илевен", как не прикованы к земле машины с антигравитацией — в кино она тоже работает.
Nuwen
11.11.2019 16:39Идеальный голосовой интерфейс ещё и жутко эффективен. Всё таки человек тысячами лет отращивал у себя целый раздел мозга для общения речью. К сожалению, современные системы оставляют желать лучшего.
ardraeiss
11.11.2019 18:39Так что только хорошо, что такое будущее не настало.
Оно, как раз, скорее сбылось. Не так красиво и не так ужасно, как мечтали. Ну, какое заслужили/построили — такое и.
Psychosynthesis
12.11.2019 06:20Там ещё был вроде супер-зум с паршивой фотографии. Мы уже почти… почти… А, не, показалось.
Viceroyalty
То чувство когда не смотрел этот фильм
kalininmr
финал мне в книге больше понравился.
Amihailov
Это очень важная информация. Обязательно напишите об этом статью :)
SakuradaJun
И не надо, есть книга, написанная в 1968 году. Филип Дик, «Мечтают ли андроиды об электрических овцах».
Очень многое сбылось из того, что описано в этой и других книгах. Не в буквальном смысле конечно, а в приближенном.
Будущее наступило. Нет ни летающих автомобилей, ни светящихся зонтиков, ни реалистичных андроидов, но есть намного более фантастические вещи. И явления, нельзя забывать про явления, такие например как предоставление гражданских права роботам (уже сейчас на полном серьезе в США нельзя оскорблять голосовых помощниц и домогаться до умных колонок), проблема сокращения рабочих мест из-за роботов (было у Стругацких — «премиальные, наверное тоже роботы получать будут»), умные дома (Будет ласковый дождь Рэя Брэдбери), тотальный контроль с телекранами как в 1984 и прочее.
Viceroyalty
Спасибо, почитаю
kalininmr
но там второй план смысла радикально отличается от фильма.
в фильме по своему тоже интересен.
elmm
после фильма книгу не смог читать — в книге главный герой жалкий и слабый (по крайне мере в начале) и после главного героя фильма, не зашло.
Наверно в данном случае, лучше книгу читать, до просмотра фильма.
kalininmr
смысловые планы книги и фильма отличаются радикально.
подтекст про то, что ГГ — возможно андроид в книге отсутствует.
Однако, Филипу Дику фильм очень понравился
Fenzales
Bedal
ничего особенного не потерял. И исходная книга сильно так себе, и фильм… ну, набор картинок.