В современных реалиях практически любой человек может запустить собственную криптовалюту. В этом нет ничего сверхъестественного, и на подобные события редко обращают свое внимание финансовые регуляторы. Но, как известно, в каждом правиле есть свои исключения, и непростая судьба криптовалютного проекта социальной сети Facebook стала тому подтверждением. Так, финансовые регуляторы разных стран мира оказались единодушны в отношении стейблкойна Libra, выказав к нему однозначное неприятие. Мы решили проанализировать сложившуюся ситуацию и понять, какие же именно претензии чиновники предъявляют стабильной монете Libra.
Немного о Libra
Итак, официальная презентация проекта Libra состоялась 18 июня 2019 года. Именно в этот день 27 известных и довольно крупных компаний (Facebook, eBay, Mastercard, Visa, Uber, Spotify, Vodafone, Coinbase и т.д.) объявили о создании ассоциации, деятельность которой будет направлена на создание новой мировой платежной системы.
По своей природе Libra — стейблкойн, то есть подразумевается, что курс монеты не будет подвержен волатильности и поэтому ее без проблем можно будет использовать в качестве платежного средства. Цена Libra будет обеспечена сразу несколькими самыми популярными фиатными валютами в мире (доллар США, евро, фунт стерлингов и т.д.), а также ценными бумагами.
Для хранения и передачи цифровой монеты Libra в ассоциации хотят выпустить фирменный кошелек Calibra, который впоследствии будет интегрирован в Messenger и прочие фирменные продукты Facebook.
Разработчики мечтают создать платежную систему, в рамках которой можно будет производить финансовые переводы в любой уголок нашей планеты за считанные секунды практически бесплатно. Члены ассоциации Libra придерживаются мнения, что денежные переводы должны быть такими же простыми, как и отправка сообщений в мессенджерах.
Но если все так замечательно, то почему практически все ведущие мировые державы выступили против этого проекта? Давайте вместе разберемся в этом вопросе.
Конфликт с регуляторами
Важно отметить, что в компании Facebook процесс разработки Libra был запущен задолго до официальной презентации — первые слухи о крипте от Facebook появились еще в начале 2018 года.
Изначально в сеть была выложена информация о том, что в рамках Facebook было создано специальное секретное подразделение Project Libra. Примерно в то же время компания Марка Цукерберга приобрела права на торговую марку Libra у нью-йоркской фирмы Libra Services. Стало известно, что Facebook ведет переговоры с венчурными фондами, планируя привлечь на развитие проекта 1 миллиард долларов США.
Даже на основании неподтвержденной информации о работе над этим проектом многие эксперты выражали опасение касательно неконтролируемого проникновения социальной сети в частные жизни людей. Как говорится, “нет дыма без огня” — дело в том, что все это происходило на фоне многократных обвинений Facebook в несанкционированном использовании персональных данных пользователей.
Обсуждение криптовалюты Libra в Комитете по вопросам банковского дела, жилищного строительства и городского хозяйства Сената США впервые произошло в июле 2019 года. На нем выступал ответственный за разработку кошелька Calibra Дэвид Маркус, который попытался успокоить чиновников и развеять их основные страхи. Он заявил, что Facebook не контролирует проект, а для его разработки в Швейцарии была создана независимая организация Libra Association. В нее входят 27 крупнейших мировых организаций, включая Facebook, и именно она будет следить за надлежащим уровнем защиты персональных данных пользователей.
Однако через какое-то время стало известно, что представители Libra Association даже не связывались с Федеральным комиссаром по защите данных и информации Швейцарии (FDPIC) — они лишь контактировали с сотрудниками Управления надзора за операциями финансового рынка Швейцарии (FINMA). Именно после этой новости конфликт молодого проекта с регуляторами начал стремительно набирать обороты: власти многих стран мира, Международная группа по противодействию и отмыванию денег (FATF), лидеры G7 и G20 оказались категорически негативно настроены по отношению к проекту, прямо требуя прекращения его разработки.
Чего боятся регуляторы?
Министр финансов Франции Брюно Ле Мэр заявил, что будет выступать за полный запрет Libra на территории еврозоны, так как эта криптовалюта может нести риски для государственного суверенитета многих стран. Приблизительно такое же мнение выразили его коллеги из Германии и США.
Но почему финансовые регуляторы из разных стран мира ополчились на проект Libra, и чего они боятся больше всего?
Начнем с того, что Facebook имеет статус ведущей социальной сети в мире — число ее пользователей приближается к отметке в 3 миллиарда человек. То есть компания обладает просто колоссальным количеством персональных данных своих юзеров, которыми она уже неоднократно пользовалась в собственных целях.
Давайте вспомним случай с незаконной передачей персональных данных около 50 миллионов аккаунтов аналитической компании Cambridge Analytica. После этого на Facebook был наложен один из крупнейших штрафов за всю историю — 5 миллиардов долларов США. Но даже эта довольно строгая мера не дает никакой гарантии того, что подобная история не повторится в будущем.
Вторая крупная опасность проекта в глазах регуляторов заключается в том, что, даже невзирая на то, что Libra позиционирует себя как блокчейн-проект, выглядит она на самом деле достаточно централизованно. Чиновники из США, Германии, Франции и ряда других стран считают, что, обладая персональными данными пользователей, внедряя шифрование сообщений и анонимные платежи, Facebook в силах создать персональную глобальную экономику, которая потенциально может уничтожить существующий на сегодня в мире финансовый порядок. А это, в свою очередь, чревато созданием условий для отмывания полученных незаконным путем денежных средств, финансирования международного терроризма и прочей преступной деятельности.
«Мы требуем, чтобы Facebook и партнеры немедленно согласились на мораторий на любые работы по созданию Libra и Calibra. Эти продукты могут привести к возникновению совершенно новой мировой финансовой системы, основанной в Швейцарии, и является соперником американской монетарной политики и доллара. Это порождает серьезные опасения относительно личных данных, торговли, национальной безопасности и монетарной политики не только в отношении более чем двух миллиардов пользователей Facebook, но также инвесторов, потребителей и широкой глобальной экономики», — говорится в открытом письме главы Комитета по финансовым услугам Максин Уотерс и конгрессвумен Кэролин Мелони.
Анализ заседания Конгресса США касательно Libra
Примечательно, что представители Facebook особо не спорят с регуляторами, утверждая, что не собираются запускать Libra до тех пор, пока не будут урегулированы все разногласия с правительством до единого.
И вот совсем недавно, а именно 23 октября 2019 года, глава компании Facebook лично предстал перед Конгрессом США. Мероприятие длилось более шести часов, и за это время Марку Цукербергу было задано множество неудобных вопросов, на которые он попытался дать ответы.
В своей речи, опубликованной в сети еще до заседания, Цукерберг в очередной раз заверил общественность в том, что его компания не собирается нарушать действующее законодательство США, в связи с чем не станет выпускать Libra без согласия финансовых регуляторов.
Во время заседания представители власти напомнили CEO Facebook обо всех неразрешенных на данный момент проблемах компании. Во время вступительной речи глава комитета Максин Уотерс отметила, что было бы лучше, если бы компания Facebook на данном этапе сосредоточилась на своих существующих проблемах, а уже после их разрешения посчитала возможным ведение столь масштабного проекта, как Libra. Уотерс сделала акцент на том факте, что в 47-ми (из 50-ти) американских штатах против компании Цукерберга возбуждены антимонопольные расследования. Она предложила разделить Facebook на несколько меньших компаний для того, чтобы решить вопрос с монополией.
В целом, конгрессмены подготовили достаточно большой список претензий, основными среди которых стали следующие:
- вмешательство российской стороны в президентские выборы 2016 года стало возможным в том числе благодаря Facebook;
- размещение некорректной и вводящей электорат в заблуждение политической рекламы;
наличие детской порнографии; - дискриминационная рекламная политика;
В своем выступлении Марк не стал отрицать тот факт, что на сегодняшний день у его компании действительно имеется немало проблем. Он заявил, что понимает: Facebook сейчас нельзя назвать идеальной компанией для реализации подобного проекта.
«На самом деле я не знаю, будет ли запущена ли Libra, однако считаю важным пробовать что-то новое и внедрять инновации», — сказал он.
На многие вопросы высокопоставленных чиновников Цукерберг так и не смог ответить: в частности, CEO Facebook еще сам толком не знает, как именно будет функционировать сеть Libra. Исходя из первоначальной задумки, главная цель проекта заключается в создании доступной цифровой монеты, курс которой будет обеспечен валютным резервом — в официальной документации проекта сказано, что Libra будет привязана к ряду фиатных валют. Источниками денежных средств будут выступать как участники консорциума, так и пользователи сети Libra. Примечательно, что единственным способом, которым можно будет получить монету Libra, является покупка за фиатные деньги. Но на слушании Цукерберг отметил, что в ассоциации еще нет четкого представления о самой механике работе криптовалюты Libra. Он сказал, что основная цель проекта заключается не столько в создании криптовалюты как таковой, сколько в организации глобальной мировой платежной системы, в рамках которой стейблкойн будет циркулировать.
По заявлению Цукерберга, внутри ассоциации обсуждается возможность создания цифровой платежной системы, основанной на отдельных суверенных валютах, а не только на новой валюте, созданной по принципу комбинации существующих.
Выгода для США
Во время слушания в Конгрессе CEO Facebook многократно подчеркивал тот факт, что развитие и успех проекта Libra призван лишь усилить финансовое лидерство США.
«Поскольку Libra будет иметь глобальный характер, мы решили, что было бы лучше не полагаться исключительно на валюту одной страны. Но поскольку мы являемся американской компанией, а американская экономика — самая мощная в мире, есть смысл в том, чтобы резерв состоял в основном из долларов США. Это будет усиливать американское финансовое лидерство», — подчеркнул он.
По словам Цукерберга, уже в ближайшем будущем проект наподобие Libra должны реализовать в Китае, и чтобы быть конкурентосопособными и иметь преимущество перед огромной рвущейся к мировому лидерству державой, США необходимо как можно скорее разработать свой универсальный стейблкойн. Напомним, что после многих лет обсуждений правительство КНР недавно во всеуслышанье объявило о серьезности своих намерений в отношении создания цифрового юаня. Уже известно, что проектом будут заниматься как государственные служащие, так и крупнейшие частные компании.
«Пока мы обсуждаем эти вопросы, остальной мир не дремлет. Если Америка не будет внедрять инновации, наше финансовое лидерство не гарантировано», — сказал Цукерберг.Некоторые конгрессмены посчитали аргумент в пользу усиления американской экономики не совсем убедительным. Дело в том, что сам проект разрабатывается не под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки. Некоммерческая организация, которая ответственна за создание новой платежной системы, зарегистрирована в Швейцарии, ее штаб-квартира находится в Женеве. На это замечание Цукерберг ответил следующее:
«Думаю, если вы пытаетесь создать глобальную платежную систему, есть смысл разместить независимую ассоциацию в стране, где базируются многие международные институты».
Идеальная среда для преступников
Пожалуй, самым большим контраргументом финансовых регуляторов в отношении Libra является возможное использование стейблкойна в организации незаконной деятельности — традиционное в отношении криптовалют в целом, в силу глобальности и поистине гигантского охвата аудитории Facebook, в глазах властей это опасение приобретает характер глобальной угрозы.
На этот выпад Цукерберг ответил так:
«Libra пытается создать безопасную, надежную и регулируемую альтернативу. Сфера цифровых платежей нуждается в ней. Мы будем работать с американскими властями с тем, чтобы соответствовать тем же стандартам, которых придерживаются ведущие финансовые учреждения, возможно, даже более строгим».Он опроверг информацию касательно анонимности цифрового кошелька Calibra. Для того, чтобы пользоваться платежной системой, пользователи будут вынуждены пройти идентификацию личности. В то же время, оговорился гендиректор Facebook, он один не вправе выносить решения от лица всей ассоциации.
Продолжая отвечать на этот вопрос, Цукерберг заявил, что в сети Libra будет имплементирована специальная технология, с помощью которой можно будет отслеживать подозрительную активность пользователей. Но, к сожалению, более четких разъяснений о том, каким образом эта функция будет работать, на заседании озвучено не было.
Итоги заседания
Надо сказать, что, хоть по итогам заседания Цукербергу и не удалось убедить Конгресс в исключительной ценности своего проекта, однако произвести благоприятное впечатление на ряд политиков он таки сумел. В частности, представители республиканской партии высказали довольно лестное мнение о проекте. Член Палаты представителей Патрик МакГенри сказал:
«У меня имеются личные сомнения по поводу Facebook и Libra, а также недостатков высокотехнологичных компаний. Однако если история нас чему-то научила, так это тому, что лучше быть на стороне американских инноваций».
Представитель демократической партии США, Брэдли Шерман после слушания был настроен более скептически. Он заявил, что Libra станет лучшим помощником террористов, преступников, а также нечестных на руку предпринимателей, скрывающих свои доходы. Позже он сказал, что не имеет ничего против Facebook, однако он является принципиальным противником криптовалют в целом.
После заседания осталось довольно много открытых вопросов — у Цукерберга попросту не нашлось на них ответов. Теперь ассоциация Libra должна разработать четкий механизм функционирования будущей платежной системы и представить его на суд финансовым регуляторам.
P.S.
Последняя новость о прогрессе дела Libra пришла 21 ноября — в этот день в Палату Представителей Конгресса США был подан билль о законодательном регулировании стейблкойнов в соответствии с законом о ценных бумагах. Таким образом, Конгресс в ближайшее время может признать Libra ценной бумагой, что, безусловно, не облегчит и так непросто складывающуюся судьбу стабильной монеты от Facebook.
Комментарии (28)
infund
23.11.2019 00:01-1Всё хорошо, но фотографии надо было бы подписывать. Кто все эти волшебные люди на фото, кроме Цукерберга? Я уж не говорю про авторов фото.
neironix_io Автор
23.11.2019 13:24Фотографии представлены здесь только для ознакомления, на авторство ни в коем случае не претендую. Я новичок на сайте, не могу найти в редакторе, где их можно подписать. По личностям: последние два фото последовательно: Дэвид Маркус свидетельствует в Конгрессе по делу Libra летом 2019 года и сенатор Максин Уотерс беседует в перерыве с Марком Цукербергом. Речь Максин была одной из самых резких на слушании. Можно посмотреть на видео, которое я приложил в тексте.
infund
23.11.2019 13:28+1не могу найти в редакторе, где их можно подписать
Да просто сразу за фото даёте курсивом, кто на фото. Потом лишняя отбивка от текста. Я так делаю.
burmann
23.11.2019 12:28Примечательно, что и Цукерберга, и Дурова приостановили буквально на подходе к запуску. Прямо театральное шоу какое-то. Ну конечно регуляторам не нужна параллельно существующая финансовая система, которую они никак не смогут контролировать. 6 часов избиения младенцев — «На многие вопросы высокопоставленных чиновников Цукерберг так и не смог ответить». Как-то даже жаль его. Когда смотришь это заседание создается отчётливое впечатление, что у него и шансов-то не было.
Revertis
23.11.2019 13:04+1Вроде бы они находятся на разных этапах. TON уже были готовы релизнуть, а у Либры сейчас ещё конь не валялся.
Rotor_Ber
25.11.2019 10:08Ну в данном случае штаты только себе вредят. Пока:
«Цукербергу и не удалось убедить Конгресс в исключительной ценности своего проекта»
Эту сферу активно осваивают китайцы. И пусть там все не так радужно, как писали пару недель назад, и партия опять закрутила гайки, они своего не упустят. Страна, прошедшая путь от лапотников до ядерной державы, на чьих просторах живет 1,4 млрд. человек, серьезные проекты поддерживает без колебаний.
Mikola-BLR
23.11.2019 13:43+1Умирающий институт государства и умирающий институт банка пытаются всеми силами помешать необратимому процессу. Любая старая система пытается себя сохранить, но лишь откладывает неизбежное.
eugene08
23.11.2019 14:15+2как то рановато вы государство и банки записали в умирающие институты, пока что проникновение коинов в жизнь среднего человека примерно около 0.
qrck13
23.11.2019 17:18+1Эти блокчейн уже некоторое время гниет, и скоро похоже отомрет, а институт банка просуществует ещё не одну тысячу лет, если конечно человечество не кончится как вид раньше.
Rotor_Ber
23.11.2019 14:34Относительно регуляторов все ясно. Америка ждет, когда умные ребятки прогнутся. Негоже нам, холопам, попирать сами устои демократии и самой лучшей страны мира.
Ну а если отрешиться от политики, то платежных систем, которые работают мимо госкошелька, очень много. Возьмем вебмани например, помнится эта платежная система была еще тогда, когда биток под стол пешком ходил. Никому не мешала, получила лицензии и работала в разных странах. Сколько через нее неучтенных денег прошло, мама не горюй.
В чем принципиальная разница Вебмани и Фейсбука. Вебмани пользовались люди определенной категории — айтишники, фрилансеры и т.д. То есть люди, способные осилить и разобраться со всеми премудростями регистрации и т.д.
Фейсбук, как и TON, же открывает доступ к своей монете всем своим пользователям — широкой массе желающих — от бабушек-пенсионерок на лавочке до сопливого Пети Васечкина, который с горшка в детском саду ведет личный блог и имеет 40 подписчиков.
Вот в этом — в массовости доступа к платежной системе — и порылась пресловутая собака. В статье правильно написано, что SEC не просто палки в колеса ставит, а душит все, что не подходит под ее нормы. Чем США отличается от идеалогизированного Китая с его компартийскими банами? Ничем. Все те же грабли, на которые наступают простые жители(((terek_ambrosovich
24.11.2019 22:50Понимаете…
Если бы эти пресловутые бабушки-пенсионерки на лавочке и сопливые Пети Васечкины после того, как их кошелёк в крипте после обвала курса «полегчает» в несколько раз, и за него даже пирожок не купишь, или испарится биржа в сером офшоре, неявный договор с которой с полным доступом к кошельку они «подпишут» одним кликом, не читая никаких текстов (это если он будет), или какой-то магазин откажет им в приёме крипты, или они захотят вернуть некачественный товар, купленный за крипту, или когда после операции, с полученным доходом в крипте, и потом обналиченным в фиате, постучатся из налоговой — понимали, что им никто и ничего по сути не должен, а вот они порой должны, и сильно — проблем бы не было.
Но они этого не понимают и понимать вряд ли будут…
Государство легализует и поддерживает очень много обязательств, которыми любой, кто пользуется её фиатом — может ожидать в ответ. И ко многому бабушки и сопливые Петровы привыкли, как к воздуху. Не замечая оного.
В переходе к крипте этого никто им обеспечивать и гарантировать не будет.
Но требовать они это будут.
Уж поверьте!
И требовать по привычке — с власти. А с кого ж ещё? ФБ или Телеграм даст им прелестное в своей безусловности соглашение-оферту, которая им не гарантирует по сути ни-че-го.
И, в силу предполагаемой массовости — социальные потрясения будут на порядки сильнее, чем те несчастные дольщики недвижимости, которые тоже, по сути — свою дурость перекладывают на государство. А тут похлеще будет.
И кто будет это всё, и столь массовое — расхлёбывать? Цукерберг или Дуров? Ну-ну…
Фиат опирается на институты.
Государство, монополизируя эмиссию фиата — обеспечивает работу своих институтов (да, налоги — это только часть обеспечения, если вы не знали).
Допустить дестабилизации своей финансовой системы за счёт массового перехода на крипту — оно не может и не должно.
Потому, имхо, претензии финансовых регуляторов что к TON, что к Либре — очень глубоко обоснованы.
Одно дело, когда криптой балуется малая доля довольно высококвалифицированных людей, понимающих отсутствие возможности претензий к кому ни было, когда она падает до нуля.
Но принципиально иное (и опасное — мягко сказано), когда это станет массовым явлением, среди тех, кто понимать в теории финансов ничего не хочет, и не будет. А вот к обеспечению своих прав и постоянно улучшающемуся соцобеспечению привык. И не просто привык, а постоянно требует повышения их качества.
Так что, знаете, криптоанархизм с отрицанием понятия государства — это теоретически весело, но здравый смысл должен быть.Rotor_Ber
25.11.2019 09:54В ваших словах есть доля рациональности, но обращу ваше внимание, что сейчас никто и никому не должен. Мы живем во время, когда государство не защищает человека ни от бандитизма, ни от эпидемий, ни от коррупции и других неприятных вещей.
Ежедневно мир видит миллионы человеческих трагедий. И США — не исключение. Число самоубийц, депрессивных, психически нестабильных людей, бомжей там зашкаливает. Теперь это процветает и у нас. Раз этот строй держится десятилетиями, значит это выгодно правящей верхушке. Крипта меняет правила игры, потому на нее гонения.
Криптовалютами пока действительно пользуются единицы, по той простой причине, что это довольно сложно. Но кто виноват в том, что обыватели не стремятся стать более квалифицированными в том или ином вопросе.
Конечно, лучше потратить свое время на просмотр какого то тупого сериала или посидеть в однокласниках, чем почитать про то, как создать кошелек и как вообще все устроено. А относительно желания хаять всех и вся, то те же персоны с удовольствием хают и государство, которое их защищает. Так что полагаться на этот фактор нельзя.
Налоги, вполне справедливо, нужно взимать, если система существует внутри государства. Но криптовалюты децентрализованы, и платить налог никому не обязаны. Вот в этом то и проблема. Государству нужен рычаг контроля и уровень доступа в проект, а также место в кормушке. Если это обеспечить, судьба бабули и детсадовца его тоже особо волновать не будет.eugene08
25.11.2019 11:14В ваших словах есть доля рациональности, но обращу ваше внимание, что сейчас никто и никому не должен. Мы живем во время, когда государство не защищает человека ни от бандитизма, ни от эпидемий, ни от коррупции и других неприятных вещей
как будто RT посмотрел(
это ведь совершенная неправда, если ваше государство неспособно обеспечить деятельность правоохранительных органов — это не значит что так везде.Rotor_Ber
25.11.2019 12:35Что значит «не везде»
Сбил машиной и скрылся в неизвестном направлении…
У полковника нашли 12 млрд.…
Врачи массово увольняются…
Вы не смотрите через розовые линзы и не смотрите RT. Подойдите к участковому с просьбой, пойдите пособие оформите, обратитесь с просьбой к народному избраннику вашего района. Все это государство.eugene08
25.11.2019 13:01Что значит «не везде»
именно это и значит, если так в России — не означает что так везде. Я могу оставить машину с открытым окном и никто не сворует магнитолу/регистратор как было предположено в соседней статье. С депутатами не общаюсь, не знаю, но опять же не стоит ваш локальный российский опыт натягивать на весь мир.
PS — непонятно каким образом вообще блокчейн может решить ваши проблемы.Rotor_Ber
25.11.2019 18:44Мы несколько отклонились от темы общения. Стали говорить про государство, а тема статьи — Либра от Фейсбук. Если я смогу перекинуть деньги со своего счета на счет в любой другой стране, не афишируя свою личность и не платя громадные налоги, а получатель получит сразу, а не через 3-5 банковских дней.
Вот в чем решение конкретной проблемы — удобства пользования финансовыми инструментамиeugene08
25.11.2019 22:08я недавно открыл для себя transferwise.com — трансфер был на следующий день + отправитель будет их + было дешевле чем обычный свифт (2 евро vs минималка 40 для свифта)
Rotor_Ber
26.11.2019 01:59Интересная система. Главное, чтобы это все в пей пал не вылилось. Там тоже поначалу были очень выгодные условия. До тех пор, пока руководство не стало менять правила когда и как угодно. Чем, кстати, покоробило немало людей, которые были с ними с самых первых лет существования.
terek_ambrosovich
26.11.2019 10:11перекинуть деньги со своего счета на счет в любой другой стране, не афишируя свою личность и не платя громадные налоги
Желание по-человечески понятное, но почти во всех странах — противозаконное.
Если вам не нравятся финансовые законы и правила оборота какой-то страны — то вы всегда можете не использовать её фиат.
И никаких проблем не будет, знаете ли.
Переводите «что-угодно-коины» куда угодно, и в каких угодно количествах. Анонимно, и мгновенно. Но если вы начинаете использовать в своих финансовых транзакциях евро, доллары, юани, или что угодно — то вы автоматически попадаете под финансовые нормы, правила, ограничения эмитирующих их органов.
И обязаны соблюдать их правила.
Вы, конечно, можете не знать всей подоплеки, почему фиат так жёстко завязан на регулирующие органы, но… это не освобождает вас от соблюдения законов. Как и с любыми другими законами, не только в отношении денег.
получатель получит сразу, а не через 3-5 банковских дней
В общем-то, трансграничных структур, сильно ускоряющих денежные переводы — воз и тележка. И они постоянно развиваются. Я вот буквально несколько часов назад переводил средства контрагенту в ЕС. И он перевод получил через меньше чем минуту (через Визу). Остаются сложности, и банковская структура — она довольно массивная, да, но в целом прогресс тут нельзя не замечать.
И, надо отметить, что прогресс этот (ускорение тех же переводов) происходит совершенно не требуя нарушения правил и законов обращения фиата.
Что банки, что международные платёжные системы, что инвестиционные компании, выполняющие и трансфер-преобразование фиата (transferwise, указанный ниже как раз пример такого) — они все работают по общим регламентам, изначально сотрудничают с регуляторами, и прочая.
То же самое должна делать и Либра, и TON, и кто-угодно-коин.
И тогда вопросов к ним не будет.
А они начинают разработку по своему разумению, доводят до высокой степени готовности (как тот же TON), и только потом начинают идти к регуляторам. И удивляются, когда им дают вполне обоснованный ответ — ребята, сразу — нет, и давайте с самого начала, не спеша, и внимательно посмотрим, что вы наворотили, и как это отразится на общей финансовой системе.
А заявления Цукерберга о том, что «давайте шустрее, а то нас Китай тут опередит» у людей, хоть краем знакомых с финансовой моделью Китая — сразу выявляют в аргументах ФБ дешёвый популизм.
Ну и усмешку, откровенно говоря…
Китаю никто не мешает выпустить «свою крипту». Реально децентрализованную, и свободную от государственного влияния, аха. И уравнять её с юанем ещё в правилах оборота и обязательстве приёма. В путь, за орденами. Я думаю, в душе политики, регуляторы всех развитых стран (которые считают Китай своим соперником) поставили бы свечки всем богам скопом, если Китай такое бы сотворил. Но он не настолько глуп.
DrunkBear
25.11.2019 13:25В смысле — государство «не должно»?
До лета этого года продавали фьючерсы на квартиры по цене квартир — и периодически обманутые дольщики выходили на пикеты — их ведь заставили покупать фьючерсы на квартиры с 50% дисконтом от рынка, да.
Валютных ипотечников государство тоже заставляло брать кредиты на квартиры не в той валюте, в которой их основной доход, а перед этим ещё и следы 2008 в голове стёрло.
МММ, МММ-2011, 2012, кэшбэри — ну явно же пирамиды, даже запрещённые законом — нет, прется туда люд за халявкой и результат как ставить всё в казино на зеро — кто-то, вроде, выиграл, остальные остались без штанов — не останавливает. Никогда такого не было, вот и опять.
А по поводу статьи — уже который раз умиляюсь фразам типа "...является соперником американской монетарной политики и доллара. Это порождает серьезные опасения относительно личных данных, торговли, национальной безопасности и монетарной политики"
Прям история про китай/хуавей: пошли против доллара — идёте против национальной безопасности, ату их!Rotor_Ber
25.11.2019 18:55является соперником американской монетарной политики и доллара
Возможно, это нам так кажется. А на самом деле американцы жутко патриотизированы. Начиная от дядюшки Сэма и заканчивая макдаком. Не удивительно, что именно в этой фразе кроется их самомнение. Мы все по жизни им должны. Там свой менталитет, свои ценности. И они за свое глотку порвут. Звериный оскал капитализма))neironix_io Автор
26.11.2019 12:24По вашему получается, что патриотизм = звериный оскал капитализма:) Имхо, хорошо бы и нам немного этого оскала тогда. Но мысль ваша в принципе понятна. Американцы — такая нация. Люди, приехавшие на чужую землю и истребившие 99% местного населения, которое к моменту их появления жило полноценной творческой жизнью. На ценностях этих предков основана идеология нации. Ухвати кусок пожирнее и грозно рычи, чтобы даже не думали отнять.
bzzz00
почему обязательно крипто? любой может выпустть какую хочет валюту. это раньше нужно было валюту свою чем-то обеспечивать, гарантировать там золотом или баранами.
brrr
Это в теории. На практике наличие альтернативной валюты в качестве средства платежа подрывает суверенитет страны.
Rotor_Ber
Имхо, дело не только в этом. Все достаточно просто. Платежные системы со своими валютами и ранее существовали. Возьмем вебмани. Она появилась когда биток еще под стол пешком ходил. Работала себе в разных странах вполне легально. И банки с ней сотрудничали. НО…
Вебмани в основном пользовались айтишники, те, кто форексом занимался, в общем — люди достаточно образованные, чтобы осилить все премудрости регистрации или просто достаточно умные, чтобы воспользоваться гуглем и найти, как совершать платежи и вывести деньги на карту.
Либра и ТОН — совершенно другое. Они открывают доступ к левому платежному каналу широким массам.
Этими криптами смогут пользоваться все, кто осилил регистрацию в соцсети и в телеге, а таких — миллиарды. Ощутимый урон для официальных платежных систем.
brrr
Ну я специально не стал детально раскрывать мысль. Дополню, что ваши слова лишь дополняют мои :) урон в том, что альтернативное платежное средство уже не контролируется нужным институтом, а раз контроля нет, значит власть и условия установит кто-то другой.