Современный Angular — это мощный фреймворк с множеством возможностей, вместе с которыми приходят и сложные, на первый взгляд, концепции и механизмы. Особенно это заметно тем, кто только начал работу как во фронтэнде в принципе, так и с Angular в частности.
С этой же проблемой столкнулся и я, когда примерно два года назад пришел в Тинькофф на позицию Junior Frontend Developer и погрузился в мир Angular. Поэтому предлагаю вам короткий рассказ о пяти вещах, понимание которых очень облегчило бы мою работу на первых порах.
Dependency Injection (DI)
Первое время я заходил в компонент и видел, что в конструкторе класса есть какие-то аргументы. Я провел небольшой анализ работы методов класса, и стало понятно, что это какие-то внешние зависимости. Но как они попали в класс? В каком месте вызвали конструктор?
Предлагаю сразу разобраться на примере, а для этого нам понадобится класс. Если в «обычном» JavaScript ООП присутствует с определенными «хаками», то вместе с ES6 появился и «настоящий» синтаксис. В Angular прямо из коробки используется TypeScript, в котором синтаксис примерно такой же. Поэтому далее предлагаю использовать его.
Представим, что в нашем приложении существует класс JokerService
, который управляет шутками. Метод getJokes()
возвращает список шуток. Допустим, мы его используем в трех местах. Как получить шутки в трех разных местах в коде? Есть несколько способов:
- Создавать экземпляр класса в каждом месте. Но зачем нам засорять память и создавать столько одинаковых сервисов? А если мест будет 100?
- Сделать метод статическим и получать данные с помощью JokerService.getJokes().
- Реализовать один из паттернов проектирования. Если нам нужно, чтобы сервис был один на все приложение, то это будет Singleton. Но для этого нужно написать новую логику в классе.
Итак, у нас есть три вполне рабочих варианта. Первый нам не подойдет — в данном случае он неэффективен. Мы не хотим создавать лишние экземпляры, так как они будут полностью идентичны. Остается два варианта.
Давайте усложним задачу, чтобы понять, какой способ нам подходит больше. Допустим, в третьем месте нам нужно по какой-то причине создавать свой сервис с определенными параметрами. Это может быть определенный автор, длина шутки, язык и прочее. Что мы будем делать тогда?
В случае со статическим методом придется передавать настройки с каждым вызовом, так как класс общий для всех мест. То есть в каждый вызов getJokes()
мы будем передавать все уникальные для данного места параметры. Конечно, лучше передать их при создании экземпляра и потом просто вызывать метод getJokes()
.
Выходит, что второй вариант нам тоже не подойдет: он заставит нас в каждом месте всегда дублировать много кода. Остается только Singleton, у которого снова нужно будет обновить логику, но уже с вариациями. Но как понять, какой именно вариант нам нужен?
Если вы подумали, что можно просто создать объект и по ключу брать нужный сервис, то могу вас поздравить: вы только что поняли, как в целом работает Dependency Injection. Но давайте немного углубимся.
Чтобы убедиться в необходимости механизма, который поможет нам получать нужные экземпляры, представьте, что JokerService нужны еще два других сервиса, один из которых не обязательный, а второй должен в определенном месте отдавать специальный результат. Это несложно.
Dependency Injection в Angular
Как гласит документация, DI — важный паттерн дизайна приложения. Angular имеет собственный фреймворк для зависимостей, который используется в самом Angular для повышения эффективности и модульности.
Если говорить в общих понятиях, то Dependency Injection — это мощный механизм, при котором класс получает необходимые зависимости откуда-то извне, а не создает экземпляры самостоятельно.
Пусть синтаксис и файлы с расширением html
вас не путают. Каждый компонент в Angular — это обычный объект JavaScript, экземпляр класса. Если говорить общими словами: когда вы вставляете компонент в шаблон — создается экземпляр класса компонента. Соответственно, в этот момент можно передать в конструктор нужные зависимости. А теперь рассмотрим пример:
@Component({
selector: 'jokes',
template: './jokes.template.html',
})
export class JokesComponent {
private jokes: Observable<IJoke[]>;
constructor(private jokerService: JokerService) {
this.jokes = this.jokerService.getJokes();
}
}
В конструкторе компонента мы просто указываем, что нам нужен JokerService
. Мы не создаем его сами. Если будет еще пять компонентов, которые его используют, то все они будут обращаться к одному и тому же экземпляру. Все это позволяет нам экономить время, исключить бойлерплейт и писать очень производительные приложения.
Providers
А теперь предлагаю разобраться с тем случаем, когда нужно получать разные экземпляры сервиса. Для начала взглянем на сам сервис:
@Injectable({
providedIn: 'root', // Здесь мы указываем, куда будет «подставлен» сервис
})
export class JokerService {
getJokes(): Observable<IJoke[]> {
// Наша логика получения шуток
}
}
Когда сервис один на все приложение, будет достаточно этого варианта. Но что делать, если у нас есть, допустим, две реализации JokerService
? Или просто по какой-то причине в определенном компоненте нужен свой экземпляр сервиса? Ответ прост: provider
.
Для удобства дальше я буду называть provider
провайдером, а сам процесс подстановки значения в класс — запровайдить. Так вот, мы можем запровайдить сервис разными способами и в разных местах. Начнем с последнего. Всего существует три доступных варианта:
- Во все приложение — указываем
provideIn: ‘root’
в самом декораторе сервиса. - В модуль — указываем провайдер в декораторе сервиса как
provideIn: JokesModule
или в декораторе модуля@NgModule как providers: [JokerService]
. - В компонент — указываем провайдер в декораторе компонента, как в модуле.
Место выбирается в зависимости от ваших потребностей. С местом разобрались, перейдем к самому механизму. Если мы просто указали provideIn: root
в сервисе, это будет эквивалентно следующей записи в модуле:
@NgModule({
// ... здесь другие свойства модуля
providers: [{provide: JokerService, useClass: JokerService}],
})
// Рутовый модуль
Это можно прочитать примерно так: «Если запрашивается JokerService
, то отдай экземпляр класса JokerService»
. Отсюда можно получить определенный экземпляр различными способами:
По токену — нужно указать
InjectionToken
и получать сервис по нему. Обратите внимание, что в примерах ниже вprovide
можно передать этот же токен:
const JOKER_SERVICE_TOKEN = new InjectionToken<string>('JokerService'); // ... Здесь модуль или компонент [{provide: JOKER_SERVICE_TOKEN, useClass: JokerService}];
По классу — можно подменить класс. Например, мы будем просить
JokerService
, а отдавать —JokerHappyService
:
[{provide: JokerService, useClass: JokerHappyService}];
По значению — можно сразу вернуть нужный экземпляр:
[{provide: JokerService, useValue: jokerService}];
По фабрике — можно подменить класс фабрикой, которая будет создавать нужный экземпляр при обращении:
[{provide: JokerService, useFactory: jokerServiceFactory}];
Вот и все. То есть для решения примера со специальным экземпляром можно использовать любой из перечисленных выше способов. Выбирайте наиболее подходящий под ваши потребности.
Кстати, DI работает не только для сервисов, а вообще для любой сущности, которую вы получаете в конструкторе компонента. Это очень мощный механизм, который следует использовать на полную.
Небольшой итог
Для полного понимания предлагаю рассмотреть упрощенный механизм Dependency Injection в Angular по шагам на примере сервиса:
- При инициализации приложения у сервиса есть токен. Если мы не указали его специально в провайдере, то это JokerService.
- При запросе сервиса в компоненте механизм DI проверяет, существует ли переданный токен.
- Если токена не существует, то DI кинет ошибку. В нашем случае токен существует и по нему находится JokerService.
- В момент создания компонента в конструктор в качестве аргумента передается экземпляр JokerService.
Change Detection
Мы часто слышим в качестве аргумента для использования фреймворков что-то вроде «Фреймворк все сделает за вас — быстрее и эффективнее. Вам не нужно ни о чем думать. Просто управляйте данными». Возможно, это действительно так в отношении очень простого приложения. Но если приходится работать с пользовательским вводом и постоянно оперировать данными, то знать, как работает процесс обнаружения изменений и рендеринга, просто необходимо.
В Angular за проверку изменений отвечает механизм Change Detection. В результате различных операций — изменение значения свойства класса, завершение асинхронной операции, ответ на HTTP-запрос и так далее — запускается процесс проверки по всему дереву компонентов.
Так как главная цель процесса — понять, как перерендерить компонент, то суть заключается в проверке данных, используемых в шаблонах. Если они разные, то шаблон помечается как «измененный» и будет перерисован.
Zone.js
Понять, как Angular следит за свойствами класса и синхронными операциями, довольно просто. Но как он отслеживает асинхронные? За это отвечает библиотека Zone.js, созданная одним из разработчиков Angular.
Вот что это такое. Зона сама по себе — это «контекст выполнения», если выражаться грубо — место и состояние, в котором выполняется код. После выполнения асинхронной операции функция обратного вызова (callback
) выполняется в той же зоне, где была зарегистрирована. Так Angular узнает, в каком месте произошло изменение и что следует проверить.
Zone.js заменяет своими реализациями практически все нативные асинхронные функции и методы. Поэтому она может отследить момент, когда будет вызван callback
асинхронной функции. То есть Zone сообщает Angular, когда и где нужно запустить процесс проверки изменений.
Стратегии обнаружения изменений
Мы разобрались, каким образом Angular следит за компонентом и запускает проверку изменений. А теперь представьте, что у вас огромное приложение с десятками компонентов. И на каждый клик, каждую асинхронную операцию, каждый удачно выполненный запрос запускается проверка по всему дереву компонентов. Скорее всего, у такого приложения будут серьезные проблемы с производительностью.
Разработчики Angular подумали об этом и дали нам возможность установить стратегию обнаружения изменений, корректный выбор которой может довольно сильно увеличить производительность.
Всего на выбор два варианта:
- Default — как можно догадаться из названия, это стратегия по умолчанию, когда на каждое действие запускается CD.
- OnPush — стратегия, при которой CD запускается лишь в нескольких случаях:
- если изменилось значение
@Input()
; - если произошло событие внутри компонента или его потомков;
- если проверка была запущена вручную.
- если изменилось значение
Опираясь на свой собственный опыт разработки на Angular, а также на опыт моих коллег, могу сказать наверняка, что лучше всегда указывать стратегию OnPush
, за исключением случаев, когда default
действительно необходим. Это даст вам несколько преимуществ:
- Четкое понимание, как работает процесс CD.
- Аккуратная работа с
@Input()
свойствами. - Прирост производительности.
Работа с @Input()
Как и в других популярных фреймворках, в Angular используется нисходящий поток данных. Компонент принимает входные параметры, которые помечаются декоратором @Input()
. Рассмотрим на примере:
interface IJoke {
author: string;
text: string;
}
@Component({
selector: 'joke',
template: './joke.template.html',
})
export class JokeComponent {
@Input() joke: IJoke;
}
Допустим, есть описанный выше компонент, который выводит текст шутки и автора. Проблема такого написания в том, что вы можете случайно или специально мутировать переданный объект. Например, перезаписать текст или автора.
setAuthorNameOnly() {
const name = this.joke.author.split(' ')[0];
this.joke.author = name;
}
Сразу отмечу, что это плохой пример, но он явно показывает, что может произойти. Чтобы защититься от таких ошибок, нужно делать входные параметры доступными только для чтения. Благодаря этому у вас будет понимание, как корректно работать с данными и вызывать CD. Исходя из этого лучший вариант написания класса будет выглядеть примерно так:
@Component({
selector: 'joke',
template: './joke.template.html',
changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush,
})
export class JokeComponent {
@Input() readonly joke: IJoke;
@Output() updateName = new EventEmitter<string>();
setAuthorNameOnly() {
const name = this.joke.author.split(' ')[0];
this.updateName.emit(name);
}
}
Описанный подход — не правило, а лишь рекомендация. Существует множество ситуаций, когда такой подход будет неудобен и неэффективен. Со временем вы научитесь понимать, в каком случае можно отказаться от предложенного способа работы с инпутами.
RxJS
Конечно, я могу ошибаться, но складывается ощущение, что ReactiveX и реактивное программирование в целом — это новый тренд. Angular поддался этому тренду (а может, и создал его) и использует RxJS по умолчанию. Базовая логика всего фреймворка работает на данной библиотеке, поэтому очень важно понимать принципы реактивного программирования.
Но что такое RxJS? Он объединяет три идеи, которые я раскрою довольно простым языком с некоторыми упущениями:
- Паттерн «Наблюдатель» — сущность, которая производит события, и есть слушатель, который получает информацию об этих событиях.
- Паттерн «Итератор» — позволяет получить последовательный доступ к элементам объекта, не раскрывая его внутренней структуры.
- Функциональное программирование с коллекциями — паттерн, при котором логика бьется на маленькие и очень простые составные части, каждая из которых решает только одну задачу.
Объединение этих паттернов позволяет нам очень просто описывать сложные с первого взгляда алгоритмы, например:
private loadUnreadJokes() {
this.showLoader(); // Ставим лоадер
fromEvent(document, 'load')
.pipe(
switchMap(
() =>
this.http
.get('/api/v1/jokes') // Запрашиваем шутки
.pipe(map((jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread))), // Фильтруем непрочитанные
),
)
.subscribe(
(jokes: any[]) => (this.jokes = jokes), // Ставим шутки
error => {
/* Обработка ошибки */
},
() => this.hideLoader(), // Скрываем лоадер вне зависимости от результата
);
}
Всего 18 строк со всеми красивыми отступами. А теперь попробуйте переписать этот пример на Vanilla или хотя бы на jQuery. Почти 100% у вас это займет как минимум в два раза больше места и будет не так выразительно. Здесь же вы можете просто идти глазами по строке и читать код как книгу.
Observable
Понимание, что любые данные можно представить в виде потока, приходит не сразу. Поэтому предлагаю перейти к простой аналогии. Представьте, что поток — это массив данных, отсортированных по времени. Например, в таком варианте:
const observable = [];
let counter = 0;
const intervalId = setInterval(() => {
observable.push(counter++);
}, 1000);
setTimeout(() => {
clearInterval(intervalId);
}, 6000);
Мы будем считать актуальным последнее значение в массиве. Каждую секунду в массив будет добавляться число. Как мы можем узнать в другом месте приложения, что в массив был добавлен элемент? В обычной ситуации мы вызывали бы какой-нибудь callback
и по нему обновляли значение массива, а затем просто брали бы последний элемент.
Благодаря реактивному программированию отпадает необходимость не только писать множество новой логики, но и вообще думать о том, чтобы обновить информацию. Это можно сравнить с простым слушателем:
document.addEventListener('click', event => {});
Вы можете поставить много EventListener
'ов во всем приложении, и они все будут отрабатывать, если вы, конечно, не позаботились об обратном специально.
Так же работает и реактивное программирование. В одном месте мы просто создаем поток данных и периодически закидываем туда новые значения, а в другом — подписываемся на этот поток и просто слушаем эти значения. То есть мы всегда узнаем об обновлении и можем это обработать.
Теперь давайте посмотрим на реальный пример:
export class JokesListComponent implements OnInit {
jokes$: Observable<IJoke>;
authors$ = new Subject<string[]>();
unread$ = new Subject<number>();
constructor(private jokerService: JokerService) {}
ngOnInit() {
// Обратите внимание, я не использую subscribe() в этом месте
this.jokes$ = this.jokerService.getJokes();
this.jokes$.subscribe(jokes => {
this.authors$.next(jokes.map(joke => joke.author));
this.unread$.next(jokes.filter(joke => joke.unread).length);
});
}
}
Благодаря такой логике при изменении данных в jokes
у нас автоматически обновятся данные по количеству непрочитанных шуток и список авторов. Если у вас есть еще пара компонентов, один из которых собирает статистику по количеству прочитанных шуток одного автора, а второй вычисляет среднюю длину шуток, то преимущества становятся очевидными.
TestBed
Рано или поздно разработчик понимает, что если проект — не MVP, то нужно писать тесты. И чем больше тестов будет написано, чем понятнее и подробнее у них описание, тем проще, быстрее и надежнее вносить изменения и реализовывать новый функционал.
Вероятно, в Angular это предвидели и дали нам мощный инструмент для тестирования. Многие разработчики сначала пытаются осилить какую-то технологию «с разбега», не вдаваясь в документацию. Так же поступал и я, отчего довольно поздно осознал все возможности тестирования, доступные «из коробки».
В Angular можно тестировать что угодно, но если для тестирования обычного класса или сервиса достаточно просто создать экземпляр и начать вызывать методы, то с компонентом ситуация совершенно иная.
Как мы уже выяснили, благодаря DI зависимости берутся вне компонента. С одной стороны, это немного усложняет всю систему, с другой — дает нам большие возможности для настройки тестов и проверки множества кейсов. Предлагаю разобраться на примере компонента:
@Component({
selector: 'app-joker',
template: '<some-dependency></some-dependency>',
styleUrls: ['./joker.component.less'],
})
export class JokerComponent {
constructor(
private jokesService: JokesService,
@Inject(PARTY_TOKEN) private partyService: PartyService,
@Optional() private sleepService: SleepService,
) {}
makeNewFriend(): IFriend {
if (this.sleepService && this.sleepService.isSleeping) {
this.sleepService.wakeUp();
}
const joke = this.jokesService.generateNewJoke();
this.partyService.goToParty('Pacha');
this.partyService.toSay(joke.text);
const laughingPeople = this.partyService.getPeopleByReaction('laughing');
const girl = laughingPeople.find(human => human.sex === 'female');
const friend = this.partyService.makeFriend(girl);
return friend;
}
}
Итак, в текущем примере есть три сервиса. Один импортится обычным способом, один — по токену и еще один сервис опционален. Как мы сконфигурируем тестовый модуль? Я покажу сразу готовый вид:
beforeEach(async(() => {
TestBed.configureTestingModule({
imports: [SomeDependencyModule],
declarations: [JokerComponent], // Самое главное, что необходимо указать
providers: [{provide: PARTY_TOKEN, useClass: PartyService}],
}).compileComponents();
fixture = TestBed.createComponent(JokerComponent);
component = fixture.componentInstance;
fixture.detectChanges(); // Необходимо только в случае, если вы проверяете верстку
}));
TestBed
позволяет нам сделать полную имитацию требуемого модуля. В него можно запровайдить любые сервисы, подменить модули, получить экземпляры классов из компонента и многое другое. Теперь, когда у нас есть уже сконфигурированный модуль, перейдем к возможностям.
Можно избегать лишних зависимостей
Приложение на Angular состоит из модулей, которые могут включать в себя другие модули, сервисы, директивы и прочее. В тесте нам необходимо, по сути, воссоздать работу модуля. Если в нашем примере мы используем в шаблоне <some-dependency></some-dependency>
, это значит, что мы должны импортировать SomeDependencyModule
и в тест. А если там есть свои зависимости? Значит, и их тоже нужно импортировать.
Если приложение сложное, таких зависимостей будет масса. Импорт всех зависимостей приведет к тому, что в каждом тесте будет находиться вообще все приложение и будут вызываться все методы. Наверное, нам такое не подходит.
Существует как минимум один способ избавиться от нужных зависимостей — просто переписать шаблон. Допустим, у вас есть скриншот-тестирование или интеграционные тесты и нет необходимости тестировать внешний вид компонента. Тогда достаточно просто проверить работу методов. В этом случае можно написать конфигурацию следующим образом:
TestBed.configureTestingModule({
declarations: [JokerComponent],
providers: [{provide: PARTY_TOKEN, useClass: PartyService}],
})
.overrideTemplate(JokerComponent, '') // Шаблон теперь пустой, без зависимостей
.compileComponents();
Да, это подойдет не всем. Внутри Тинькофф мы договорились использовать такой подход только в тех случаях, когда нет необходимости проверять отображение компонента. Например, когда ведется только работа с данными или общение со стором. Если есть необходимость проверять, как передаются данные в дочерние компоненты или, например, как обрабатывается пользовательский ввод, то этот вариант не подойдет. Если у вас как раз такой случай — переходим к следующему пункту.
Можно мокировать все зависимости из конструктора
Мы уже ознакомились с Injection Token, поэтому предлагаю сразу перейти к делу. В примере выше я уже запровайдил в тест сервис по токену. Если вы пишете не интеграционный тест, то смысла вызывать методы реального сервиса нет, просто сделайте мок.
Для этого можно использовать специальные библиотеки вроде ts-mockito
, которые существенно облегчат вам жизнь, но это не обязательно. Angular предоставляет массу возможностей «из коробки».
// Создаем моковый сервис
export class MockPartyService extends PartyService {
meetFriend(): IFriend {
return {} as IFriend;
}
goToParty() {}
toSay(some: string) {
console.log(some);
}
}
// ...
TestBed.configureTestingModule({
declarations: [JokerComponent, MockComponent],
providers: [{provide: PARTY_TOKEN, useClass: MockPartyService}], // Просто провайдим его
}).compileComponents();
Вот и все. Так же можно поступить с любой зависимостью из конструктора.
Множество кейсов
В нашем тестируемом компоненте есть три сервиса. Один инжектится обычным способом, второй — по токену, а третий — опциональный. Выходит, что с помощью различных конфигураций можно проверить все кейсы как минимум в следующих вариациях:
- Как будет работать логика при наличии и отсутствии опционального сервиса.
- Если сервис импортируется по токену — следовательно, могут быть использованы разные его версии. Если тест интеграционный — нужно учесть все варианты.
Тесты — это ваш самый главный помощник при разработке. Если кейсы будут описывать реальную работу компонента обычным человеческим языком, то часть возможных проблем удастся отловить еще на этом этапе. Самое главное — с тестируемым кодом приятно работать.
Итог
Мы ознакомились с некоторыми базовыми механизмами Angular, знаний о которых мне не хватало в самом начале моего пути. Чтобы подробно раскрыть каждый механизм, нужна отдельная статья, которые есть в том числе и на «Хабре».
В отличие от других современных фреймворков, Angular часто предлагает уже готовые способы реализации какого-либо механизма. Это могут быть HTTP-запросы, роутинг, lazy-loading и прочее. Поэтому я призываю всех прочитать или хотя бы пробежать глазами официальную документацию Angular.
Комментарии (58)
x512
18.12.2019 17:30Я бы сделал так:
export class JokesListComponent implements OnInit { jokes$: this.jokerService.getJokes().pipe(shareReplay()); authors$ = this.jokes$.pipe(jokes.map(joke => joke.author)); unread$ = this.jokes$.pipe(jokes.filter(joke => joke.unread).length); constructor(private jokerService: JokerService) {} }
1) Проще
2) Лениво — пока не отображается в html unread$ — фильтрация не делается
3) Автоматическая отписка, если во время выполнения запроса getJokes() мы перейдём на другой компонент
4) Не используется анти-паттерн subscribe()L2jLiga
18.12.2019 19:03Немного неправильный пример, вы забыли про операторы. Ещё вместо `filter(/*...*/).length` я бы предпочел использовать Array.prototype.some, итого:
export class JokesListComponent { jokes$: this.jokerService.getJokes().pipe(shareReplay()); authors$ = this.jokes$.pipe(map(jokes => jokes.map(joke => joke.author))); unread$ = this.jokes$.pipe(map(jokes => jokes.some(joke => joke.unread)); constructor(private jokerService: JokerService) {} }
anton-nikulin Автор
18.12.2019 22:43Спасибо за комментарий. Видимо, мне нужно было дать более очевидное название для свойства класса
unread$
, потому что я хотел именно установить именно количество.Array.prototype.some
вернетboolean
, что не соответствует моей задумке.
Xuxicheta
18.12.2019 20:09Компонент должен выглядеть примерно так
export class JokesListComponent { public jokes$ = this.jokesService.getJokes(); public authors$ = this.jokesService.getAuthors(); public unread$ = this.jokesService.getUnread(); constructor( private jokesService: JokesService, ) { } }
Сабжекты (shareReplay) и запросы в общий сервис. Специфичная для компонента логика — в компонент-скоуп сервис.anton-nikulin Автор
18.12.2019 22:46Мне кажется, что в данном случае нужно смотреть по логике и по стеку. Потому что можно запросить шутки по определенным параметрам и получать именно этих авторов, как пример. То есть это может быть селектор, отдельный метод или еще много разных вариантов.
Xuxicheta
18.12.2019 14:37я к тому что логику выборки нужно переносить в сервис. Для конкретизации гет-методы могут принимать параметры.
И уж тем более не должно быть логики при объявлении полей, максимум один метод.
demonarxs1
18.12.2019 22:18А можно узнать, когда subscribe стал анти-паттерном? И в чем это выражается?
Dimonkov
18.12.2019 12:11Не скажу за ангуляр, но в C# Subscribe по хорошему только во вью(т.е на самом верху, в том месте где вам понадобились элементы стрима), а не во View-Model, иначе ваши Observables превратятся из холодных(действия выполняются только при появлении сабскрайбера) в горячие(вью модель и есть этот самый сабскрайбер, который продолжает поглощать эвенты, даже если они никому не нужны).
Xuxicheta
18.12.2019 14:52холодные и горячие отличаются вовсе не этим
medium.com/@benlesh/hot-vs-cold-observables-f8094ed53339
Но вы правы, подписка во вью в Ангуляре осуществляется с помощью AsyncPipe.
Оно вставляет во вью код, который подписывается на поток при инициализации вью и отписывается от него при дестрое.
mayorovp
18.12.2019 13:32Это выражается в том, что вместо автоматического управления подписками вы делаете ручное, а вместо как бы декларативного кода вы пишете лапшу на обработчиках событий.
Но частенько бывает, что написать subscribe и правда проще, чем описывать всё то же самое на комбинаторах потоков.
demonarxs1
18.12.2019 13:42Это я понимаю, что ручное управление подписками не очень в некоторых случаях.
Но чтобы прям анти-паттерном стало…
Лично я использую ngx-take-until-destroy. Чтобы не управлять отписками.Xuxicheta
18.12.2019 14:55Что добавляет вам еще один оператор в пайп, не относящийся к логике потока.
Лично я перестал использовать эту библиотеку. Либо руками созданная подписка, либо свой декоратор, который внутри делает тоже самое.demonarxs1
18.12.2019 15:05Я с вами соглашусь. Спасибо за совет и Ваш пример.
Но думаю что в этом ничего страшного нет.
Я скорее пытаюсь понять почему автор комментария выше — вынес subscribe в антипаттерны.Xuxicheta
18.12.2019 15:50эт не то чтобы антипаттерн, сколько лишний код с потенциальными ошибками. Например при onPush придется еще вручную вызывать проверку изменений.
И вообще добавляет лишних сущностей, приходится и поток держать и его значение.
kubk
18.12.2019 18:57Оператор ngx-take-until-destroy скрывает проблему, а не решает её. Большое количество ручных подписок — это императивное управление подписками, в противовес декларативному. Вот хорошая статья на тему: medium.com/@benlesh/rxjs-dont-unsubscribe-6753ed4fda87
demonarxs1
18.12.2019 19:30Ok.
Статья какая-то странная, в ней например предлагается использовать так же first, takeWhile, take. Хотя по моему опыту, не всегда может придти событие, в итоге будет висеть подписка…
Но в целом я думаю любой подход, который решает задачу — приемлем.
Я не считаю что take-until-destroy — скрывает проблему, но я с Вами спорить не буду) Удачного дня)Xuxicheta
18.12.2019 21:23она не странная, она старая.
И там рекомендуют все тот же takeUntil, что и в ngx-take-until-destroy Нетателя Базаля.
anton-nikulin Автор
18.12.2019 22:40Спасибо за уточнение. Согласен с тем, что это действительно проще и эффективнее, если мы используем
authors$
иunread$
в шаблоне. Если же нет, то подписки не случится. Пример был придуман, чтобы продемонстрировать реактивность.
amakhrov
18.12.2019 22:46jokes$: this.jokerService.getJokes().pipe(shareReplay());
Автоматическая отпискаАвтоотписка частично поломана после применения
shareReplay()
.
Возможно, больше подойдетshare()
(то же самое, но с refCount)
Ilgamka
18.12.2019 22:47Спасибо за интересную статью! Действительно I wish I knew this before...)
Есть вопрос по части DI
Вы говорите:
С местом разобрались, перейдем к самому механизму. Если мы просто указали provideIn: root в сервисе, это будет эквивалентно следующей записи в модуле:
@NgModule({ // ... здесь другие свойства модуля providers: [{provide: JokerService, useClass: JokerService}], }) export class JokesModule {}
Но в то же время чуть выше есть выражение:
Во все приложение — указываем provideIn: ‘root’ в самом декораторе сервиса.
Правильно понимаю что в вашем примере JokesModule является рутовым? По дефолту рутовым является AppModule, если не указано другое.
Не критично, но может ввести в некоторое заблуждение)
anton-nikulin Автор
17.12.2019 22:49Спасибо, соглашусь. Я имел в виду, что JokesModule является рутовым. Поправил, чтобы не вводить в заблуждение.
dark_gf
17.12.2019 22:49Всего 18 строк со всеми красивыми отступами. А теперь попробуйте переписать этот пример на Vanilla или хотя бы на jQuery. Почти 100% у вас это займет как минимум в два раза больше места и будет не так выразительно. Здесь же вы можете просто идти глазами по строке и читать код как книгу.
Не согласен с вами:
1) pipe внутри pipe-a вы серъездно
2) можно сделать еще красивее (но не в рамках ангуляра):
private loadUnreadJokes() { this.showLoader(); // Ставим лоадер document.addEventListener("DOMContentLoaded", async () => { try { this.jokes = (await axios.get('/api/v1/jokes')).map((jokes) => // Запрашиваем шутки jokes.filter((joke) => joke.unread) // Фильтруем непрочитанные ) } catch (e) { /* Обработка ошибки */ } this.hideLoader(); // Скрываем лоадер вне зависимости от результата }); }
anton-nikulin Автор
18.12.2019 09:36Спасибо, так действительно получилось очень емко. Правда, в вашем примере используется
axios
, который много скрывает под капотом. Возможно, можно использовать современныйfetch
. Кроме возможностей потокового отображения данных, я так же хотел показать, что многое доступно из коробки и не требует лишних зависимостей. Хотя согласен, надо было и это тоже отметить в тексте отдельно.
Если можно, то я бы хотел уточнить на счет пайпа в пайпе. Почему этот подход считается некорректным? Разве в любом
switchMap
илиmergeMap
мы не переключаемся на новый поток? Или вы имеете в виду, что нужно вынести это на уровень выше?dark_gf
18.12.2019 13:57Почему этот подход считается некорректным?
потому что получается дополнительная вложенность
fromEvent(document, 'load') .pipe( switchMap(() => this.http.get('/api/v1/jokes')), map((jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread)) )
Так же лучше читаемость, не правда ли?anton-nikulin Автор
18.12.2019 15:39В таком случае если во время запроса произойдет ошибка, то она может остаться необработанной. Рекомендуется обрабатывать ошибки в
pipe
конкретного стрима. В моем примере этого тоже нет, но цель была немного другая.
Согласен, что так читается лучше, поэтому, если нет возможности получить ошибку, то я выношу на уровень потока выше.
dark_gf
18.12.2019 16:30fromEvent(document, 'load') .pipe( switchMap(() => this.http.get('/api/v1/jokes')), catchError((err) => {}), map((jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread)), catchError((err) => {}) )
mayorovp
18.12.2019 17:15Нее, это так не работает. Любая ошибка завершает поток, catchError может её поймать, но не может исходный поток продолжить.
Это было во-первых, а во-вторых из catchError тоже надо что-то возвращать.
Работать будет только как-то так:
fromEvent(document, 'load').pipe( switchMap(() => this.http.get('/api/v1/jokes').pipe( catchError((err) => empty()), )), map((jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread)), )
Xuxicheta
18.12.2019 21:25не забудьте что empty так же немедленно завершит поток.
Не в «одноразовых» потоках он не всегда уместен.
ganqqwerty
18.12.2019 03:54Толковая статья про фундамент ангуляра получилась, выгодно отличается от большинства статей, в которых только трюки и приёмы описывают. Возможно, стоило бы ещё про ленивые модули пару абзацев накидать и про реактивные формы.
anton-nikulin Автор
18.12.2019 09:35Спасибо! Думаю, что для ленивых модулей и реактивных форм нужны отдельные статьи.
amakhrov
18.12.2019 04:49В модуль — указываем провайдер в декораторе сервиса как provideIn: JokesModule
А вот так делать почти никогда не надо. Честно говоря, я вообще не знаю, когда это можно (и имеет смысл) безопасно сделать.
Проблема в том, что это приводит к циклическим зависимостям.
Ведь зачем нам сервис? Чтобы использовать в компоненте. Стало быть, компонент будет его импортировать. Далее, сам компонент декларируется в модуле — модуль импортирует компонент. И наконец сервис импортирует этот модуль, чтобы сделать providedIn: Module.
Круг замкнулся.dopusteam
18.12.2019 07:57Может быть полезно в модулях, которые поставляют сервисы и не содержат никаких компонентов.
Не все сервисы нужны для компонентов, некоторые могут быть нужны для других сервисов из других модулейamakhrov
18.12.2019 10:24Сервисы нужны для других сервисов, которые в конечном итоге импортируются компонентами. Просто удлинили цепочку, цикл остался.
модулях, которые поставляют сервисы
Если мы делаем приложение, а не библиотеку, то зачем нужны "модули, которые поставляют сервисы"?
providedIn: root
отлично работает в этом случае.
В случае с библиотекой это (теоретически) даст чуть больше гибкости в использовании. На практике тоже неочевидно, зачем это может понадобиться.
dopusteam
18.12.2019 10:50Сервисы нужны для других сервисов, которые в конечном итоге импортируются компонентами. Просто удлинили цепочку, цикл остался.
Импортируются компонентами из других модулей
Если мы делаем приложение, а не библиотеку, то зачем нужны «модули, которые поставляют сервисы»? providedIn: root отлично работает в этом случае.
например мой сервис зависит от стороннего модуля, который я настрою в модуле через ExternalModule.forRoot()
Т.е. может быть кейс, когда наш модуль помимо предоставления сервиса, подключает в себя другой сервис и осуществляет какую то настройку.
Я согласен, что не совсем очевидно, зачем может понадобиться, предлагаю дальше не углубляться :)
Xuxicheta
18.12.2019 14:43более того. нет смысла не писать providedIn: 'root'
Многие считают что это сразу провайдит сервис в рутовый модуль. Нет, он конечно появится на рут-уровне, но не сразу. это treeshakeble провайдер, ангуляр сам разберется в какой бандл его зашить.ganqqwerty
20.12.2019 12:16О, вот это интересно! Проводили тесты?
Xuxicheta
20.12.2019 16:13Ну вы посмотрите что в бандлах.
Если рутовый провайдер используется в одном лейзи модуле то он зашивается в ту же лейзилоадед фабрику.
Если в нескольких то возможны варианты, может в common, может в отдельный бандл.
esata
18.12.2019 08:14Думаю стоит также добавить, что от подписок на Observable надо на забывать отписыватся
anton-nikulin Автор
18.12.2019 09:41Спасибо за уточнение. Согласен, что следовало бы обозначить это более явно. Думаю, что это так же тема для отдельной статьи, так как Angular позволяет в ряде случаев не создавать подписки руками и, соответственно, не контролировать отписку.
Goodzonchik123
18.12.2019 09:42Статья хорошая, но вот хотелось бы большего раскрытия про provideres. В статье говориться, что можно провайдить сервис в:
1. В корень
2. Модуль
3. Компонент
Тоже самое говориться и в документации ангуляра.
Вопрос собственно в том, как определить «потребности». Я считаю, что сервис, который используется во всем приложении, например сервис проверки прав пользователя или сервис работы с модальными окнами стоит провайдить в корень. Если в модуле есть несколько компонентов, которые используют один сервис, то стоит провайдить в модуль (например, компоненты для работы с какой-то сущностью и сервис, который предоставляет crud-методы). А если компонент получает данные из сервиса, который был реализован только для него или хранит в сервисе свое состояние, то стоит провайдить сервис в компонент.
Вопрос связан с тем, что в команде разработке резко решили, что нужно провайдить в корень и в компоненты. В результате получается, что в один момент может быть несколько инстансов одного и того же сервиса, хотя можно было сделать один провайдинг в модуль.
Можете ли подсказать что можно поизучать в данном направлении, а также насколько моя точка зрения близка к «идеальному» приложению или я совсем не правanton-nikulin Автор
18.12.2019 09:47Спасибо! Думаю, что здесь не существует серебряной пули и решать, в реальности, следует команде, так как очень многое зависит от принятых норм и правил. Тема с провайдингом сервисов в принципе довольно интересная и может существовать много разных мнений.
Goodzonchik123
18.12.2019 10:53Согласен, что нет серебряной пули, но просто хотел узнать, возможно есть какие-то best practices, которых желательно придерживаться и bad practices, которых лучше избегать или вовсе не стоит делать. Не смог найти источников, которые бы описывали какие-либо подходы по организации providers в angular.
amakhrov
18.12.2019 11:36Singleton-сервисы — делаем providedIn: root.
Не-singleton (это сервисы с состоянием для компонента из вашего примера) — провайдим в этот компонент.
Xuxicheta
18.12.2019 14:47Есть смысл делать синглтон в рамках модуля, в том случае когда сервис обращается к компонентам объявленным в этом модуле.
Например из рутового сервиса не получится открыть диалоговое окно с локальным компонентом.
Или в сервисе у нас находится фабрика компонентов.amakhrov
18.12.2019 19:48Например из рутового сервиса не получится открыть диалоговое окно оверлея cdk с локальным компонентом.
Звучит подозрительно. Почему это?
Xuxicheta
18.12.2019 21:25Ну попробуйте :)
Пока это единственный кейс, когда приходится провайдить сервис к модуль, который я встречал в повседневной жизни.amakhrov
18.12.2019 22:20Так постоянно это делаю. Все диалоги вызываются через глобальный синглтон сервис.
Понятно, что модуль с локальным компонентом все равно надо импортировать.
Но это не повод избегать providedIn: root для сервиса, который отрисовывает его (через MatDialog в нашем случае).
Xuxicheta
18.12.2019 23:46мой неверующий друг, вот, не поленился, сделал демо
stackblitz.com/github/xuxicheta/local-and-root-dialogs
Придумал еще один кейс, когда провайдер в модуле может быть уместен: когда у сервиса есть внешняя зависимость, которую вот в этом модуле надо подменить.
Придется или делать глобальную фабрику или вот провайдером на уровне модуля.amakhrov
19.12.2019 03:10Спасибо, добрый человек!
Действительно, демо воспроизводит все, что надо. Удивился, полез в недра нашего проекта — как же там работает-то? Оказалось, что мы таки в каждом модуле провайдим этот сервис.
Xuxicheta
19.12.2019 11:32не самый оптимальный подход, можно запутаться, если сервис будет хранить состояние, а тут каждый раз новый инстанс.
Все же лучше сделать event bus, а соответсвующий сервис держать в том же модуле, что и диалог.
guitar8
18.12.2019 15:40Спасибо за статью, я бы еще немного зарефакторил метод loadUnreadJokes() для красоты картины
1) цепочка операторов в пайпе без вложенностей, вместо:
.pipe( switchMap( () => this.http .get('/api/v1/jokes') // Запрашиваем шутки .pipe(map((jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread))), // Фильтруем непрочитанные ), )
это выглядит как then() в then() у промисов:
firstPromise .then(() => secondPromise .then(() => 'some value') );
Поэтому, по бэст практисам лучше делать цепочку без вложенностей (как минимум, меньше текста печатать):
.pipe( switchMap( () => this.http.get('/api/v1/jokes') // Запрашиваем шутки ), map( // Фильтруем непрочитанные (jokes: any[]) => jokes.filter(joke => joke.unread) ), )
2) не первый раз встречаю в проектах, когда спиннер закрывают на
complete()
вsubscribe()
, и есть при этом функция-обработчик ошибок, в которой под капотом тоже происходит закрытие спиннера. С одной стороны это логично, т.к. complete() срабатывает только на успешное выполнение Если же триггерится ошибка, complete() не отрабатывает. Для двух кейсов хорошо работает оператор finalize() https://www.learnrxjs.io/operators/utility/finalize.html
.pipe( ... , finalize(() => this.hideLoader()) )
anton-nikulin Автор
18.12.2019 15:43- Про вложенность ответил в комментарии выше, но я согласен, что так читается удобнее.
- Спасибо, действительно, так даже читаться будет проще.
demonarxs1
Спасибо за интересную статью.
Появился вопрос. Вы в примере используете:
Но нигде их не инициализировали, вы так и планировали?
И затем Вы их используете:
Но насколько я помню, у Observable нет метода next, он есть у Subject.
Можете объяснить мне это?
s1im
Кстати еще, нет такого английского слова unreaded. Есть слово unread.
anton-nikulin Автор
Спасибо) Поправил.
anton-nikulin Автор
Нет, просто, видимо, не заметил, когда писал. Код был не реальный. Спасибо за замечание, поправил)