Примечание от переводчика: этот текст — перевод-компиляция двух небольших англоязычных заметок, которые автор почему-то разделил на два разных текста. Я уверен, что логически они связаны и представляют некоторую ретроспективную ценность. В первую очередь тем, что оспаривают устоявшееся мнение о том, что раньше интернет был похож на бурлящий котел, первичный бульон, а сейчас он — стройный, понятный и с каждым годом становится все лучше. Конечно, местами автор перегибает палку, но во многом с ним сложно не согласиться. Текст достаточно эмоционален, что я, конечно же, попытался максимально передать и адаптировать в ходе перевода. Приятного чтения.
В промежутке между 1998 и 2003 годом поиск в Google был просто волшебным. Я помню, как вводил какую-то смутную комбинацию, типа «oil mother's milk» и в итоге попал на страницу Wired с интервью Томаса Голда, астрофизика, который рассказывал о том, что залежи углеводородов (oil) пополняются за счет давления внутри геологических пластов.
Если вы сегодня ищете что-то техническое, конкретное, академическое или вообще — некоммерческое, то удачи вам. Лучшая в мире информационно-поисковая система превратилась в нечто, напоминающее Digg эры 2006 года: индексы популярности контролируются небольшим количеством финансово мотивированных игроков. Они называют себя «оптимизаторами».
Специалисты по технической поисковой оптимизации получили карт-бланш: они делают наш интернет быстрее, безопаснее, доступнее. В этой сфере есть Black Hat — очевидные злодеи, которые любыми методами повышают свой веб-рейтинг, например, взламывают сайты, чтобы добавить на них свои ссылки. Но на самом деле все Black Hat мира SEO — лишь мелкие пакостники. Настоящие чудовища мира SEO — это White Hat-специалисты и оптимизаторы, которые по сути являются волками в овечьей шкуре.
У всех веб-маркетологов мира есть одна простая стратегия: подавить конкурентов, используя власть и собственное влияние. Они прикрываются знаменем законности и самодовольны, как типичные диктаторы, ведь считают, что цель всегда оправдывает средства. Вот вам некоторые из их тактик.
Если вы когда-нибудь перечитывали статью, которую видели ранее, и ловили себя на ощущении «тут был другой заголовок и набор ссылок», то вам не показалось. SEO-специалисты постоянно «оптимизируют» старые статьи, чтобы сделать их актуальнее и, соответственно, привлечь посетителей к потреблению «нового», более коммерциализированного контента. Когда я проверяю свои старые статьи, созданные более десяти лет назад, я замечаю, что они были обновлены и в них вставили части, которые я никогда не писал.
«Чистка контента» — это эффективная SEO-тактика для крупных, устоявшихся сайтов. Вместо того, чтобы архивировать старый контент, который может иметь историческое значение, многие веб-сайты будут избавляться от него и возвращать страницу 410. Все, его нет. Цель этого крайне проста: оптимизировать содержание сайта и акцентировать внимание поисковых систем на том контенте, который важен прямо сейчас. Результатом таких манипуляций является интернет без долговременной памяти или ответственности за написанное (спасает нас только web archive, — прим. пер.).
Дайте мне любой современный новостной отдел и я покажу, каким должен быть контент-стратег, с которым авторы материалов будут добровольно консультироваться. Но сейчас журналисты находятся в иных условиях: под постоянным давлением, приходится писать на темы, которые им не нравятся, а временами еще нужно и «подбирать слова», чтобы соответствовать «лучшим SEO-практикам». И это все больше и больше становится похоже на какую-то секту. Вообще, это очень похоже на поведение мелких кабельных каналов, когда закулисный мамкин стратег редактирует сценарии эфира и каждый раз пропихивает подачу в стиле «Breaking News!».
Горстка издателей владеет сотнями медиа-сайтов, которые ежегодно получают миллиарды переходов из поисковых систем. Условно, поищите «лучший смартфон» и увидите в выдаче ссылки на TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.
Ссылки — это валюта интернета. Без ссылок поисковые системы не могли бы судить об относительной ценности той или иной страницы для аудитории. К сожалению, многие крупные веб-сайты накапливают ссылки, параллельно отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки. Эта практика обедняет веб.
По сути своей SEO — это игра с нулевой суммой, в которой каждый «победитель» в итоге проигрывает. И мы проигрываем вместе с ними, когда SEO продвигает газлайтинг, удаляет контент и создает, тем самым, пустые ссылки. Это приводит к монополии и все больше и больше похоже на саботаж. Я помню времена, когда в интернете можно было легко выстроить логическую цепочку из фактов, найти первоисточник. Но потом кто-то оптимизировал это.
В августе 2018 года я ввел в Google Images запрос «Henry Beard» (американский юморист, один из основателей журнала National Lampoon и автор нескольких бестселлеров, — прим. пер.) и получил целую страницу фотографий Генри Кавилла с бородой. И это произошло не потому что Google тупой. Напротив, Google достаточно умная система, чтобы знать, что в тот момент борода Генри Кавилла была темой, горячо обсуждаемой в сети. И в итоге, алгоритм QDF изменил результаты поисковой выдачи, чтобы показать мне популярный, а не точный результат поиска.
Вводим в поиск «GM» и получаем на самом видном месте домашнюю страницу Gmail. И тут кажется, что Google толкает нас на использование собственных продуктов, но не в этом случае. На самом деле тут результат поиска изменен в пользу Gmail, а не General Motors или любого другого значения аббревиатуры «GM», потому что люди на самом деле частенько ищут после «GM» сразу же «gmail». То есть Google в своих действиях опирается на ошибку «толстого пальца», когда пользователь не до конца ввел поисковой запрос и нажал ввод. Вот только поисковая система теперь постоянно пытается думать за вас.
И хотя этот пример тривиален, он показывает весь размер проблемы.
По интернету как-то гуляла история о польском дантисте, которая вырвала все зубы своему бывшему в качестве мести. Так вот, это полная фигня, 100% фейк. И никто не знает, кто это написал.
Тем не менее, этот фейк подхватили Fox News, Los Angeles Times и многие другие издания. Это случилось восемь лет назад, но когда я и сейчас ищу «дантист вырвал зубы своему бывшему парню» я получаю специальный фрагмент, который полностью цитирует пересказ этой истории в исполнении ABC News.
Кто изобрел фиджет спиннер? Спросите Google Assistant и он скажет вам, что это сделала Кэтрин Хеттингер. Этот вывод система сделала на основе криво написанных историй в The Guarduan, The New York Times и на других крупных новостных ресурсах. При этом Джошуа Брастейн из Bloomberg ясно показал, что госпожа Хеттингер не изобретала популярную игрушку с низким коэффициентом трения. Тем не менее, если вы повторно спросите Google Assistant «Кто на самом деле изобрел фиджет спиннер?» и вы получите все тот же ответ: Кэтрин Хеттингер.
В 1998 году скорость распространения информации была низкой, а стоимость публикации даже в интернете — высокой. Google воспользовался этой реальностью, чтобы создать лучшую информационно-поисковую систему в мире.
Сегодня информация бесплатна, обильна и распространяется быстрее лесных пожаров. В некотором смысле Google стал каталогом товаров и услуг, который постоянно переупорядочивается разъяренной, дезинформированной толпой интернет-пользователей.
Когда-то предполагалось, что интернет будет решительно оспаривать наше персональное мнение, что интернету все равно на наши взгляды и заблуждения, что он будет пинать вас, как суровый личный тренер, которому глубоко наплевать, насколько вы устали. Но вместо этого сурового нелицеприятного интернета, благодаря Google, мы получили мир, где роботы нянчатся с изнеженными пользователями, совсем как в мультфильме WALL-E. Роботы дают нам то, что мы хотим, пренебрегая тем, что нам на самом деле нужно.
Но если в мультфильме желеобразными становились тела, то в реальности желеобразными становятся наши умы.
Как SEO-оптимизация уничтожила интернет
В промежутке между 1998 и 2003 годом поиск в Google был просто волшебным. Я помню, как вводил какую-то смутную комбинацию, типа «oil mother's milk» и в итоге попал на страницу Wired с интервью Томаса Голда, астрофизика, который рассказывал о том, что залежи углеводородов (oil) пополняются за счет давления внутри геологических пластов.
Если вы сегодня ищете что-то техническое, конкретное, академическое или вообще — некоммерческое, то удачи вам. Лучшая в мире информационно-поисковая система превратилась в нечто, напоминающее Digg эры 2006 года: индексы популярности контролируются небольшим количеством финансово мотивированных игроков. Они называют себя «оптимизаторами».
Специалисты по технической поисковой оптимизации получили карт-бланш: они делают наш интернет быстрее, безопаснее, доступнее. В этой сфере есть Black Hat — очевидные злодеи, которые любыми методами повышают свой веб-рейтинг, например, взламывают сайты, чтобы добавить на них свои ссылки. Но на самом деле все Black Hat мира SEO — лишь мелкие пакостники. Настоящие чудовища мира SEO — это White Hat-специалисты и оптимизаторы, которые по сути являются волками в овечьей шкуре.
У всех веб-маркетологов мира есть одна простая стратегия: подавить конкурентов, используя власть и собственное влияние. Они прикрываются знаменем законности и самодовольны, как типичные диктаторы, ведь считают, что цель всегда оправдывает средства. Вот вам некоторые из их тактик.
Переписывание истории
Если вы когда-нибудь перечитывали статью, которую видели ранее, и ловили себя на ощущении «тут был другой заголовок и набор ссылок», то вам не показалось. SEO-специалисты постоянно «оптимизируют» старые статьи, чтобы сделать их актуальнее и, соответственно, привлечь посетителей к потреблению «нового», более коммерциализированного контента. Когда я проверяю свои старые статьи, созданные более десяти лет назад, я замечаю, что они были обновлены и в них вставили части, которые я никогда не писал.
Вымарывание из истории
«Чистка контента» — это эффективная SEO-тактика для крупных, устоявшихся сайтов. Вместо того, чтобы архивировать старый контент, который может иметь историческое значение, многие веб-сайты будут избавляться от него и возвращать страницу 410. Все, его нет. Цель этого крайне проста: оптимизировать содержание сайта и акцентировать внимание поисковых систем на том контенте, который важен прямо сейчас. Результатом таких манипуляций является интернет без долговременной памяти или ответственности за написанное (спасает нас только web archive, — прим. пер.).
Постановочный нарратив
Дайте мне любой современный новостной отдел и я покажу, каким должен быть контент-стратег, с которым авторы материалов будут добровольно консультироваться. Но сейчас журналисты находятся в иных условиях: под постоянным давлением, приходится писать на темы, которые им не нравятся, а временами еще нужно и «подбирать слова», чтобы соответствовать «лучшим SEO-практикам». И это все больше и больше становится похоже на какую-то секту. Вообще, это очень похоже на поведение мелких кабельных каналов, когда закулисный мамкин стратег редактирует сценарии эфира и каждый раз пропихивает подачу в стиле «Breaking News!».
Создание иллюзии выбора
Горстка издателей владеет сотнями медиа-сайтов, которые ежегодно получают миллиарды переходов из поисковых систем. Условно, поищите «лучший смартфон» и увидите в выдаче ссылки на TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.
Накопление богатства
Ссылки — это валюта интернета. Без ссылок поисковые системы не могли бы судить об относительной ценности той или иной страницы для аудитории. К сожалению, многие крупные веб-сайты накапливают ссылки, параллельно отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки. Эта практика обедняет веб.
По сути своей SEO — это игра с нулевой суммой, в которой каждый «победитель» в итоге проигрывает. И мы проигрываем вместе с ними, когда SEO продвигает газлайтинг, удаляет контент и создает, тем самым, пустые ссылки. Это приводит к монополии и все больше и больше похоже на саботаж. Я помню времена, когда в интернете можно было легко выстроить логическую цепочку из фактов, найти первоисточник. Но потом кто-то оптимизировал это.
Как Google уничтожил интернет
В августе 2018 года я ввел в Google Images запрос «Henry Beard» (американский юморист, один из основателей журнала National Lampoon и автор нескольких бестселлеров, — прим. пер.) и получил целую страницу фотографий Генри Кавилла с бородой. И это произошло не потому что Google тупой. Напротив, Google достаточно умная система, чтобы знать, что в тот момент борода Генри Кавилла была темой, горячо обсуждаемой в сети. И в итоге, алгоритм QDF изменил результаты поисковой выдачи, чтобы показать мне популярный, а не точный результат поиска.
Вводим в поиск «GM» и получаем на самом видном месте домашнюю страницу Gmail. И тут кажется, что Google толкает нас на использование собственных продуктов, но не в этом случае. На самом деле тут результат поиска изменен в пользу Gmail, а не General Motors или любого другого значения аббревиатуры «GM», потому что люди на самом деле частенько ищут после «GM» сразу же «gmail». То есть Google в своих действиях опирается на ошибку «толстого пальца», когда пользователь не до конца ввел поисковой запрос и нажал ввод. Вот только поисковая система теперь постоянно пытается думать за вас.
И хотя этот пример тривиален, он показывает весь размер проблемы.
Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени
По интернету как-то гуляла история о польском дантисте, которая вырвала все зубы своему бывшему в качестве мести. Так вот, это полная фигня, 100% фейк. И никто не знает, кто это написал.
Тем не менее, этот фейк подхватили Fox News, Los Angeles Times и многие другие издания. Это случилось восемь лет назад, но когда я и сейчас ищу «дантист вырвал зубы своему бывшему парню» я получаю специальный фрагмент, который полностью цитирует пересказ этой истории в исполнении ABC News.
Кто изобрел фиджет спиннер? Спросите Google Assistant и он скажет вам, что это сделала Кэтрин Хеттингер. Этот вывод система сделала на основе криво написанных историй в The Guarduan, The New York Times и на других крупных новостных ресурсах. При этом Джошуа Брастейн из Bloomberg ясно показал, что госпожа Хеттингер не изобретала популярную игрушку с низким коэффициентом трения. Тем не менее, если вы повторно спросите Google Assistant «Кто на самом деле изобрел фиджет спиннер?» и вы получите все тот же ответ: Кэтрин Хеттингер.
Отдельный человек умен. Люди тупы, паникеры и вообще — опасные животные...
В 1998 году скорость распространения информации была низкой, а стоимость публикации даже в интернете — высокой. Google воспользовался этой реальностью, чтобы создать лучшую информационно-поисковую систему в мире.
Сегодня информация бесплатна, обильна и распространяется быстрее лесных пожаров. В некотором смысле Google стал каталогом товаров и услуг, который постоянно переупорядочивается разъяренной, дезинформированной толпой интернет-пользователей.
Когда-то предполагалось, что интернет будет решительно оспаривать наше персональное мнение, что интернету все равно на наши взгляды и заблуждения, что он будет пинать вас, как суровый личный тренер, которому глубоко наплевать, насколько вы устали. Но вместо этого сурового нелицеприятного интернета, благодаря Google, мы получили мир, где роботы нянчатся с изнеженными пользователями, совсем как в мультфильме WALL-E. Роботы дают нам то, что мы хотим, пренебрегая тем, что нам на самом деле нужно.
Но если в мультфильме желеобразными становились тела, то в реальности желеобразными становятся наши умы.
r1000ru
Кто-нибудь сообщите автору, что текст запроса взятый в кавычки, означает строгий поиск. И вообще, лучше нагуглить в гугле инструкцию по пользованию гуглом (например запросом: site:support.google.com "Как уточнять поисковые запросы" )
0xf0a00
Еще через лет 5
уберутоптимизируют и их, чем тогда крыть будете? К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки, поиск упорно продолжает считать что я ищу какое то очередное распиаренное гуано. Да и вообще я поймал себя на мысли что мне все чаще приходится писать текст в ковычках сразу, потому что без них будет мусор.drWhy
Причём весь этот мусор кем-то оплачен, а продвижение в поисковике превратилось в гонку рекламных бюджетов, перерабатываемых в новый мусор.
AlexWenner
Что значит «кем-то»?
Вами оплачен, вами.
stilic
Почему вы исключаете себя?
Balling
Там не было написано: «Результат с кавычками не найден, вот результат без кавычек»?
0xf0a00
Я не настолько глупый. :)
unwrecker
Угу, а приличную часть замен в поисковом запросе поисковые системы делают из-за таких вот безграмотных людей.
muxa_ru
Про это в тексте тоже есть — "Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени"
RainbowJose
Соглашусь про кавычки. Раньше мне довольно редко приходилось их применять, сейчас же это если не почти каждый, то большинство запросов.
tvr
А это потому, что надо использовать оригинальные, правильные «кавычки», а не вот этот вот ваш контрафактный «abibas»/irony
drWhy
Кстати, с abibas'ами и прочими очепятками Google как раз справляется отлично (конечно, в запросе, не в разделителях).
Eldhenn
Текст запроса взятый в кавычки означает «ничего не найдено».
sergeyns
Согласен с уже высказавшимися — кавычки уже зачастую не работают. Пока еще работает filetype:pdf, "-" уже тоже не работает
Eldhenn
Минус не работает лет десять, причём об этом чуть ли не официально было объявлено.
a1mir
Хм, недавно нужно было поискать демографические данные Италии, так всё было засрано новостями про коронавирус. "-coronavirus", "-covid-19" нашлись нормальные результаты без упоминания