Меня зовут Роман Нестер, я профессор НИУ ВШЭ. Я занимаюсь данными последние 10 лет. Например, мы с партнёрами сделали стартап Segmento, который использует большие данные в рекламе, и его купил у нас «Сбербанк». Сегодня я развиваю магистратуру по управлению продуктом и маркетингом на основе данных в департаменте коммуникаций НИУ ВШЭ. Меня беспокоит бесчисленное количество статей с цифрами, выводами и решениями, связанными с коронавирусом. Нельзя забывать — мы часто ошибаемся из-за неверных данных. Пример этого — борьба с вирусом Эбола в 2014 году. Смотрю на борьбу с COVID-19, и мне кажется, что мы не выучили ни один из тех уроков.
Я хочу привести ряд цитат из моей любимой книги Factfulness шведского статистика и врача, доктора наук Ганса Рослинга. По ней мы в ВШЭ сделали, по-моему, клёвый курс по решениям, основанным на данных. И вот сейчас меня осенило — ведь то, что происходит сейчас, очень похоже на то, уже происходило 6 лет назад. Рослинг был непосредственным участником тех событий. Ощущение усилилось, когда я прочитал про московскую "Тактику устрашения", когда публикуются пугающие цифры и заголовки про заражённых.
Билл Гейтс называл книгу Рослинга одной из своих любимых
В 2014 в Либерии вспыхнула эпидемия Эбола. Это заразная болезнь с высокой смертностью, убивающая каждого второго. С января по март было упущено время — никто не отнёсся к цифрам со всей серьёзностью. В марте стало ясно, что эпидемию не остановить. В Африку вылетели международные профессионалы. Все тогда только и говорили про “экспоненту” (теперь, благодаря covid-19, про неё узнал любой обыватель) — именно так выглядели графики заражения и, главное, смертности.
В стране ввели карантин, закрыли учреждения и ввели беспрецедентные для Западной Африки ограничения и меры по улучшению гигиены. Несмотря ни на что, графики по количеству заражённых росли. Их публиковали в регулярных релизах и за ними стал следить весь мир. Кажется, принятые меры не работали.
Рослинг решил разобраться в чём дело. Борьбой с Эболой занимались американское федеральное агентство CDC (Centers for Disease Control and Prevention) и WHO (ВОЗ). Именно они публиковали регулярные данные о “заражённых”, называя их при этом “подозрение на заболевание” (suspected cases).
На графики умерших от вируса Эбола, например, попадали те пациенты, кого привезли с подозрением на Эболу, но затем они умерли от других причин. Чем больше увеличивался страх от болезни, тем больше людей поступали в больницы “с подозрением” (suspected) и учитывались в главной статистике “заражённых” (total cases).
Доктор взял в министерстве Здравоохранения Либерии данные по подтвержденным случаям. Оказалось, у пациентов, поступавших “с подозрением” брали кровь и рассылали в 4 лаборатории. Результаты их анализа приходили в таблицах Excel. Но дальше не было никого ответственного за сведение этих таблиц! Всех интересовало лишь то, как много новых “подозреваемых” продолжает поступать в больницы. Рослинг взял эти данные, очистил их от дублей и свёл воедино.
«Стратегия сработала, но об этом вообще никто не знал до моего анализа данных. Это придало нам сил и очень вдохновило нас!”, — вспоминает Рослинг.
Он отправил свой график в ВОЗ и CDC. К удивлению Рослинга, CDC отказались публиковать его в очередном релизе! Бюро настояло на публикации графика по прежней ошибочной методике с пугающим растущим количеством “госпитализированных с подозрением на Эбола”. И тут Рослинг понял — всё дело в том, что CDC считали, что они должны поддерживать ощущение срочной необходимости среди тех, кто отвечал за выделение ресурсов.
Данные помогли понять, насколько опасен вирус Эбола. Именно благодаря экспоненциальным графикам, которые он получил, Рослинг бросил все дела и приехал в Либерию. Однако, как только появились данные о том, что вирус удается победить, их публиковать попросту не стали!
Такое избирательное использование и публикация данных лишает запрос на точность их сбора и обработки всякого смысла! К отчётам CDC по соседней Сьерра-Леоне затем предъявила претензии и сама ВОЗ, увидев безумные “пики” в статистике из-за сочетания разнородных баз. CDC изменили методику учёта. Однако, по Либерии до сих пор все заболевшие и подозреваемые на болезнь посчитаны “в кучу” — колоссальная ошибка по прежнему на виду.
Отчёт CDC по Либерии — он по прежнему считает всех вместе — и подтвержденных заболевших, и тех, кто с подозрением.
“Нам нужно создать страх” — это слова бывшего вице-президента США Эла Гора. Он сказал их Рослингу, когда попросил того проиллюстрировать своими графиками опасность выбросов СО2 для своего очередного семинара. При этом, Гор отказался от предложенных Рослингом альтернативных графиков, которые показывали положительные прогнозы и улучшения. Шведский профессор настаивал на более объективной картине, но только преувеличение опасности могло дать Элу Гору ожидаемый эффект. Рослинг пошёл на принцип и отказался от помощи одному из сильнейших мира сего.
К сожалению, мы никогда не узнаем, что сказал бы Рослинг, глядя на безумие в медиа сегодня — когда каждый второй журналист раскручивает панику все сильнее, привлекая на свою сторону новые непроверенные данные и рисуя новые пугающие графики. Несмотря на все оговорки учёных и институтов о том, что мы можем очень сильно ошибаться сейчас, когда смотрим на эти цифры! И несмотря на их напоминания, что многие данные ещё не очищены и сбивают нас с толку — это не останавливает никого. Паника продолжает закручивать мир и данные только подпитывают её.
Опасность в том, что многомиллионная аудитория изучает графики на основе экстраполяций из неточных данных и у них складывается иллюзия осведомленности. Люди не изучают природу данных, не проверяют их источников. Графики и выводы путешествуют из публикации в публикацию, уже без исходных оговорок, списков допущений и альтернативных сценариев. Пресса избирательно сохраняет только яркие провокационные картинки и выводы, привлекающие внимание, убирая все лишнее и двусмысленное.
Это не значит, что мы должны игнорировать гибель людей и пренебрегать опасностью. Но нам нужно быть аккуратнее и объективнее в том, как именно мы действуем. И точно — не позволять данным вызывать панику.
Ханс Рослинг умер в 2017 году от рака. От него осталась великолепная книга Factfulness, горячим поклонником которой я стал. Мы испольузем её теперь в нашей магистратуре как часть нашего курса. Я хочу поделиться главными выводами, которые мы обычно закрепляем в финале курса:
Источники:
Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think, ISBN-10: 1250107814
CDC[3]. «Ebola Outbreak in West Africa—Reported Cases Graphs.» Centers for Disease Control and Prevention, 2014. gapm.io/xcdceb17.
WHO[3]. WHO Ebola Response Team. «Ebola Virus Disease in West Africa—The First 9 Months of the Epidemic and Forward Projections.» New England Journal of Medicine 371 (October 6, 2014): 1481–95. gapm.io/xeboresp.
Я хочу привести ряд цитат из моей любимой книги Factfulness шведского статистика и врача, доктора наук Ганса Рослинга. По ней мы в ВШЭ сделали, по-моему, клёвый курс по решениям, основанным на данных. И вот сейчас меня осенило — ведь то, что происходит сейчас, очень похоже на то, уже происходило 6 лет назад. Рослинг был непосредственным участником тех событий. Ощущение усилилось, когда я прочитал про московскую "Тактику устрашения", когда публикуются пугающие цифры и заголовки про заражённых.
Минутка заботы от НЛО
В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.
Мы призываем вас критично относиться к любой публикуемой информации
Официальные источники
- Cайт Министерства здравоохранения РФ
- Cайт Роспотребнадзора
- Сайт ВОЗ (англ)
- Сайт ВОЗ
- Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах
Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.
Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.
Читать публикации про: коронавирус | удалённую работу
Билл Гейтс называл книгу Рослинга одной из своих любимых
Эбола
В 2014 в Либерии вспыхнула эпидемия Эбола. Это заразная болезнь с высокой смертностью, убивающая каждого второго. С января по март было упущено время — никто не отнёсся к цифрам со всей серьёзностью. В марте стало ясно, что эпидемию не остановить. В Африку вылетели международные профессионалы. Все тогда только и говорили про “экспоненту” (теперь, благодаря covid-19, про неё узнал любой обыватель) — именно так выглядели графики заражения и, главное, смертности.
В стране ввели карантин, закрыли учреждения и ввели беспрецедентные для Западной Африки ограничения и меры по улучшению гигиены. Несмотря ни на что, графики по количеству заражённых росли. Их публиковали в регулярных релизах и за ними стал следить весь мир. Кажется, принятые меры не работали.
Рослинг решил разобраться в чём дело. Борьбой с Эболой занимались американское федеральное агентство CDC (Centers for Disease Control and Prevention) и WHO (ВОЗ). Именно они публиковали регулярные данные о “заражённых”, называя их при этом “подозрение на заболевание” (suspected cases).
На графики умерших от вируса Эбола, например, попадали те пациенты, кого привезли с подозрением на Эболу, но затем они умерли от других причин. Чем больше увеличивался страх от болезни, тем больше людей поступали в больницы “с подозрением” (suspected) и учитывались в главной статистике “заражённых” (total cases).
“Чем дальше, тем больше эти растущие кривые “заболевших” пугали нас и весь мир, и тем меньше мы понимали реальное количество подтвердившихся случаев. Если ты не можешь оценить прогресс, то не можешь и понять, работают ли твои меры по сдерживанию." — вспоминал Рослинг.
Данные
Доктор взял в министерстве Здравоохранения Либерии данные по подтвержденным случаям. Оказалось, у пациентов, поступавших “с подозрением” брали кровь и рассылали в 4 лаборатории. Результаты их анализа приходили в таблицах Excel. Но дальше не было никого ответственного за сведение этих таблиц! Всех интересовало лишь то, как много новых “подозреваемых” продолжает поступать в больницы. Рослинг взял эти данные, очистил их от дублей и свёл воедино.
“Когда проблема кажется срочной, не нужно кричать “Волки!”. Нужно организовать данные. Ко всеобщему удивлению, мы увидели, что количество подтвердившихся после подозрения случаев достигло пика 2 недели назад и теперь падало. Но в те же самые дни количество госпитализаций с подозрением на Эболу продолжало драматически увеличиваться!”Люди в Либерии радикально изменили поведение. Они перестали здороваться за руку, избегали контакта, закрылись магазины и общественные места. И оказалось, что в итоге реальные заражения и смерти от Эболы пошли на спад! Но при этом испуганные люди продолжали при первых опасениях бежать в больницы. И попадали в статистику всё новых “подозреваемых”!
«Стратегия сработала, но об этом вообще никто не знал до моего анализа данных. Это придало нам сил и очень вдохновило нас!”, — вспоминает Рослинг.
Страх
Он отправил свой график в ВОЗ и CDC. К удивлению Рослинга, CDC отказались публиковать его в очередном релизе! Бюро настояло на публикации графика по прежней ошибочной методике с пугающим растущим количеством “госпитализированных с подозрением на Эбола”. И тут Рослинг понял — всё дело в том, что CDC считали, что они должны поддерживать ощущение срочной необходимости среди тех, кто отвечал за выделение ресурсов.
“Я понимаю, что ими двигали благие намерения. Но это значит, что деньги и другие ресурсы направлялись не туда! Ещё серьезнее то, что это влияло на доверие людей к эпидемиологическим данным. Компания, которая решает проблему не должна решать, какие данные ей публиковать, а какие — нет. Прыгуну в длину не разрешено измерять длину своего прыжка — это делают судьи. Люди “на земле” всегда будут хотеть больше средств, больше ресурсов (ремарка — ежегодный бюджет CDC — больше 10 миллиардов долларов). Но кто-то должен перепроверять их!” — Рослинг
Данные помогли понять, насколько опасен вирус Эбола. Именно благодаря экспоненциальным графикам, которые он получил, Рослинг бросил все дела и приехал в Либерию. Однако, как только появились данные о том, что вирус удается победить, их публиковать попросту не стали!
Такое избирательное использование и публикация данных лишает запрос на точность их сбора и обработки всякого смысла! К отчётам CDC по соседней Сьерра-Леоне затем предъявила претензии и сама ВОЗ, увидев безумные “пики” в статистике из-за сочетания разнородных баз. CDC изменили методику учёта. Однако, по Либерии до сих пор все заболевшие и подозреваемые на болезнь посчитаны “в кучу” — колоссальная ошибка по прежнему на виду.
Отчёт CDC по Либерии — он по прежнему считает всех вместе — и подтвержденных заболевших, и тех, кто с подозрением.
Необходимо защитить доверие к данным и к тем, кто их публикует. Данные должны рассказывать правду, а не призывать к действию, неважно насколько благородны намерения. Инстинкт “Мы должны срочно что-то сделать! Анализ — потом, действуйте сейчас!” — это один из худших инстинктов”.
Урок, который не усвоили
“Нам нужно создать страх” — это слова бывшего вице-президента США Эла Гора. Он сказал их Рослингу, когда попросил того проиллюстрировать своими графиками опасность выбросов СО2 для своего очередного семинара. При этом, Гор отказался от предложенных Рослингом альтернативных графиков, которые показывали положительные прогнозы и улучшения. Шведский профессор настаивал на более объективной картине, но только преувеличение опасности могло дать Элу Гору ожидаемый эффект. Рослинг пошёл на принцип и отказался от помощи одному из сильнейших мира сего.
К сожалению, мы никогда не узнаем, что сказал бы Рослинг, глядя на безумие в медиа сегодня — когда каждый второй журналист раскручивает панику все сильнее, привлекая на свою сторону новые непроверенные данные и рисуя новые пугающие графики. Несмотря на все оговорки учёных и институтов о том, что мы можем очень сильно ошибаться сейчас, когда смотрим на эти цифры! И несмотря на их напоминания, что многие данные ещё не очищены и сбивают нас с толку — это не останавливает никого. Паника продолжает закручивать мир и данные только подпитывают её.
Опасность в том, что многомиллионная аудитория изучает графики на основе экстраполяций из неточных данных и у них складывается иллюзия осведомленности. Люди не изучают природу данных, не проверяют их источников. Графики и выводы путешествуют из публикации в публикацию, уже без исходных оговорок, списков допущений и альтернативных сценариев. Пресса избирательно сохраняет только яркие провокационные картинки и выводы, привлекающие внимание, убирая все лишнее и двусмысленное.
Это не значит, что мы должны игнорировать гибель людей и пренебрегать опасностью. Но нам нужно быть аккуратнее и объективнее в том, как именно мы действуем. И точно — не позволять данным вызывать панику.
Ханс Рослинг умер в 2017 году от рака. От него осталась великолепная книга Factfulness, горячим поклонником которой я стал. Мы испольузем её теперь в нашей магистратуре как часть нашего курса. Я хочу поделиться главными выводами, которые мы обычно закрепляем в финале курса:
- Вдохните. Когда ваш инстинкт срочно действовать включается, ваша способность к анализу исчезает. Просите больше данных, проверяйте их.
- Избегайте релевантных, но неточных данных.
- Опасайтесь “пророков” и не полагайтесь на однозначные сценарии развития событий. Не оставляйте себе для анализа только лучший или только самый худший вариант
- Опасайтесь радикальных шагов — оцените возможный вред. Менее драматичные действия чаще оказываются более эффективными.
Источники:
Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think, ISBN-10: 1250107814
CDC[3]. «Ebola Outbreak in West Africa—Reported Cases Graphs.» Centers for Disease Control and Prevention, 2014. gapm.io/xcdceb17.
WHO[3]. WHO Ebola Response Team. «Ebola Virus Disease in West Africa—The First 9 Months of the Epidemic and Forward Projections.» New England Journal of Medicine 371 (October 6, 2014): 1481–95. gapm.io/xeboresp.
Nester Автор
Это мой первый пост на Хабре, и я, честно говоря, искренне переживаю за его судьбу. Готов отвечать на вопросы и принимать критику.
Valerij56
Для начала успокойтесь. Ваш первый блин точно не вышел комом.
sunsexsurf
спасибо вам за ваш пост. он отличный!
Nester Автор
Спасибо вам большое, это очень важно для меня
maxbrown
Может, и отличный, но несвоевременный. Эбола в Африке и ковид в развитых странах — несравнимые вещи.
Очень сложно «преувеличить» заболеваемость, когда в одних странах заражённые ковидом уже составили большинство всех пациентов, а другие к этому уверенно идут.
И очень легко, начитавшись подобных постов, счесть опасность ковида «преувеличенной» и выйти лишний раз на улицу, совершенно лишний раз.
Я понимаю, кто-то теряет деньги из-за остановки бизнеса, кто-то потерял работу, а кому-то просто надоело сидеть дома, и хочется, чтобы все вокруг перезаразились и переболели побыстрее, чтобы побыстрее всё это закончилось.
Но на мой взгляд, такой подход — бесчеловечен.
Nester Автор
У меня нет призывов «начитаться, забить и выходить на улицу», я нигде подобного не писал. Пожалуйста, не ищите в статье того, чего в ней нет.
У меня есть серьёзные опасения по поводу того, можем ли мы доверять цифрам далее и в более серьезных ситуациях, когда их используют для устрашения? (посмотрите на дважды намеренно применённый приём московскими властями, вызывающий страх у людей моложе 40 лет) Принимаем ли мы, в том числе на уровне менеджмента города и страны, решения на основе всех сценариев и корректных данных или просто идём самым очевидным путём? Понимаем ли мы, какой урон здоровью и нервам несёт паника и излишне «страшные» графики, на которых зарабатывают аудиторию медиа?
Не кидайтесь, пожалуйста, в чёрное-белое, если я поднимаю эти вопросы, это не означает, что я из радикальных отрицателей опасности вируса и необходимости самоизоляции. Мои родители в максимальной группе риска и я эмоционально переживаю не меньше вашего.
maxbrown
Вот поэтому я и сказал: «несвоевременный».
Я вовсе не отрицаю полезность подобных исследования и постов о них в близком будущем, когда эпидемия минует и придётся отвоёвывать у государств гражданские права, лихо прижатые под соусом карантинных мероприятий.
Но не сейчас, когда каждый аргумент может быть использован ковид-фриками и в итоге стоить кому-то жизни.
gecube
Я думаю, что проблема актуальна. Если бы были актуальные, верные, точные данные, то это увеличило авторитет власти и мер принимаемых ею. Ведь самое сложное — это не решить, что нужен или не нужен карантин, а провести просветительскую работу среди масс населения. И это проще делать, когда есть доверие. А в текущей ситуации есть страх, что, очевидно, контрпродуктивно. А это в свою очередь ведёт к реакции — необдуманным действиям народных масс практически по принципу "а отморожу я назло маме уши".
А фрики… А фрики будут вне зависимости от этого.
maxbrown
>Если бы были актуальные, верные, точные данные
И откуда же им взяться для вируса с недельным инкубационным периодом и множественными бессимптомными случаями при недостатке и несовершенстве тестов?
У нас сейчас проблема не «власти скрывают» и даже не «власти сами не знают», у нас сейчас проблема «никто не знает точно», на чём фрики и спекулируют.
Вы говорите, «просветительскую работу». Ну просветите меня тёмного, сколько живёт ковид на дверной ручке, например (это лишь пример!). Только сначала почитайте внимательно несколько исследований, от февральских до свежего немецкого.
unsignedint
нет, пусть лучше ковидиоты бегают и орут что все пропало, мы все умрем, вводят бесполезные карантины и тд. А правильные данные мы при этом запретим публиковать под страхом роскомпозора.
maxbrown
Нет, пусть лучше ковидиоты бегают по улицам и заражают кого попало, начитавшись ещё не подтверждённых исследований и уверовав в свою и окружающих безопасность.
Мы не знаем и едва ли до конца пандемии узнаем точно, как выглядит истинный график заражений (не обнаружений, а именно заражений). Но мы видим на примере других стран, что чем более строго соблюдаются меры карантина, тем меньше его приходится продлевать и что эпидемия идёт на спад только тогда, когда большинство ковидиотов наконец-то испугаются достаточно, чтобы не выходить без необходимости из дома.
Эти ваши «правильные данные» — это во-первых, ещё не проверенные данные. Они могут быть правильными, а могут и не быть.
unsignedint
поорал, а теперь сравните графики италии и германии, и ихние карантины.
«эпидемия» пойдет на спад только тогда, когда ВОЗу, желтой прессе и прочим истеричкам заткнут рот, и перестанут наконец проводить эти бесполезные тесты.
Ага ага, с вордометра они конечно гораздо более правильные, да. Ну и ладно что противоречат всем законам математики, ковидиотам же никто не мешает верить что яблоко падает вверх, а земля плоская
уже известно, что в некоторых странах в «жертвы» коровы записывают всех кто помер с коровой, а в других еще тех кто издавал соответствующие симптомы(те прямо без тестов). Чтобы довести истерию до предела предлагаю вообще всех умерших в жертвы коровы записывать. Тогда мы и не такую «экспоненту» увидим.
maxbrown
О да, когда перестанут наконец проводить тесты, эпидемия ковида точно пойдёт на спад, ярким примером чего является Туркмения. Сравните графики Германии и Туркмении и ихние карантины.
C вами не о чем разговаривать. Могу лишь пожелать вам здоровья.
unsignedint
аналогично
и вас туда же. Паника убивает больше народу чем этот фейковый вирус, смотрите поменьше телевизор и фейкометер. Ну и вообще, смерть от коровы еще заслужить надо, большинство умрет от голода и/или неоказанной вовремя мед помощи.
Am0ralist
Ну да, ведь это же не является демагогическим приёмом…
unsignedint
А это не оскорбление да? ну и термин ковидиот другая часть населения придумала изначально. Та что щас паникует и сгребает гречу с имбирем. Оруэлл отдыхает…
Photocor
У нас подсчетами длины прыжка занимаются даже не прыгуны, а вообще условные косильщики газонов и кассиры. Иногда впечатление, что они измеряют даже не в секторе для прыжков.