В начале августа 2020 года Tesla выпустила новую версию обновления (2020.32.1) для бортовых систем электроавтомобилей. Некоторые владельцы Tesla Model 3 после установки этого обновления получили на главном экране предупреждение о наличии в бортовой прошивке транспортного средства несовместимой модификации. Tesla уведомляет, что в данном случае вождение небезопасно, а из-за модифицированного блока может произойти отключение бортового ПК.
Некоторое время назад владельцы электромобилей, у которых возникло такое сообщение, воспользовались услугами сторонних компаний для разблокировки не доступных им после покупки функций.
Например, производитель предлагает для владельцев Tesla Model 3 Dual за $2000 активировать дополнительную опцию, дающую + 50 л.с. и сокращающую время разгона до 60 миль/ч (97 км/ч) на полсекунды (с 4,4 с до 3,9 с). Эта возможно из-за того, что в электромобилях Tesla на уровне «железа» заложено больше возможностей, чем позволяет использовать устанавливаемая на конкретную модель прошивка.
Сторонние компании также могут разблокировать опцию Acceleration Boost, например, Ingenext это делает за $1433. Часть владельцев Tesla таким образом пытаются сэкономить $567.
В интервью изданию Electrek основатель Ingenext Гийом Андре пояснил, что в компании в курсе нововведения Tesla. Специалисты компании сейчас готовят патч для текущего решения, чтобы их клиенты не получали подобных предупреждений на экранах своих Tesla.
Ingenext уже предупредила своих покупателей комплекта Acceleration Boost, что им нужно повременить с установкой нового обновления Tesla еще пару недель. На предыдущих версиях прошивок 2020.20, 2020.24 и 2020.28 проблем не было.
На портале компании также есть уведомление, что их продукты владельцы Tesla устанавливают на свой страх и риск. Также производитель может принять решение об аннулировании гарантии, если обнаружит изменения ПО при проведении регламентных работ на специализированной СТО.
Примечательно, что Ingenext всего за $30 продает модуль для отключения внешнего динамика Tesla Model 3, который издает предупреждающий звук для пешеходов при движении электромобиля.
Ранее в октябре прошлого года хозяева бывших в употреблении несколько лет электромобилей Tesla столкнулись с неожиданной проблемой — флеш-память в одном из блоков управления бортовой системы начинает выходить из строя, что приводит к полному обездвиживанию и блокировке машин. Для ремонта необходима замена элемента блока управления MCU (Media Control Unit), которая может быть сделана бесплатно по гарантии, а после истечения срока гарантийного обслуживания такая услуга уже будет стоить до $3 000. Стронние сервисы же производили перепрошивку блока, в которой изменили всего несколько строк в коде прошивки электромобиля, чтобы уменьшить перезаписываемый объем данных и устранить проблему.
AllexIn
На каком основании?
Разве не надо сначала доказать, что поломка была вызвана вмешательством в ПО?
duplodel
Добро пожаловать в гребаный мир лицензионных соглашений
AllexIn
Ну не знаю как в мире, в той стране где я живу, лицензионное соглашение не может противоречить закону. И закон прямо указывает, что отказ от гарантии возможен только если будет доказано, что поломка произошла по вине пользователя.
BlackMokona
ПО Теслы проходит сертификацию в государственных органах, и думаю закон запрещает использовать не сертифицированную машину. Да ещё железяки ставят разные
Вот например в России
rg.ru/2016/07/18/za-nesankcionirovannuiu-dorabotku-mashiny-mozhno-ostatsia-bez-nee.html
Естественно Тесла не указывает чужие модули в качестве дополнительного оборудования которое можно ставить, и не сертифицирует и ставить их будет запрещено законодательно. Причём даже регистрацию машины могут снять, если нечем будет занятся гаишнику.
AllexIn
Да. Но при чем тут гарантия?
Пример: Я машину купил на трэке гонять, мне побоку на сертификацию, регистрацию и т.п. Из-за этого я слетаю с гарантии? КОнечно же нет. С гарантии я слетаю, если то что я сделал сломало машину.
BlackMokona
У нас тут как раз полный чип тюнинг.
www.kolesa.ru/article/za-chto-snimayut-s-garantii-1-2014-03-19
AllexIn
1. Статья — прямой список нарушения ЗоЗПП. В таких ситуациях автовладельцы судятя и вполне успешно. Плевать что вы не проходили ТО по плану, если не это стало причиной поломки. Вообще нет понятия «снять с гарантии», есть только «признание случая не гарантийным». Нельзя «снять с гарантии.»
2. По поводу чип-тюнинга, здесь нет чип тюнинга, здесь разблокировка штатного функционала. Опять же, если вы увеличили мощность на 50 л.с и сгорел движок — можно попасть. Но если увеличили на 50л.с. и отвалился руль — ни о каком отказе от гарантии речи быть не может.
BlackMokona
Тут чистейший чип тюнинг, тут устанавливается стороннее оборудование которое и оказывает влияние аналогичное разблокировке производителем.
Однако это не одно и тоже.
А по поводу нарушений закона, это массовая практика. По поводу судебной практики ничего сказать не могу не юрист, сколько процентов дел выигрывается.
AllexIn
Да, термин чип-тюнинг подходит, но это совершенно не тот же чип-тюнинг, который применяется для ДВС. Чип-тюнинг это вмешательство в конструкцию двигателя, с подменой датчиков и вывариванием отдельных частей выхлопной системы. То есть можно прямо говорить, что изменились условия работы двигателя. А здесь — обман не ПО двигателя, а ПО отвечающего за разблокировку двигателя. Причем без вмешательства физически в работу самого двигателя. Разница существенна.
Впрочем даже с чип-тюнингом на ДВС вполне успешно судятся с производителями и выигрывают, если влияние чип-тюнинга на конкретную поломку не выявлялось экспертизой. Здесь же этого влияния очевидно нет вообще, что там будет искать экспертиза?
Да, это массовая практика. Потому что масса потребителей не знает своих прав.
BlackMokona
Нашёл что сам производитель чипа думает об этом
О нашёл что сам производитель чипа думает об этом.
гугл перевод
ingenext.ca/products/boost-50
AllexIn
Дисклаймер, чтобы не быть участником в судебных спорах.
BlackMokona
Ну если я был бы адвокатом Теслы, я бы доставал данные чёрного ящика Теслы, а потом бы подводил любую поломку под излишний износ появившийся в следствии незаконной модификации Теслы.
Например автопилот врезал машину в столб.
Автопилот не знал что у машины другие динамические характеристики поэтому ответственности нет.
Тормоза отказали.
Износ тормозов сильно зависит от динамики вождения, мы предоставляем это усиление с усиленными тормозами, чтобы предотвратить такие инциденты.
Отказ батареи
Дополнительный нагрузки батареи нарушили работу прошивки. Когда мы ставим эту модификацию мы так же изменяем данные в прошивке батареи. Естественно что и как коммерческий секрет.
И тд.
AllexIn
Это достаточно сложно. Но вариант махинации интересный.
Примерно что-то такое пытаются делать все автопроизводители, чтобы избегать дорогих гарантийных обязательств.
BlackMokona
Ну так явно ни один производитель не желает доказывать что он не верблюд и изучать стороннее оборудование и ПО, при каждой аварии. Как и платить каждый раз когда очередной модифицированный что нибуть сломает и прибежит в сервис чинится за счёт производителя.
Понятно что на какую нибуть мелочь он может закрыть глаза, тут проще сделать и не заметить. Но когда дело идёт о чём то серьёзном, запарится большой смысл.
AllexIn
Ну судя по тому что я видел — скорее производитель не хочет за свои дорогие косяки отвечать. Редкий потребитель зная о своем косяке полезет в бутылку, чтобы получить гарантию. Ведь если выяснится что виноват он, да еще знал об этом — можно получить и встречный иск.
Именно поэтому закон и обязывает производителя экспертизу проводить, а не потребителя. ПОтребитель как правило не заинтересован обманывать, когда обман может быть вскрыт.
BlackMokona
Ещё бы потребитель понимал к чему ведут те или иные модификации. Сколько ко мне ребят ходило с идеей давай разгоним всё и вся. Ну а чё халявные мегагерцы. Если не разьяснять изи деньги, если разьяснять то все отказываются как один. Так как получить сгоревший трупик или сократить в разы жизнь чипа тут же средний потребитель совсем не хочет.
AllexIn
Тотальное непонимание происходящего — вообще беда, есть и всегда была.
Тот же чип-тюнинг: ОЛОЛО, ПЛЮС 15 ЛОШАДЕЙ!!!
А то что машина вонять начинает как древний дымящий москвичонок — это ничего? Так, что ехать сзади с включенным вентилятором нельзя и приходится в пробке на рециркуляции стоять.
BlackMokona
Так и с Теслой и прочими подобными вещами.
Я конечно за свободное ПО, право изменения и право распоряжаться своей вещью. Но потом думаю про Спиди Ашот модификацию автопилота, и другие любопытные модификации автомобиля которые тут же реализуют и массово распространят только дай волю. И резко свапаюсь на сторону производителя.
Или по крайней мере желаю чтобы всё это проходило гос.сертификацию независимую от производителя. (Чтобы производитель не мешал конкурентам)
santjagocorkez
Это есть подмена исполнителя в государственной функции принуждения к соблюдению необходимых регламентов. Причем, подмена незаинтересованной стороны на заинтересованную.
ReaM
Очень точное замечание — «тотальное непонимание». После чип-тюнинга машина никак не начнет вонять:) Это нужно катализаторы удалить.
LAG_LAGbI4
но ведь экспертизу должен проводить независимый эксперт, а не адвокат
BlackMokona
Ну так пусть и проводит кто ему мешает. Ну кроме того что независимый эксперт не получит доступ к секретному ПО Теслы, на которую и будет ссылаться Тесла.
Да и ПО усилителя ему не дадут, так как если Тесла посмотрит на него, то тут же закроет брешь в своём ПО и все усилители отключатся.
santjagocorkez
Если бы разбирательство происходило в российской юрисдикции, а я был бы представителем истца (владельца автомобиля), то я бы указал на:
— обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается; в данном случае — на наличие (и, главное, установку на производстве в момент продажи покупателю) отдельной прошивки для автопилота (или батареи); установку именно другой комплектации тормозной системы. Это должны быть именно отдельные прошивки (или же производитель должен будет явно доказать, что изменение блока оперативной памяти, ведущее к разблокировке дополнительных мощностных характеристик, не влечет автоматически выбор другой ветки кода уже имеющихся прошивок батареи и автопилота
— аргумент о коммерческой тайне для суда не аргумент в силу как раз таки обязанности доказать (в судах и не такие тайны, между прочим, всплывали, а уж налоговые — каждый день); ну, если сможете доказать без раскрытия коммерческого секрета — велком, конечно, нам же легче. Само собой, если не ошибаюсь, на участников процесса так или иначе накладывается обязательство о неразглашении коммерческой тайны по ходатайству ответчика, в случае, если разбирательство без раскрытия таковой невозможно.
С излишним износом та же петруня. Особенно, если разблокировка делалась не для дополнительных 50 лошадей, а, к примеру, для разблокировки премиум опций (ну, предположим, датчик дождя/света, система слежения за фарами встречного потока с переключением на ближний свет и т.п.) Производителю придется очень сильно вспотеть, доказывая, при режиме езды «дед на дачу с рассадой» покупатель прям в ноль износил узлы и агрегаты автомобиля, разблокировав премиум-опции пакетом, включающим «лошоди пушкагонки».
Напомню, на стороне потребителя пока еще всё тот же ЗоЗПП.
BlackMokona
1)Ну так вот разные прошивки, разные хэши. Это сделать очень просто. Даже не работая над этим полноценно а просто сделав вид и поменяв пару строк.
2)Странно разблокировать 50 лошадок для езды на дачу, естественно покупатель будет гонять. А если будет гонять то Тесла достанет это из чёрного ящика Теслы.
santjagocorkez
1) Я тут же объясню (с привлечением эксперта по выбору суда для подтверждения моих слов), что изменение хеш-суммы прошивки не обязательно свидетельствует о модификации участка программы, интересующего суд в данном конкретном разбирательстве.
2) Так я ж говорю: разблокировались датчики дождя/света, дополнительные 300 дюймов встроенного планшета, экраны в спинках передних сидений и в подлокотниках задних, круиз-контроль на кофеварке, механические часы (с)(тм) и управление функцией дальнего света. Что ж поделать, если никто не поставляет эти опции в отрыве от "+50 пушкагонки". Опять доказывать придется, а уж если сравним износ, например, тормозной системы непрошитой полугодовалой теслы и моей «дедовской» двухлетки, может оказаться, что по результатам суда производителя ждёт массовая отзывная кампания :)
Помнится, Интел любил в серверные платформы поставлять SAS-контроллеры, которые железно были полноценными RAID с кучей плюшек, готовой фирмварью на борту, слотами под память и коннекторами для батареи. Только вот сувать память, подключать батарею и пытаться его настроить было бесполезным занятием, пока не приобреталась за отдельные, довольно конские, деньги таблетка-ключ, вставлявшаяся в соответствующий разъем на плате. Это что-то типа аппаратной лицензии. Но, ЕМНИП, с самой железкой лицензионное соглашение не шло, потому как без ключа оно бесполезно, его положения могут применяться только к использованию контроллера как RAID. Так вот, проведем мысленный эксперимент: нарушает ли какое-нибудь положение ЗоЗПП и приведенное к нему (то есть, противоречащие закону положения вычеркнуты) EULA (даже, если оно есть) Интела такое действие, как подбор аппаратного ключа и разблокировка функций в обход покупки у Интел?
kova7ev
по моему сам факт использования ТС на треке это уже весомый поводу снятия с гарантии!
saboteur_kiev
Во многих устройствах с гарантии вы слетаете просто если пломба повреждена. Не будут разбираться в причинах поломки, просто нет пломбы — все.
vindy123
В России 'нет пломбы — давай до свидания' канало лет 20 назад. Уже тогда это было так же незаконно, как сейчас, но люди были попроще и не так часто судились.
BorisTheAnimal
Вы не понимаете как работает гарантия по ЗоЗПП — если у вас есть гарантия, то производитель берет назад продукт и со своей стороны может доказать, что причиной поломкой были ваши действия (ну или просто не будет это делать т.к. дорого, а заменит/починит). Если вы нарушите какие-либо условия гарантии, у вас по прежнему есть возможность что-то требовать от производителя в гарантийный срок, но при уже вам придется доказать, что поломка произошла по вине производителя. А это судебные расходы, экспертиза (которая зачастую не сможет дать однозначного ответа и все сомнения будут трактоваться судом в пользу производителя) и т.п. все за ваш счет.
konst90
Является ли изменение ПО одного из блоков автомобиля внесением изменений в конструкцию — вопрос весьма дискуссионный. Физически-то ничего не изменилось.
В России вообще софтовые вопросы товара отрегулированы примерно никак. Если я купил ноутбук с предустановленной Windows и нашёл в ней баг (т.е. недостаток) — могу ли я вернуть товар продавцу и получить свои деньги? Если я купил смартфон и мне при включении предлагают принять лицензионное соглашение, а я с ним не согласен и не могу полноценно пользоваться смартфоном — могу ли я вернуть товар? Если мне продали машину с головным устройством (магнитолой) Яндекс.Авто, а через месяц Яндекс обанкротился и головное перестало работать — могу ли я потребовать от продавца авто потребовать восстановить работоспособность устройства либо вернуть машину по гарантии в случае невозможности ремонта?
Am0ralist
когда сони в новой прошивке отключили возможность грузить линукс, то покупатели подали и выиграли суд по этому поводу и им сони обязаны были компенсировать, ибо функционал, который рекламировался, перестал работать. Новым покупателям уже всё.
scg
В СССР не было лицензионных соглашений, и к каждой электронике прилагалась схема. Однако, пломбы на гарантийную технику ставили и лишали гарантии, если пломба повреждена.
AlexBrown
Да-да, как сейчас помню кейс (да, молодые ребята — кейс это именно «вместилище», «чемоданчик» а не то, о чём вы думаете потягивая нэтурал смузи из капы) — так вот, атташе-кейс с дефицитными лампами, припоем и мелкими детальками. У каждого мастера была, типа, «своя пломба», но мы (отважная детвора) всегда рисовали эти оттиски по горячему сургучу отточенным кончиком мокрой спички.
Am0ralist
ivanovdev
повышение мощности — это увеличенная нагрузка на батарею, двигатель, проводку.
AllexIn
1. Это надо доказать.
2. Если ровно тоже самое делает штатное платное обновление — доказать не получится.
ivanovdev
Это самоочевидно, что тут доказывать?
С таким подходом можно пойти к производителям процессоров с требованием разблокировать на всех процессорах множители.
AllexIn
Это не надо доказывать. Надо доказывать, что именно это привело к поломке.
2. Пофиг вообще. См. пункт 1
DGN
Производитель не обязан разблокировать множитель, но что вы скажете если ваш процессор напишет что не будет работать, так как ваша материнская плата позволяет разблокировать множитель?
santjagocorkez
Мы с судьей очень-очень попросим представителя производителя предоставить журнал телеметрии автомобиля, как минимум, за рассматриваемый в заседании период эксплуатации. Между прочим, сторона истца не обязана раскрывать причин такого требования, но, когда ответчик предоставит такой журнал, мы с судом с большим умилением обнаружим в этом журнале, что педаль «газ» более, чем на 30% хода никогда не нажималась, дополнительная механическая экспертиза подтвердит это, и мы с судьей посмотрим на представителя ответчика, заливающего про «нагрузку износа узлов», с выражением tell-me-more.jpg. Очень самоочевидным выражением, мхех…
BorisTheAnimal
при несоблюдений правил пользования, вы будете обязаны доказать противоположное, а не производитель. Согласно ЗоЗПП.
scg
А вы представляете, сколько это стоит? Отреверсить чужую прошивку и определить, она привела к поломке или нет? Найти багу даже в своих исходниках — проблема, а в чужих бинарниках — это вообще атас. И у каждого владельца она может быть своя. В конце-концов вам автомобиль продают, а не персональный компьютер.
AllexIn
Не проблемы потребителя совершенно.
У вас есть поломка, вперед выяснять её причины.
Собственно поэтому почти никто не делает экспертизу, если нет оснований полагать, что потребитель сломал что-то — проще выполнить свои гарантийные обязательства, даже если есть не нулевой шанс что вина не производителя.
tester12
А чьи это проблемы? Представьте, что Вы передали заказчику настроенный сервер, а через пару месяцев он говорит, что всё сломалось. Мимоходом он говорит, что кто-то что-то менял в настройках, но «совсем чуть-чуть, и это не должно было отразиться на работоспособности сервера». Ваши действия?
AllexIn
Экспертизу проводить и доказывать, что действия пользователя привели к поломке.
Странный вопрос. Что делать вполне очевидно, закон прямо об этом говорит:
BorisTheAnimal
Это если гарантия действует. А если вы что-то сделали, что нарушило правила пользования (а в правилах прописано не менять прошивку), то бремя доказывания лежит на вас. Это как пломбу сорвать.
konst90
Нет.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026
То есть именно производитель должен доказать, и доказать не просто нарушение потребителем правил использования — а то, что недостаток товара возник именно вследствие этого нарушения.
scg
Это проблема потребителя, потому что выполнение вашего требования приведет либо к росту цен, либо к закрытию завода. И сильно сомневаюсь, что вы получите гарантийный ремонт, если работники сервиса обнаружат следы вмешательства в сломанный агрегат.
И само по себе, у вас странная позиция: я делаю что хочу, а платит за это пускай кто-то другой. Вы покупали автомобиль? Знали его характеристики во время покупки? Если вам нужно лучше, значит нужно было покупать другой вариант.
AllexIn
Я купил и делаю что хочу. Если я сломал товар — я оплачиваю ремонт, если он сломался не из-за моих действий — это гарантийный случай и пофиг что я с ним делал.
Да, именно так и работает ЗоЗПП.
Я не понимаю вашей позиции. Вы считаете, что человек не имеет права как угодно обращаться со СВОЕЙ вещью? Схерали собственно?
ibrin
За одну идею топите, а друг друга не понимаете.
"И сильно сомневаюсь, что вы получите гарантийный ремонт, если работники сервиса обнаружат следы вмешательства в сломанный агрегат."
"Если я сломал товар — я оплачиваю ремонт"
Автомобиль — товар комплексный и разные агрегаты имеют разные гарантии, а какие-то части являются вообще расходниками.
BorisTheAnimal
нет, ЗоЗПП так не работает. Т.к. в ЗоЗПП есть понятие гарантийный срок и срок службы. Гарантийный срок это такая добрая воля производителя — он может быть хоть 2 недели (если гарантии в документах нет, то она автоматом 2 года, поэтому производители/продавцы предпочитают всегда ее прописывать). Он устанавливается на условиях производителя товара / продавца. Во время этого срока, бремя доказывания причин поломки лежит на продавце/производителя. Но гарантийный срок устанавливается на условиях производителя — вот те самые условия не срывать пломбы, не использовать модифицированные прошивки, правила обслуживания ТО и т.п… Если вы их нарушаете — гарантийный срок прерывается, и мы попадаем в зону срока службы. Если поломка произошла во время срока службы, потребитель будет обязан доказать, что поломка произошла из-за ошибки производителя и что действия потребителя никаким образом на это не повлияли.