Бог — это вечная и бесконечная истина, не имеющая ценности и смысла.Сегодня я хочу рассказать вам о самой смелой и красивой гипотезе в современной теоретической физике. Многие ученые относятся к ней крайне скептически, некоторые называют ее откровенно шизофреническим бредом, а другие находят крайне интересной. Давайте же пустимся в путешествие, которое может навсегда изменить ваше представление о Вселенной.
Барух Бенедикт Спиноза
В поисках «теории всего»
Начиная с середины 20-ого века самой сложной и перспективной задачей теоретической физики является поиск так называемой «теории всего», которая объединит в себе общую теорию относительности и квантовую механику, тем самым дав точное объяснение всем наблюдаемым физическим явлениям. На роль такой теории претендуют многочисленные теории струн, теория квантовой петлевой гравитации и многие другие. Но мы будем говорить не о них. Мы сделаем шаг еще дальше.
Профессор MIT Макс Тегмарк в своей книге «Наша математическая Вселенная» призывает нас задуматься о самом удивительном свойстве всех существующих физических теорий, которое обычно люди считают само собой разумеющимся — все наши физические теории описываются математикой.
С точки зрения эмпиризма (философия первичности материи по отношению к идее) в этом нет ничего удивительного, человек изобретал язык математики, наблюдая за реальным миром.Мы изобрели цифры и счет, чтобы считать предметы, мы изобрели геометрию, чтобы строить прочные здания. Со временем наши математические инструменты становились все более сложными и отдаленными от повседневных нужд — мы изобретали дифференциалы, интегралы, математический анализ, теорию групп, топологию. Но в конце концов мы всегда находили физические явления, которые поразительно хорошо описывались с помощью этих самых инструментов.
Но давайте взглянем на математичность физических законов с точки зрения идеализма (философия первичности идеи по отношению к материи). Все математические законы живут в пространстве идей и не зависят даже от существования нашей Вселенной. Если даже ничего не существовало бы, дважды два все также равнялось бы четырем. Рождение галактик и звезд, движение планет, химические реакции и генетические мутации строго следовали математическим формулам задолго до появления людей. Мы лишь открыли эти законы, но не изобрели их.
Так что же будет с теорией относительности, квантовой механикой или пресловутой теорией всего, если мы выкинем из них всю словесную шелуху, вроде слов «квант», «пространство», «свет». Там останутся только формулы, и ничего больше. И в этом месте рассуждений Макс Тегмарк задает интереснейший вопрос: что может полностью описываться чистой математикой? И он дает на него единственно разумный ответ. Чистой математикой может быть описана лишь сама чистая математика. Таким образом Тегмарк приходит к самой поразительной из возможных гипотез: вся наша Вселенная — это математическая структура.
Все из бита
Макс Тегмарк не был первым, кто пришел к такой идее. Задолго до него эту идею выдвигал знаменитый американский физик, научный руководитель Ричарда Фейнмана, Хью Эверетта и Кипа Торна, а также автор терминов «черная дыра» и «кротовая нора» Джон Уилер.
В своей статье «it from bit» Джон Уилер задумывался над тем фактом, что все свойства элементарных частиц вроде массы, заряда, спина, цвета, странности и красоты не имеют никакого собственного смысла, а лишь проявляются при взаимодействиях с другими частицами.
Таким образом, все эти свойства являются по сути битом информации в некоторой математической структуре. Уилер писал:
Все сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получают свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», из бинарных альтернатив, из битов. «Всё из бита» символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратурыЧтобы вы лучше поняли, что имел в виду Джон Уилер, я приведу вам в пример картинку из книги Макса Тегмарка о том, как отношения между точками пространства (ребра куба) можно представить в виде матрицы битов:
Сами вершины этого куба, обозначенные индексом от 1 до 8, не несут никакого смысла, а вот матрица отношений между ними (ребер куба) уже обладает некоторыми уникальными свойствами: например, вращательной симметрией. Наша Вселенная, конечно же, устроена на порядки сложнее куба, но в ее основе лежат те же самые принципы. Поняв это, мы можем двигаться дальше.
Инфляционная модель Вселенной и фракталы
Если мы все-таки живем в математической модели, то в какой?
Давайте посмотрим на нашу Вселенную: она состоит из множества скоплений миллиардов галактик, галактики состоят из миллиардов звезд, у многих звезд есть несколько планет, а у многих планет есть некоторое количество спутников. Более того, согласно гипотезе вечной инфляции, являющейся объяснением и расширением инфляционной модели развития вселенной, в отдаленном от нас пространстве ежесекундно происходят миллионы «больших взрывов», порождающих свои пузыри Вселенных.
Но вернемся к нашему миру: все скопления, галактики, звезды и планеты, в какой бы части Вселенной они не находились, очень похожи между собой, но все же уникальны. Какая математическая структура обладает такими свойствами? Это фрактал.
Фрактал порождается простейшей рекуррентной формулой, но развивается в красивейшую циклическую картину, каждый маленький кусочек которой одновременно и уникален, и похож на общую структуру.
Асимметрия времени и вычисление рекурсивной функции
И как раз фрактальная структура нашей Вселенной открывает нам глаза на самую главную загадку современной физики — время. Идет ли время только вперед? Линейно ли оно?
Современная физика говорит о существовании так называемой асимметрии времени или стрел времени. Первая стрела времени — психологическая: мы помним прошлое, но не будущее. Эта ассиметрия является частным случаем более общей второй стрелы времени — причинно-следственной. Причины порождают следствия, но не наоборот. С другой стороны это может быть лишь частью нашего восприятия и при обратном ходе времени мы бы приняли причины за следствия, а следствия за причины. Но существуют третья абсолютно объективная асимметрия времени, также называемая вторым законом термодинамики — энтропия в замкнутой системе со временем всегда растет. То есть, при обратном ходе времени она бы падала.
Как это можно объяснить? Одним из первых объяснение, согласующееся с гипотезой математической Вселенной, дал немецкий пионер компьютеростроения и автор первого языка программирования высокого уровня Конрад Цузе. Он предположил, что наша Вселенная является не статичной математической моделью, а постоянно вычисляющийся чистой рекурсивной функцией. На вход такой функции поступает результат вычисления предыдущей итерации. Каждый тик такой функции является планковским временем, а проще говоря мгновением. Такая гипотеза очень хорошо объясняет все стрелы времени. Результат вычисления такой функции зависит от ее входа — будущее зависит от прошлого, но не наоборот. Со временем количество информации в такой системе будет расти, а значит будет расти и энтропия. И главное, эта гипотеза очень хорошо согласуется с фрактальностью нашей Вселенной, ведь фрактал — результат вычисления рекуррентной функции.
Таким образом, мы можем дать определение времени таким образом: время — это процесс вычисления чистой рекурсивной функции расчета развития нашей Вселенной.
Вы можете возразить, что наша Вселенная недетерминирована и при коллапсе волновой функции Шредингера результат выхода кванта из суперпозиции непредсказуем. Но согласно многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта в момент коллапса волновой функции наша Вселенная просто разделяется на две параллельных реальности, в одной из которых суперпозиция переходит в одно состояние, а в другой в противоположное.
Также стоит учесть, что это время — не то же самое, что описывается в общей теории относительности Эйнштейна. Это абсолютное время — тики процессора вычисляющего нашу Вселенную.
Матрица и антропный принцип
Но если вся наша Вселенная — это вычислительная машина, то как определить, что мы живем не в Матрице? С одной стороны это недоказуемо и неопровергаемо. С другой стороны, если мы живем в Матрице и крутимся на компе у какого-то программиста из реальной вселенной, то его вселенная тоже будет подчинятся законам математики и тоже может оказаться Матрицей второго уровня, которая существует в реальном мире. Этот ряд можно продолжать до бесконечности и ни в одном уровне Матрицы не будет возможности доказать, существует или нет реальный мир более высокого уровня.
В любом случае, у Макса Тегмарка есть более красивое объяснение математичности нашей Вселенной. Для начала зададимся вопросом: почему мы живем именно в такой математической структуре, а не в какой-то другой? Тегмарк находит ответ на этот вопрос в антропном принципе: все непротиворечивые математические структуры существуют, но лишь в немногих из них может зародится такая тонко настроенная Вселенная, которая позволяет существовать нейронным сетям, способным осознать причинно-следственные связи.
Заключение
У гипотезы математической вычислимой Вселенной существуют интересные последствия: герои книг, фильмов, историй и даже ваш выдуманный друг столь же реальны, как и вы сами, так как точно так же являются математическими структурами, придуманными другой математической структурой внутри громадной математической структуры. Это заставляет задуматься над самим значением слова «реальность».
Для более глубокого ознакомления с данной темой я рекомендую книгу Макса Тегмарка "Наша математическая Вселенная" и статью в википедии про цифровую физику.
defuz
Не зря в научном сообществе «антропный принцип» уже давно стали называть «A-word». Он – новый бог современных умов, ничего не объясняет, но является удобным оправданием при поиске ответов на вопросы о том, почему Вселенная устроена так как устроена.
Модель, реализованная на самом низком уровне, принципиально неотличима от того, что она описывает. В этом смысле вопрос первичности «мира математики» и «мира реальности» теряет всякий смысл: что-угодно может быть первичным, выводы от этого не изменяются.
Проблема построения «теории всего» заключается в том, что она должна согласовать два мира – квантовый и релятивистский, которые построены на совершенно разных математиках. Так, ОТО требует для своего описания постулирования существования континуума, в то время как выводы квантовой механики явно противоречат его существованию.
Весьма вероятно, что сложившаяся ситуация связана лишь с выбором чрезмерно мощных математических аксиоматик для описания физических теорий. Как результат, аксиоматическое допущение существования актуальной бесконечности в качестве побочного эффекта приводит к постулированию непрерывности пространства и времени. Однако, строго говоря, пока никто не доказал, что ОТО действительно требует непрерывность (или, проще говоря, допускать «существование» иррациональных чисел) для своего описания.
Вполне может оказаться так, что пространство-время – всего-лишь счетное множество, и потому содержит счетное количество бит информации, и значит наша вселенная поддается симуляции.
SergioShpadi Автор
Континуум может быть лишь удобной аппроксимацией дискретного пространства-времени.
Когда мы рассматриваем волны на море, мы видим лишь их непрерывность и для удобства рассматриваем воду как сплошную среду. Но в своей основе, вода — это просто множество дискретных молекул. Также может быть и с пространством-временем. Планковские длина и планковское время настолько малы, что при релятивистских расчетах мы можем принять их за континуум.
podivilov
Очень красивая мысль, спасибо.
DX168B
Я не претендую на точность, так как мои знания об этом на уровне научно-популярных видео, но что если так можно объяснить ограничение скорости света? Ну, вроде правила, что невозможно пройти два и более квантов расстояния за один квант времени (можно только один квант расстояния за один и более квантов времени), потому что "быстродействия процессора не хватает".
EvilFox
Время можно сколько угодно замедлить, но вы факт замедления никак не заметите.
Это даже есть в игровых движках, когда процессор не справляется и динамическую частоту рендера снижать уже некуда, а фиксированную снижать нельзя (для корректной физики), игровой движок начинает замедлять время чтобы физ движок успел нагнать все вычисления. Со стороны независимого наблюдателя это выглядит как замедление игры.
Но мы внутри "игры", а не независимый наблюдатель.
didkovskyi
Выглядит как эфир в другой обертке. Ну что же, все новое это — хорошо забытое старое.
pn2petrov
Ну вопервых, мы видим очердной тур бесконечного перетягивания одеяла от материя — информация и обратно. Ну сколько можно, господа? Не пора ли понять, что мы имеем дело с целостной реальностью. Когда что-то меняется, меняется целостная реальность, а не по отдельности материя или информация, следовательно эти понятия не могут быть независимыми м не согласованными в своих изменениях. Причём как в одну так и в другую сторону. Что же касается теории всего, то тут уже есть две принципиально не решаемые проблемы, со стороны математики, это теорема Гёделя о неполноте, ну а со стороны физики принцип неопределённости. Что бы обсуждать реальность как целое нет другого инструмента для человеческого сознания как диалектика, когда выделение из целого его частей в обязательном порядке должно дополняться законом их функционирования, как элементов целого. Вот этого пока както не особо наблюдается.