Сегодня в мире операционных систем для персональных компьютеров сложилось устойчивое соотношение сил между гигантами индустрии, где львиную долю занимает Microsoft, держит довольно большую группу адептов компания Apple, примерно 1,5% сумела занять Google со своей Chrome OS и ещё около 1,5% с уверенным постоянством уже который год удерживает созвездие Linux-систем (по данным StatCounter). Логично было ожидать, что и среди пользователей браузера Vivaldi соотношение предпочтительных операционных систем будет таким же, но на самом деле для многих станет сюрпризом тот факт, что доля пользователей Vivaldi для Linux в пять раз выше, чем доля пользователей операционных систем Linux на мировом рынке — около 7,5% пользователей браузера Vivaldi использует Linux-системы. Очевидно, что у подобного результата должны быть объективные предпосылки, вот о них мы сегодня и поговорим.
Функциональность важнее
Как выбирает владелец компьютера программы для ежедневного использования? Всё верно — по функциональности и удобству в первую очередь. Особенно это касается браузера, где человек проводит максимум времени при работе в интернете. У абсолютного большинства из нас день в сети начинается с запуска браузера и заканчивается с его закрытием, а у некоторых браузер остаётся активным и в ночное время, нарабатывая многодневную историю непрерывной работы. И здесь Vivaldi предлагает действительно мощный набор возможностей, способный оставить позади многие популярные браузеры. Следуя давно заведённой традиции, разработчики стараются добавить в браузер все популярные функции для работы в сети, чтобы пользователю не приходилось запускать дополнительные программы или устанавливать расширения.
И такой подход очень нравится пользователям Linux-систем. Не секрет, что именно в этом сообществе люди более склонны к вдумчивому подходу в выборе программ, что продиктовано самой атмосферой свободы выбора, созданной за десятилетия в Linux-среде. Проводя самостоятельные сравнения браузеров, они нередко делают выбор именно в пользу Vivaldi — это для нас, как разработчиков, многого стоит, ведь в данном случае пользователи делают осознанный выбор, а не следуют моде или рекламным уловкам. Основным препятствием для Vivaldi в Linux-сообществе традиционно выступает несвободная лицензия — что, в общем, не совсем справедливо, но об этом чуть ниже — и если даже несмотря на это человек делает основным браузером Vivaldi, это означает, что функциональность и удобство оказались на достаточном уровне, чтобы это препятствие преодолеть.
Пара слов об открытости
Пожалуй, самым частым упрёком в адрес Vivaldi со стороны сообщества Linux-пользователей служит отсутствие открытой лицензии у браузера. Да, Vivaldi идёт под закрытой лицензией, это правда. Но надо учитывать, что мир софта сегодня довольно сложный и он не делится исключительно на «открытый» и «закрытый», гораздо чаще сегодня можно встретить смешанную модель. И именно такой вариант мы выбрали когда-то давно для браузера Opera Presto, и продолжили использовать сегодня при создании Vivaldi. Почему? Ответ простой — потому, что это работает. Мы постарались взять только самое лучшее из закрытых и открытых принципов разработки, чтобы использовать их с наибольшей эффективностью. И надо сказать, что открытости в Vivaldi гораздо больше, чем может показаться.
Начать с того, что наш браузер основан на Chromium — вполне полноценном открытом проекте, полностью соответствующем принципам Linux-сообщества. Более того, мы, внося изменения в код Chromium, постоянно публикуем их на соответствующей странице — мы уважаем принципы свободного ПО и стараемся вносить посильный вклад в его развитие, ведь это служит на пользу и нам тоже. При этом надо отметить, что данный открытый код составляет более 90% всего кода браузера Vivaldi. Кроме того, мы используем открытые средства разработки и также вносим определённый вклад в их развитие, сообщая об ошибках и предлагая улучшения со своей стороны. Но и это ещё не всё.
За границами лицензии
Мы — небольшая компания, в которой работает полсотни увлечённых своим делом людей, и нам очень сложно было бы конкурировать с гигантами, в штате которых сотни и тысячи сотрудников. Но мы нашли решение — и оно также полностью соответствует принципам Linux-сообщества. Мы активно работаем с большими группами волонтёров, которые помогают нам развивать браузер. Это и несколько десятков Sopranos, занимающихся глубоким тестированием и работой с системой отслеживания ошибок, более ста добровольцев-переводчиков из 50 стран, обеспечивающих многоязыковую поддержку для интерфейса браузера, а также это тысячи пользователей тестовых сборок, помогающих нам находить самые сложные ошибки и постоянно предлагающие новые идеи и решения. В результате благодаря столь активной помощи сообщества пользователей Vivaldi мы можем достойно конкурировать с другими популярными браузерами. И такая совместная работа — это тоже самый настоящий Linux Way.
Как видите, мы в большей степени работаем по открытым принципам. Что же остаётся закрытым? Только наш собственный код для создания интерфейса и некоторых функций. Говоря другими словами, под закрытой лицензией у нас остаётся только то, что делает Vivaldi индивидуальным, особенным. Здесь можно вспомнить популярную книгу Эрика Реймонда «Собор и Базар», вышедшую более 20 лет назад. В ней он рассказал о двух популярных способах развития свободного ПО, когда основную роль в создании продукта играет всё сообщество пользователей (принцип «базара»), или когда основную работу проводит небольшой коллектив талантливых разработчиков («соборный» принцип). Так вот, в нашем случае мы предпочли принцип «собора» — он себя хорошо зарекомендовал ещё во времена Opera Presto, поэтому мы продолжаем его использовать и сегодня. А чтобы сохранить индивидуальность, мы и используем закрытую лицензию.
Открытый закрытый код
Что, впрочем, не является препятствием для наших пользователей, знакомых с программированием. Дело в том, что львиная доля нашего собственного кода — это HTML/CSS/JS. Именно данные технологии используются для создания интерфейса браузера. И даже несмотря на обфускацию кода для лучшей производительности, некоторые умельцы его могут читать и научились вносить собственные изменения в код браузера, чтобы добавить нужный им функционал, пока отсутствующий в браузере Vivaldi. Что мы делаем с такими пользователями? Ничего. Да, они формально нарушают лицензию, но если они не начинают делать на этом бизнес или не занимаются какими-то нехорошими делами — мы никак им не мешаем. А часто и приглашаем к более тесному сотрудничеству.
Это может выглядеть странным, но мы не собираемся преследовать кого-то только за то, что он подсмотрел наш код. Наша задача, задача нашей лицензии — защититься от других игроков рынка, которые используют любую возможность не дать конкурентам стать заметными на рынке и нередко действуют весьма агрессивными способами. Мы открыты для пользователей, но не хотим стать добычей крупных хищников, обладающих мощными возможностями. Именно поэтому мы и выбрали закрытую лицензию — с ней нас «проглотить» гораздо сложнее.
Закономерный результат
Учитывая всё вышесказанное можно уже сделать определённые выводы о том, почему Vivaldi так активно используется в Linux-среде. Лицензионные ограничения практически никак не мешают пользователям Vivaldi, ни в плане его функциональности, ни в плане его использования. Мы открыто общаемся с сообществом и всегда рады любой помощи или совету, любой новой идее или конструктивной критике. И мы не следим за пользователями, не собираем их данные и стараемся ограничить в этом онлайновые сервисы с помощью встроенного блокировщика рекламы и слежки, а также других средств. Мы открыты сообществу, а сообщество ценит нашу открытость. И мы очень надеемся, что наше совместное развитие Vivaldi позволит создать действительно отличный браузер, который сможет стать достойной альтернативой своим именитым конкурентам.
amarao
Извините, но нет.
Shpankov Автор
А ось какая?
amarao
Свободная.
Debian с компонентой main.
Shpankov Автор
https://help.vivaldi.com/article/manual-setup-vivaldi-linux-repositories/
https://gist.github.com/pkorpine/16fcdbe070222cf1d99e67cf542e60c2
amarao
Вы пропустили слово "свободная". Могу повторить.
Внутри deb'ки вообще лицензии нет. Никакой. Ни машиночитаемой, ни человеческой. changelog подозрительно напоминает насмешку над пользователем.
Ещё там postinst зачем-то добавляет в apt посторонние gpg-ключи ключи, добавляет посторонние репозитории...
Мы точно говорим про браузер? По моим представлениям такими вещами занимается либо инсталлятор операционной системы, либо малварь.
… Ещё он добавляет cron job'ы (разумеется, от рута), устанавливает DRM, и всё это без спроса пользователя.
Простите, вы — DRM-ная малварь.
TonyLorencio
Слишком уж часто это в third-party пакетах подается под соусом заботы о пользователях
Shpankov Автор
Это баг. Постараемся исправить в ближайших версиях. Спасибо за внимательность!
Это Vivaldi репозитории — чтобы обновлять браузер, а не искать его каждый раз.
Некоторые компоненты браузера должны регулярно обновляться. Например, списки встроенного блокировщика. Раз в день свежие списки загружаются на машину пользователя, а затем блокировка работает локально, без отправки каких-либо данных на какие-нибудь серверы — тем самым сохраняется приватность пользовательских данных.
Пользователи Linux также смотрят онлайновые сериалы и пользуются сервисами типа Netflix. Для этого мы и добавляем компоненты, подобные Widevine.
Это то же самое, как назвать любого обладателя пениса сексуальным маньяком.
amarao
Почему вы за меня решаете, каким репозиториям я доверяю, а каким нет?
DRM — это приложение, которое решает проблемы правообладателей (посторонних людей) за мой счёт — оно за моё электричество на моих вычислительных мощностях решает их проблемы. Это малваря, мало отличающаяся от майнера, да ещё активно сопротивляющаяся деактивации.
И ваши действия такие же — вы не просто добавляете мирроры и ключи, но вы ещё и запускаете код по крону от рута. Браузер? С закрытым исходым кодом? От рута? С DRM?
У меня нет ощущения, что вы предоставляете достаточный уровень контроля за происходящим пользователям. Сырцы закрыты, активно сопротивляются модификации (dmca, да?), привилегии суперпользователя.
Выглядит так, что вы забираете мой компьютер в своё пользование, а мне предлагаете отойти в сторону.
Так что, большое, жирное "спасибо, не надо".
Shpankov Автор
Мы за вас ничего не решаем. Пользователи просили автообновление — мы его сделали. Без добавления репозитория это было бы проблематично. Но вы вполне можете отключить эти репозитории и устанавливать браузер вручную каждый раз — никто вас этого права не лишает.
DRM — это приложение, которое необходимо для воспроизведения защищённого авторскими правами контента. Нам тоже это не нравится, но так сегодня устроен мир. При этом люди по-прежнему хотят смотреть фильмы и слушать музыку, даже в таких условиях. Поэтому DRM приходится включать в браузер. Как только появится возможность — мы, естественно, с радостью этот компонент удалим. Но пока без него не получается полноценно пользоваться возможностями интернета.
По-другому это не работает, к сожалению. Для обновления списков блокировки нужно ежедневно выполнять рутинную операцию. Для запуска операции требуются права рута.
Вы можете практически всё, что перечислили выше, отключить/изменить. У вас нет никаких ограничений.
Vivaldi — это браузер, который вам даёт больше свободы, чем многие другие. Так что вы ошибаетесь.
amarao
Говорите, у меня много свободы?
apt-get source vivaldi?
Возможность форкнуть и поменять код? Возможность пойти попатчить код drm'а? Я смотрю, у вас очень интересная интерпретация свободы.
"Потребности в масле сегодня нет".
Shpankov Автор
Всё, что идёт под свободной лицензией, вы можете найти здесь:
https://vivaldi.com/source/
Вы можете это сделать для себя лично. Никто вам слова не скажет. Но вот создать на этом коммерческий проект вы не сможете.
Аналогично. Делайте, что хотите в своё удовольствие.
Нет, это у вас это понимание искажённое. Вы можете ковыряться в коде браузера, сколько хотите. Мы только против того, чтобы вы воспользовались нашими результатами труда для собственного коммерческого проекта — таким образом вы просто украдёте наш труд.
amarao
Последний раз, когда я слышал, circumvent DRM было felony. Что-то поменялось?
Моё определение свободы в контексте ПО совпадает с этим: https://www.debian.org/intro/free
А вот ваше — крайне любопытное, и на свободу не похоже никаким образом.
Shpankov Автор
Между тем, помимо Free Software есть ещё и Open Source. А есть ещё и сложные продукты, в которых есть всё — и Free Software, и Open Source, и Proprietary Software. Мир не чёрно-белый, он очень сложный и интересный. Мы делаем удобный браузер, делаем его честно, своим трудом. И ваши упрёки и претензии, честно говоря, выглядят очень странно.
amarao
Мои претензии состоят в том, что вы приходите с проприетарным софтом, набитым
а) кодом, на который легально даже дышать нельзя
б) кодом, который на 99.9% базируется на свободном, но попытка модифицировать и распространять который — это "воровство вашего труда"
в) Тайным добавлением ключей и мирроров в apt
г) исполнением кода от рута, который что-то с этими мироррорами делает.
Мир не чёрно-белый, но вас от "белой стороны" отделяет очень, очень много оттенков. Наверное, есть ребята чернее вас, не спорю. Но записываться в светлую сторону — спасибо, не надо.
Shpankov Автор
Как раз в статье и объясняется, почему мы во многом гораздо более "белые", чем вам кажется. Более того, наша "белость" мешает нам зарабатывать деньги — мы принципиально не подписываем соглашение с Google, хотя это мгновенно вывело бы нас в прибыль. Но мы готовы на скромный бюджет ради того, чтобы оставаться как можно белее.
Именно поэтому ваши упрёки поверхностны и безосновательны. И именно поэтому я вам это объясняю.
amarao
If you say so.
очередной производитель проприетарного продукта с drm, молчаливо за пользователя решающий, чему должна его машина доверять, утверждает, что он белый и пушистый и всё, что вы делаете — только во благо пользователю.
Не вы первые, не вы последние.
Shpankov Автор
Вы снова выдаёте собственные фантазии за действительность. Причём, я вам объясняю, что это не так, что мир чуть лучше, чем вы привыкли думать, но вы упорно сопротивляетесь. Ну, это ваша виртуальная реальность, вам в ней и жить. Моя реальность гораздо позитивнее и светлее. Мне нравится.
amarao
Я выдаю свои фантазии за ваши фантазии и вы обижаетесь. Заметим, я не рассказываю вам что надо делать, я говорю, (повторю ещё раз) большое вежливое "нет" вашим попыткам запустить ваш код на моей машине, потому что то, что я в этом коде увидел, вызвало у меня подозрения. Я вам не верю.
Shpankov Автор
Вы наговорили кучу обвинений в наш адрес, завершив их безапелляционным "вы — DRM-ная малварь". Вы сказали ерунду — на что я вам и указал.
Верить вы можете во что угодно, это ваше дело. По всем вашим "подозрениям" я дал пояснения.
amarao
https://www.gnu.org/proprietary/proprietary-drm.en.html
Nonfree (proprietary) software is very often malware (designed to mistreat the user). Nonfree software is controlled by its developers, which puts them in a position of power over the users; that is the basic injustice. The developers and manufacturers often exercise that power to the detriment of the users they ought to serve.
This typically takes the form of malicious functionalities.
Shpankov Автор
Вы снова обращаетесь не по адресу.
DRM используется всякими Netflix, чтобы привязывать к себе потребителей. Наличие DRM в браузере не привязывает вас к браузеру. Он лишь позволяет вам пользоваться Netflix. Вы можете удалить DRM — браузер будет работать, как и прежде. Вы просто не сможете пользоваться Netflix.
Вы понимаете разницу или нет? У нас DRM включено в браузер не для привязки пользователя, а для удобства тех, кто привязан к Netflix. При этом вы вольны удалять эти DRM компоненты — браузер от этого не перестанет работать.
amarao
А ещё я волен его не устанавливать. Вместе с вашим браузером. Про это и речь. Полная свобода.
Shpankov Автор
Именно! Поэтому я и говорю, что ваши претензии надуманны. Мы вас ни к чему не обязываем и не заставляем делать.
amarao
Вы не заставляете. Вы предлагаете. На что я в ответ говорю, что нет, спасибо, проприетарный код с drm и принудительным доверием чёрти чему от рута — спасибо, не надо. Посмотрите на начало треда.
Я ценю ваши усилия по рекомпиляции chromium под linux, но я считаю, что они них свободным операционным системам больше вреда, чем пользы.
Shpankov Автор
Вы не просто отказались — вы ещё навесили кучу необоснованных обвинений, на что я вам и указал.
amarao
Мои обвинения сводятся к тому, что в названии сказано "браузер", а внутри:
1) Добавления без спроса GPG-ключей в доверенные.
2) Добавление посторонних репозиториев.
3) Запуск кода по cron'у от root'а.
Ничего из этого не является функцией браузера. Ровно так же, как не является функцией фонарика, на андроиде, например, отсылка всех фотографий на удалённый сервер, показ полноэкранной рекламы и других неожиданных для пользователей вещей.
Shpankov Автор
Вы ошибаетесь. Это необходимые компоненты и действия для полноценной работы браузера для абсолютного большинства пользователей.
amarao
Ровно так же, как показ полноэкранной рекламы на лок-скрине является необходимым для полноценной работы фонарика на телефоне для абсолютного большинства пользователей.
Почему? Потому что автор фонарика так решил.
Shpankov Автор
Ну, и вы снова ошибаетесь. Реклама для фонарика не является необходимым компонентом — он может светить и без рекламы. А вот видео в браузере, зайдя на Netflix, вы не посмотрите без DRM.
Знаете, это пустой разговор. Я уже сказал, что вы можете удалять из браузера всё, что считаете ненужным. Вы можете не устанавливать и сам браузер — у вас на это есть полная свобода. Так что я вообще не понимаю ваши претензии.
amarao
Но вы не сможете играть во флеш игры без флеша, смотреть видео без силверлайта, да? И всё это вы планируете распространять с браузером?
У меня нет претензий. Мой исходный комментарий был "nice try, but no".
ProFfeSsoRr
Shpankov Автор
Это, во-первых, усложняет работу самого браузера, добавляя нестабильности, и, во-вторых, в итоге приводит к дискомфорту пользователей, которые вместо того, чтобы начать пользоваться любимым сервисом, за который они заплатили реальные деньги, ждут каких-то загрузок, которые ещё могут и пройти неудачно.
Мы раньше делали в Linux по-другому — при запуске браузера из консоли выводились инструкции по ручной установке проприетарных компонентов для воспроизведения медиа, если эти компоненты ещё отсутствовали в системе пользователя. Но это оказалось неудобным, особенно в сравнении с другими браузерами, было много жалоб, поэтому пошли навстречу и начали добавлять сразу.
В любом случае, DRM-компоненты неактивны до тех пор, пока вы их не задействуете. Т.е. пока вы не начнёте пользоваться Netflix — DRM никак не проявляет себя. Он начинает работать только тогда, когда вы обращаетесь к контенту, защищённому DRM, и активируете этот компонент.
richman5
Здесь можно предложить компромиссный вариант — ставить всё по умолчанию сразу. А те, кто хочет — отключает ненужные ему компоненты. Все таки ЦА у Vivaldi не хухры мухры…
Shpankov Автор
Целевая аудитория у Vivaldi очень широкая. И все изменения, которые мы вносим, в большей степени продиктованы именно запросами пользователей. Именно эти запросы и привели нас к существующему решению с DRM. Это же не просто какой-то каприз разработчиков — мы постепенно пришли к текущему решению, т.к. оно на данный момент наиболее соответствует запросам большинства пользователей, которые активно используют различные защищённые DRM сервисы. Причём, именно активно — могу сказать, что только ленивый в Европе и США не подписан на что-то подобное Netflix. Там это норма, и уже давно. В России — да, мы привыкли к свободному доступу к медиа, отсюда и торренты, и прочие условно бесплатные просмотры онлайновые. Но более 90% всех пользователей Vivaldi живут не в России.
ProFfeSsoRr
Shpankov Автор
К сожалению, практически по всем проблемам, возникающим при работе в сети даже не по вине браузера, пользователи в первую очередь обращаются именно к разработчикам браузера. Ну, вот так всё устроено сегодня.
DaemonGloom
На самом деле, в текущей ситуации народ вполне устроит вариант, когда вы выложите не один пакет "всё вместе", а пакеты vivaldi с самим браузером, vivaldi-release с файлами репо и ключом и vivaldi-drm с библиотеками для drm. Примерно так поступают производители прочего софта (veeam, например).
Shpankov Автор
Мне думается, вы отождествляете весь "народ" с собой. Так делать неправильно. Повторю, что мы постепенно пришли именно к такому решению, как сейчас — и сделали так исключительно следуя запросам "народа". Мы не придумываем себе работу просто так — у любых наших действий есть объективные предпосылки.
HemulGM
Каждый отождествляет «народ» с собой. Т.к. мы и есть часть народа. В противном случае для Вас ни кто не народ и вы слушаете исключительно себя. Примерно так кстати сейчас и получается. Вам «народ» в лице десятка человек говорит, что многие вещи не нравятся, но Вы же считаете, что «Мы» не тот народ.
Shpankov Автор
Вы не поняли. Мы изменения вносим как раз по просьбе пользователей. Пользователей много, у каждого своё мнение, но мы следуем мнению большинства — это единственный возможный вариант.
richman5
del
richman5
mistergrim
После heartbleed все апелляции к «свободе» следует считать аннулированными.
amarao
Осталось научиться писать софт без багов. А, вы, видимо, умеете?
mistergrim
Осталось «сообществу» научиться находить баги в критическом софте не через два года после их внесения в код.
amarao
Конечно, конечно. Это очень важный вопрос при обсуждении свобод. Вот кто-то говорит "хочу свободу слова" — а ему в ответ "пусть сначала научатся колбасу хорошую делать".
KorDen32
"Свобода" как раз позволила оперативно пересобрать пакет с отключенным Heartbeat без обновления, даже на неподдерживаемой уже на тот момент версии ОС.
borisxm
Даже сейчас, видя как организован процесс, уже начал сомневаться в целесообразности пользования вашей сборкой Хрома на андроиде.
Sabubu
Справедливости ради, такие же трюки (добавление ключей, рутовых крон-джобов) делают и другие закрытые программы вроде скайпа и slack. Впрочем, их (как я подозреваю и Вивальди) можно ставить, просто распаковав deb-пакет вручную в произвольную папку.
Это скорее проблема дебиана. Там, если вы добавляете сторонний репозиторий, то он может заменить вам любые файлы в системе, начиная от bash и заканчивая ядром. То есть сторонний репозиторий получает полный доступ к системе. Не предусмотрено способов безопасно устанавливать сторонние программы в песочницу. Вы либо даете стороннему ПО рутовый доступ, либо не ставите его. Дебиан, как и многие другие дистрибутивы, не дружественный к стороннему ПО.
Сравните это с тем же Андроид, где все сделано гораздо грамотнее и сторонние программы ставятся в песочницу с ограничением прав и при этом могут получить все нужные привилегии. Почему за столько лет разработчики Дебиан не смогли решить проблему — уму не постижимо. Видимо не хотят поддерживать безопасную установку стороннего ПО.
Многие линукс-дистрибутивы не дружественны к стороннему ПО. Дружественны только дистрибутивы вроде Андроид, который позволяет безопасно ставить стороннее ПО с ограничением прав.
amarao
Вы правильно указали на несколько других программ, которые творят фигню с доверием на машине пользователя, и при этом проприетарные (интересно, это совпадение или нет?).
У Дебиана нет проблемы с проприетарным ПО. Желающие могут попытаться оказаться в non-free, и только если выполняют условия debian policy (vivaldi эту полиси grossly violates).
Сравние с андроид вообще смехотворно. Репозитории Дебиана построены на доверии — мне не нужно защищать адресную книгу почтового клиента от редактора фотографий. ПО в репозиториях Дебиана отбирается по признаку пользы человеку. ПО в андроидном маркете отбирается по признаку "любой желающий может прислать любую малварь", так что приходится (безуспешно) от неё защищаться, но при этом каждая программа норовит за пользователем хоть чуть-чуть да пошпионить (ибо метрики и ценные bigdata). Сравните это с Дебианом, где такое просто запрещено без явного opt-in.
TonyLorencio
Это не совсем правда,
firefox-esr
иchromium
следят по умолчанию. Максимум, что они предложат — это opt-out, но не opt-in.TonyLorencio
Помимо распаковки пакета и запуска ручками, можно попробовать использовать каой-нибудь flatpak для того, чего нет в репозитории, ибо не всем подойдет вариант с распаковкой в условный
/opt
/. Зло? Да. Меньшее зло, чем third-party deb-пакет скриптами меняющий всё в системе? Да. Подойдет ли такая полумера каждому? Нет.