Вчера появился мем на просторах интернета, конечно, он забавный, однако, не имеет отношения к реальности. Да и забавен ровно настолько, насколько процветает ваше непонимание того, что в этих двух колонках.
Не пытаясь выступить адвокатам чего бы то ни было, хотел бы разъяснить определённые неточности мема, потому что, возможно, больше никто этого не сделает, но все примут за чистую монету.
Идеология и религия
Agile — это не "идеология и религия". Это гибкие методики управления, направленные во-первых, на манипулирование эластичностью спроса; во-вторых, разработку продукта адаптивного к изменениям требований. Эти задачи можно решить с помощью XP, Scrum и других методологий, но не для всего на свете, а только для виртуальных продуктов, т.е. реплицируемых продуктов, которые можно распространять копированием. Например, программы, игры, сервисы, фильмы, сериалы.
Нужно отметить, что в ряде случаев существует определённая идеализация подхода к гибкому управлению и нужно искать, кому она выгодна: коучам, писателям книг и так далее, ведь они хотят продать свой продукт, втюхать вам и на этом заработать. Легче всего это сделать тогда, когда вы являетесь адептом культа. Подробнее я писал об этом в прошлой статье, где проанализировал как именно и в каких случаях работают гибкие практики, на что направлены ценности и принципы Agile.
Коммунизм — это не "идеология и религия". Согласно принципам коммунизма — это учение об освобождении пролетариата. Сам же Карл Маркс был в определениях ещё более неконкретен:
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.
Если обратиться к центральной работе Маркса Капитал. Критика политической экономии, то можно с лёгкостью обнаружить, что автор ни к чему не призывает, не предлагает каких-то решений, не навязывает свою позицию. Проверьте сами! На страницах этой книги только анализ, начинающийся с базовой единицы капиталистических отношений — товара. Ленин же говорил о том, коммунизм как учение опирается на марксизм, который в свою очередь состоит из (1) исторического материализма, (2) трудовой теории стоимости, (3) классовой борьбы.
Марксизм обозначает религию, как необходимый важный этап развития человечества и метод познания до развития философии, а затем и науки. Религия, идеология, политика — это надстройка, которая встает в соответствие с производственными отношениями (экономическим базисом). Надстройка находится в услужении экономическим интересам тех, кто владеет капиталом. Именно поэтому марксизм выступает против таких одурманиваний как религиозные институты, идеологические проповеди, патриотический угар.
Многие слышали о коммунизме как об идеологии. Откуда же это понятие взялось и почему живо до сих пор, если марксизм борется с любыми проявлениями идеологии, выводя их мотивы на чистую воду? И это произошло, благодаря Ленину, который предложил сделать из марксистской теории идеологию, чтобы неграмотные рабочие и крестьяне могли быстро проникнуться основами политических требований. Согласно теории Ленина, после 1917 года, идеология должна была вновь стать наукой, борющейся с заблуждениями и корыстными интересами. Однако, волею загнивающих элит с одной стороны, интервенциями и опасностью империалистической мировой войны с другой, спекулятивно-удобное понимание коммунизма всё больше начинало расходится с наукой. Происходит так и поныне, когда гнилые партии и жёлтые профсоюзы избитыми лозунгами пытаются дорваться до кормушки.
Scrum v СССР?
Scrum — это фреймворк для гибкого управления проектами. Он абстрактен и идеален, должен быть усвоен командой. СССР по названию был Социалистической Республикой, т.е. реализацией на основе социалистических принципов. Таким образом сравнивается несравнимое. Сравнивать нужно либо то, как Scrum прижился в конкретной команде, либо Scrum и социализм.
Не в каждой команде скрам работает. Где-то люди не могут принять фреймворк, например церемониалы, игру в планирование. Где-то менеджмент по-старинке пытается управляться, потому что так легче выжимать из работников прибыль. Где-то не позволяет развернуть гибкий менеджмент экономика проекта: если вы делаете программы или игры и продаёте их огромному числу пользователей, то эта не та же прибыль по природе, как когда вы делаете, например, кофе или лопаты.
Так же и с СССР, будет большой натяжкой сказать, что в этой стране был социализм. Многие марксисты согласятся, что он был только первые годы, ведь социализм — это общественная собственность на средства производства и всеобщая демократия. В экономике социализм выступает как капитализм в лице государства.
Как итог — большая ошибка отождествлять СССР, социализм, коммунизм. СССР был далеко не идеальным социализмом и был бесконечно далёк от коммунизма — общества с новым способом производства. Такое отождествление по меньшей мере вульгарно — всё значительно тоньше.
Заставляют ли людей работать
Если в вашей команде Scrum работает, то ваш труд вам не чужд, вам нравится то, чем вы занимаетесь, в этой деятельности вы выражаете себя как человек в связи с другими людьми. Иными словами, вы вовлечены, находите мотивацию для этой работы без принуждения, и далеко не в первую очередь за зарплату. И это достаточно похоже на то, как могло бы быть при коммунизме, однако, мы не можем быть свободны от отношений сложившихся в обществе. Все мы живём в капиталистическом обществе и не можем быть свободны от этих цепей.
В подавляющем большинстве, нас заставляет работать необходимость получать зарплату. Следовательно, вопрос ставить нужно иначе: Вы бы стали делать свою работу, если бы у вас был другой безусловный доход?
Все работники равны
Уравниловка в скраме ни к чему хорошему не приведёт. Члены команды равны по своим возможностям, могут выбирать задачи из бэклога, однако кто-то работает упорнее, занимается самообразованием, помогает другим, а кто-то делает только то, что его попросят, работает обособленно. Если один из членов команды объективно работает лучше других, знает больше, почему он должен быть равен с менее квалифицированными или менее трудолюбивыми работниками? Такой человек будет скорее авторитетом для других членов команды, особенно если он старается активно взаимодействовать с другими участниками команды.
В не вульгарном социализме и коммунизме равенства тоже нет, но гарантируется равенство стартовых возможностей. Буржуазные агитаторы говорят о том, что люди не равны, что только при капитализме они могут себя проявить и достичь высот, но это не равенство возможностей, потому что все начинают с разного положения. Если вы из богатой семьи, первый ребёнок в семье, у вас есть "правильные знакомства", ваши стартовые возможности много выше.
При социализме/коммунизме действительно равный старт, и люди могут вполне проявить себя. Если человек много работает, отчуждает себя больше других, становится профессионалом своего дела — разве он не становится авторитетным в глазах коллег? Те кто работают не равны тем кто не работают — люди должны приносить пользу, и когда они это делают они более ценны.
Итог
Раскрыть себя и получать удовольствие от работы значительно легче когда работа происходит по Agile. Перефразируя Розу Люксембург, выбор стоит следующий: самоорганизация или варварство.
Предлагаю сегодня поинтересоваться почему 103 года назад люди выбрали именно социализм, освежить в памяти историю. Ведь именно из-за этого события получили всеобщее распространение 8 часовой рабочий день, всеобщие медицина и образование, пенсии и т.п.
Источники
- Head First Agile. Гибкое управление проектами | Стиллмен Эндрю, Грин Дженифер | ISBN 978-5-4461-0992-0
- Адаптивный код: гибкое кодирование с помощью паттернов проектирования и принципов SOLID | Холл Гэри Маклин | ISBN 978-5-9909445-9-6
- Четвертая промышленная революция | Шваб Клаус | ISBN 978-5-699-90556-0
- Четвертая промышленная революция | Блуммарт Тью, Ван ден Брук Стефан, Колтоф Эрик | ISBN 978-5-9614-1536-0
- Принципы коммунизма | Фридрих Энгельс | ISBN 978-5-88010-381-2
- Экономическо-философские рукописи 1844 года | Карл Маркс
- Капитал: критика политической экономии. Том I | Карл Маркс | ISBN 978-5-699-95085-0
- Почему программное обеспечение не всегда товар и откуда в IT прибыль
- Agile без идеализма. Когда и как именно работает гибкий менеджмент
kinall
Тогда выбирали скорее не «куда» идти, а «откуда». Иначе говоря, не так был хорош социализм, как плох царизм*.
* — не уверен, что такой термин есть, но суть передаёт.
menstenebris
Ну в начале на 7 месяцев попробовали временное правительство. То ли Керенский А.Ф. не понравился, то ли правительство, но не зашло. А больше выбора и не было вроде. Так что формально цепочка была: царизм -> буржуазная демократия -> социализм
CarrolCox
Тогда уж: имперская военная диктатура -> рабочая и буржуазная демократия -> социалистическая диктатура -> социалистическая демократия -> конституционализм
ApeCoder
Кому не зашло? Как прошел процесс выборов?
Насколько я помню, ВОСР произошла при помощи инициативной группы большевиков а не путем какого-то голосования. А потом у них караул устал.
Дальше пошла Гражданская (которую тоже можно назвать, конечно, процессом выборов но методы голосования весьма специфичные) в которой победили большевики.
Причины называют разные — от перехвата эсеровских лозунгов до разделенности белых. В-общем, хотелось бы понять точку зрения на эти выборы и, скажем так, величину искажений относительно мнения большинства или кого-там еще.
Самое большое что я прочитал на эту тему — Пайпс но если ваше мнение отличается от его — я бы с удовольствием его выслушал.
kayan
Там много всего произошло, и начинать надо, по мнению некоторых историков, не с ВОСР (которая готовилась большой группой товарищей, как раз проводивших внутри себя демократические процедуры), а 1905-го, если не с отмены крепостного права. Группа большевиков подхватила и направила революционный процесс в нужное (им) русло, а не сформировала его.
У Пучкова на канале интересный курс лекций Яковлева о предпосылках и ходе революции и ГВ. Рекомендую.
a-l-e-x
Может быть Вм будет интересно почитать — «A People's Tragedy» by Orlando Figes. Мне очень хорошо зашло.
hobogene
У Бонч-Бруевича (который близкий соратник Ленина, а не который радиотехник, и не какой-нибудь еще из многочисленных Бонч-Бруевичей) вышла в 1926 году статейка. В советской прессе, не в каком-нибудь самиздате. «Страшное в революции». Посвящена разборкам с р-р-р-революционными матросами сразу после ВОСР. До разгона Учредительного собрания. Матросы захватывали заложников и требовали выкуп. Разобраться с ними было проблематично, потому что р-р-р-р-революционные солдаты «предавались эпидемическому пьянству» всем практически гарнизоном, ну а Красная гвардия была обычной туфтой. Опять же, матросы ж классово близки. А главарями у матросов были браться Железняковы. Один из них потом уставшим караулом и руководил.
Вот примерно как Россия сделала социалистический выбор.
billi0
Может еще и конкретный источник приведете (фото статьи или иных архивных документов, ссылки на скрины и т.п.) или Вы этот бред в интернете на «проверенном» сайте прочитали, или историческую программу на одном из центральных каналов зомбоящика видели, а может просто рассказал кто за «рюмкой чая», что слышал в детстве, как дядька про деда своего знакомого рассказывал, когда тот в товарном поезде ехал и разговор попутчиков подслушал про статью Бонч-Бруевича (ну, того самого, который близкий соратник Ленина, а не который радиотехник)? А то о-о-очень смахивает на байки еще начала 90-х, в стиле: рабочие и крестьяне хотели голодать и всю жизнь батрачить на помещиков и капиталистов, а бесчеловечные большевики лишили их этой мечты и начали бесплатно учить, лечить и т.п.
Вот примерно так в современной России, создаются липовые факты о зверствах и прочих деяний большевиков.
hobogene
Владимир Бонч-Бруевич. На боевых постах Февральской и Октябрьской революций. — Москва: Издательство «Федерация», 1930
В публичку за оригиналом сами сходите. А просто почитать: leninism.su/memory/4170-vospominaniya-o-lenine51.html?start=18
Удачи в построении светлого будущего.
P.S. Про зверства большевиков я как раз ничего не писал. И Бонч-Бруевич тоже. Вот про их действительную роль, и роль других сил в октябрьские и послеоктябрьские дни — да.
menstenebris
«Когда прошли первые дни Октябрьской революции, принесшие с собой революционный порядок в Красную столицу, вместе с тем стала выявляться прослойка такой накипи среди солдат и матросов, которая по своим стремлениям объективно была антиреволюционна; деятельность этих элементов была антиобщественна, опасна сама по себе и могла повлечь дурные последствия и осложнения в напряженном строительстве нового государства. Одним из ярких проявлений этой стороны жизни того времени были так называемые пьяные погромы, с которыми так ревностно боролся Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов.»
Каждый делал сам свой выбор, кто-то пытался навести порядок, кто-то бухал и устраивал погромы, кто-то им мешал это делать. А кто-то ничего не делал и это тоже выбор, со своими последствиями. Такое время это бурлящий котел, власти толком нет, полиции нет. Абсолютно невозможно сказать что выбор был сделан одним человеком или группой людей, одним каким-то событием. Как разгон матросами временного правительства мог повлиять на настроения людей в Нижнем Новгороде или Новосибирске? не думаю что это можно доподлинно выяснить. А в последствии гражданская война. Выбор делали по сути несколько лет.
hobogene
Именно. А не все единодушно самоорганизовались.
menstenebris
Ну зачем же так дергать из контекста ) Не единодушно, но как то организовались например в Петроградский совет. Нельзя каждому решить ничего в одиночку. Но решение о том с кем вместе делать общее дело (ну или не делать ничего) это выбор конкретной личности.
hobogene
«Организовались» и «самоорганизовались» все-таки не одно и то же.
Нам-то вещают про
podde
В 1907-м году вообще никто ничего не выбирал.