MacRumors публикует первые тесты производительности нового чипа Apple Silicon M1 от Geekbench 5. Согласно бенчмаркам, производительность M1 в MacBook Air превосходит все предыдущие macOS-устройства.
Бенчмарк утверждает, что M1 имеет базовую частоту 3,2 ГГц. MacBook Air с 8 ГБ ОЗУ демонстрирует в одноядерном режиме результат 1687 и в многоядерном — 7433.
Сравнение однопоточной производительности
Сравнение многопоточной производительностиДля сравнения: iPhone 12 Pro набрал 1584 балла в одноядерном режиме и 3898 баллов в многоядерном, в то время как iPad Air на А14 демонстрировал показатель 1585 в одноядерном режиме и 4647 — в многоядерном.
Кроме того, производительность компьютеров на М1 выше, чем у любого другого Mac.
Производительность в многоядерном режиме превосходит все 16-дюймовые модели MacBook Pro 2019 года, включая 9-е поколение на Intel Core i9. MacBook Pro получил 1096 баллов в одноядерном режиме и 6870 баллов в многоядерном.
При этом, однако, 16-дюймовый MacBook Pro демонстрирует лучшую производительность в других областях, таких как графический процессор, поскольку эти модели имеют дискретные GPU высокой мощности. Вероятно, будут некоторые различия в производительности между MacBook Pro и MacBook Air даже на одном чипе М1, так как у последнего отсутствует кулер, а MacBook Pro имеет новую систему охлаждения, разработанную Apple.
Mac Mini с чипом M1 получил 1682 балла в одноядерном режиме и 7067 — в многоядерном.
13-дюймовый MacBook Pro с чипом M1 и 16 ГБ оперативной памяти продемонстрировал в одноядерном режиме результат 1714 и в многоядерном — 6802. Как и MacBook Air, он имеет базовую частоту 3,2 ГГц.
Между тем AnandTech опубликовало первое подробное описание чипа М1.
Предполагается, что в M1 используется 128-битная шина DRAM, как и в предшественниках серии A. Он использует четыре высокопроизводительных ядра Firestorm и четыре энергоэффективных Icestorm. Чип имеет 12 Мбайт кеш-памяти второго уровня, а не 8 Мбайт, как у A14.
AnandTech также сравнил производительность чипов Apple с процессорами Intel и AMD. В бенчмарке энергоэффективности чип А14 сравнили с Intel Core i7-1185G7 и Core i9-10900K. A14 показал самый высокий результат.
У M1 не два, как у A14, а четыре высокопроизводительных ядра Firestorm, поэтому его результаты должны оказаться еще выше.
Чип M1 представили 10 ноября. Он выполнен по 5-нанометровому техпроцессу, получил восемь ядер CPU и столько же — GPU. Процессор поддерживает 16-ядерный Neural Engine, который позволяет работать с нейросетями и машинным обучением.
Стало известно, что новые компьютеры Apple Silicon Mac на базе M1 не будут поддерживать какие-либо внешние графические процессоры. Таким образом, в новом Mac mini, MacBook Air и MacBook Pro будут использоваться только собственные видеоускорители.
См. также: «Apple Silicon: конец эры Wintel»
v1000
Забавно, что Apple вернулись к идее использования RISC процессора, с которого они и начинали.
А еще они, оказывается, еще в 1986 году пытались создать свой процессор, но, как я понял, дальше разработки спецификаций не продвинулись.
impexp
Всё циклично )
Строго говоря, это не RISC, просто другой набор команд для компилятора, как у ARM и x86.
acmnu
Абривиатура ARM расшифровывается как Advanced RISC Machine.
impexp
Дизайн — RISC, хотя и у многоядерных x86 разбивка на micro-ops — тот же RISC. Сейчас разница между архитектурами смазалась, остался только дизайн чипа и порядок лицензирования.
Alex_ME
Кстати, у меня вопрос. Большие RISC-процессоры с конвейеризацией, реордерингом и спекулятивным выполнением оперируют непосредственно инструкциями системы команды, или тоже разбивают их на более мелкие uOps?
impexp
в том и дело, что все разбивают на атомарные операции, а они примерно одинаковы для разных архитектрур
DrPass
Ключевая разница между RISC и CISC по-прежнему на своём месте. CISC-процессоры умеют в качестве операндов использовать данные из ОЗУ, RISC-процессоры, несмотря на навороченность своих наборов команд — нет.
Gordon01
Прямого доступа к памяти ни там ни там все равно нет.
Фактически, наличие инструкций, оперирующих напрямую с памятью позволяет сэкономить только на количестве этих самих инструкций в программе. Но это не обязательно означает увеличение производительности.
yatanai
Изначальная разница этих процов была в том, что пока RISC предоставляют лишь базовые функции для вычислений, CISC перекладывал программные стандарты на архитектуру, из-за чего «сравнить строки» можно было командой длинной в пару байт. Потому код на CISC процах мог быть вплоть до 8 раз меньше по объёму ценой увеличения кристала или задержек. Зачем это было нужно? Тогда была очень дорогая память и почти все «первые успешные» процессоры были CISC.
ЗЫ- Сейчас же можно реализовать CISC процессор и сделать его мега эффективным в плане плотности кода\скорости вычислений, но это потребует адских затрат на исследования, чем никто заниматься не будет. Работает, не трож xD
burzooom
то есть, я могу установить Win10 на смартфон?
impexp
Представьте, да. Вполне официально, можете почитать по этой ссылке на сайте Microsoft.