Через некоторое время я познакомился с форт системой sod32 написанной Lennart Benschop. У этой форт системы виртуальная машина написана на С, а двоичный образ, который загружается в виртуальную машину, не зависит от порядка байтов в слове хост системы. sod32 имеет 32 примитива, вот они:
NOOP
( --- )
Do nothing
SWAP
( x1 x2 --- x2 x1 )
Swap the two top items on the stack.
ROT
( x1 x2 x3 --- x2 x3 x1 )
Rotate the three top items on the stack.
0=
( x --- f)
f is true if and only if x is 0.
NEGATE
( n1 --- -n1)
Negate top number on the stack.
UM*
( u1 u2 --- ud )
Multiply two unsigned numbers, giving double result.
C@
( c-addr --- c)
Fetch character c at c-addr.
@
( a-addr --- x)
Fetch cell x at a-addr.
+
( w1 w2 --- w3)
Add the top two numbers on the stack.
AND
( x1 x2 --- x3)
Bitwise and of the top two cells on the stack.
OR
( x1 x2 --- x3)
Bitwise or of the top two cells on the stack.
XOR
( x1 x2 --- x3)
Bitwise exclusive or of the top two cells on the stack.
U<
( u1 u2 ---- f)
f is true if and only if unsigned number u1 is less than u2.
<
( n1 n2 --- f)
f is true if and only if signed number n1 is less than n2.
LSHIFT
( x1 u --- x2)
Shift x1 left by u bits, zeros are added to the right.
RSHIFT
( x1 u --- x2)
Shift x1 right by u bits, zeros are added to the left.
UM/MOD
( ud u1 --- urem uquot)
Divide the unsigned double number ud by u1, giving unsigned quotient and remainder.
+CY
( n1 n2 cy1 --- n3 cy2)
Add n1 and n2 and the carry flag cy1 (must be 0 or 1) giving sum n3 and carry flag cy2. (n3 cy2 can be seen as a double number)
SCAN1
( x d --- u)
Scan x for the first 1 bit. u is the position of that bit (counted from the scan direction) and 32 if x=0. d is the scan direction, 0 is left-to-right, 1 is right-to-left.
SPECIAL
( x ---)
Any of a large number of special instructions, indicated by x.
DROP
( x ---)
Discard the top item on the stack.
>R
( x ---)
Push x on the return stack.
C!A
( c c-addr --- c-addr)
Store character c at c-addr, keep address.
!A
( x a-addr --- a-addr)
Store cell x at a-addr, keep address.
DUP
( x --- x x )
Duplicate the top cell on the stack.
OVER
( x1 x2 --- x1 x2 x1)
Copy the second cell of the stack.
R@
( --- x)
x is a copy of the top of the return stack.
R>
( --- x)
Pop the top of the return stack and place it on the stack.
0
( --- 0)
The constant number 0.
1
( --- 1)
The constant number 1.
4
( --- 4)
The constant number 4.
LIT
( --- lit)
Push literal on the stack (literal number is in-line).
Я понял, что у меня появился шанс найти ответ на свой вопрос и я начал превращать примитивы в высокоуровневые определения. Хочу сразу отметить, что вся эта деятельность имеет чисто академический смысл. Применить полученные результаты на практике вряд ли получится из-за потери производительности. В процессе своих экспериментов я отслеживал изменения размера двоичного образа форт системы и время выполнения набора тестов за авторством John Hayes. Новый двоичный образ я строил командой
echo 'S" extend-cross.4" INCLUDED '|./sod32 kernel.img
а тесты запускал вот так:
time ./sod32 kernel.img <<< $(echo -e 'S" tester.fr" INCLUDED\n12345\nBYE')
В таблице ниже вы можете увидеть как каждое изменение повлияло на размер и производительность. Ссылки из колонки «изменение» ведут на соответствующий коммит в гитхабе.
изменение | размер kernel.img | время исполнения tester.fr |
original sod32 | 10164 | 0m0.059s |
lshift, rshift | 10312 | 0m0.071s |
+, um*, um/mod | 11552 | 0m0.123s |
c@, c!a | 11952 | 0m0.795s |
0=, negate <, u< | 12340 | 0m2.800s |
drop | 12784 | 0m5.022s |
swap, rot, over | 13436 | 0m5.860s |
sp@, sp!, rp@, rp!, dup | 13680 | 0m8.696s |
r@, r>, >r | 14160 | 0m15.463s |
and, or, xor | 14336 | 0m21.198s |
0, 1, 4 | 15236 | 0m21.671s |
0branch | 15912 | 0m41.765s |
В итоге размер двоичного образа форт системы увеличился с 10164 до 15912 (+57%), производительность упала в 708 раз (почти 3 порядка). Возможно производительность можно было бы улучшить если отпрофилировать код и оптимизировать узкие места, но я уверен, что результат все равно будет очень медленным по сравнению с исходной sod32.
С 32-х примитивов плюс дополнительной логики во внутреннем интерпретаторе я пришел к 7: nop, nand, !, @, um+, special, lit. Во внутреннем интерпретаторе осталась логика для исполнения примитивов и высокоуровневых определения (call), а также логика для завершения высокоуровневого определения (next). Ответ на свой вопрос я нашел: форт систему можно построить на базе 9 примитивов (или 8, если nop не обязательно должен быть примитивом). Меня смущает то, что для доступа к памяти присутствует целых 3 примитива: @,! и lit, но я не придумал, как этого можно избежать. Я вполне мог что-то упустить, так что если вы знаете как можно избавиться от бОльшего количества примитивов — пожалуйста напишите в комментариях.
Celsius
Недавно захотелось написать форт-систему на языке высокого уровня, чтобы поддерживался хотя-бы стандарт 83.
Но как-то не получилось. С интерпретируемым языком очень сложно придерживаться стандарта. Приходится делать кучу хаков, чтобы повысить производительность, либо строить одну виртуальную машину внутри другой. В общем, сложный выбор.
Единственный рабочий компромисс — не выполнять шитый код, а все определения слов, дублировать на языке машины и исполнять только их.
kt97679 Автор
Если нужна производительность, то вся базовая система может быть реализована на ассемблере: github.com/nornagon/jonesforth/blob/master/jonesforth.S
Celsius
Очевидно, что форт это надстройка над ассемблером. Но у меня ровно противоположная ситуация. Есть встраиваемый скриптовой язык, если я на нем сделаю форт-систему, работать она будет очень странно. Если я на нем напишу эмулятор процессора, а для этого процессора форт-систему, это будет ужасающе бессмысленная трата ресурсов.
Можно сделать внешний интерпретатор и интерфейс, который будет взаимодействовать с пользователем через оболочку скриптового языка (только не понятно, как и зачем), тогда придется написать интерпретаторы под разные архитектуры (x86, x64, arm, risc), форт хоть и примитивен, его легко будет реализовать, но тащить бесполезные зависимости это сомнительная идея.
kt97679 Автор
Если у вас уже есть встраиваемый скриптовый язык, то зачем вам форт?
Celsius
В целях безопасности и переносимости. Языки в разных версиях могут быть разные, а форт всегда один.
kt97679 Автор
Может быть можно встроить сам форт? Тот же sod32 можно достаточно просто интергировать в любой С проект.
sev
Я как-то на С делал нечто подобное. Код выложил на github: github.com/sev-/forth_sev