Поп культура

Эффективность в обучении в современном кинематографе часто подается как суперспособность. Спецагенты запоминают кучу нужной инфы. Всякие люди икс анализируют инфу с невозможной для обычного человека скоростью… Думаю, список вы можете продолжить сами.

Это отвлекает внимание от реальных способов совершить скачок в качестве работы с информацией. И, вместо увеличения эффективности правильных действий, я предлагаю посмотреть в сторону колоссального объема неправильных действий. Устранить этот объем. Что и даст мегаскачок эффективности.

Нам понадобятся 2 вещи:

1. Устранить мешающую цепочку: триггер-эмоция-действие.

2. Встроить другую модель и изменить цепочку триггер-эмоция-действие.

Мешающая цепочка

Работает так. Ты сталкиваешься с ситуацией (триггером), которая вызывает эмоцию. А эмоция, в свою очередь, вызывает демотивацию. Демотивация приводит к трем возможным исходам:

1. Снижение интенсивности действий.

2. Отказ от действий в моменте.

3. Отказ от действий вообще. То есть человек перестает заниматься темой.

Масштаб проблемы усугубляется еще и тем, что мешающая цепочка может срабатывать неограниченное число раз! А это значит, что при мгновенном устранении таких цепочек выигрыш в итоге будет просто огромным!

Основные эмоции, препятствующие обучению:

1. Замешательство (растерянность, непонимание);

2. Неуверенность;

3. Стыд;

4. Пиетет перед авторитетами.

Триггеры эмоций:

1. Незнание;

2. Ошибка;

3. Столкновение с чужим мнением.

Обычные последствия:

1. Бездействие;

2. Потеря ориентиров (разрушение карты);

3. Полное прекращение деятельности в выбранном направлении.

Подробный разбор

Диалог со школьником

— Ты чего такой расстроенный?

— Да это все чертова математика! Вчера вроде все понимал, а сегодня голова взрывается! Наверное, я гуманитарий…

Диалог со преподавателем английского.

— Ольга Николаевна, как научиться думать на языке?

— Надо больше практиковать. Займись аудированием.

— Я занимаюсь, но все равно не получается.

— Значит, надо больше заниматься. Больше старайся, и все получится.

Если обобщить, то получается выученная беспомощность.

Модель инструмента

Существует модель, которая позволяет работать с любым знанием, избегая мешающих цепочек. А значит, произойдет скачок эффективности. 

Цели модели:

1. Ни один шаг не должен приводить к замешательству.

2. На каждом шаге должно быть определено четкое направление действий.

Введем несколько определений и принципов.

Базовый принцип.

Отсутствие знания не может быть причиной чувства вины и стыда.

Определение инструмента.

Инструмент — это алгоритм или способ решения какой-либо задачи или получения какой-либо информации.

Доказательство базового принципа

Очевидно, что нельзя обладать всеми знаниями человечества. Соответственно всегда будут какие-либо знания, которыми ты не владеешь. И не существует людей, не имеющих пробелов в знании. А значит, если действовать от противного, то все люди земли должны испытывать чувство стыда или вины за незнание. Что лишено всякого смысла. 

Поэтому негативная реакция на незнание — чушь и вредное убеждение. С помощью тренировки его можно заменить на контрубеждение.

Предлагаю следующую тренировку:

1. Каждый день утром настраиваешься на то, что не знать — нормально. Просто даешь себе установку помнить об этом в течение дня.

2. При всяком удобном случае открыто и вслух признавать: «Я это не знаю». При этом внутренне вкладывая следующий смысл «Я это не знаю, и это нормально, ведь я стремлюсь узнать».

Работа с инструментом

Условия успешного применения инструмента:

1. Есть вопрос или задача, требующая ответа.

2. Ты знаешь, какие у тебя есть инструменты.

3. Ты знаешь, как выбрать нужный инструмент.

4. Ты знаешь критерии правильности ответа.

5. Выбранный инструмент дал нужный результат.

Алгоритм работы в остальных случаях далее. Я опишу его подробно только для первого случая. В остальных случаях все точно так же.

У тебя есть инструменты? Если нет, то:

1. Вспоминаешь базовый принцип. Незнание — не повод для эмоций, а направление действий. Гордо восклицаешь: «Я не знаю и горд! Потому что я иду к знанию!»

2. Задаешь специалисту вопрос: «А какие есть способы, чтобы решать подобные вопросы?» Или ищешь ответ на этот вопрос в гугле/литературе.

Ты знаешь, как выбрать инструмент? Если нет, то:

1. Вспоминаешь базовый принцип.

2. Задаешь специалисту (гуглу) вопрос: «Каковы критерии выбора инструмента?»

Ты знаешь критерии правильности ответа? Если нет, то:

1. Вспоминаешь принцип.

2. Задаешь вопрос: «Каковы критерии правильности ответа?»

Инструмент дал правильный ответ? Если нет, то:

1. Это неподходящий инструмент.

2. Возвращаемся в ситуацию «у меня нет инструмента».

При всей кажущейся простоте описанного механизма количество людей его применяющих ничтожно мало (мое эмпирическое впечатление). Главное достоинство подхода — на каждом шаге есть четкое направление действий, которое исключает негативные реакции (выученную беспомощность).

Добавлю также, что при применении любых инструментов нужно отбросить какой-либо пиетет. Нужно «присваивать» инструмент. Крутить-вертеть его как угодно, как ребенок. Сверка по типу «а я все правильно делаю?» фиксирует ум на то, что нужно постоянно сверяться с авторитетом, и мешает присвоению личного опыта.

Возможно, вне контекста контекста конкретных применений суть системы не так ясна. Постараюсь это исправить в следующих статьях.

P.S. Искренне надеюсь на любую критику, особенно в плане понятности концепции. Жажду переработать статью так, чтобы она легко читалась, дарила вдохновение и давала четкое понимание того, что нужно делать.