В прошлых статьях мы уже разобрались с космическими скоростями, эффектом Оберта и формулой Циолковского, а в этой статье мы сравним Лунную программу с колонизацией Марса и насколько реально вообще отправить на Марс высших приматов.
К слову недавно Илон Марс наш Маск заявил что собирается потратить все свои деньги на колонизацию Марса (188 млрд. долларов). Считать чужие деньги, конечно же, не прилично, но не переживайте — я сделаю всю грязную работу вместо вас.
188 Млрд долларов сегодня — это сколько Лунных программ?
На всю Лунную программу США потратили 25,4 млрд (за 10 лет). В 1970 году все государственные расходы США составляли ~200 млрд (за год). Т.е. Лунная программа стоила ~12% от суммарных расходов США за 1 год.
Гос. Бюджет США в 2019 году составлял ~3 000 млрд. а 13% — это 390 млрд. Состояние Илона Маска 188 млрд, т.е. — у Илона Маска есть сегодня ~48% от того, что США потратили на всю Лунную программу.
Получается, Илон Маск может свозить на Луну и обратно 6 человек? — нет конечно, запустить и управлять ракетой в 60-х годах и сегодня — это совершенно разные вещи. Один запуск ракеты Сатурн 5 стоил около миллиарда долларов и это было 0,5% от расходов целого государства за год.
Сегодня таких тяжелых ракет нет, но если мы сравним тупо по массе, то Сатурн 5 весил 3000 тонн на старте, а Faclon 9 весит 550 тонн, т.е. 1 Сатурн=6 Falcon. Запуск Falcon стоит 62 млн*6= 372 млн, даже без учёта инфляции вывод груза на орбиту стал в 3 раза дешевле.
В лунной программе цена ракет составляла лишь 40%, остальные расходы — это технологии жизнеобеспечения и т.п, но в данной статье я буду рассматривать в основном массу самих ракет, топлива и полезной нагрузки.
Сколько массы можно посадить на Марс за 188 Млрд. Долларов?
Илон Маск обещал нам 188 млрд, но так и быть уж, оставим ему 2 млрд. на пенсию. Итак, 186 млрд — это 3 000 ракет Falcon, 1 ракета выводит на НОО 22,8 тонны = разгоняет их до 7,9 км/с и может отправить 4 040 кг на орбиту перехода Земля-Марс. Чтобы отправиться на Марс, нужна скорость 11,6 км/с = следовательно при разгоне на 3,7 км/с (11,6-7,9) полезная нагрузка снижается в 22,8/4,04=5,6435 раз. К Марсу мы подлетим на скорости ~5,7 км/с, а у Марса есть хоть и очень разрежённая, но всё таки атмосфера и об неё можно тормозить. При первом «касании» нам нужно затормозить на ~700 м/с (до второй космической скорости = 5,03 км/с), мы выйдем на орбиту Марса и сможем тормозить каждый оборот вокруг него до 3,55 км/с (1-ая КС), при меньшей скорости мы уже сойдем с орбиты и начнем «падать» на поверхность. Конечно мы можем сбросить еще несколько км/с при снижении — тормозя об атмосферу, но давайте возьмем прошлую цифру = 3,7 км/с — т.е мы начнем тормозить двигателями с 3,7 км/с до нуля. Значит масса полезной нагрузки опять уменьшится в 5,6435 раз = 4 040/5,6435=~716 кг
У нас 3 000 ракет = 2 148 000 кг=2 148 тонн. Много это или мало? Ну это 596 тракторов (по 3,6 тонны) — это прилично. (Причем мы очень рано начали тормозить двигателями и на самом деле полезная нагрузка может быть в 2-3 раза больше).
596 тракторов — это сколько в обезьянах?
До Марса путь неблизкий (400 млн. км) и небыстрый (270 дней) и понадобится транспортная станция, стоить она, конечно, будет очень дорого, но её нужно построить всего 1 раз. Например, к Луне летали 3 человека, а на поверхность спускались только 2, один оставался в командном модуле на орбите Луны. И с Марсом очевидно можно сделать тоже самое, транспортную станцию не нужно сажать на Марс, а её можно бросить на орбите Солнца, через 5-6 лет она будет опять пролетать возле Земли и её можно будет использовать повторно. Её нужно будет просто «догнать», припарковать ракету и лететь на Марс с комфортом и второй полет на Марс для человека будет стоить гораздо дешевле.
Но первый то раз её всё равно придется построить. У нас 3 000 ракет, давайте разделим их на транспорт/техника для Марса/живая масса» для Марса. 1 ракета выводит 4,04 тонны на орбиту Земля-Марс, 1000 ракет=4 040 тонн (это масса 10 МКС). Но нам еще понадобится еда. Для путешествия на Марс бизнес-классом человеку понадобится 20 кг припасов каждый день (еда+вода+кислород) 20*270= 5,4 тонны, за время полета человек съест 1,5 трактора. С одной стороны много, но с другой стороны — припасы будут стоить около 80 млн. долларов на человека (и это с нулевой переработкой и без учета того, что за 270 дней урожай можно 2 раза собрать). А суммарная масса получается как у 10-ти МКС — человек по 40 то точно можно отправлять. 220 тонн припасы и 3 820 тонн станция. На МКС экипаж 5-6 человек, а тут по 4 человека на «МКС». При этом рядом еще будет лететь 8 080 тонн для Марса и ими можно прикрыться не то что от Солнечной радиации, но и вообще от всей галактики. На Марс при этом спустится 716 тонн техники и 716 тонн «живой массы».
Можно ли из 716 тонн «техники» построить колонию?
Вряд ли это можно будет назвать колонией — скорее питомник. Никакого сложного производства из такой массы не получится и если закончится скотч (или не дай бог — синяя изолента), то заказывать их придется с Земли. Но вот биологически самодостаточную колонию построить вполне реально. На самой первой атомной подводной лодке атомный реактор весил 35 тонн и выдавал мощность 10 МегаВатт.
А 10 МВт — это 120 тракторов работающих одновременно и этой энергии хватит не то что для жизнеобеспечения, но еще останется на работу техники для строительства или выкапывание чего-нибудь из под
Честно говоря, лично меня эти цифры немного шокировали — раньше мне казалось, что колония на Марсе — это что-то на уровне Египетских пирамид — гробница для фараонов, но на самом деле ракеты сильно подешевели. Если разделить всю эту экспедицию на 40 человек — то получится по 4,5 млрд с человека. Дороговато конечно, но это далеко не Египетские фараоны, да и не гробница — это 1500 тонн, причем масса реактора 35 тонн, +30 тракторов= 100 тонн, +300 тонн припасов на год для 40 человек и остается еще тысяча тонн — этого вполне хватит для строительства домов, шахт, ферм, дорог. Еда для перелета будет стоить 80 млн, а чтобы привезти с собой на Марс еще 10 тонн груза понадобится еще ~900 млн — даже миллиарда хватит для переезда на Марс.
Дак может отправить всё это на Луну?
Тащить Людей на Марс намного дороже чем на Луну, но с грузами ситуация совершенно другая. Чтобы долететь до Луны, нужна стартовая скорость 11,1 км/с, а чтобы долететь до Марса 11,6 — всего на 0,5 км/с больше. Но при подлете к Луне наша скорость будет ~2,6 км/с и всю её придется гасить двигателями. А при подлете к Марсу 5,7 км/с, но у него есть атмосфера и большую часть скорости можно погасить об неё. А ускорение стоит очень дорого (как мы считали вначале 3,7 км/с сжигают ~85% массы ракеты) и если мы сможем затормозить об атмосферу хотя бы до 1 км/с, то полезная нагрузка будет в 2 раза больше, чем при посадке на Луну.
Вернуться с Марса сложнее (нужно 5,7 км/с), но на Марсе проще построить само производство топлива и при посадке грузов у Марса есть огромное преимущество перед Луной. И в конечном итоге — ну сожрет обезьянка 1,5 трактора, ну снюхает полтонны кислорода из топливного бака, но из 2-ух тракторов колонию всё равно не построить и их должно быть в десятки раз больше — живая масса будет составлять в любом случае лишь несколько процентов от массы техники. Поэтому пропажа 1-2-ух тракторов на их популяции никак не скажется — они от этого не вымрут и даже ничего не заметят. И всё таки экономия при посадке техники на Марс во много раз превысит расходы на транспорт Людей, по сравнению с Луной.
Честно говоря, я сам — очень сильно удивился, когда сам во всём разобрался, раньше я думал:- отправят максимум 2-3 обезьяны и опять забудут лет на 50 (а может и вообще тупо в Голливуде снимут, хотя… я бы с удовольствием посмотрел сериал с бюджетом хотя бы 300 млрд. USD (как 1 200 Аватаров!!!))
но всё оказалось совсем не так. Ракеты очень сильно подешевели и даже 1 человек, хоть и самый богатый — может отправить на другую планету 1 500 Тонн. А если представить, что бюджет Лунной программы (10% от годового бюджета) потратят, и Китай, и ЕС, и Индия, а ещё и учесть массовое производство, которое в любом случае удешевит ракеты в несколько раз — то на другую планету можно реально отправить сотню тысяч тонн грузов и построить несколько городов с тысячами жителей.
Зачем вообще что-то колонизировать?
Зачем? — этот вопрос конечно же остается открытым. Хотя в прошлой статье, я уже писал про гравитационный двигатель, который на орбите Юпитера сможет производить 1 800 МДЖ*кг (как 60 кг Бензина) из любого сброшенного камня, но у него минимальная масса конструкции больше миллиона тонн и с Земли столько не вытащить, но здесь я бы хотел обратить внимание на другое: — на то, что нефть скоро закончится, а без нефти вывести что нибудь на орбиту Земли будет вообще невозможно!!! Ядерные/ионные двигатели, солнечный парус и прочие фантастические двигатели имеют крайне маленькую тягу и не могут преодолеть ускорение свободного падения Земли, а работать они начинают только уже после выхода на минимальную орбиту Земли. И без нефти ничто не сможет оторвать нас от Земли — гептил, гидразин, метан — всё это производные нефти, вернее это огромное наследство которое досталось нам от динозавров — и оно скоро закончится. И на самом деле, если мы ни чего не колонизируем ближайшие 20-30 лет — то мы никогда ничего не колонизируем, мы так и останемся обезьянами — цивилизацией одной планеты…
В следующих статьях поговорим о том, что нужно колонизировать в первую очередь и как сделать перелеты между планетами в 10-15 раз дешевле.
И ещё это… слушай… братишка… есть 37 рублей на проезд? У меня украли все вещи на вокзале, даже на проезд до дома денег нету. Тут на хабре есть кнопка задонатить, если можешь, кинь рублей 30 от души душевно в душу. Спасибо братан.
Статья о гравитационном генераторе набравшая фантастические 7 тысяч просмотров
Иногда, между состояниями ни жив ни мертв — я коллапсирую на твиче.
alff31
dani
А еще, метан совершенно бесплатно производит куча живых организмов, даже коровы
SaniaA3 Автор
А вы КПД такого производства не считали? Сколько лет корова будет производить килограмм метана?
dani
КПД штука относительная. Да и коров в мире немало.
SaniaA3 Автор
КПД хоть и относительная, но вот количество света падающего на Землю штука вполне абсолютная. Вот на коровах через 50 лет и будем ездить(((
Areso
Флегматично: ездили, обычно, на быках. Их запрягали в повозки.
Флегматично2: если в Сахаре сделать 200 х 200 км квадрат, и покрыть его панелями, то их выработки будет достаточно, чтобы обеспечить весь мир электроэнергией, причём с запасом. Но есть, как говорится, нюанс.
Тем не менее, солнечной энергии на планете — завались.
Thero
вся энергия на планете солнечная…
MTyrz
Кроме атомной.
Thero
тоже продукт солнца.
YuraLia
Только не нашего солнца, а звезды которая светила в окрестностях задолго до солнца ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7.
Ark1774
Мы и сами то продукт иных звёзд. Можно сказать инопланетяне.
js_n00b
Радиоактивные изотопы тоже произошли в недрах звезды, правда не нашей, а прошлой.
MTyrz
В том-то и дело, что эта звезда Солнцем не называлась.
Thero
а ну да особенности терминологий в разных языковых культурах в русском вроде некорректно называть солнцем любую зведу кроме местной. и вероятно solar energy тоже превратится в энергию полученную именно из местной звезды.
MTyrz
Я вообще подозреваю, что (UPD: в русском языке) Солнце — это имя собственное, которое в нарицательное переходит, но с некоторым скрипом.
Thero
это из-за нелаконичности словосочетаний звёздная энергия
но вообще был период когда в русском активно называли солнцами любые звёзды, потом вроде пошла движуха за коректность и разделение, не знаю где находится сейчас консенсус.
Tarakanator
Моё имхо. Чисто по тому как применяют, а не по правильности.
Солнце=звезда достаточно близкая, чтобы быть особенной по яркости относительно других звезд.(сказал бы вокруг которой вращаемся, но возникают вопросы если в звездной системе несколько звезд)
MTyrz
Честно говоря, не помню, чтобы называли их солнцами иначе, чем со скрытой отсылкой к нашему. Это солнца других миров.
И уважаемый Tarakanator тоже вполне разумно говорит: в фантастике вполне легитимно будет «Наш звездолет отправляется к звезде Сириус» — но (из уст сириусянина) «Наше Солнце — Сириус».
tvr
выхлоп большого взрыва.
Arvardan
Гидротермальная тоже? А что на счет ядерного синтеза?
quwy
Есть мнение, что жар недр — от ядерных реакций где-то в районе ядра.
braineater
Кроме геотермальной.
MTyrz
Тогда уж на волах. Бык — штука очень плохо управляемая, гормоны мешают.
agat000
Немного зоотехнологии:
Вол — кастрированный самец крупного рогатого скота. В результате кастрации у бычков усиливается рост рогов, в результате чего у волов очень большие рога, как и у прародителя современных быков тура
MTyrz
Да, и именно потому, что некастрированный бык от кастрированного отличается очень сильно, в первую очередь характером, их и назвали по-разному. Чтобы точно не перепутать.
А то пойдешь запрягать в повозку быка, и еще кто кого куда запряжет…
Thero
не так важно сколько лет производится биотопливо, важно насколько устойчивым является такое производство. а учитывая что некоторые исследования показывают что нефть возможно образуется быстрее чем мы думали и при искуственно воспроизводимых условиях то и такие привычные нам углеводороды и их производные( как топливо то нефть заменима а вот как сырьё для пластиков и других химических соединений пока не очень) тоже замкнутся в производственном цикле.
DrPass
Не так уж долго, на самом деле. Одна взрослая корова за год производит порядка центнера метана. Если её кормить, конечно. Соответственно, ферма из сотни голов за год вполне в состоянии напердеть топлива на одну ракету. Надо, правда, подобрать организмы, которые ещё окислитель напердят. Но это, полагаю, тоже разрешимая задача. Хлореллы там всякие, и тому подобное.
Thero
метанобактерии эффективнее коров.
DrPass
Смотря для чего. Метанобактерии не дают кроме метана молоко, творог, сыр, кефир, ряженку и шашлык. И мороженку.
Thero
для нашей задачи метана нужно на порядок больше чем еды.
Alcpp
Интересно как корова отнесется к тому, что ей в задний проход вставят сборник метана и насколько упадет ее производительность в молоке?
DrPass
Вы думаете, другие коровы с неё будут смеяться, и это вызовет у неё депрессию?
General_Failure
Так будут делать всем коровам, чтобы
не смеялись друг над другомсобирать больше метанаagat000
Вообщето не в задний проход, а прямо в кишечник трубка. Такие опыты уже есть.
Thero
там обычно в боку дырочку прорезают и люк ревизионный ставят чтобы периодически контролировать как ферментируется корм, и ничего коровы даже не понимают что что-то изменилось -_-
yri80
не совсем верно. коровы сами метан не ароизводят, это продукт деятельности бактерий в жкт. для задачи получения метана биореакторы будут проще и эфективнее, но с биореактора пока мяска не получить
Bedal
SaniaA3 Автор
Синтезировать то можно, только вот откуда взять электричество? Сегодня вся энергетика построена на нефти и угле, а с солнечными панелями всё очень сложно и даже не понятно можно ли имея одну солнечную панель, произвести 2 за всё время её жизни. В любом случае топливо будет в десятки раз дороже.
gotch
Мирный, экологичный атом.
GavrisAS
Можно. https://m.habr.com/ru/post/421329/
diakin
«Минприроды: запасов нефти в России хватит на 59 лет, газа — на 103 года»
tvr
Такая точность прогноза напомнила мне написание курсовых во время учёбы и высасывание неважных результатов из пальца.
diakin
За неимением гербовой пишем на простой. Вы знакомы с методикой подсчетов и есть к ней обоснованные претензии?