26 мая, по информации «РБК», начальник управления президента России по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи Татьяна Матвеева рассказала на коллегии Роскомнадзора о критической ситуации в Рунете, которую сейчас власти не могут не регулировать.
Матвеева пояснила, что текущий уровень регулирования зарубежных и российских сервисов — это не закручивание гаек и даже не та ситуация, когда «государство стало жестить в этой части». По ее мнению, российская законодательная база в области интернета, телекоммуникаций и связи «ничуть не жестче, чем то регулирование, которое происходит в других странах, а зачастую и более лояльное».
Начальник управления во время доклада раскрыла, что по ее данным:
- в среднем россияне проводят в Интернете более семи часов в день;
- около 40% из всех пользователей сталкиваются с агрессией в Интернете;
- 20% российских пользователей отвечают агрессией на агрессию;
- при условии, что в Интернете доминирует токсичная информация, в том числе агрессивная, то происходит «некоторое увеличение агрессивности, в том числе в офлайне».
Матвеева рассказала, что для борьбы с такими критическими ситуациями в Интернете проводится внедрение системы фильтрации трафика (на базе технических средств противодействия угрозам — системы ТСПУ РКН) в рамках закона о Рунете. Этот процесс является одной из приоритетных задач Роскомнадзора и других профильных ведомств на 2021 год и будет продолжен и расширен в 2022 году и далее.
«Власти планируют окончательно ввести систему на базе ТСПУ в эксплуатацию с точки зрения максимально полного покрытия и трансграничного трафика, и мобильного, и широкополосного», — пояснила Матвеева.
Поправки в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации», получившие неофициальное название «закон о «суверенном Рунете», вступили в силу с 1 ноября 2019 года. Они направлены на защиту российского сегмента интернета от внешних угроз. Все операторы связи должны установить на свои сети специальное оборудование. В случае возникновения угроз целостности, устойчивости и безопасности функционирования интернета Роскомнадзор сможет централизованно управлять маршрутизацией трафика. Также это оборудование фильтрует трафик, ограничивает доступ к запрещенным в России ресурсам, замедляет часть ресурсов (это было с Twitter) и может полностью блокировать запрещенные в стране сервисы.25 мая глава Роскомнадзора Андрей Липов впервые рассказал о работе механизма фильтрации трафика и методах ведомства по принуждению иностранных IT-компаний к сотрудничеству и соблюдению законов РФ. Глава ведомства раскрыл, что ТСПУ ежедневно предотвращают более 421 млн попыток доступа и могут замедлить любой зарубежный сервис, включая VPN. Липов рассказал, что ТСПУ в настоящий момент уже может фильтровать 100% трафика мобильных операторов и 60% фиксированных. Глава РКН пообещал, что последний показатель будет расти. Небольшим операторам фиксированного доступа дан срок до лета этого года установить у себя ТСПУ.
Vilgelm
Я правильно понял что они считают то, что не могут зарегулировать, запретить, зацензурить «критической ситуацией»?
Ark1774
ТВ сегодня доверяет всё меньше людей, а в интернете информация свободно распространяется, которую по ТВ никогда не покажут. Вот и принялись за него, в попытке превратить интернет в ТВ.
Вот только это даже Китаю не удалось, куда уж нашим «специалистам».
Vilgelm
Китаю то как раз, к сожалению, удалось, а дурной пример заразителен. И эти стараются сделать «как в Китае». То, что через какой-нибудь shadowsocks вы можете открыть туннель (хоть и нестабильный и медленный) наружу никого особо не беспокоит покуда этим пользуется малая часть населения.
Ark1774
Но информация то всё равно просачивается(т.е. от блокировок нет никакого толка), а пользователи страдают отставая от мира.
Это хорошо заметно по книгам/фильмам. В мире какой то момент уже заезжен, а в Китае это супер новинка. Их в какой то мере спасает большое население, которое может работать само на себя. Но нигде больше не работает.
Vilgelm
У властей нет цели заблокировать информацию так, чтобы она вообще не просачивалась, у них есть цель заблокировать ее так, чтобы большинство не узнало. Если пару айтишников узнают про дворец, то власти от этого ни холодно, ни жарко, если половина населения, то это совсем другое дело и приходится реагировать.
А так даже в СССР можно было «голоса» слушать, просто где-нибудь на даче или в деревне.
Ark1774
Есть такое не уничтожаемая вещь как «сарафанное радио».
Про дворец узнало изначально совсем немного людей, но они рассказали эту информацию другим, а те третьим и так далее.
Самые зомбированные конечно не поверили сразу, но когда власть начала активно открещиваться от дворца, тоже дошло.
bilayan
Это прям смешно звучит, снимите розовые очки.
Ark1774
У нас в стране даже дети знают, что если власть начинает активно от чего то открещиваться, то дело обстоит ровно наоборот. И старое поколение эту истину ещё в СССР усвоило.
vervolk
Об этом даже в США знают. В «2012» (фильме) на эту тему был забавный момент.
Vilgelm
А вот вы когда про этот дворец узнали? Если что, то про него писали еще лет 10 назад, если не раньше. Но если за этим не следить, не читать профильные СМИ, то никогда и не узнаешь. И сарафанное радио в таком случае не очень то сработает, ну узнает пару процентов населения и все, как оно и было.
А вот когда 100 млн просмотров, тогда оно работает и половина населения страны что-то об этом слышала уже.
Mordov
Дело в том что на зарубежных ресурсах можно власть критиковать, на наших тоже можно пока. Но это пока есть альтернатива.
Merkat0r
может я выскажу непопулярную мысль, но на правах ИМХО — интернет уже не надо превращать в ТВ ибо он давно уже в него превращен и, пожалуй, даже в намного худшей форме, чем обычное
обычно на столько заезжены, что все первые камрипы идут с Китая, чуть ли не до оф проката. угу ага xDD
Ark1774
Я имел в виду оригинальные китайские книги/фильмы.
zartarn
Только в основном аудитория пришедшая с ТВ которая будет искать сначла то же что смотрела на тв, в итоге никогда не пересечется с «информацией которую по ТВ никогда не покажут», спасибо ютуб и прочие рекомендации. Можно смотреть и не подозревать даже о существовании другой точки зрения.
wolfer
США удалось. Ведущие социальные сервисы исповедуют политику двойных стандартов в цензуре собственного контента.
vervolk
Фэйсбук, твитер, инстраграм, ютуб удаляют и банят на право и налево. Даже в телеге каналы банят. Где этот интернет, где информация свободно распространяется?
Vilgelm
Фэйсбук, твитер, инстраграм, ютуб != интернет
mSnus
Это и нашим уже отлично удалось((( Огромные деньги вкладываются в "правильные взгляды" в социальных медиа. В результате всё как в ТВ, но доверия к "экспертам" или "простым блоггерам" больше.
shasoft
Да. Потому что у других стран больше возможностей цензуры. Из-за чего их пропаганда больше проникает к нам, чем наша к ним.
Vilgelm
Больше возможностей цензуры в интернете разве что только у Китая и КНДР. Северокорейскую пропаганду принимать всерьез невозможно, а китайской я и не видел кроме пародийной «кошкожена».
Я уж не говорю о том, что если какое-то говно происходит в условных США, то это не оправдание для того чтобы оно происходило у нас.
shasoft
Ну, как минимум у США в разы больше возможностей цензурировать нас, чем мы их. Вспомните тот же фейсбук, вызвали, дали указания "бороться с российской пропагандой", те взяли под козырек и быстро наладили контроль.
Тот же твиттер меня уже заколебал с Навальным, ФБК и подобным контингентом. Ютуб с их раскруткой Дудя и его вранья. Это и есть та самая их пропаганда.
Vilgelm
США конечно может россиянам запретить ходить на свои сайты, но в основном этого не делают. Обойти такую блокировку проще, чем блокировку «фаерволом», который вскоре будет блочить впн.
Твиттеру, Ютубу и прочим плевать вообще на контент, который идет не на американский рынок, они его цензурируют примерно никак. Можете легко убедиться в этом поискав условных плоскоземельщиков в ру и юс сегменте, там такие каналы выпиливают старательно, в ру всем на них пофигу.
Случаи блокировок шли или из-за санкций (как с Царьградом, но он чет вполне себе на месте), или из-за массовых жалоб автоматом. Ручками бывает на Фейсбуке, но там причина вполне понятна: модераторы ру сегмента находятся в Украине и им несколько более обидно на «хохлов» и подобное.
Рекомендации никакой дядя из Вашингтона вам не подсовывает, просто Навальный с ФБК имеет один из самых популярных каналов и аккаунтов в ру сегменте и самый популярный в топике «политика», поэтому их страницы регулярно попадают в рекомендации. И с Дудем тоже самое.
Мне вот периодически подсовывают видео из разряда «как правильно входить в хату» при том что я такого никогда не искал, это по вашему пропаганда кого? Товарища майора? «Сотрудников службы безопасности Сбербанка»? Просто такие видео тоже довольно популярны в ру сегменте, поэтому вылазят даже если моему профилю не соответствует.
shasoft
В том то и дело что «свои сайты». Поэтому на своих фейсбуках, ютубах, твитерах, они цензуру ведут очень активно. Пропихивая в горячее то, что им выгодно. Того же Навального с его фиктивными расследованиями, якобы его отравлением и другую подобную чушь.
Они смогли сплоить свои силы против неугодного своего президента, так что не стоит думать, что они не делают так против нас.
Vilgelm
Как я уже написал — плевать они хотели на все, что происходит за пределами США, никакой политики по неанглоязычному контенту нет. Вы можете на русском сколько угодно выпускать контент в стиле Алекса Джонса и ничего вам не будет. Если на английском попробуете то да, зацензурят.
А у вас какая-то теория заговора выходит, не надо так.
shasoft
Если на английском попробуете то да, зацензурят.
Так и Россия то запрещает на русском языке, а не на английском. Собственно о том и речь, что они цензурят то, что им мешает. Мы - то что нам мешает.
При этом некоторые кипятком писают от того что в России цензурят и в упор не замечают что это просто калька с западного подхода. Борьба за умы населения.
Vilgelm
США как страна ничего не запрещает ни на русском, ни на английском. Запрещают частные компании типа Google или Twitter. Поэтому это совсем не калька, даже близко. Если завтра частная компания ВКонтакте что-то там у себя запретит, то я смогу пойти на альтернативные площадки. Если это запретит Россия, то не смогу.
Я, кстати, корпоративную цензуру тоже не поддерживаю и точно также ей возмущаюсь. Но при всем этом она намного более безобидна чем цензура государственная.
shasoft
В России точно также можно ввести уголовную ответственность за неблокировку запрещенного контента провайдером. И потом ссылаться что Россия ничего не блокирует, это делает частный провайдер. Это все отмазки. В наше время государство не может не цензурировать информацию, иначе оно вылетит в трубу. Другое дело что у России меньше возможностей, по крайней мере пока, чем у тех же США или Китая.
Vilgelm
Twitter в буквальном смысле зацензурировал само государство, забанив действующего президента и до этого ни раз удаляя его твиты. Так что да, они по сами, по собственному почину запрещают.
В США нет уголовной ответственности за неблокировку запрещенного контента. Более того, для того чтобы ввести такую ответственность, нужно чтобы был контент запрещенный государством, в виде какого-то списка или чего-то такого, чего в США также не существует и это прямо противоречило бы первой поправке.
Не может, потому что для этого само государство должно признать контент запрещенным. А ответственность для провайдеров и так существует.
Пример условно частной цензуры в России есть, Ростелеком какое-то время блокировал *.tk. Возможно и сейчас это делает. Никто не говорил что это государственная цензура, а вопрос решался подключением к другому провайдеру.
Как показывает практика вылетают в трубу именно те государства, которые цензурируют информацию. У вас в принципе не найдется обратных примеров кроме Китая, но тут еще слишком мало времени прошло чтобы говорить.
У России меньше возможностей чем у Китая, примерно наравне с Ираном. Если не брать КНДР, где интернета вообще нет, то Россия с Ираном по возможностям цензуры в интернете делят второе место.
У США таких возможностей на данный момент нет, потому что у них нет такой инфраструктуры в виде DPI у провайдеров и на магистралях.
Надеюсь я достаточно подробно разобрал ваши передергивания.
Morrigan1488
Реклама и маркетинг скорее. Та же пропаганда, только в красивом фантике.
VladimirLyutin
Роль распространения агрессии из онлайн сферы в офлайн в росте уровня агрессии в обществе сильно преувеличена. Клептократам стоит обратить свое внимание на другие факторы: злоупотребление алкоголем и низкий уровень жизни. Возможно, стоит бороться не с направлением, а с уровнем агрессии. И даже если беспокоиться о направлении, то точно не стоит привлекать к себе излишнее внимание вот такими глупыми запретами.
valkumei
В этом есть основная логика государства, регуляция взаимоотношений субъектов.