Новое признание Google, пока еще не вызвало сенсацию в СМИ, но должно стать серьезным предостережением для 2,6 миллиарда пользователей Chrome. Если вы один из них, непрофессиональный пользователь ПК/смартфона, всё это должно стать серьезным основанием задуматься.
За привлекательной рекламой и обновлениями скрывается неприглядная реальность, состоящая в том, что разработчики браузера находятся в трудном положении, что касается конфиденциальности и безопасности. Chrome отстает от конкурентов в вопросах защиты, слежки и сбора данных. Их план отказаться от файлов куки(3rd party) был с треском провален. Замещающая их технология, о которой говорили, что она защитит пользователей от слежки и формирования профиля, еще больше усугубила ситуацию.
«Повсеместная слежка… вредит человеку и обществу, — предупреждает разработчик браузера Firefox компания Mozilla. — а Chrome является единственным крупным браузером, который пока не предлагает серьезную защиту от межсайтовой слежки. Из-за этого пользователи и дальше останутся без защиты».
Google с готовностью(и иронией) признает, что такое широко распространенное отслеживание в сети вышло из-под контроля и привело к «снижению доверия… 72% людей ощущают, что почти всё, что они делают онлайн, отслеживают рекламодатели, IT-компании и многие другие, а 81% говорит, что потенциальные риски от сбора данных перевешивают выгоды».
Как долго сможет Google и дальше открыто признавать, что такая слежка подрывает конфиденциальность пользователя, и в то же время по умолчанию разрешать эту слежку в своем флагманском браузере? Ответ прост — следите за деньгами. Если ограничить отслеживание, это приведет к сокращению рекламной прибыли, уменьшению целевого воздействия на пользователей при помощи различных маркетинговых ходов, политических посланий и мнений. А у Google на сегодня нет плана Б. Его грандиозная идея обезличенного отслеживания в полном "ахтунге".
«Исследования показывают, что около 52 компаний теоретически могут отслеживать до 91% истории пользовательского поиска в сети, — сказал старший инженер Chrome, выступая недавно на видеоконференции IETF, — а 600 компаний могут отслеживать как минимум 50%».
Инициатива Google под названием Privacy Sandbox призвана устранить данную проблему, чтобы обслуживать потребности рекламодателей, стремящихся работать с пользователями, не нарушая их конфиденциальность. Но проблема в том, что даже умопомрачительный уровень контроля над рекламной экосистемой интернета, которым обладает Google, не является абсолютным. Уже существует и работает сложная паутина трекеров и брокеров данных. Любая новая технология просто увеличивает эту сложность и не может существовать изолированно.
Именно такая грустная ситуация стала причиной провала технологии FLoC, которую Google назвала попыткой запустить в сети обезличенное отслеживание деятельности пользователей. Оказывается, обнести забором половину курятника — это не очень эффективно, особенно когда лисы уже слоняются вокруг и пробираются внутрь.
Вместо того, чтобы анализировать поведение отдельного пользователя, FLoC объединяет людей в когорты по интересам и поведению, исходя из того, какие вебсайты они посещают. Поэтому вы не какая-нибудь 55-летняя продавщица Роза Варкина, живущая на Проспекте Победы дом 101. Нет, вы член когорты Х, и исходя из этого, рекламщики могут сделать вывод о том, что вы будете делать и что покупать, зная, какие вебсайты посещают члены этой группы. Google будет неизбежно контролировать весь процесс, а рекламодатели будут неизбежно платить ему за участие в этой игре.
Технология FLoC сразу попала под огонь критики. Защитники конфиденциальности раскритиковали её за риски, которые создают брокеры данных, добавляя идентификационные данные когорт к другой информации о пользователях. Это IP-адреса, данные просмотра и любые сетевые идентификаторы, дающие им ещё больше знаний о людях. Есть также опасность, что идентификационные данные когорт выдадут конфиденциальную информацию — о политических пристрастиях, сексуальных предпочтениях, здоровье, финансах и т.д.
Запуская в апреле испытания FLoC(повлекшее за собой острые споры), Google уверял: «Мы твердо убеждены, что FLoC лучше обеспечивает конфиденциальность пользователей, чем индивидуальное межсайтовое отслеживание(3rd party cookie), которое сегодня преобладает».
Но теперь компания неожиданно признала, что это не так. Она заявила Инженерному совету интернета(IETF), что «современный слой цифровых отпечатков и без FLoC вполне себе хорошо обезличивает пользователей». Вместе с тем, компания отметила, что «FLoC создает новые слои с цифровыми отпечатками». Позвольте перевести: как и предупреждали борцы за конфиденциальность, FLoC ситуацию ухудшает, а не улучшает.
Google закончила испытания FLoC в прошлом месяце, заявив, что ей надо подумать, прежде чем запускать технологию в широкий продакшн. «Становится ясно, — отметила компания, — что экосистеме понадобится больше времени, чтобы все наладить».
По сути это мораторий смертной казни для файлов куки, и понадобится широкий комплекс действий для смены технологии. «Google будет отслеживать действия и составлять профили пользователей посредством куки как минимум до 2023 года, — заявляют первые лица браузера Brave. — Но онлайн конфиденциальность — это как поднимающаяся волна, котороая уже накрыла Google, и похоже, они отчаянно нуждаются в серьезных реформах, которые придется проводить задолго до 2023 года».
Мораторий замаскировали под обеспокоенность регуляторов, реально возникшую после появления FLoC. Зазвучали вопросы о том, не приведет ли это к ненадлежащему контролю Google над всей рекламной экосистемой. Но у вас как у пользователей Chrome проблемы намного серьезнее. Трекеры третьих сторон по-прежнему действуют в браузере, а после провала FLoC не видно планов Google по совершенствованию этой технологии. Так что пока не видно свет в конце тоннеля для тех кто юзает браузер IT-гиганта.
«Мы постоянно изучаем варианты, как усилить конфиденциальность, при этом по-прежнему поддерживаем концепцию за открытый и свободный интернет, — рассказали мне в компании Google, когда я задал вопрос о неожиданном и скандальном выводе, сделанном участниками обсуждения в Инженерном совете интернета. — Пока никаких решений не принято», ответили в Google.
Но уже есть решение о том, что файлы куки останутся как минимум еще на два года, а может и дольше, если Google не найдет выход. «Google прячется и тянет время, чтобы перегруппироваться, — заявляет Brave, — и усилить свой контроль над отслеживанием в сети».
Конечно, сделать это будет непросто, так как простым отказом от использования Chrome ничего не исправить. Браузер Google и его поисковик — это не одно и то же. У Google трекеры установлены на 75% из ведущего миллиона вебсайтов, что в несколько раз больше, чем у Facebook, который на втором месте. А еще вам стоит взглянуть на недавние сообщения СМИ, свидетельствующие о том, что Google в этом году заплатит Apple 15 миллиардов долларов, чтобы оставаться на этих устройствах поисковиком по умолчанию, как и было раньше.
Проблема Chrome состоит в том, что браузер, поисковик и трекеры — все берут начало из одного источника. Если ваш браузер — как инспектор в лесу конфиденциальности, а эти трекеры — охотящиеся за данными браконьеры, вы вряд ли захотите, чтобы у них был одинаковый логотип.
По поводу FLoC и Privacy Sandbox компания говорит, что она изучает идеи в поисках более мягкого решения. Пользователи по темам, а не по когортам. Проверка тем вручную, чтобы скрыть уязвимые области. Ложные темы, чтобы спутать профили. «Нам кажется, эти меры помогут усилить пользу от FLoC в межсайтовых поисках цифровых отпечатков», — заявила компания Инженерному совету интернета. Но здесь остается очень много вопросов: «может быть», «что, если» и «еще ничего не решено».
«Смысл заключается в том, что FLoC была очередной попыткой организации целевой цифровой рекламы в браузерах Google без посторонних куки, но чтобы никто не мог избежать отслеживания — если не полного, то почти полного. Своего рода компромисс между тотальной слежкой, но глубоко обезличенной. Однако, как обычно, все те компании, которые стремятся „повысить вашу конфиденциальность", при этом зарабатывая миллиарды на цифровых средствах коммуникации, нуждаются в ваших данных, чтобы работать эффективно, и это является основой проблемой», — сказал мне Иэн Торнтон-Трамп (Ian Thornton-Trump), работающий начальником управления информационной безопасности в компании Cyjax.
Chrome — это одна из основных платформ Google, где формируется профиль пользователя. Правда, сюда можно отнести и многие другие платформы, приложения и сервисы, скажем, Maps, Mail, Android, YouTube и так далее. Итак, хотя рынок браузеров пусть запоздало, но начинает уделять приоритетное внимание конфиденциальности пользователей, Google сможет это сделать лишь в том случае, если найдет альтернативный способ для продажи рекламы.
«Пользуясь Chrome, вы отказываетесь от конфиденциальности, — предупредила на этой неделе моя коллега Кейт О'Флаэрти (Kate O'Flaherty). — Не будет ничего, защищающего вашу конфиденциальность, пока есть рекламщики. А им надо знать о вас как можно больше».
Если вы пользователь Apple, то вам больше подойдет Safari, где межсайтовое отслеживание заблокировано по умолчанию. Там более удобный и обширный режим конфиденциального просмотра, и браузер создан IT-гигантом, а не рекламным гигантом. У Apple есть функция Private Relay, а это большой и важный шаг к обеспечению вашей конфиденциальности. Она прерывает цепочку опознавания, возникающую между вашим устройством и посещенными вами сайтами. Правда, у нее есть некоторые "детские" проблемы, связанные с сыростью бета версий iOS15.
А если ваша платформа не Apple, то Brave, Mozilla и DuckDuckGо предлагают лучшие, более защищенные варианты. Также вы можете пользоваться Chrome в режиме инкогнито, несмотря на недавние юридические передряги. Однако и у этого режима есть свои недостатки.
Chrome отличный браузер — с технической точки зрения. Но как бывает со всеми платформами, приложениями и сервисами, всегда нужно следить за деньгами. Если вы зададите себе вопрос — это продукт, за который я плачу, или я сам продукт, за который платят другие? Или и то и другое одновременно — возможно тогда вы станете делать свой выбор более осознанно, избирательно.
Прекрасный пример этого можно увидеть, сравнивая правила конфиденциальности Chrome и других ведущих браузеров в магазине приложений Apple App Store. Chrome явно идет не в ногу с остальными, как по собираемым данным, так и в том, что он отслеживает.
«Независимо от FLoC цифровые отпечатки реальны, и мы их видим, — заявил Google Инженерному совету интернета. — Нам хотелось бы остановить эту назойливую слежку за пользователями всей сети». Отлично. Что ж, тогда возьмите и остановите ее. Последуйте примеру Safari. Отключите отслеживание по умолчанию, уменьшите сбор данных, привязанный к личностям пользователей. И тогда, если вы найдёте вариант для настоящей защиты конфиденциальности, все можно будет вернуть. Но вы не ищете, вы затягиваете. Там вертится так много денег, что принимать решение остается самому пользователю.
Неужели это слишком сложно — просто отказаться от Chrome в пользу другого браузера? Все зависит от предпочтений. К таинственным испытаниям FLoC были привлечены миллионы пользователей, у которых не было выбора — остаться в игре или выйти из нее. Теперь Google признает, что в ходе испытаний появились новые слои с цифровыми отпечатками. А это значит, что вас теперь легче идентифицировать, легче составлять ваш портрет. Это нехорошо. А еще Google сначала пообещал отказаться от файлов куки, а потом они передумали. Это тоже плохо.
Да, Google нужно искать способы для передачи ваших данных тем, кто платит — рекламодателям. Это необходимо для сохранения корпоративной бизнес-модели. Вам это не нужно, поэтому это и ваша война.
PS от автора перевода: Адаптируя перевод статьи, я использовал некоторые личные обороты речи, а так же мнение автора перевода может не совпадать с выводами, замечаниями и мнением автора оригинальный статьи;)
Комментарии (34)
Revertis
02.09.2021 00:01+5Перевод отвратный, конечно. Очень много ошибок.
А решение проблемы с Хромом и Гуглом - переход на Firefox, DuckDuckGo и продукты AdGuard.
Zalechi Автор
02.09.2021 00:14-1Честно, я внёс тыщу правок в этот кривой машинный перевод. Если есть конкретные замечания, буду рад проанализировать и исправить.
Спасибо за ваше участие.
Savevur
02.09.2021 12:4672% людей ощущают, что почти всё, что они делают онлайн, отслеживают рекламодатели, IT-компании и многие другие, а 81% говорит, что потенциальные риски от сбора данных перевешивают выгоды
72% людей не знают или не могут заблокировать запросы к:
'https://*.googlesyndication.com/*', 'https://*.googletagservices.com/*', 'https://*.adservice.google.ru/*', 'https://*.adservice.google.com/*', 'https://*.google-analytics.com/*'Chrome отстает от конкурентов в вопросах защиты, слежки и сбора данных.
Chrome первым из браузеров хочет отключить плагины, позволяющие пользователям блокировать запросы к указанным адресам.
Да, Google нужно искать способы для передачи ваших данных тем, кто платит — рекламодателям. Это необходимо для сохранения корпоративной бизнес-модели. Вам это не нужно, поэтому это и ваша война.
Есть пользователи, которые хотят, могут и блокируют запросы к указанным адресам. Google пока не знает, что с ними делать и ищет способы заставить сайты заставить пользователя отдавать данные. Это может быть сложная система "крышевания" сайта, без которой он не будет работать. И тогда:
Неужели это слишком сложно — просто отказаться от Chrome в пользу другого браузера? Все зависит от предпочтений. К таинственным испытаниям FLoC
Тут речь уже не о пользователе, а сайтах.
Начали с крышевания https. Сложно ли владельцу сайта отказаться от https? Кому можно, а кому-то невозможно.
Вторая крыша - Google Fonts. Сложно ли владельцу сайта отказаться от Google Fonts? Кому можно, а кому-то невозможно. Пользователь, пока не начались трали-вали с названиями, может просто держать шрифты у себя и блокировать запросы к
fonts.googleapis.comС рекламой сделают очередную добровольно-обязательную крышу.
з.ы. Цыганка на вокзале и агитатор вакцинации с завистью смотрят на автора оригинала статьи.
x0rff
02.09.2021 00:09Интернет, социальные сети, настоящее имя в сети вместо никнейма.....что там ещё из последнего??))))) всегда одно и тоже. Часть группы топит "за" и пробует, другая сторонится и осуждая наблюдает. В итоге все привыкают и берутся за новое, ещё неизведанное). Как думаете суждено читать заголовки (может уже есть) - зачем иметь квантовые вычисления у себя в кормане)))
Zalechi Автор
02.09.2021 00:20Настоящее имя вместо псевдонима далеко не новинка, а фича fb.com А вот методы авторизации это имени подражателями типа вк.com - это конечно да..
У меня когда-то изначально в вк в поле имени было указано Cepreu Cyxob. Потом спустя годы, черт дернул сменить имя и всё. Назад не вернуть, плюс все через телефон "амологируется", короче весь шарм старого доброго свободного инета улетучился))
Antervis
02.09.2021 02:26бесит что на большинство сайтов нынче тупо не зайдешь не поделившись куками. Даже там где выбор вроде как есть, тебе предложат снять десяток галочек, чтобы итоговая кнопка увела тебя в ту же самую ручку "согласиться". Проблема FLoC понятна, проблема кук тоже, а как должно быть то? В конце концов, резкая деперсонализация интернета не пойдет на руку раскручивающимся бизнесам.
Если вы пользователь Apple, то вам больше подойдет Safari, где межсайтовое отслеживание заблокировано по умолчанию. Там более удобный и обширный режим конфиденциального просмотра, и браузер создан IT-гигантом, а не рекламным гигантом
apple не является рекламным гигантом, но является IT гигантом, в числе прочего имеющего деньги с рекламы (той, которая в приложухах в app store). Возможно сейчас им выгоднее продвигать свои айфоны напирая на приватность*, чем увеличивать доход с рекламы, но что будет если они попытаются сделать свой поисковик? У них уже есть пользователи миллиононов устройств, в которых можно просто перставить дефолт. А еще у эппла уже есть скоп пользовательских данных... Тогда эти 15 миллиардов от гугла за дефолтность их поисковика в сафари покажутся карманной мелочью. Так что проблему надо решать не просто переходом с хрома на сафари, а прям голосовать временем и рублем за приватность.
*Ну, кроме недавнего случая CSAM, но помяните моё слово, на очередной презентации они преподнесут это как усиление приватности.
SergeiMinaev
02.09.2021 03:52+2"бесит что на большинство сайтов нынче тупо не зайдешь не поделившись куками."
Не оч понял про "поделившись". Когда вы заходите на новый сайт, вы не делитесь с ним теми куками, которые у вас есть. Сайт создаёт новые, вы сохраняете их у себя, и сайт в дальнейшем по этим кукам вас опознаёт.Zalechi Автор
02.09.2021 07:17Автор оригинала знатный специалист. Там есть еще моменты, но я их смысл не менял. Поэтому в PS приписку от себя оставил.
Antervis
04.09.2021 00:51Не оч понял про "поделившись". Когда вы заходите на новый сайт, вы не делитесь с ним теми куками, которые у вас есть
когда вы заходите на сайт foo.bar, на этом сайте еще будет с десяток трекеров, которые опознают вас по кукам с сайтов, которым принадлежат эти трекеры. На куки foo.bar вы к тому моменту еще даже не согласились
expdxx
02.09.2021 04:02Суть материала понятна, поэтому перевод можно оставить как есть. В конце концов, автор (спасибо ему, иначе материал точно прошел бы мимо лично меня) и не претендует на авторство.
Что касается Хрома... По факту вот, что мы получили после смерти конкуренции в мире веб-браузеров. Вот почему Хром-based лучше оригинала. А кто-нибудь может точно ответить на вопрос, насколько использование Хромиума снижает негативные эффекты?
ElektroStep
02.09.2021 06:55Нет, ну я вот так и не пойму, что плохого в отслеживании действий на сайтах? Реклама ведь всё равно будет, Дак уж лучше пусть она будет таргетированной. Ну кстати я вот уже как года 3-4 пользуюсь Adguard на Андроиде и рекламу почти не вижу.
Zalechi Автор
02.09.2021 07:09+3Самое плохое, что может случится,, инфа о вас будет украдена у рекламных брокеров и потом использована ради шантажа или того хуже. Или слита государству, которое гоняет геев, если вы лгбт и тд и тп.
Поэтому я считаю, надо прекращать эти движения с твргетированной рекламой и вернуться во времена broadcast marketing, когда все были счастливы, а по тв крутили рекламу Юпи и Херши Колы, вне зависимости от предпочтений.
Тоже буду честен, меня устраивает таргетирования реклама, но есть одно: конфиденциальеость и приватность, и последствия попадания персональной информации в руки авторитарного государства или криминала.
Gorthauer87
02.09.2021 11:17Вот вот, если важная информация о тебе будет попадать ко всяким "службам безопасности сбербанка", то они смогут находить новые крючки, чтобы шокировать человека и даже если после этого все равно не получится провернуть мошенничью схему, то приятного мало.
Zalechi Автор
02.09.2021 11:39Тут есть много "но". Напрямую фингерпринты пользователей не попадают в сторонние организации. Дата собирается в базы рекламщиков и сайтов, которые мы посещаем. И вот, если рекламщик будет взломан или сам будет продавать эти базы, делиться с кем-то, то да... Хотяяя, сколько уже было скандалов на эти темы, что эти базы ходютъ по рукам... Что говорить, если в РФ базу данных государственного органа можно купить или сделать запрос в "Глаз Бога".
Тут конечно ситуация немного сложнее, ибо рекламщики стараются бережно хранить эти данные, так как это их "хлеб", и в таком случае "слив", маловероятен. Взлом тоже относительно сложен, ибо создавались эти агенства специалистами высокого уровня в IT(однако вероятность не может быть нулевой). Ну и третий случай, - запрос органов в рамках очередного закона "бешенного принтера"...
ne555
02.09.2021 07:51
romamix
02.09.2021 23:18+1Мне кажется, онлайн-пропаганда последних лет вполне себе доказала, что запретить что-то в интернете - крайне неэффективная мера. Намного эффективнее наполнить интернет информационным шумом, среди которого трудно будет найти правду. Так что реальная борьба с трекерами - это скорее плагины типа AdNauseam, которые скрывают, но при этом прокликивают рекламу. Если я хочу мерселес, ладу гранту, колготки от похудения, дюжину наггетсов, шампунь от вшей и тур на Мальдивы, таргентинг под меня будет сложнее с каждой попыткой
Zalechi Автор
02.09.2021 23:56При этом я не против таргетинга, но всё так запуталось и усложнилось, плюс самый главный минус - обезличивание, конфиденциальность...
Видимо, кто-то из хороших побуждений все это выдумал, но все это зашло слишком далеко, что просто хочется вернуть все назад, когда нам показывали рандомную рекламу.
DeymonD
03.09.2021 00:16Вот не мог пройти молча от этого поста о дискриминации на пустом месте хром -браузера. Он быст. Летает. удобен. Его хватает.
Перечисленные проблемы о слежке там зарубежными бизнесами это ни о чем. И Гугл предоставляет максимум галочек чтобы решить эту тревогу.
Другое дело когда данные профиля пользователя хрома не подвластны силовым структурам репрессионной машины.
Странно что автор просто не порекомендовал всем ставить Яндекс людям в России. Особенно оппозиционным политическим силам.
Zalechi Автор
03.09.2021 00:22Хром хороший браузер.
Автор оригинальной статьи задел/наехал на Хром за совокупность проблемы. От упомянутых Вами галочек, технологии Floc, до самой системы таргетирования. При чем некотрые тезисы автора оригинальной статьи спорные.
IGR2014
03.09.2021 09:22Господи, да пусть хром знает всё что хочет. Я готов платить такую цену за удобство пользования. Из уникальных конкурентов я лично знаю (и уважаю) лису от мозиллы и сафари от эпл. Остальные, на сколько я знаю, "хромобразные". Та-же опера раньше была очень классной и самобытной. Но как только она "схромилась" я понял главное - зачем пользоваться подобиями и, если можно пересесть на оригинал. Вот с тех пор и сижу на хроме. А то что Гугл знает что я смотрю/ищу - ну и ок, как будто там есть что-то сверх-естественное. У меня 70% запросов - документация к различным API.
Zalechi Автор
03.09.2021 11:57+2Вы гей, живёте в Чечне? Буду поглядеть, как вы будете готовы платить любую цену за удобство, если инфа собранная на вас трекерами, случайным/неслучайным образом окажется у оперов из Чечни, Ирана и тд.
Интересно, что у вас в оставшихся 30%(раз уж вы такой Д'Артаньян и мерите всех по своим 70%): посещаете педо-порнхаб, скачивали рецепты коктейля молотова из книги Анархиста, интересовались нарезным оружием, загружали схемы ядерноэых бомб?
Как это удобно, написать о том: "Какой я Д'Артаньян".. Ток мир сложнее, окружающие вас люди, - возможно не грузят запрещенную инфу, но например мужчина любит переодеваться в женщину и тд. Каково ему жить с этим на Кавказе и в целом в скрепах современной РФ.. /вопрос риторический/
DeymonD
03.09.2021 15:57+2Вы все верно говорите.
Только вы о себе конкретно говорите. И не знаете как кремль душит оппозицию. Вы хорошо на печке вам тепло. А другим жить не дают преследуют медики из фсб - ни то с рязаснксим сахаром ни то с фосфор-органикой.
Кстати с оперой досадно вышло. Я ровно так же оказался на хроме.????
SharUpOff
03.09.2021 11:53+1Что мешает таргетировать не посетителя сайта, а содержимое статьи? Если я пришёл почитать про чайники, что логичнее мне рекламировать? Чайники, или пылесосы, про которые неделю назад читал? Вместо этого повсюду реклама пылесосов, а я самостоятельно вынужден искать, где купить чайник. Зато когда его куплю, ещё месяц везде буду видеть чайники. Мне кажется, или реклама не работает? Есть здесь маркетологи/таргетологи, которые объяснят, в чём профит такой рекламы?
Zalechi Автор
03.09.2021 12:08У меня кстати очень шустро реклама подстраивается.. А было и такое, как Вы описали, но давно.
Но больше зависит от того, на какой ресурс захожу. Они уже имеют на меня метрики, и впихивают мне рекламу шин/autodoc, если иду смотреть про автоспорт. А когда смотрю за гитары, то рекламируют аппликухи пиана-ролла и похожие гитары на амазоне..
pda0
Восхитительное во многих смыслах предложение.
Zalechi Автор
Ха-да, согласен.
Вопрос к сообществу - оставим так или поправить?
nin-jin
Оставить так, поправить и добавить ещё перлов.