Vostok-3b view


Long, long time ago… Нет, не так. 4 месяца назад я рассказал вам, как из клея и резиновых сапог создать с нуля свой стратостат с телеметрическим модулем и видеокамерой. Я так же описал наш опыт запуска и поиска этого метеозонда, обозначив несколько возникших проблем. Что ж. Мы анализировали, анализировали и доанализировались до четвертого шара. И сейчас я расскажу вам, что произошло за это время, почему он четвертый, и где пропавшие два. Эта часть будет менее технической, т.к. изменений конструкции почти не было, но те что были — имеют значение. Если вы вне контекста, то эту часть советую читать только после прочтения первой (хотя бы технических разделов). Ссылка на первую часть ниже. Будет много фото, видео и графиков. Поехали?


Вступление


Самодельный стратостат. Часть 1


UPD: Самодельный стратостат. Часть 3


UPD: Самодельный стратостат. Полётный план и ОрВД


Кратко напомню, что тут происходит и что будет происходить дальше. Давненько уже (больше года назад) задумали мы с друзьями собрать с нуля и запустить (а потом и найти/достать) свой стратостат. Полных инструкций в интернете оказалось немного, поэтому появилась первая часть этой статьи. Как и любой проект — этот проект должен иметь финал. А чтобы иметь финал — нужно иметь конкретные цели проекта. Из целей были выделены две: достичь высоты 30км и получить видео в 4k с высоты 30км. Ни одна из целей не была достигнута в первом запуске (напомню, там было: 19км и видео до 7км), так что проект продолжил развиваться.


Давайте сначала я опишу naming convention, чтобы не путаться дальше в истории. Я разделяю 2 сущности: запуск и шар. Сделано это потому, что в один запуск мы можем запустить (поправить бы тавтологию) несколько шаров. А нам нужна адресация до конкретного запуска-шара. Итак. Первый наш шар носил название Vostok-1 — первый запуск, единственный шар. За ним был Vostok-2 — второй запуск, единственный шар. Далее Vostok-3a и Vostok-3b — 3й запуск, два шара. Vostok-2 и Vostok-3a потерпели крушение на старте.


Vostok-2


Первой нашей проблемой была высота. И с ней также связан неудачный запуск второго шара. Высоту мы решили победить увеличением объема шара. Был выбран шар L-800 (800 это масса шара в граммах, таблица ниже). А если больше шар, то и гелия надо больше, правильно? Правильно. Но мы совершили ужасную ошибку и тут и с Vostok-1: за целевой объем шара мы приняли не ту величину. Мы их сильно перекачивали. Vostok-1 улетел чудом, Vostok-2 не выдержал такого издевательства и сошел с рельс на старте. Давайте разберемся где я накосячил в оба запуска.


Helium Wrong Calculation


Вот технические характеристики шаров. Vostok-1 имел шар L-300. Вроде все ясно, только одно мне было не ясно: в чем разница между начальным и рабочим диаметрами. Я, почему-то, подумал, что если есть слово "гелий" — значит нам туда. Оказалось, что нет. Рабочий диаметр, это некое усредненное значение на высоте. А нам надо было использовать начальный диаметр как цель для наших расчетов. Давайте посчитаем количество гелия для этих шаров и разных диаметров по формуле из первой статьи:


Шар Начальный диаметр (баллонов по 40л) Рабочий диаметр (баллонов по 40л)
L-300 0.29 0.70
L-800 1.72 3.43

В обоих случаях разница значительная. Уже на старте мы перекачали шар почти вдвое! Но, т.к. мы докачивали шар до его рабочего диаметра — он не взрывался (этот же диаметр — рабочий!). Проблема оказалась в подъемной силе. Во втором случае она очень, очень значительная. Пока ребята накачивали его, им пришлось буквально висеть на нем вдвоем и третий подстраховывал. Это создало значительную нагрузку на горловину шара, за которую его и держали. И, не выдержав растяжения, горловина порвалась, унеся в небо 50000 рублей. От такого количества гелия местные птицы еще 3 дня орали смешным голосом.



Итак, осознав свою ошибку, мы получили серьезное преимущество — теперь мы знали, что гелия нам надо вдвое меньше. А гелий и, непосредственно, шар — это единственные невозвратные ресурсы наших запусков. Иначе говоря — мы сильно снизили стоимость запуска.


Vostok-3a


Это был шар L-600. Мы закачали правильное количество гелия. И даже немного подстраховались (как мы тогда думали), используя тент для удержания шара в процессе накачки, чтобы не создавать нагрузку на горловину. Подвела нас анатомическая аномалия всех членов команды (проще говоря — руки из ж...). И этот шар успешно улетел в ветки деревьев, об которые и взорвался.



Выдержав минуту молчания, мы вспомнили, что когда-то давно то мы заказывали 2 шара L-300. Как раз на случай неудачи. И сейчас был именно такой случай. Так как гелия мы всегда берем немного с запасом (мало ли стравит где или еще чего), то немного у нас еще оставалось. Да и шар этот был почти вдвое меньше, так что и гелия надо было сильно меньше. Закачав остатки в 300-й шар мы, уже особо ни на что не рассчитывая, просто отпустили его в небо без долгих прощаний. Это был наш Vostok-3b. Об этом запуске и пойдет речь в этой статье, т.к. он оказался успешным!


Список оборудования и компонентов


На самом деле, оборудования, в сумме, докупалось прилично. Но тут я не буду перечислять все купленное, а сосредоточусь только на том, что реально улетело на Vostok-3b.


Некоторые разделы будут выглядеть как: ничего не изменилось, идем дальше. Я оставил структуру статьи как в первой части для обратной совместимости

Состав полезной нагрузки почти не подвергся изменениям: это все та же RPI 4B (+Sense HAT + GPS HAT) + GoPro 7 black.


Добавлю только пару фото компонентов черного ящика (ранее их не было), так как я забирал его домой для ремонта, который не пригодился, но об этом упомяну чуть детальней далее по тексту:


Black box 1


Black box 2


Помимо увеличения объема шара, для достижения расчетной высоты мы решили так же экономить и вес полезной нагрузки. Проанализировав массу компонентов, мы поняли, что можем хорошо сэкономить на аккумуляторах (павербанках). В первый запуск это было 2 павербанка по 20000 mAh, каждый массой ~300г. Взглянув на телеметрию Vostok-1, мы поняли, что бОльшую часть времени наш зонд работал на земле, соответственно таких емкостей (как минимум для RPI) — нам не надо. И решили порезать емкость банок вдвое. Обеих. Взяли 2 павербанка 10000 mah с массой 180г каждый. И не прогадали, экономия массы ощутимая, емкости хватило на обе подсистемы и даже немного с запасом.


Ну и мы не стали в этот раз класть бутылку виски :)


По оборудованию это все. Переходим к облегчению конструкции.


Конструкция


Далее мы решили переделать корпус. Корпус первого востока был слишком большой для наших нужд и это было нерационально — пенополистирол тоже имеет вес. Мы так же пробовали различные материалы, в частности, пенопласт.


Box option 1


Но, несмотря на значительную экономию массы — пенопласт не подходил по ряду причин. Например, он был слишком хрупким и мог развалиться от нагрузки создаваемой подъемной силой шара. В итоге мы откатились до пенополистирола, но срезали ему лишнюю крышу:


Box option 2


Размеры нового бокса:


New box dimensions


Общая конструкция


Схема та же, что и с Vostok-1. Единственное что мы добавили (по совету из комментариев на YouTube) — боковые стабилизаторы. Помогли они или нет — сложно судить. Забегая вперед скажу: судя по телеметрии и даже видео — да, крутило меньше чем в первый раз. Но и условия полета были другие. Так что тут мне сложно судить о целесообразности этого решения в нашей задаче. И, несмотря на то, что стабилизаторы увеличат массу — мы все же решили рискнуть и приклеили пластиковые треугольники по бокам:


Box Full


Это вид бокса уже после того, как мы его нашли (и сняли верхнюю крышку). Фотки до я, почему-то, не смог найти. Но суть стабилизаторов это передает.


Да, и, как видите — GoPro на этот раз мы решили закрепить целиком снаружи на пластиковые стяжки, продетые сквозь корпус. Во избежание перегрева в стенках бокса. По причине экономии массы короба, мы так же решили не использовать внешние 2-3-х-осевые стабилизаторы для GoPro (хотя один такой был закуплен и весит он прилично по нашим меркам).


Полезная нагрузка


Как я уже упоминал, заменили только павербанки. Так же, решили немного перекомпоновать компоненты в соответствии с новыми размерами бокса. Но смысл остался тот же: внизу грелка (RPI), над ней аккумуляторы обогреваемые RPI, по бокам сопла для поступления забортного воздуха для охлаждения RPI. Эти сопла так же используются для крепления бокса к парашютному фалу. Не буду вставлять схему охлаждения, т.к. это точно та же система, что и в Vostok-1. Она хорошо себя показала в тот запуск и мы решили ничего не ломать:


Box Cooling System


Приклеили так же несколько пенопластовых балок для фиксации компонентов нагрузки:


Box Cooling System


Итак. Что же нам это дало? Напомню, что Vostok-1 имел массу полезной нагрузки 2.5кг. После проведенных манипуляций, нам удалось снизить ее вдвое — 1375г:


Box Total Weight


Посчитав себя хорошими мальчиками, мы закончили с нагрузкой и двинулись дальше.


Программирование


Ничего не менялось перед полетом. Все тот же софт на dotnet полетел, прилетел и доставил нам всю телеметрию.


Но вот после полета был небольшой рефакторинг. Дело в том, что в этот раз наш зонд очень сильно промок. Когда мы его нашли и я поднял его с земли — из него вылилось ведро воды. Карта памяти не пострадала, но вот телеметрический модуль заводиться больше не хотел. LED матрица вела себя странно — то включалась, то нет. Так что без хирургического вмешательства было не установить: что конкретно отлетело? Я взял модуль домой и, поочередно снимая платы, выяснил что проблема где-то в SenseHAT. Подебажив свой код немного, выяснилось, что выбрасывается исключение именно на обращении к LED матрице, вот тут:


private void Show()
{
    var pixels = new Pixels(ImmutableList.CreateRange(_currentStatuses));
    LedMatrix.SetPixels(pixels); // Тут было исключение
}

Это часть класса StatusReportService, который не имеет интерфейса и, чтобы понять: а все остальное работает ок или не ок — нужно было заэкстрактить интерфейс и за mock-ать этот сервис. Что и было проделано в единственном коммите.


Как оказалось — все остальное работает штатно. А как оказалось после еще одной перезагрузки — LED матрица тоже заработала штатно ¯\(ツ)


Нуштош. Хорошо, что все хорошо закончилось. Пролистываем.


Бухгалтерия


Уффф… Тут все сложно, но есть и хорошие новости. Как вы помните, первый запуск влетел нам в копеечку — примерно 80000р (из которых реально полетело 75000р) без учета стоимости GoPro 7 black (т.к. она на тот момент у меня уже была и не входила в расходы этого проекта). На GoPro накиньте еще 35000, итого 115000р на первый запуск. Но, там же я отметил, что при оптимистичном развитии событий — из невозвратного у нас только гелий и шар. Все остальное возвращается, находится и запускается снова. При пессимистичном развитии (не нашли, не смогли достать зонд) — конечно все придется покупать заново. Но мы нашли :) Так что бОльшую часть расходов заняли именно гелий и шар, и, как я упоминал в начале статьи — необходимое количество гелия мы так же сократили вдвое (благодаря исправлению ошибки в расчетах). Так что запуски наши серьезно подешевели, хотя и пришлось докупать всякое по мелочи. Давайте посмотрим на такую же, как и в первой статье, таблицу, но для Vostok-3a — Vostok-3b:


Cost Analysis


  • Зеленый сектор — то что реально полетело в 3й запуск
  • Желтый сектор — было куплено, но можно было бы обойтись и без этого
  • Красный сектор — было куплено, но в этот запуск не пригодилось (можно было не покупать)

Как видите — в этот раз намного скромней. Львиную долю составляют именно гелий и шары. Шар L-2000 (царь-шар, массой 2кг) не успели доставить к нужной дате, так что вместо него полетели L-600 и L-300. L-300 был куплен еще к первому запуску и в эти расходы не входит.


Вооот, вот с такими ценами — запускам быть! Ну, если тут все ясно — двигаемся дальше.


Подготовка к запуску


Тоже никаких откровений, по сравнению с первым запуском. Но мы решили не запускать из того же места по 2м причинам:


  1. Ребятам очень не понравилось прошлое болото (да и аренда вездехода дело не дешевое)
  2. Хотелось разнообразить приключения

Так что мы снова отправились на fpln.ru смотреть — где не летают самолеты и нет никаких закрытых/бесполетных зон. Затем сходили на predict.habhub.org прикинуть — куда должен упасть наш зонд из той или иной точки запуска (желательно, чтобы падал подальше от болот). Ну и, поголосовав немного, выбрали одну. Все как в первый запуск — едем дальше.


Vostok-3 Launch Location


Запуск


Вы, наверное, обратили внимание на закуп перчаток и материала для тента? Рассказываю :)


Сначала про перчатки. Начитавшись инструкции к шарам, мы обнаружили, что, во избежание повреждения оболочки, рекомендуется не прикасаться к шару голыми руками — жир может негативно сказаться на характеристиках латекса. Там же рекомендуется использовать х/б перчатки. Ну ок, взяли перчатки.


Тент. Помните видео крушения Vostok-2? Чтобы снизить нагрузку на горловину во время надува шара, было принято решение поднадуть шар под тентом, а потом уже фиксировать его положение исключительно тентом, не держать за горловину. Как-то так:


Vostok-3a Mount


Так и сделали, но… вы помните видео крушения Vostok-3a? :) Честно говоря, еще когда я увидел этот тент, закрались в мою голову сомнения насчет целесообразности и его и перчаток. Ну какие перчатки, если у нас тент из мешковины с гвоздями? Сие сомнение было озвучено, но демократия страшная сила и мой голос был отклонен — все в перчатках, кроме шара. Шар в тенте. Крушение конечно произошло не по причине грубого материала тента или каких-то не тех перчаток


но результат вы видели

Vostok-2 Fail Lol


Перейдем к хорошим новостям. Потеряв L-800, мы вспомнили про запасной L-300. За пару минут перемонтировали нагрузку к нему, закачали остатки гелия (а это было чуть меньше нужного количества) и отпустили, не питая особых надежд. Но он взлетел плавно и ровно!



Vostok-3b успешно стартовал и, по опыту первого запуска, мы собрались и двинули домой. Искать нам его предстояло минимум на следующий день, а то и на следующей неделе (все же по будням люди заняты на работах).


Поиск и спасение


В этом разделе не будет абсолютно ничего технического, это больше похоже на описание приключений. Так что кому это не интересно — смело пролистывайте до результатов.

И ехали мы примерно час (а до дома оставалось еще 3), пока поисковый трекер не прислал мне сообщение что он остановился… Проведя форум прямо там, на обочине, мы решили: не ну а чо? Время еще не позднее, до места падения ехать полтора часа, упал он, похоже, рядом с какой-то дорогой — поехали, быстро цапнем и домой разбираться? Разумеется мы поехали. Ехали час и трекер прислал — я двигаюсь!


Gps First Stop


Нуштош, время еще не позднее, постоим, подождем. На этот раз ждали не долго — он снова прислал Movement Stop.


Gps Second Stop


В этот раз подальше от трасс, но спутниковые снимки показывали наличие деревни неподалеку. Это обнадеживало. От нее какая-то сотня метров то ли по лесу, то ли по полю — там не ясно, но мы выдвинулись… Приехав на место уже в сумерках, мы выгрузились в месте, где дорога терялась, взяли снарягу и двинули пешком. Проплутав часик, стемнело окончательно, а перед нами маячила нехорошего вида лесополоса. Знаете, именно в этот момент я взял со всех обещание — больше никогда не пытаться искать зонд в день запуска. Это мертвая затея, поверьте. Запустили и езжайте домой отдыхать. Ничего с ним не будет, полежит недельку, другую — не испортится! Мы вернулись к машине и поехали домой. А зонд… Опять прислал движение...


Gps Start Moving Again


Но мы уже летели домой, строить планы на поиск и спасение через неделю. Среди планов на полном серьезе рассматривалась возможность поднять этот зонд квадрокоптером и принести нам. Я даже проводил дома испытания грузоподъемности Mavic Mini 2, но он осилил только 750г. Ок, эта идея отпала.


Окончательная точка падения была в 8км от того места, где мы плутали в день запуска. Местность, судя по всему, совершенно безлюдная, так что только если медведи унесут. А их мы потом тоже найдем, так что все ок.


Gps Land Location


Итак, давайте осмотримся, что там, в этих координатах? Зонд лежит на берегу реки "Смердомка", ближайший райцентр — Смердомский. А ехать нам в пятницу 13го. Так себе знаки… Но желание получить данные с зонда сделало всех участников команды несуеверными, так что начали строить варианты подхода/подплыва/подлета к точке.


Главный конструктор полезной нагрузки выдвинул предложение: раз зонд на берегу речки — надо идти по речке. Сопротивляться никто не стал. Во-первых: он особо никого и не спрашивал, а во-вторых: ну было интересно на лодке покататься, чего уж там :)


Хорошо, вы уже видели в бухгалтерии расходы на аренду лодки с мотором — вот она. Проблема оказалась в другом — подобраться к этой речке с лодкой не так-то просто. Лодка с мотором весит прилично, а речка подходит к дороге в местах, расположенным довольно далеко от зонда. Значит если придется оттуда плыть — плыть придется далеко и долго. Мы накидали 3 маршрута.


Save Plan


Start-1: доезжаем до поселка Смердомский, там спускаемся на воду и примерно 15км идем на лодке по реке. 15км это очень много для нас, но из плюсов — хороший подъезд к речке на машине (не надо тащить лодку с мотором на руках).


Start-2: доезжаем до поселка Турандино, оттуда… а оттуда не понятно. На каких-то картах там есть водные пути, на каких-то болота, на каких-то тропы. В общем — не ясно. Но по речке идти сильно меньше.


Start-3: Доезжаем до Пучнино (по официальной переписи там проживало 8 человек несколько лет назад. Сейчас — неизвестно). Дальше дорога до реки становится просекой. При хорошей погоде просека должна быть проходимой для обычного седана. По реке идти всего 3.3км


Я считаю, что человек развивался сотни тысяч лет не для того чтобы страдать, так что мы выбрали самую простую (как нам тогда казалось) точку старта — точку №3 (между собой мы называли ее "северная").


День первый


Просека оказалась… лесовозной дорогой, созданной лесовозами для лесовозов. Отнюдь не для нашего авто. Тем не менее мы решили рискнуть и проехать по ней, тем более, что большие грязевые колдобины виднелись только в начале, далее шла приемлемая дорога. По странному стечению обстоятельств у меня не сохранилось ни фото, ни видео с демонстрацией этой местности (это мы потом спросим с нашего оператора), так что просто поверьте — она непроходима для легковых авто. Мы даже катались там по соседним полям в надежде найти объезд, несколько раз увязли в грязи, но все тщетно. В итоге мы пропрыгали примерно километр, полтора по лесовозной, еще немного проехали по относительно ровной поверхности и уперлись в совсем плохое покрытие. С этого момента всем стало ясно — дальше мы точно не поедем. Доставать нас оттуда будет некому в случае чего.


Вернулись обратно и поехали на точку №1. Она же — восточная. От нее долго по реке, но, зато нормальный подъезд прямо к берегу. Ну не зря же мы лодку с мотором перли?


Start-1


Мы так увлеклись идеей покататься на лодке, что даже не обратили внимания на саму речку. А это оказалась "речка Шредингера" — она вроде и есть, но ее вроде и нет.


River View 1


River View 2


Сильно позже мы узнали, что более-менее судоходной она, в лучшем случае, становится только весной. А в августе ее средняя глубина — полметра. Средняя. Да, это создает проблем для мотора, но у нас были и весла. А спустя метров 10-15 мы нашли проблему и для весел — пороги. Да, речушка оказалась очень порожистой, камни выступали над поверхностью воды. Это означало, что лодку придется через них перетаскивать. Дальше было 2 новости: хорошая и плохая. Хорошая: у нас был вот этот парень:


Telepuzy


Он мог тащить лодку. Плохая новость — телепузы (сапоги по грудь) были только у него. Значит лодку ему предстояло тащить вместе с нами. На энтузиазме он проделывал это пару часов, но силы его заканчивались (а нам было нормально). Начали появляться предложения вернуться обратно, потому что мы прошли от силы всего метров 200, а предстояло пройти 15км. В пользу этого предложения послужил еще и тот факт, что с такой средней скоростью продвижения мы доберемся до точки как раз к весне, а там уже сможем пересесть на мотор.



Ок, развернули лодку и пошли обратно. На обратном пути утопили GoPro, которую использовали для съемок этой экспедиции. Честно говоря, никому ее жалко не было, жалко было потерять материалы с нее. Но ребята вознамерились отомстить этой речке за камеру и вернуться за ней с:


GoPro Rescue 1


… металлоискателем. Это было в другой день и без меня, но:


GoPro Rescue 2


Они ее нашли!


И небольшое отступление по материалам. Примерно в середине экспедиции, мне стало лень отписывать родственникам\друзьям как идут дела (там где появялалсь связь, но в 90% местности, где мы обитали — связи не было совсем! ни у кого!) и я решил записать селфи-видео с коротким рассказом: как прошла та или иная вылазка. Это неплохо развеселило ребят и мы решили и дальше так делать. В итоге у нас накопилось некоторое количество видеоматериала с поисков в формате репортажа-отчета. Но. У него нет начала и не установлен контекст (начал снимать то я практически с середины). Так что у меня это все хранится в виде набора разрозненных записей. Возможно, чуть позже, я смонтирую что-то из этого и досниму недостающий контекст, но пока я буду оставлять ссылки на отдельные видео — кто хочет смотрите, кто не хочет — игнорируйте :)

На точку №2 (западную) никто особо ехать не хотел. Мы уже и так потратили много времени и сил на выяснения окружения точек №1 и №3, так что было принято решение попытать еще раз удачу на северной точке. Но теперь уже без машины. Напомню — подъезд к реке нам нужен был, чтобы не тащить на себе лодку с мотором. Теперь мы знали — никакой ложки речки нет! В худшем случае — снимаем обувь и переходим вброд. Такая идея понравилась всем, даже лодочному фанату.


Приехав к началу лесовозной дороги, мы сгрузились, взяли кому что надо и пошли — нас ожидали 5км пешего пути до речки. Прошли мы их довольно бодро, а в конце нас ждал сюрприз — через речку был мост. Ну как мост… бетонная плита. Но она работала как отличный мост. Это укрепило нашу мысль о том, что лодка в этом путешествии была лишней, так как этот "мост" — непреодолимая преграда для нашей лодки. Ладно, нет смысла сожалеть — мы только на середине пути и надо двигаться дальше. А дальше… дорога, даже лесовозная, закончилась. Совсем. Там было поле высокой травы (под 2 метра высотой), местами примятой под колею. Но колея эта точно оставлена не автомобилями. Мы предположили, что это могли быть охотники на вездеходах, тем более, что по пути мы видели несколько лабазов (специальные охотничьи укрепления, к которым загоняется зверь и оттуда по нему ведется огонь). Поле это то и дело пересекал бурелом, лес, овраги и т.п. В общем — недружелюбная среда. Еще эти лабазы… И в такой обстановке нам предстояло еще 5км пути. Время было вечернее. Посовещавшись, мы решили — никто не пойдет в этот лес/поле ночью. Даже если мы к полуночи придем на точку — надо будет еще дойти обратно. Слишком опасно. Но план — пробраться именно здесь, этой дорогой — выглядел хорошо. Так что мы решили заночевать неподалеку. Километрах в 20 проходило шоссе, а где шоссе — там и мотели. План "А" на этот счет был таким: едем ночуем в мотель, утром, пораньше, выдвигаемся на северную точку и снова: 5км по лесовозной + 5км по буреломам. На этом закончился наш первый день спасения Vostok-3b.


И вот короткое видео, где я рассказываю все то же самое:



День второй


Переночевав в сомнительного вида мотеле (где, к тому же, ночью у нас в номере прорвало трубу канализации), мы поднялись в 6 утра, в 7 позавтракали и выдвинулись на северную точку. План был надежный, как швейцарские часы — просто идем всю дорогу пешком, берем зонд и так же уходим. Ну что тут может сломаться?! Мы же полетали там на коптере и увидели вполне проходимое поле! Ну вот примерно такое:


Field View


Наш план на начало второго дня:



Кадр из видео с квадрокоптера. Согласитесь — вполне нормально. Оказалось, что нет… Начиная от моста шла вездеходная колея, по которой мы и пошли. Вне колеи эта трава была высотой под 2 метра и она никому не нравилась по двум причинам. Во-первых: змеи. Во-вторых: кабаны. И те и те любят понежиться в травке, а, из-за ее размеров, видимость наша практически нулевая. Мы против убийства животных ради развлечений, но ружье у нас с собой было. Не от змей, конечно, от змей у нас были резиновые сапоги. Проблема заключалась в том, что кабаны спят в траве стаями. А в такой высокой траве увидеть их заблаговременно не получится. В итоге, любая встреча с ними была бы для нас неприятной неожиданностью.


В этот момент, вспомнив Биара Гриллза, в нашем отряде появилась почетная должность отпугивателя "медведей". Мы не знали наверняка — есть они там или нет, но проверять не хотелось. Заключалась эта функция в следующем: были найдены и вручены одному из членов отряда две металлические склянки. Ими он должен был бить друг о друга всю дорогу, оповещая весь лес — мы идем. Как минимум это поднимало нам всем настроение. Не знаю, сработало это против медведей или нет, но медведей мы по пути не видели.


Итак, мы упорно топали по колее, пока не закончилась и она. А до места приземления еще оставалось километра полтора. Мы просто уперлись в сплошную стену 2х-метровой травы (потенциально с полчищами кабанов внутри). Как я уже говорил: ружье у нас с собой, но никто из нас не Рэмбо — одно дело если ты видишь угрозу и можешь приготовиться, другое дело, когда она возникает неожиданно. Это означало только одно — надо возвращаться и пробовать последнюю точку захода "западную". И уже в который раз мы вернулись по знакомой дороге к машине, загрузились и, сильно потеряв в энтузиазме, двинули к западной точке.


Видео отчет за этот период:



И вы не поверите :) По пути нам навстречу попался вот этот парень:


Vezdehod


Про встречу вездехода:



Это не просто вездеход. Это — решение абсолютно всех наших проблем! Я долго не мог поверить в такую удачу. Никто не мог. Но, тем не менее, за скромную плату мы арендовали это устройство вместе с водителем и двинулись снова на северную точку. На этот раз ни трава, ни овраги с человеческий рост, ни кабаны — не являлись для нас проблемой.


Пара видео с демонстрацией его возможностей:


Мы даже подумывали этот вездеход прямо там и купить, учитывая что его стоимость нас приятно удивила (по сравнению с Питерскими ценами), но хозяин сказал, что ему нужнее. Нуштош...


Думаю уже стало ясно, что до зонда мы добрались легко и без проблем, на месте мы распили шампанского на радостях и так же, благополучно, вернулись к машине.


Probe Found


Результаты


Начнем с главного.


Высота


Altitude Result


25,5 километров! Я нас категорически всех поздравляю — это сильно лучше чем у Vostok-1 (19км). Хочу обратить ваше внимание на то, что это шар L-300, с предельной расчетной высотой 21км. У нас он долетел даже выше, за счет того, что мы его не докачали на земле и сильно снизили массу полезной нагрузки. Так что шар качественный, рекомендую.


Да, и в этот раз я не стал обрезать показания на графиках только до полетного сегмента. Так что тут и части с земли. Посмотрим, как зайдет.

И ложка дегтя: GoPro у нас снова отключилась сильно раньше ожидаемого. Примерно на 6.5км. Но на этот раз я не поленился и наложил телеметрию на видеоряд (уже в постпроцессинге, дома). Фото вы могли видеть в заголовке статьи, а теперь полное видео в 4k 30fps:



Бонус-видео для инстаграмма:

И оно нам всем сильно нравится, потому что тут есть проход облаков ;)


В качестве источников телеметрии выступали как сама GoPro (да, к 4-му году обладания этой камерой я вдруг узнал, что она тоже пишет телеметрию), так и наш RPI (для данных, которыми не обладает GoPro). Вот список показателей и источники:


Показатель Источник
Высота GoPro 7 black
Вращение GoPro 7 black
Скорость (3D) GoPro 7 black
Маршрут GPS GoPro 7 black
Дистанция GoPro 7 black
Компас GoPro 7 black
Акселерометр GoPro 7 black
Давление RPI Sense Hat
Влажность (внутри) RPI Sense Hat
Температура внутри RPI Sense Hat
Температура снаружи TEMPer Gold USB Temperature Sensor

Для видео я решил преимущественно использовать показания с самой камеры, ну потому что они нам показались надежней, да и синхронизировать их не надо.


Влажность


Humidity Over Altitude Result


Честно говоря, увидев облака, я расчитывал на другую картинку. Ну, логично предположить, что в облаках влажность сильно выше? Вроде логично. Но тут мы видим что-то другое: влажность всегда падает с высотой. Даже там где облака. У меня есть теория на этот счет:


  1. датчик влажности внутри бокса, а он закрыт.
  2. размеры бокса мы сильно уменьшили (и его внутренний объем уменьшился).

Учитывая эти два факта, я могу предположить, что RPI просто испарял влагу вокруг себя, тем самым ломая нам показания. Эта теория слегка подтверждается показаниями внутреннего термометра — температура росла сильнее, чем у Vostok-1.


Ну а скачок в конце — это дождик пошел уже на земле. Бокс неплохо затопило, не по крышку, конечно, но когда мы его подняли из него вытекло пару литров воды.

Температура внутри


Inside Temperature Over Altitude Result


Это Vostok-3b. Пока лежал на земле, и немного поднялся — температура скакнула на 15 градусов по Цельсию! В отличие от:


Inside Temperature Vostok-1 Result


Vostok-1. Где разница температур (правда не учитывая лежания на земле) составила всего 5-6 градусов по Цельсию.


Тем не менее, наш климат-контроль удерживал RPI и павербанки в диапазоне рабочих температур. Так что свою функцию он выполнил на все 100.


Температура снаружи


Outside Temperature Over Altitude Result


Тут никаких откровений: чем выше — тем холоднее. Видим некоторые флуктуации на высоте, которые мы видели и у Vostok-1. Видим все тот же провал после -50 — наш градусник ниже не умеет. Все ожидаемо.


Давление


Pressure Over Altitude Vostok-3b Result


А вот тут разница с Vostok-1 есть. Хоть и ожидаемая: раз мы поднялись повыше, то и давление там поменьше. Vostok-3b зафиксировал минимальное давление в 19.8mbar. Если что, то это 1/50 часть атмосферы. Напомню результат Vostok-1:


Pressure Vostok-1 Result


58mbar. Почти втрое выше, чем у Vostok-3b и все еще экстремально низко для людей :)


Вращение


Этого показателя раньше не было, но я его добавлю для обоих аппаратов, т.к. мы добавили боковые стабилизаторы и хотелось бы понять — имеют они смысл или нет?


Вращение Vostok-1:


Rotation Vostok-1 Result


Вращение Vostok-3b:


Rotation Vostok-3b Result


Хм. Ну, мне сложно сказать что-то однозначно. Могу лишь сказать — амплитуда колебаний со стабилизаторами меньше. Что нам это дает? Я не особо понимаю, если честно. Ну да, крутит поменьше, но и в первый раз вполне можно было разобрать пейзаж. Т.е. разница до/после не такая критичная. Да и не факт, что это эффект от стабилизаторов: может просто погода менее ветреная была?


Если у кого-то есть мысли на этот счет — просьба отписать в комментариях. Я добавлю/поправлю.


Время


Время в этот раз для нас было важно, так как мы поменяли источники питания для всех систем на павербанки вдвое меньшей емкости. И хотелось бы понять — можем мы их еще подрезать или уже все. Сравнивать конечно будем Vostok-1 и Vostok-3b. Напомню, оба шара в этих аппаратах были L-300: массой 300г и с предельной высотой 21км. Первый достиг 19км, второй 25,5км. Vostok-1 имел каждый powerbank емкостью 20000mAh, Vostok-3b — 10000mAh. GoPro сейчас в расчет не берем, т.к. она, по моему мнению, выключалась не от истощения внешнего павербанка.


Vostok-1 Vostok-3b
Время функционирования RPI 25:51:48 11:26:42
Время полета 1:02:53 3:17:15

Ну что же. Определенно зависимость между емкостью аккумуляторов и временем жизни телеметрического модуля есть. Но мы видим — время жизни Vostok-3b все еще сильно больше его времени полета. Значит есть куда уменьшать емкость, а значит — можно сделать полезную нагрузку еще меньше (даже с учетом того, что оставшиеся 4.5км до целевой высоты зонд будет подниматься еще пару часов). Но резать советую только аккумулятор для RPI, GoPro была проверена на земле и 10000mAh ей хватает впритык.


GPS


Тоже нечто новое. На этот раз я захотел проследить весь полет зонда по карте и решил построить трек по показаниям бортовой GPS HAT. Я построил. И перестроил. И все равно был недоволен. Вот что оно мне показывало:


Gps Hat Route


На самом деле, там таких сегментов (схожей формы) несколько. Этот конкретно — последний по времени. Я его привел для сравнения мест посадки. Помимо того, что между сегментами значительные разрывы, там пара точек еще как-то оказалась в тихом океане.


А вот трек с поискового трекера:


Spot Gps Route


Основная проблема — сильно разные конечные точки. Вот эта разница на карте:


Gps mistake


Нет, я конечно не исключаю, что где-то в недрах документации можно раскопать способ калибровки и/или компенсации погрешности, но сорок километров?


Это еще раз говорит о том, что если кто-то вздумает, что можно сэкономить на трекере и использовать что-то попроще — не надо. Вы потом никогда его не найдете. Вдобавок не забывайте — GSM связи там нет. Совсем! Если вы выберете трекер, который передает координаты по GSM — вы его никогда не найдете.


Так же добавлю упущенный в прошлый раз момент — точность прогноза траектории. Хорошая. Вот что у нас было предсказано (синяя стрелка указывает на реальную зону посадки):


Predicted Route


Учтите, что мы строили маршрут с условием подъема до высоты 30км, до которой мы немного не добрались.


Как и в прошлый раз оставляю ссылки на полную телеметрию:


Оригинал


Мои изыскания


На этом с результатами закончим. Подведем короткие выводы и пофантазируем о будущем.


Выводы


На самом деле все хорошо, несмотря на то, что мы потеряли основной для 3го запуска шар (Vostok-3a). Vostok-3b превзошел наши ожидания. Но снова подвела камера… На ее счет у меня тоже есть предположение: помните в первой части я обещал, что мы больше не будем оставлять в ней внутренний аккумулятор и запитаем только от внешнего? Мы этого не сделали. Не сделали потому, что побоялись, что 10000mAh может не хватить и оставили и внутренний, и внешний аккумуляторы. И вот, как по моему мнению, развивались события:


  1. Включили камеру
  2. Включили запись
  3. Включили powerbank
  4. Произвели неудачный запуск Vostok-3a
  5. Выключили камеру (или запись)
  6. Павербанк полностью зарядил камеру в этот момент и отключился
  7. Перемонтировали нагрузку на новый шар
  8. Включили камеру (или запись)
  9. Камера питалась только от внутреннего аккумулятора, т.к. павербанк уже был отключен

Видите? Внутренний аккумулятор сыграл с нами плохую шутку — если бы его не было, мы могли бы по внешним факторам (красный огонек на фронтальной стороне) понять — идет запись или нет. А так, получилось, что запись идет всегда — только мы не понимаем от чего. Ну и в суматохе не перепроверили: включен ли павербанк. В подтверждение этому, выступает тот факт, что когда мы нашли и открыли бокс — банка для GoPro была почти полная (а для RPI, соответственно, пустая). Ок, это учтем на будущее (снова).


Немного про будущее. 30км мы так и не достигли — значит продолжаем. Но продолжать зимой — тяжело. Особенно по части поиска и спасения. Так что мы попробуем сделать еще 1 запуск в этом году и, скорее всего, уйдем на каникулы. Запускать попробуем шар L-2000 производства китайских кутюрье. Также, у нас серьезно укрепилась мысль, что нам надо купить тот вездеход. Ну может не тот именно, но такой же. Проведя 2 успешных поиска, мы поняли — нас всегда выручал именно вездеход. Так почему бы не заиметь его себе?


На время каникул я вынашиваю идею все же осилить владение паяльником и переделать черный ящик на Arduino. Это сильно снизит массу и тепловыделение этой подсистемы. Ну а этот год долетаем на RPI.


Как вы понимаете, даже если следующий запуск будет успешным и (вдруг!) мы достигнем 30км и по высоте и по видео — писать будет особо нечего. Ну, запуск и спасение останутся, да. Но никаких технических изменений нигде больше не планируется. Так что я пока не уверен — будет ли статья на этот счет или все ограничится нашими инстаграммами. Ну, давайте в этот раз рискну сделать опрос?


На этом все. Fly safe, cmdr!

Комментарии (97)


  1. Sergiv
    10.09.2021 07:23

    Интересно почитать было, спасибо. Как-будто сам запускал. Подскажите, какой трекер для поиска используете ?


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 07:26
      +2

  1. engine9
    10.09.2021 08:19
    +3

    Спасибо, много материала но читается "на одном дыхании". Мне кажется, чтобы не вращало контейнер с ПН его стоит сделать в форме торпеды, тогда он будет ориентирован потоком ветра.


    1. vesper-bot
      10.09.2021 09:43

      С крылышками на "хвосте", получится флюгер без оси. На высоте не колбасит короткими порывами — по крайней мере, не должно, а когда сменяется горизонт, а на новом другой ветер — да, повернет нагрузку, ну и ладно.


      Ещё вопрос к автору: как насчет парашюта при спуске? Хоть даже небольшого, чтобы скорость снижения сбросить до десятка м/с вместо свободного падения, заодно телеметрии будет больше, и станет можно развернуть камеру так, чтобы она при спуске тоже всё время землю видела.


      1. v0stok86 Автор
        10.09.2021 09:51
        +2

        Ммм, Вы думаете там не было парашюта? :) Падение с 30км бокс бы не пережил. Парашют конечно же есть и он отработал хорошо. Про него было в первой части, тут повторяться не стал. Это обязательный элемент конструкции.


      1. akaAzazello
        10.09.2021 09:55

        Парашют между шаром и боксом - оранжевый на 3a/b, и красный(на земле) для 2го


    1. Javian
      10.09.2021 10:05
      +1

      Я слежу за любительскими запусками метеозондов в группе UKHAS, где иногда проскакивают решения по стабилизации. например такое:


      1. v0stok86 Автор
        10.09.2021 10:26

        Да, это уже похоже на уровень Enterprise :)


  1. stalker_316
    10.09.2021 08:54
    +6

    С удовольствием прочитал, особенно часть про поиски - как остросюжетный фильм! А что если "посадочному модулю" приделать какой-то корректор места посадки? Например, забивать в мозги заранее сетку предпочтительных мест посадки, а дальше мозги крутят какой-нибудь стабилизатор или ещё что-то, чтобы приземлиться там, где поменьше крапивы? Ну как очередную цель - не только взлететь, но и сесть в более-менее определённом месте... :)


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 08:58
      +1

      Да, мысль здравая и интересная. У нас даже ходила идея: догрузить туда небольшой баллон со сжатым воздухом и сделать сопла по бокам бокса. А через RPI/Arduino потом "подгазовывать" к месту старта. Координаты то у нас в полете все есть, хоть, как оказалось, и не очень точные. Но это дополнительная масса и усложнение конструкции, дополнительные точки отказа. Вариант с подруливанием стабилизаторами выглядит привлекательней. Подумаем на этот счет.


      1. Tarakanator
        13.09.2021 12:29

        Ну мне на ум идут 2 варианта прицельной посадки.
        1)Очерчиваете зону старта линией посадки, по достижении этой линии ПН отделяется и падает. Парашют раскрывается уже у земли.

        2)Если вы поместите ПН в планер с аэродинамическим качеством хотябы 2, и поднимитесь на 20км, то сможете пролететь 40км до точки посадки. Проблема в софте, который будет рулить планером.


        1. Stratum
          13.09.2021 13:08

          Не забудьте расчитать упреждение сброса, потому что при спуске из стратосферы ПН улетит на многие километры. Типичная скорость ветра наверху около 100км\ч.


        1. Javian
          13.09.2021 13:57

          Вот видео как планер ныряет до высоты 16,6 км и переходит в горизонтальный полет.
          Отцепка от стратостата в 1:45. Горизонтальный полет с 3:18.


    1. Lazy_66
      10.09.2021 11:54
      +1

      Да да, самое интересное во всей этой истории - вездеход и поиски.


      1. v0stok86 Автор
        10.09.2021 12:19
        +1

        Соглашусь =) Интересно было еще в самом начале, при проектировании, обдумывании, программировании и т.п. Всем том, что описано в первой статье. Но, к 4-му шару, этот запал уже потух, а поиск и спасение добавили эмоций. Правда и при поиске среди членов команды проскакивала мысль - ну на...ра я это делаю, что я тут забыл?? Это сейчас, сидя на удобном диване, приятно и весело вспоминать. А там, в лесу, мы так не думали =)


        1. Sneky
          14.09.2021 10:03

          У вас в статье написано, что после 3-го маршрута вы отправились на 2-ой, но как я понял, отправились на первый


          1. v0stok86 Автор
            14.09.2021 10:03

            Да, поправил. Спасибо.


  1. lab412
    10.09.2021 10:07

    помнится многие лыжники и досочники жаловались что гопро "замерзает" и перестаёт работать. и это при их детских высотах. замерзает она реально или еще что - не понятно, но факт что на высоте и в холоде она у многих глючит - остаётся.

    может вам использовать иные камеры? скажем та же HQCamera, родная для ягодки и качеством очень даже ничего. А еще можно устроить подогрев камеры и батареек, чтобы не замерзали. Скажем у тех же дронов есть подогрев батареек, а у вас то высота поболее и температура ниже


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 10:19
      +1

      Про HQCamera было предложение в комментах к первой части и мы даже ещё раз обдумывали этот вариант. Но я пока остался при старом мнении:

      1. GoPro хорошо защищена от воды, hq - нет

      2. GoPro работает независимо, hq будет завязана на телеметрическом модуле, что создаст дополнительную точку отказа для всей системы. А так, мы можем потерять что-то «по отдельности»

      По поводу замерзает - да, есть такое и сам видел. Но замерзает у неё именно внутренний аккумулятор. В нашей конструкции мы используем внешний powerbank который размещён внутри корпуса полезной нагрузки и подогревается от RPI. И на графике внутренней температуры хорошо видно - подогревается он как надо. Так что думаю - это не наш случай.


      1. RiseOfDeath
        10.09.2021 12:59
        +1

        Замерзание легко проверить банально в домашнем холодильнике.
        Если я правильно прочитал график, то на высоте отказа гопрошки была наружняя температура около -20 (для сравнения температура в бытовом морозильнике обычно -19), так что можно было провести испытание всего оборудования прямо дома (хотя, конечно, лучше бы найти того, у кого есть более «Холодный» холодильник или вообще специальная термокамера)
        Еще немного ткну «пальцем в небо» — тут еще может играть роль давление и конденсация влаги при его понижении (в том числе внутри корпуса гоупрошки). Этого в морозилке вы не проверите.


        1. engine9
          10.09.2021 16:32
          +1

          Мне кажется, что дело в том, что промёрзший аккумулятор перестаёт давать нужный ток. Снимаю иногда на зеркалки и беззеркалки в мороз -30 C, если отогревать аккумуляторы попеременно подмышками и менять то можно снимать. Из видимых изменений в работе — замерзают LCD экранчики, перестают показывать. А механика и электроника работает норм.


    1. Tarakanator
      13.09.2021 13:00

      Так на высоте-же воздуха мало. там практически термос для gopro получается.


      1. RiseOfDeath
        13.09.2021 21:16

        К стати про термос интересная мысль.

        Тогда вполне может получиться что она тупо перегревается и вырубается.

        v0stok86 А вы пробовали помещать термодатчик непосредственно внутрь корпуса камеры?


        1. v0stok86 Автор
          13.09.2021 21:34

          Нет, не пробовали :) Это бы нарушило ее герметичность (ещё больше чем открытая шторка зарядки). Но не думаю что она перегрелась - мы ее проверяли и в более жестком режиме (4к60фпс), правда на земле при комнатной температуре и давлении. И есть несколько записей с бОльших высот (наша то долетела только до 6.5км, а там ещё не термос) на ту же ГП. Правда в разных случаях её то «утепляли», то «охлаждали». В общем ее мучали разными температурными режимами и она выдерживала.


  1. Aquahawk
    10.09.2021 10:41
    +1

    При том что я любитель распберри и везде дома их использую, сюда, для телеметирии ардуина зашла бы больше. Она меньше весит и радикально меньше потребляет, на порядки.


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 10:50

      Совершенно верно. Я это тоже отметил в выводах. RPI была выбрана исключительно из-за возможности "отверточной" сборки.


      1. akaAzazello
        10.09.2021 12:23
        +2

        Шикарное у вас хобби!

        Добавлю, что энергопотребление RPI в режиме записи с камеры (той, что по CSI шлейфу подключается) очень малое, кодирование в H264 1080p или в JPEG (на полном разрешении) ведётся отдельным аппаратным декодером, который присутствует в т.ч. в маленькой, легковесной и малопотребляющей RPI Zero (там только шлейф нужен для неё другой) - т.е. в текущей конфигурации относительно малой кровью вы бы могли добавить 2ю камеру. (как в комментарии предлагали предлагали - смотряющую вниз. Или fish-eye градусов под 45 в направлении gopro камеры - для частичного дублирования записи с неё)


        1. v0stok86 Автор
          10.09.2021 13:10

          Да, кстати, хорошая мысль (обе). Я либо пропустил ее, либо забыл. Совсем вылетело из головы, что есть и другие модели RPI. И дублирующая камера вниз тоже проскакивала в наших головах, но мы как-то не подумали что это может быть камера для RPI (рассматривали вторую GP, а это значит доп. питание и мы отказались). Подумаем над этим, спасибо.


          1. akaAzazello
            10.09.2021 17:09
            +1

            Если вдруг решите изменить направление от RPI>Arduino на противоположное - с бОльшим количеством камер с платы - то там есть шикарный Jetson Nano B1 с 2мя CSI разьёмами под камеры, USB3 на случай использования дополнительных USB камер, M2 сокет для сохранения записанного на намного более надёжном NVME SSD, аппаратный кодер на 400MPix/s JPEG и почти 1GPix/s для Н264/265(включая losless h264 profile!), потреблением в те же 5Вт и камерами от малинки v2 и новых на IMX477 (1/2.3" и стеклянный обьектив - эта серия сенсоров использовалась в gopro до 9й версии). Я на следющий сезон для радиоуправляемого катера буду такое собирать вместо утопленной в этом малинки;)

            И если SoftRF/GP+LoRa рассматривали в качестве трекера, но отказались - то почему? (т.е. вроде как ваши желаемые 30км, да ещё и по кривой больше дальности действия, но и условия видимоси у вас почти идеальные и нету зашумлённости диапазона)


            1. v0stok86 Автор
              10.09.2021 17:32

              Конкретно этот свисток я ранее не видел, надо посмотреть. Но про LoraWan думал как о средстве доставки телеметрии в реальном времени. К сожалению это все еще требует некоего компромисса и добавляет риска. Мы не можем быть уверены в сигнале (да, в случае с текущим трекером тоже не 100% уверенность) - нам надо гоняться за зондом. Помехами могут выступить горы/холмы, которые мы не сможем оперативно преодолеть и потеряем связь - где его потом искать. Этот конкретно свисток - намок и выключился. Зависит от USB -> от аккумулятора RPI, который в данном случае проработал 11 часов. А наш трекер пролежал там неделю и еще мог месяц лежать. Но допустим, что нам не надо получать координаты месяц - достаточно получить место посадки 1 раз, да. Но если зонд упал на воду? Наш будет дрейфовать и отчитываться.

              В общем этот вариант вполне имеет право на жизнь, если четко осознавать риски. Но тут другой вопрос - а за что воюем? Я вижу только один серьезный минус нашего трекера - цена. Цена за сам трекер + цена за годовую подписку. Они кусаются, да. Но тут важно расставить приоритеты - рискнуть с возможностью потерять все оборудование и данные или переплатить и спать спокойно.


              1. akaAzazello
                11.09.2021 18:46

                Спасибо огромное за столь обьемлющий ответ. Вы упомянули используемый в проекте трекер выше, но, мне кажется, не упомянули план - но если годовая подписка - то Lora не нужна. Я просто подумал, что вы сезонную подписку используете и количество/интервал передачи GPS-данных для вас критичен.

                upd: Lora и LoraWan - как я понимаю - очень разные вещи. Я имел ввиду именно Lora - и прямую передачу данных.


                1. v0stok86 Автор
                  11.09.2021 20:14

                  Ой да, про Lora и Wan ошибочка вышла. На самом деле думал и про то и про то. Но у них 1 корень всех проблем - приемник должен быть в зоне досягаемости. Только в случае с Lora этим приемником выступали бы мы, а в случае с LoraWan - любой Gateway. Но, учитывая населенность этой местности, этим Gateway тоже пришлось бы выступать нам.

                  Да и по подписке вы правы - мы используем годовую, сезонная обходилась бы еще дороже =)


    1. Javian
      10.09.2021 11:09

      У любителей есть сверхлегкие трекеры с питанием от солнечных батарей

      https://www.flickr.com/photos/16828840@N07/50856859276/


      1. v0stok86 Автор
        10.09.2021 11:24

        Ок, а как он передает координаты? И не будет ли он "врать" как наш бортовой?


        1. Javian
          10.09.2021 13:18

          ARPS на коротких волнах. В Европе сейчас треккеры LORA пускают - полет в зоне видимости.

          https://www.flickr.com/photos/16828840@N07/50719179631/


          1. v0stok86 Автор
            10.09.2021 13:42

            На ARPS я поглядывал ещё после первого запуска. Но либо я плохо посматривал, либо не туда :) Покрытие в наших регионах у неё какое-то «не очень» (нужны ретрансляторы, а их нет) и мы пока решили не рисковать.


            1. Javian
              10.09.2021 15:18

              Запускайте два шара. Один с трекером для достижения рекордной высоты и фотографирования, а второй с легким ретранслятором, который спасать не надо и который будет болтаться на высоте около 15 км.


  1. ophil
    10.09.2021 11:47

    Увлекательное чтение, спасибо. Удивило, так тщательно готовились, и так ошиблись с перекачкой 3А. Вышло, конечно, смешно, но стоило внимательно посм. запуски метеозондов или рекордных стратостатов - издалека видно что оболочка висит. Но видео впечатляет. Как наладите технику, выбирайте для пусков солнечную погоду и не такие дремучие леса. Получится интересный ю-тьюб канал. Приезжайте к нам в Беларусь - можно будет обойтись без вездехода.


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 15:45
      +1

      Предложение заманчивое, мы подумаем. В ответ могу пригласить вас к нам - покатаем на вездеходе =)

      По поводу дремучих лесов. Основная причина выбора таких дебрей - избежать пересечения воздушных трасс, закрытых/бесполетных зон, аэропортов, аэродромов и вертолетных площадок как в зоне старта, полета, так и зоне посадки. Так что приходится ехать далеко.


      1. slarionoff
        14.09.2021 12:27

        Над Беларусью должно быть очень свободное небо сейчас, все в обход (облёт?) отправляются. Интересно, кстати, насколько это правда.


        1. v0stok86 Автор
          14.09.2021 12:29

          Свободное оно может от коммерческих рейсов, но всякая мелкая авиация то присутствует.


        1. Javian
          14.09.2021 12:36

          Мест хватает: некоторые направления из Москвы, Крым, граница Беларусь-Украина -Прибалтика, Донбасс. https://ru.flightaware.com/adsb/coverage/#data-coverage (слева вверху есть выбор отображения Высоты полета)


    1. robomakerr
      14.09.2021 20:32
      +2

      У нас в Беларуси можно других проблем поиметь, о которых даже не разрешается говорить вслух.


  1. curiousGeorge
    10.09.2021 13:56
    +4

    Может, не очень внимательно читал, но нигде не увидел, каким образом получали разрешение на использование воздушного пространства ?


    1. v0stok86 Автор
      11.09.2021 15:08

      Ответил так


  1. maxwolf
    10.09.2021 14:06

    Не вполне понял, кто же всё-таки наврал с координатами? Малиновый GPS или трекер? На сайтах/форумах аэростатчиков и ракетчиков встречал жалобы, что все consumer-grade GPS приемники имею ограничения по высоте/скорости: они или начинают сильно загрублять результаты, или вообще перестают их выдавать (что должно затруднять неконвенциональное применение).


    1. v0stok86 Автор
      10.09.2021 14:33
      +2

      Наврал с координатами малиновый. Поисковый показывает координаты верно, но вот у него как раз и есть ограничение по высоте - 10км. По-этому в его треке есть "разрыв" между точками выше 10км. Тем не менее, раз мы ждем зонд на земле - его показания высоты нам не очень важны. А вот в малиновом наоборот - врет по координатам, но зато нет никаких ограничений по высоте.


      1. Firelander
        14.09.2021 20:56

        вообще конечно странно, особенно погрешность на земле после приземления. Может из-за высокой температуры у него съехала частота опорного генератора, иначе не знаю на что бы и подумать. А чей модулек сам, не шилд а именно GPS чип?


        1. v0stok86 Автор
          15.09.2021 19:20

          Не знаю как понять чей там GPS чип =) Но вот ссылка на сам шилд на сайте производителя - https://www.waveshare.com/sim7600e-h-4g-hat.htm


          1. Firelander
            15.09.2021 21:08

            Эм, а это точно оно? Потому что по ссылке GSM модуль, который если и умеет определять положение, то по вышкам и там сорок километров погрешности для подобной местности как раз вполне ожидаемая величина.

            UPD: а хотя вижу GPS там есть, для него идет отдельная антенна. Лучше бы конечно протестировать не отдельном модуле со встроенной антенной, может у вас там образовался плохой контакт или антенна была неправильно установлена


            1. v0stok86 Автор
              15.09.2021 21:38

              Антенну мы вынесли на парашютный фал (у неё довольно длинный кабель). Но! Относительно недалеко от нее находился ещё 1 GPS - поисковый. Может это повлияло. Хотя показания поискового трекера очень точны.


              1. Firelander
                16.09.2021 12:10

                там внутри скорее всего обычная плоская антенна с соотвествующей диаграммой направленности и она должна быть правильно сориентирована (вверх)


  1. WhiteBlackGoose
    10.09.2021 16:16
    +2

    Очень интересно, жалко, что видоса с 25км нет. Давай еще раз, чтобы получилось уже наконец!)


  1. uburame
    10.09.2021 17:04
    +2

    У вас прямо многоборье там: и пеший туризм, и лодка, и вездеход. :)

    Насчёт кручения я бы предложил вместо кучи маленьких стабилизаторов сделать один большой: получится флюгер, повёрнутый всегда в одну сторону по ветру. Если в ту же сторону повернуть и камеру, то можно потом смонтировать прикольный таймлапс всего полёта, который был бы совершенно несмотрибелен при постоянном кручении.


  1. Stratum
    10.09.2021 17:12
    +16

    У меня подобное хобби. После потерь многих аппаратов вот к чему пришел:
    1. Радиомаяк с LoRa с высоты стратосферы можно поймать за 200км
    2. За коробочке нужно ставить зуммер и светодиодную мигалку (авиамодельные)
    3. Шар заправляю водородом. На 1 м3 водорода нужно 1 кг алюминия и 1 кг щелочи, 1 час времени.
    4. Благодаря использованию клапана можно не ждать взрыва оболочки, а лететь на заданной высоте и садить с заданной скоростью в заданной точке и. Мой рекорд — отклонение от заданного расстояния посадки на 10метров.


    1. sim2q
      11.09.2021 01:33

      У меня ограничение в комментариях за симпатию к буддистам на Хабре, так что оставлю в одном. Статья как и первая очень увлекательная. Хороший баланс между технической и приключенческой темой. Про злобных кабанов - даже поржал, кажется кому-то надо чаще бывать на страшной улице:)
      При цене на модуль LoRa и общим затратам, его туда можно просто так поставить :) Ну и водород, клапан, поджиг - ждём с нетерпением!)


    1. vasiaplaton
      12.09.2021 20:31

      Не думали написать статью о своих технологиях? Особенно про LoRa и использование клапана для управления местом посадки.


      1. Stratum
        12.09.2021 20:41

        К сожалению, в моих условиях это не совсем легально


    1. Bedal
      13.09.2021 09:50
      -1

      добавлю — вовсе не обязательно использовать латекс и наддув под давлением. Нужна оболочка, хоть целлофановая, заданной ёмкости и её заполнение с расчётом на подъёмную силу, достаточную для старта. Избыток подъёмной силы создаёт проблемы старта, которые и описаны.
      Дальше, с высотой, оболочка станет шарообразной (что, в принципе, даже не обязательно, если не гнаться за каждым граммом веса), избытки будут уходить через клапан.
      Насколько я понимаю, для стратостатов именно это является стандартной схемой, а не латексные шары метеорологов.


      1. Stratum
        13.09.2021 11:58

        Оболочка из полиэтилена 4.5мкм объемом около 4м3 весит около 70г. Я использую укрывную пленку. Так как нет избыточного давления клапан тоже получается простой и легкий.


        1. Bedal
          13.09.2021 12:24

          дык, ото ж!
          Стратостат на старте выглядит

          так:
          image
          а не так:
          image


          Стабилизацию по ветру, кстати, можно устроить хвостом из нитей, как у змея. Это должно быть явно эффективнее небольших плавничков. И легче.


      1. Stratum
        13.09.2021 12:09

        Ставлю клапан с сервоприводом. Только из сервы надо вымывать смазку, ибо мерзнет.


        1. Bedal
          13.09.2021 12:28
          -1

          если вдруг совсем без смазки плохо — может быть, можно подобрать что-то из сухих? Или вот EFELE SG-311, до -60° обещают.


          1. Stratum
            13.09.2021 13:03
            +2

            В стратосфере до -70°С. Практика показывает, что родная смазка мерзнет. А без смазки работает хорошо. Серва самая дешевая 9гр.


            1. Bedal
              13.09.2021 13:19
              -1

              тогда вообще хорошо.


    1. Gutt
      14.09.2021 13:36
      +1

      Как реализован холодильник для водорода? Я много лет назад честно попробовал едкий натр с алюминием, но получается сильный саморазогрев и в газе очень много паров воды. На том и плюнул.


      1. Stratum
        14.09.2021 14:12
        +1

        1. Реакция проходит в ведре, ведро внутри полиэтиленового рукава 120мкм, на 1 м³ водорода не меньше 6м³ объема рукава. Дополнительный объем нужен как буфер для пара.

        2. В рукав сложить шелочь в упаковках по 100г, воду в бутылках.

        3. В ведро насыпать стружку алюминия или проволоку, залить водой.

        4. Один конец рукава завязать, во второй завязать трубу с краном. Удобно и дешево труба ПП32.

        5. В ведро засыпать шелочь порционно. Так можно держать температуру и пену под контролем. Именно для этого и нужен час времени. Чем больше площадь поверхности алюминия, тем быстрее реакция. Если слишком реакция слишом разогналась, залить холодной воды из бутылок. Это понизит температуру и концентрацию щелочи.

        6. Вода будет кипеть и конденсироваться на стенках рукава. Для её восполнения заливается вода из бутылок или собирать воду со дна рукава.

        7. Рукав не должен касаться горячего ведра - поплавится.

        8. После окончания реакции дать время на конденсацию и переливать водород в оболочку стратостата. Часть воды(небольшая) перельётся в оболочку, не беда. Зимой водород будет с меньшим содержанием паров.

        9. Техника безопасности это наше всё! Водород, кипящая щелочь, неизбежные утечки... Вы должны понимать, что это не игрушки.

        10. Несомненно, гелий намного проще в обращении и безопасней. Но и дороже. У нас заправка 40л баллона гелием стоит около 100 долларов. Щелочь, полиэтилен и стружка стоят копейки.


    1. Firelander
      14.09.2021 20:16

      А что используется в качестве наземной станции LoRa? Какая антенна и высота


      1. Stratum
        15.09.2021 15:36
        +1

        Я юзаю модуль LoRa Ra-01S с биквадратной антенной, адруинка с блютузом. Антенна на штативе высотой 2метра. Телеметрию по BT передаю на телефон, там и сохраняются логи. Вот только скорость передачи данных очень низкая, ~100 символов текста за 12 секунд.


        1. Bonio
          26.10.2021 15:14

          Было бы очень интересно почитать о ваших экспериментах.


  1. Zed-nsk
    10.09.2021 19:36
    +3

    Круто! Молодцы. А запрашивали ли разрешение на полет?


    1. v0stok86 Автор
      11.09.2021 15:05

      Вот тут надеюсь ответил на вопрос :)


  1. Bobnecat
    10.09.2021 21:40
    +2

    Ваши предположения по поводу GoPro правильны! В прошлый раз я вам советовал снизить частоту кадров что вы и сделали, но на тот момент я не знал что GoPro переходит на батарею после полного заряда и уже не будет брать ток с USB до полного разряда камеры (что соответственно выключит запись в этот момент). Недавно попробовал записать timelapse на несколько дней и столкнулся с той же проблемой. Это связывают с тем что заряд батареи прилично нагревает камеру и инженеры из GoPro решили эту проблему банально, отключив возможность до-заряда во время сьемок (т.е. в первый раз это работает, а потом уже нет).

    Выход был - не использовать батарею вообще. Но так как ваш аппарат взлетает на приличные высоты, вам наверное потребуется подумать о способе герметизации камеры (как минимум на GoPro 8 камера уже не герметична при открытой панели для зарядки)

    P.S. как обычно интересный и приключенческий материал!


  1. DmSting
    11.09.2021 01:25

    Вы же из Питера?

    Почему не перейти на ардуино? Ну или stm32? Они сильно легче, а кодить вы умеете - перепишете тот же код под другую архитектуру, и всего делов.

    А спаять вам хоть я могу, хоть кто - люди найдутся. По моему это даст огромную экономию в весе.


    1. vvzvlad
      12.09.2021 17:58

      Они сильно легче, а кодить вы умеете — перепишете тот же код под другую архитектуру, и всего делов.

      Всего делов, ага. Перейти с высокоуровневого дотнета на си, в котором хорошо если printf можно использовать.


      1. v0stok86 Автор
        12.09.2021 18:29

        Не ну можно, можно :) Особого изящества там не требуется, а наговнокодить я и на Си смогу :)


    1. Firelander
      14.09.2021 20:50

      Кстати да, можно использовать контроллер от коптера. На борту MPU6000, флешка для логов, можно найти с баро на плате и без проблем подключается GPS. Но прошивку скорее всего придётся пилить свою


  1. curiousGeorge
    11.09.2021 08:38

    Так и не получил ответ на мой (кстати, и не только мой) вопрос по поводу разрешения на использование воздушного пространства.

    В предыдущей статье тоже ничего об этом не было, но нашел упоминание, что место запуска выбиралось по карте за пределами воздушных трасс и т.д. Если запуск осуществлялся действительно без необходимых процедур (разрешение, установление зоны временных ограничений и т.д.), то данное мероприятие могло напрямую подвергать риску жизни ни в чем не повинных людей, потенциально находящихся на бортах воздушных суден в зоне полетов данного аппарата.

    Рассказы о тщательном выборе места запуска - детский лепет, так как внетрассовые полеты - вещь вполне обыденная в наше время (не говоря уже о невозможности контроля за перемещением аппарата)


    1. v0stok86 Автор
      11.09.2021 09:38
      +2

      Добрый день. Не надо додумывать и драматизировать =) Разрешение мы действительно получали. Но то, как мы его получали - не выглядит как правильный путь. По этой причине я этот вопрос не освещал. Я решил, что кому надо - должен пройти этот квест по своему сценарию. Кратко опишу тут, что было у нас.

      Сначала мы решили связаться с росавиацией через онлайн приемную. Там за 2 месяца так никто на письмо и не ответил. Ок, мы им дозвонились. Трубку взяла чья-то секретарша (кому конкретно мы там звонили я уже не помню, телефон взяли с сайта). Секретарша нам ответила что-то типа: что вы мне тут звоните? Ок. Начали добиваться контакта от зонального центра управления полетами. Там был больший успех - нам дали номер то ли "главного", то ли "ответственного" диспетчера какого-то мелкого аэродрома (того что был ближе всего к нашему месту запуска). Понимаете? Нам дали мобильный телефон конкретного человека - я не могу его вставить в статью. Что это даст?

      Хорошо, мы связались с этим диспетчером. Диспетчер оказался вменяемый, хоть и немного удивился, что мы ему звоним по таким вопросам. Тем не менее он нас направил на дальнейшие шаги, а именно:

      1. Составить и отправить им по факсу некий листик-заявку с планом полета. Пример формы заявки он нам не дал - сказал скачайте из интернета. Скачали. Там был 1 странный вопрос - модель зонда. Ну какая у нас модель? Ладно, просто написали шар-зонд, указали координаты и время старта и примерные координаты падения. Остальные поля были понятны.

      2. Далее нам надо было получить разрешение от ФСБ (с его слов) на аэрофотосъемку. Ну ок, начали писать в ФСБ снова через онлайн приемную. SLA у этих ребят - 30 рабочих дней. Прождав 15 я попросил товарища написать им еще раз, на всякий случай. Еще примерно через месяц у нас на руках были 2 ответа - это не в нашем ведении, зачем вы нам пишите? Тут стало совсем странно: диспетчер требует бумажку от ФСБ, а ФСБ 2 раза ответило, что они таких бумажек не дают.

      3. Ладно, решили еще раз попытать росавиацию и зональный центр полетов. В какое-то из этих мест удалось дозвониться. Там нам ответили, что бумажка нужна не от ФСБ, а от военной прокуратуры. Ммммм... Тут я начал подозревать что-то неладное: уже не сходится, да и причем тут военная прокуратура?

      В итоге проблема оказалась в получении разрешения на аэрофотосъемку, а не на сам полет. Понимаете к чему я клоню? Мы просто *убрали* камеру из зонда. Ну и прочитав, что штраф за это до 5000р - решили запускать в местах, где нет закрытых/бесполетных зон (нет ничего секретного, военного и тп). Я на это не зря указывал в статье, т. к. самолеты - не единственная проблема.

      Убрав камеру - мы просто завершили квест с диспетчером. Все.


      1. curiousGeorge
        11.09.2021 09:47

        Т.е. в сухом остатке - разрешение на использование воздушного пространства получали, но так и не получили ? Или все-таки было разрешение на ИВП со всеми сопутствующими вещами (типа установленной зоны ограничений и т.п.) ?

        P.S. Фотосъемка не влияет на безопасность окружающих, поэтому фиг с ней…


        1. v0stok86 Автор
          11.09.2021 09:55
          +2

          Я рассуждал так же про фотосъемку - нам важнее безопасность.

          По поводу получили-не получили. Я не знаю конкретно какой набор документов/бумаг нужен для "серьезных дел" - у нас это ограничилось тем, что мы отправили план полета диспетчеру и за час до запуска еще раз набрали его по мобильному и спросили - ну мы запускаем, все в силе? он сказала - да, запускайте. Все.


  1. Stratum
    11.09.2021 09:50
    +2

    По поводу разрешений:

    1. Над Беларусью теперь почти нет самолетов.

    2. Применяю минимум металлических деталей. Т.е. шар радиопрозрачный.

    3. План полета прогнозирую так, чтобы не зацепить запретные зоны, и они по высоте не до космоса, а 1...8км.


    1. curiousGeorge
      11.09.2021 10:01

      .


    1. curiousGeorge
      11.09.2021 10:15

      1. Вполне достаточно одного самолета, пилотов которого убьет зонд

      2. Это вообще к чему ?

      3. Вообще в курсе, что обычные самолеты летают как раз ВНЕ запретных зон ? И нормальная высота для них 8 - 12 км…


      1. Stratum
        11.09.2021 10:35

        Т.е. приходится все делать на свой страх и риск. И так, чтоб ни я никого не сбил, ни меня.


        1. curiousGeorge
          11.09.2021 10:52
          +2

          Честно говоря, цензурных слов нет… Кто дал Вам право рисковать жизнями легитимных пользователей ВП ???


  1. dMac
    11.09.2021 15:05
    +1

    Думаю, с питанием камеры засада в другом плане. Когда прошка наестся, она перестает брать ток с павербанка, и тот через пару минут радостно ложится спать. А через некоторое время, когда камера решит подзарядиться еще - павербанк выключен уже, а кнопку ему нажать на такой высоте некому. Решение напрашивается такое - выводим из павербанка провода прямо с аккумулятора, ставим внешний преобразователь - step up, если аккумуляторы в параллель и выдают 3.7 вольта, то есть до 5 поднять надо, ну или step down, если аккумы в повербанке включены последовательно (такой вариант, кстати, крайне редок). Только преобразователь надо взять простейший, такой, у которого нет идиотской привычки отключаться без нагрузки. Да, надо будет немного попаять, зато прошка без еды не останется все время полета.

    И по поводу "нечего снимать" - а как же космическая чернота и звезды днем, неужели это неинтересно снять?


    1. v0stok86 Автор
      11.09.2021 17:56

      Так я как раз такой сценарий с GP и описал :) Только в качестве решения, мы хотим просто вынуть из неё внутренний аккумулятор. Тогда она не наестся, пока не сядет павербанк (т.к. он будет единственным источником питания теперь)


      1. Muzzy0
        26.09.2021 12:03

        Только в качестве решения, мы хотим просто вынуть из неё внутренний аккумулятор.
        На мой взгляд, штатный аккумулятор следует оставить, а пауэрбанк взять менее умный. Который не считает, что он умнее владельца и работает тогда, когда надо, а не когда ему кажется, что надо. Собственно, вам и не пауэрбанк нужен, а пачка аккумуляторов с преобразователем напряжения (я рекомендую 2 аккумулятора последовательно и понижающий преобразователь). Без пайки тут не обойдётся, но её будет минимум. А с тем, сколько времени вы затратили — время минимальное освоение пайки в пределах погрешности измерения. Опять же, пайка позволит вам избавиться от лишних разъёмов (USB) что обязательно повысит надёжность.


  1. artp
    15.09.2021 18:25
    +1

    Интересно было бы подумать, как можно расширить список исследовательского оборудования на стратостате. Например, вот тут https://pilot-pirks.livejournal.com/149642.html описано как для исследования атмосферы Венеры ставили на "земные" стратостаты астрономическое оборудование. Или самодельный спектрограф, чтобы посмотреть как меняется спектр солнечного излучения.

    А вообще, очень интересно. Спасибо.


    1. v0stok86 Автор
      15.09.2021 18:37

      Да, навесить ещё датчиков и оборудования я только «за». Но что-то для RPI особо интересного ничего не ищется больше. Видел только счётчик Гейгера :) Думаю спектрограф и стоит прилично и весит прилично, надо погуглить.


      1. artp
        15.09.2021 18:52

        Я подумал, что можно сделать. Найти дешёвую реплику диф.решетки, ПЗС матрицу от старого сканера, минимальную оптику. Вы когда следующий запуск планируете?


        Кстати, я сам тоже из Питера. А в облюбованном вами р-не (недалеко от Сомино) у меня есть (пока есть) деревообрабатывающее предприятие. Гараж, теплое жилье и вот такие самоделкины.


        1. v0stok86 Автор
          15.09.2021 19:09

          Следующий уже скоро, боюсь не успеем ничего доставить в нагрузку. Ну и не очень хотим на этот раз догружать - все же основная задача привезти видос с 30км. Нас очень поджимает время (из-за климата мало желающих искать зонд зимой). Потом, когда возьмем перерыв и отдышимся - можно будет экспериментировать. У нас там в бэклоге и LoRa и доп камеры (fish eye, 360, etc), и стабилизатор и что-то еще =) Туда же можно попробовать накрутить и матрицу из сканера =)

          А вот то, что у вас в гараже стоит - выглядит как решение наших проблем по поиску и спасению =)


          1. artp
            15.09.2021 19:24

             то, что у вас в гараже стоит

            К сожалению, оно оказалось неудачным. Боковины покрышек быстро протираются :(

            Про спектрограф я подумаю. Люблю из ... и палок чего-нибудь сочинять. Может пуск будет не последний, а я чего то породить смогу. Датчик космического излучения - тоже интересно. В общем, если чего-нибудь надумается содержательного, может "постучусь" к вам в компанию :)

            С вами как то связаться, "кроме как тут" можно? Если да, киньте контакт на peter.artamonov зюка gmail точка com


            1. v0stok86 Автор
              15.09.2021 19:40

              Добавил ТГ в профиль


            1. VVoffka
              15.09.2021 20:41
              +1

              Спектрограф можно сделать "на коленке" из: 2-х лезвий от бритвенного станка (щель) , кусочка блюрей диска (дифракционная решетка) и вебкамеры и малинки которые будут снимать спектр через определенные промежутки времени и сохранять изображения на носитель. Интерпретация изображений уже на земле с помощью онлайн сервиса. Проблема скорее всего встает с герметизацией камеры, т. к если не герметизировать, то это все покроется росой на взлете, а если "снимать" через стекло, то в спектрограмму внесется куча искажений от "паразитных" преломлений и фильтрации определенногой части спектра света.


  1. Muzzy0
    26.09.2021 11:55

    Во-первых, есть шанс накосячить в чём-то ещё.
    Во-вторых — анализ телеметрии.
    Так что, на статью наберётся. Поиск и спасение, само собой. Самый экшен :)