Сегодняшний основной доклад Apple Mac был очень насыщенным — компания анонсировала новую линейку устройств MacBook Pro на базе двух различных новых SoC в линейке Apple Silicon: M1 Pro и M1 Max.
M1 Pro и Max представляют собой продолжение прошлогоднего M1, процессора Mac первого поколения Apple, который стал первым этапом для Apple в реализации планов по замене процессоров на архитектуре x86 чипами собственного дизайна. M1 был успешным для Apple, продемонстрировав фантастическую производительность при невиданной доселе энергоэффективности на рынке ноутбуков. Хотя M1 достаточно быстрый, это все еще был небольшой SoC. Он предназначался, в первую очередь, для таких устройств, как iPad Pro. Соответственно, у него более низкий TDP, уступающий более производительным и мощным чипам от конкурентов.
Сегодняшние два новых чипа стремятся изменить эту ситуацию. При этом Apple делает все возможное для повышения производительности, увеличивая количество ядер процессора и графического процессора, плюс инвестируя в разработку электронных компонентов. Компания вкладывает в это направление весьма немалые средства.
M1 Pro: 10-ядерный процессор, 16-ядерный графический процессор, 33,7 млрд транзисторов в 245 мм2
Первым из двух чипов, которые были анонсированы, был M1 Pro. Он стал основой для того, что Apple называет бескомпромиссными SoC для ноутбуков.
Apple начала презентацию с показа корпусировки SoC, M1 Pro сохраняет собственный дизайн корпусировки. Apple корпусирует чип SoC вместе с чипами памяти на одной органической печатной плате, что контрастирует с другими традиционными чипами, такими как AMD или Intel, где используются отдельные модули для DRAM. Подход Apple, вероятно, значительно повышает энергоэффективность и компактность.
Компания рассказала о том, что она удвоила пропускную способность шины памяти для M1 Pro по сравнению с M1. Тем самым завершен переход от 128-битного интерфейса LPDDR4X к новому 256-битному интерфейсу LPDDR5, с заявленной пропускной способностью памяти до 200 ГБ/с. Мы не знаем, является ли эта цифра точной или приблизительной, но стандарт LPDDR5-6400 как раз соответствует 204,8 ГБ/с.
В презентации Apple продемонстрировала снимки как M1 Pro, так и M1 Max, чтобы мы увидели макет чипа и деление на блоки. Начнем с контроллеров памяти, которые теперь в углах SoC, а не по краям, как на M1. Из-за увеличенной ширины интерфейса контроллеры памяти стали занимать довольно большую часть SoC. Еще более интересным является тот факт, что Apple теперь, по-видимому, использует два блока кэша системного уровня (SLC) непосредственно за контроллерами памяти.
Блоки кэша на системном уровне Apple отличаются тем, что обслуживают весь SoC, и способны увеличить пропускную способность, уменьшить задержку или просто сэкономить электроэнергию, избегая транзакций с памятью вне кристалла, что значительно повышает общую энергоэффективность. Этот блок SLC нового поколения выглядит совсем иначе, чем у M1. Ячеек SRAM больше, чем в M1, поэтому, хотя мы не можем точно подтвердить это прямо сейчас, это может означать, что в каждом блоке SLC 16 МБ кэша — для M1 Pro это будет 32 МБ общего кэша SLC.
Что касается процессора, Apple сократила количество энергоэффективных ядер с 4 до 2. Мы не знаем, будут ли эти ядра похожи на ядра M1 по эффективности или Apple приняла IP нового поколения от A15 SoC — но ясно, что новый iPhone SoC имеет некоторые более крупные микроархитектурные изменения.
Что касается производительных ядер, Apple удвоила их количество до 8. Производительные ядра Apple были чрезвычайно впечатляющими на M1, однако отставали от других 8-ядерных SoC с точки зрения общей многопоточной производительности. Удвоение ядер должно продемонстрировать огромное повышение производительности в многопотоке.
На снимке мы видим, что Apple зеркалирует два 4-ядерных блока, кэши L2 также зеркалируются. Хотя Apple пишет 24 МБ L2, я думаю, что это скорее конфигурация 2x12 МБ аналогично конфигурациям AMD. В таком случае синхронизация двух кластеров производительных ядер будет проходить через внутреннюю шину и SLC. Здесь можно лишь предполагать, но это предположение имеет смысл, учитывая показанный макет.
Что касается производительности процессора, Apple провела некоторые сравнения с конкурентами. В частности, сравниваемые здесь SKU Core i7-1185G7 от Intel и Core i7-11800H, 4-ядерные и 8-ядерные варианты новейших процессоров Intel Tiger Lake по техпроцессу 10nm 'SuperFin'.
Apple утверждает, что в многопоточной производительности новые чипы значительно превосходят любые конкурентные чипы от Intel, причем при более низком энергопотреблении. Представленные кривые производительности и мощности показывают: при равном энергопотреблении в 30 Вт новые M1 Pro и Max в 1,7 раза быстрее по пропускной способности процессора, чем 11800H, кривая мощности которого чрезвычайно крутая. В то же время при равных уровнях производительности — пиковой у 11800H — новый M1 Pro/Max достигает тех же показателей при энергопотреблении ниже на 70%. Эти результаты на голову выше того, что есть у Intel.
Наряду с мощными процессорными блоками Apple также радикально масштабирует свою кастомную архитектуру GPU. M1 Pro теперь оснащен 16-ядерным графическим процессором с заявленной вычислительной способностью 5,2 терафлопс. Он идет в паре с гораздо более широкой шиной памяти и, предположительно, 32 МБ SLC. Это аналогично подходу AMD с их GPU Infinite Cache.
Производительность графического процессора Apple, как утверждается, значительно превосходит производительность интегрированной графики конкурентов предыдущего поколения. По этой причине компания решила провести прямые сравнения с дискретной графикой ноутбуков среднего класса — GeForce RTX 3050 Ti 4 ГБ. По результатам тестов чип от Apple показал аналогичную производительность, используя на 70% меньшую мощность. Правда, неясно что такое 30 Вт — является ли это общей мощностью SoC или системы. Возможно, Apple просто сравнивает сам блок графического процессора.
Наряду с GPU и CPU, Apple также отметила значительно улучшенный медиадвижок, который теперь может аппаратно ускорять декодирование и кодирование ProRes и ProRes RAW, что пригодится создателям контента и профессиональным видеографам. Apple Mac традиционно хороши для работы с видео, но аппаратно ускоренные движки для форматов RAW были бы киллер-фичей, которая станет решающей для этой аудитории.
M1 Max: 32-ядерное GPU чудовище на 57 миллиардов транзисторов и 432 мм2.
Кроме M1 Pro, Apple также рассказала о «большем брате» — M1 Max. В то время как M1 Pro догоняет и опережает конкурентные ноутбуки с точки зрения производительности, M1 Max предоставляет то, чего раньше еще не было: графический процессор «с турбонаддувом» на 32 ядра. По сути, это больше не SoC со встроенным графическим процессором, а GPU с встроенным SoC.
Корпусировка для M1 Max тоже отличается — чипы DRAM увеличились с 2 до 4, что соответствует увеличению ширины интерфейса памяти с 256-бит до 512-бит. Apple рассказывает о впечатляющей пропускной способности в 400 ГБ/с. Если это LPDDR5-6400, было бы более точным указать 409,6 ГБ/с. Такая пропускная способность неслыханна в SoC, но является нормой для производительных графических чипов.
M1 Max выглядит довольно своеобразно — во-первых, вся верхняя часть чипа над графическим процессором очень похожа на M1 Pro, указывая на то, что Apple повторно используют большую часть дизайна, и что вариант Max просто растет вниз.
Добавлены два 128-битных блока LPDDR5, причем количество блоков SLC растет вместе с ними. Если бы было 16 МБ на блок, то это представляло бы собой 64 МБ общего кэша для всего SoC. Помимо очевидного использования в GPU, мне интересно, чего могут достичь процессоры с помощью такой гигантской пропускной способности памяти.
M1 Max впечатляет количеством транзисторов. Так, Apple сообщила, что у M1 Pro их количество достигает 33,7 млрд, в то время как M1 Max включает уже около 57 млрд транзисторов. AMD, в то же время, с гордостью рассказывает о 26,8 млрд транзисторов в 7-нм графическом чипе Navi 21 на 520 мм2. У Apple здесь в два раза больше транзисторов при меньшем размере чипа благодаря использованию передового 5-нм техпроцесса от TSMC. Даже по сравнению с самым большим 7-нанометровым чипом NVIDIA с 54 млрд транзисторов в серверных GA100 — M1 Max имеет большее количество транзисторов.
Что касается размеров чипов, Apple разместила на одном из слайдов M1, M1 Pro и M1 Max рядом друг с другом, и они, похоже, имеют масштаб 1:1. В этом случае M1, который мы уже знаем, составляет 120 мм2, соответственно M1 Pro 245 мм2, а M1 Max около 432 мм2.
Большая часть чипа занята 32-ядерным графическим процессором, для которого Apple заявляет производительность в 10,4 терафлопс. Похоже, что Apple зеркалировала их 16-ядерный GPU. Первое, что приходит на ум — это 2 графических процессора, работающих в унисон, и какая-то общая логика между двумя половинами графического процессора. Мы сможем рассказать больше, как только проверим поведение системы на программном уровне.
С точки зрения производительности Apple успешно может конкурировать с лучшими предложениями на рынке, сравнивая производительность M1 Max с производительностью мобильного GeForce RTX 3080 при меньшей мощности на 100 Вт (60 Вт против 160 Вт). M1 Max и тут превосходит дискретный GPU NVIDIA, при этом потребляя на 40% меньше энергии.
Презентация нового поколения Apple Silicon стала тем, чего мы ждали больше года. Я думаю, что Apple удалось не только оправдать ожидания, но и значительно превзойти их. Как M1 Pro, так и M1 Max кардинально отличаются от всего, что мы когда-либо видели в области ноутбуков. Если M1 был неким признаком успеха Apple в их кремниевых начинаниях, то два новых чипа превосходят любые варианты, что мы видели у конкурирующих компаний.
Комментарии (191)
EvgeniyIvanovhabr
19.10.2021 13:03+45У меня есть ощущение, что чипы M1 – это важнейшая инновация Apple за всю их историю.
Теперь осталось подождать финального аккорда – собственного чипа для настольных Mac Pro. Конкуренты там очень серьёзные. Например, настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W. Сложно представить, как молодой чипмейкер сможет превзойти этот флагман, но я не думаю, что Apple стали затевать весь переезд, не будь у них сравнимых по производительности чипов в рукаве.
Мы живём в страшно интересное время.
dimka11
19.10.2021 13:24+12Просто поставят 2 процессора M1 Max
youROCK
19.10.2021 14:52Вот кстати вопрос, надо ли это вообще делать. Ибо даже в Max процессоре всего 8 высокопроизводительных ядер, и этого достаточно для подавляющего большинства задач, даже для профессиональной работы. Всё остальное намного эффективнее делать на отдельных ускорителях, те же нейронки или кодирование/декодирование видео. Так что, может, и не будет никакого аналога по количеству ядер Xeon'у, и всё равно его производительность для всех Pro задач будет сильно выше, чем у текущих Mac Pro.
Paskin
19.10.2021 15:08С отдельными ускорителями - кодирование/декодирование действительно может работать лучше, а вот с распознаванием и прочими "нейронными" задачами - возникает проблема "питания" ускорителей данными и "отдачи" обратно результатов.
anonymous
00.00.0000 00:00
Firz
19.10.2021 13:49+15Например, настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W.
Самый главный вопрос — а что такого монструозного у него, по сегодняшним меркам? Стоит ли возможность установки больше 128гигов памяти и дополнительные линии PCI-E десятикратного увеличения процессора в цене, по сравнению с каким-нибудь 5950X, который его еще и выигрывает по производительности в попугаях. Так то понятно, если планируется покупка 2ТБ оперативки, увеличение цены процессора на 5к$ уже не выглядит сильно дорогой, но даже тут, есть же эпики и тредриперы, которые умеют все то же(вроде как), но мощнее и дешевле ксеонов.
По примерными прикидкам, М1 max уже довольно близко подобрался к этому ксеону(если не учитывать довольно серьезное ограничение в 64ГБ памяти), если они заявляют что M1 max в два раза мощнее по процессорной мощности М1, то по попугаям получается предположительно 15148*2 у max и 41355 у Intel Xeon W-3275M.
Zalechi
26.10.2021 09:58Я другого не понимаю, зачем сравнивать серверную технологию с настольной? Поправьте, если чего где не понимаю.
Am0ralist
26.10.2021 11:19Эм, потому что не только серверы требуют большую производительность? Ну там рабстации, где что-то где-то моделируется, считается и прочее.
А интеловский проц — именно что монструозен только как чип с диким потреблением, но не как процессор. Но есть другие, с кем ещё имело бы смысл сравнивать (те же 5950x и тредриперы).Zalechi
26.10.2021 13:34Ааа, то есть М1(про/макс) победил все настольные решения х86 и уже не с кем сравнивать(грубо говоря)?
Удивительно, если это так..
Am0ralist
26.10.2021 15:27Не, 5900х-5950x, наверное, будут лучше, если задачи требуют его. Или если видик или не один ставить декстопные и топовые. Новые поколения топовых декстопных интелей может тоже будет интересны, но там по сливам пока не всё так хорошо (зная маркетинг интелов и как они любят считать в попугаях).
Но в рамках того, что у эплов это — ноуты… то интересно, когда и что они для декстопных мак про сделают.
Да, думаю в ноутах они могут проиграть ноутам с самыми топовыми видиками нвидии, но по процессорной части они будут явно не слабее максимальных ноутных процов интела и амд, а может даже и мощнее.Zalechi
26.10.2021 15:58Да кстати, очень важно, что потребление арм-а рвет в хлам нергофективнсть х86, а производительность уже сопоставима. Да вон теже смартфоны, сколько лет, какие красивые игры на них делают.
Точно арм выходит в авангард!
Am0ralist
26.10.2021 16:13+2Эм, энергоэффективность x86 от AMD рвала в хлам неэффективные x86 Intel. Но называлось это 14 нм vs 7 нм, а не превосходство одной архитектуры над другой.
Сейчас ARM на 5 нм лучше, чем x86 AMD на 7 нм, но почему-то в хлам порвал именно арм)Zalechi
26.10.2021 16:21Ну я слишком широко взял - весь арм и весь х86, но тендеция воплатилась в реальность, видимо? К внутри х86 я не делил. Я просто сказал, что еще 4 года назад я эмулировал КС ГОу на мобиле и фпс быд приличный.
А теперь вон.. Прогресс и смена парадигмы снова в авангарде Яблока. Умеют они вовремя распознать, выточить и выложить на рынок в красивой обертке. Так же было айфоном. Не они первые изобрели телейон без стилуса. Были все эти кпк-а и симбианы. Но именно они выточили тот брилиант, который всю индустрию моб аппаратов привел к тому что имеем.. Но это я уже ушел немного от темы)
euroUK
26.10.2021 16:46+5Пока там пиара больше чем дел.
То есть да, есть система на чипе на 5нм. Очевидно, что 5нм энергоэффективнее чем 7 нм и тем более чем 14++++. Очевидно что система на чипе быстрее чем на материнке, хотя бы по компановке компактной.
Однако, тут как всегда есть вопросы. Насколько дорогие такие чипы? Насколько сложнее/дороже наращивать ядра/рам/видео в них? Мы не знаем этой информации, может пока Apple торгует Airами себе в убыток для пиара? Вот цены на M1 Max уже кажутся конскими с учетом того, что все на чипе, а все остальное - кучка устаревших портов
Zalechi
26.10.2021 16:51+1Справедливый вопрос, но чисто интуитивно, сомневаюсь, что себе в убыток, однако долден признать, что в вашу копилку не мало добавляет факт в разнице цены. Обычно яблоко дает детальные квартальные отчеты, может там есть ответ на наш вопрос..
Am0ralist
26.10.2021 17:50+1Однако, тут как всегда есть вопросы. Насколько дорогие такие чипы?
чистый офторВроде как 5 нм имел такой же выход, как 7 нм по заявления TSMC. У AMD брак на чиплетах вроде как меньше 15% был, правда из ссылке в очередном срачике я не понял — это с учетом активной отбраковки в младшие серии процов (то есть количество брака уменьшается путем того, что часть уходит в младшие процы), при этом чиплетные кристаллы были размером в 4,15 млрд транзисторов/80,7 мм^2, на приставочных апушках с 15,3 млрд на 360,4 мм^2 брак должен был быть намного выше, а вот системы на них продавали как раз в убыток или рядом с себестоимостью. M1 же был меньше размерами, чем сок в приставках, при схожем количестве транзисторов, скорее его брак был чуть, но выше, чем у чиплетов, без учёта удобной отбраковки амд чиплетов даже с частью ядер. Но в принципе не выглядит настолько дороже, чтоб его в убыток продавать.
А для M1 Max цена кристалла должна быть процентов от 10 дороже за единицу площади чисто за счёт брака относительно чиплетов амд, если те 15% на 7 нм для амд считать как чистого брака, после которого сплошь идеальные, если же учитывать, что скорей всего это не так, то ещё больше (повторюсь, у интелов на 28 ядерниках на 14 нм вообще получались 75% брака по той же статье). Про то, что 5 нм дороже 7 нм не учитываем.
Эпл может потом они выкатят девайсы с отрезанными ядрами видео/процессора, но ориентировочно, цена одного кристалла макса должны быть дороже эпика 32 ядерного (4 чиплетов по 80,7 мм^2 меньше, чем 432, а 6 чиплетов по 80,7 — больше, серединку не поймаешь) для Эпл даже без учёта разницы в стоимости техпроцессов. Цены в розницу на эпики можно посмотреть в интернете)))
А вот оценить с учетом стоимости разработки — не реально вообще
С другой стороны, интеловские чипы упали в цене только из-за амд в своё время, а до этого интел усиленно доил рынок и забивал на техпроцессы настолько, что 28 ядерные процы вынужден был делать на 14 нм, так что с точки зрения времени принятия решения о разработке чипов для ноутов и далее — решение было правильным, скорей всего эпл будет экономить за счёт того, что набил руку на мобильных чипах и там уже это отбилось, так что в разработку этих было потрачено меньше, чем если бы они начали с нуля как прочие стартапы. Ну и за счёт того, что теперь посредника между производством и эпл нет, стоимость даже такого дорого чипа могут быть не сильно больше, чем то, что они отстегивали тому же интелу
Вот цены на M1 Max уже кажутся конскими с учетом того, что все на чипе, а все остальное — кучка устаревших портов
Эм, ну всё же, надо учитывать, что там ещё самый вроде крутой экран на рынке (что-то про реальный HDR говорили в комментах, ну и может аналоги то есть, но я не сумел), а крутые геймерксие ноуты по цене будут достаточно рядышком.
То есть ценник на текущие — конечно зверский (если в целом на рынок не смотреть до этого), но я б не сказал, что незаслуженно.
Но себе я такое точно не возьму.
ArtRoman
26.10.2021 20:07+1У Эппла уже есть "отбраковка" как для M1 (7 или 8 ядер GPU в MacBook Air), так и в M1 Pro (8 CPU + 14 GPU против 10 CPU + 16 GPU в новых MacBook Pro 14").
В плане стоимости процессора можно будет судить по ценам на Mac Mini с M1 Pro/Max, если они будут. Интересно, обновят дизайн, или продолжат делать с тем же корпусом? Он сейчас, с БП и охлаждением от i7, просто оверкил, для M1 было бы достаточно размеров AppleTV.
Am0ralist
27.10.2021 11:55+1Это трудно сравнить с амд, которые из чиплетов по 2 ядра даже брала и клеила в 4 ядерники) Поэтому и вопрос — 15% это про то, что 85% — могут идти в любые процы или про то, что 15% вообще даже в такие склейки не поставишь)
euroUK
26.10.2021 20:22+2Отбраковка зависит не только от размера кристалла, но и от техпроцесса. Так что 5нм может по выходу быть сильно хуже. Кстати для 28 ядерника на монокристалле (а не на чиплете) 75% это офигительно круто. Ну и 14+++ это не 14, а ближе к АМДшным 10нм на самом деле.
Ну а себе я не куплю потому, что Макось по сравнению с виндовым экспириенсом сейчас это адище. Я давно уже столько багов и костылей не видел.
Am0ralist
27.10.2021 12:04+2Так что 5нм может по выходу быть сильно хуже.
Не, мне давали ссылку, что ТСМЦ заявила, что достигла уровня брака, как на 7 нм. Поэтому принимаю равными.Ну и 14+++ это не 14, а ближе к АМДшным 10нм на самом деле.
не могу сказать на каком из 14(+) версии строилась статистика.Кстати для 28 ядерника на монокристалле (а не на чиплете) 75% это офигительно круто.
Так у него там вроде 8-10 млрд транзисторов, если что. У приставочного SoC от амд — 15,3 за счёт видика…
apro
19.10.2021 16:45+4настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W.
А в чем его монструозность? У Intel есть 32 ядерные серверные процессоры, а у AMD 64 ядерные EPYC.
beeruser
19.10.2021 16:54Там мультичип будет — 2 либо 4 чиплета типа M1 Max (Jade C-Die).
www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-18/apple-readies-macbook-pro-macbook-air-revamps-with-faster-chips?utm_source=ixbtcom
—А разве где-то проскакивала информация о их возможности работы в паре?
Serge78rus ^^^
Gordon01
19.10.2021 17:14+10У меня есть ощущение, что чипы M1 – это важнейшая инновация Apple за всю их историю.
Теперь осталось подождать финального аккорда – собственного чипа для настольных Mac Pro.
И как со всеми остальными инновациями Apple в области железа все это покроется софтом, который никогда не раскроет всего потенциала. Как это происходит с айпадом про, который уже много лет невероятно могучий, но iOS просто не дает на нем сделать то, что можно сделать на windows/macos/linux.
P.S. осталось дождаться майнера на М1 GPU
PsyHaSTe
20.10.2021 21:47+8Знакомые скалисты перешли на М1 и просто не нарадуются трехкратному приросту скорости сборки по сравнению с топовыми рязанями от амд. Так что я бы поостерегся про то что софта под это нет.
0xd34df00d
31.10.2021 06:45+3Я бы тоже, наверное, перешёл на M1, но привычная и удобная мне ОС там не оч работает, увы.
PsyHaSTe
31.10.2021 15:56Ну я люблю новый экспириенс, поэтому в декабре мне приедет макбук и я хоть пощупаю что это. Если совсем ужасно будет то заменю в будущем на что-то привычное.
А так если миллионы людей так хвалят осх, то думаю хотя бы чисто из любопытства стоит дать ей шанс.
0xd34df00d
31.10.2021 20:37Макбук у меня где-то валялся и я его тыкал — не осилил, не могу пользоваться.
RomanKerimov
25.10.2021 21:01но iOS просто не дает на нем сделать то, что можно сделать на windows/macos/linux.
Ну так здесь и не iOS, а macOS. Ничто не будет удерживать игроделов от портирования своих игр на растущий рынок macOS
vsb
19.10.2021 18:43+2Для Mac Pro нужно сделать контролер памяти с поддержкой ECC и терабайтов оперативной памяти, а также решить вопрос с видеокартой на отдельной плате. Это не совсем соответствует их текущей архитектуре с распаянной памятью, общей для CPU и GPU. Для Mac Pro такой дизайн уже не подойдёт, там нужна модульность. Но в целом, думаю, ничего сложного тут нет, сделают.
А ядер наклепать - с этим проблем точно не будет.
Zalechi
26.10.2021 10:00Подскажите пожалуйста, зачем настольным компам терабайты ОЗУ?
kovserg
26.10.2021 10:44+4Что бы браузер мог работать
Zalechi
26.10.2021 13:30Помню эти временна когда на борту 2-4ГБ оперативки, из которых Мозила сжирала почти гиг. Тогда этот хайп и поднялся с браузерами, примерно в 2012-2013 це было:)
Но терабайты - это перебор, даже для видеомонтажа. Могу ошибаться;)
isden
26.10.2021 15:55Когда-то я работал за компом с 16 метрами оперативы, читал про гигабайты на серверах и думал, что это ппц как дофига.
Zalechi
26.10.2021 16:04Так и я из тех времен. У мамы на работе на ЕС-1840/1841 и единственном IBM/PC(х286 наверно) с ЕГА монитором в игры играл, дос и НортонКомандер изучал с бэйсиком.. Те машины при загрузке килобайты считали с выводом на экран, уже не помню сколько, но медлено)))
Однако выше я про тот хайп вспомнил, когда именно браузеры разжирели.. А ладно, такова плата за прогресс в не оптимизированом функциональное/ооп программирование))
Am0ralist
26.10.2021 11:21+1Затем, что решения для рабочих станций (которые были и под макос, если что) зачастую требуют больше памяти, чем браузер хром…
Zalechi
26.10.2021 13:27зачастую
Я дико извиняюсь за свою некомпетентность, а можно развернуть ваш ответ?
Am0ralist
26.10.2021 13:49+2Ну вот у меня на рабочем компе крутилось до 3-х виртуалок, на каждую из которых надо было гигов по 4-6 хотя бы, плюс на хост заметно меньше 16 гигов — уже так себе, из-за десятков приложений. Итого минимальное количество с запасом у меня — 32 гига для лайтовой с точки зрения нагрузки на пк работы. Уже сейчас. Завтра, при увеличении нагрузки, компьютеру уже нужно будет 64 или выше.
Те, кто компилируют большие проекты — им тоже чем больше, тем лучше.
Всякие 3D моделирования, чтоб в своп не лезло лишний раз.
И это требования уже текущего момента. При том, что MAC PRO (про которые речь в ветке) уже с 2013 года 64 гига оперативы поддерживали. Моделька 2019 года — до 1,5 терабайт. А ещё там стояли 1-2 AMD Radeon Pro Vega II с 32-64 Гб памяти HBM2.
У вас странные просто понятия «настольный ПК». Уже давно существует сегмент «рабочих станций» с серверными процами, аппаратными рейдами, гигантским количеством оперативки и всякими про-видиками, которые редко кому были нужны дома. Как существуют и серверы на пеньках и селеронах
А задачи решаются там — те, которым данная мощность нужна.euroUK
26.10.2021 15:1564 Гб - это оптимальное значение для нормальной разработки сейчас. 128 занимать особо нечем, 32 может быть мало при нескольких виртуалках
Am0ralist
26.10.2021 15:19Ну, у меня (я не разраб) 32 гига тоже занимать особо нечем в большую часть времени года. А вот когда с виртуалками работаю и налаживаю, тогда либо отдельную машинку только мне, либо, что проще, запихать 16 гигов допом с возможностью потом ещё нарастить (ну, 64 добить не проблема, а задачи не под игры, так что падение таймингов не страшны).
0xd34df00d
31.10.2021 06:44+2У меня на последнем месте работы была кодовая база, на которой компилятор отжирал по 7-10 гигабайт на файл. Собрать проект в 32 потока — вот уже гигов 250-300 занято.
kovserg
31.10.2021 14:20Интересно это был компилятор какого языка программирования?
0xd34df00d
31.10.2021 20:38C++.
0xd34df00d
01.11.2021 02:04+1gcc (6-9) и clang (какой там был актуален в 2019-м). По части скорости компиляции и потребления ресурсов они вели себя плюс-минус одинаково.
Zalechi
26.10.2021 15:49В том то и дело, что у меня понятия средние: Стационарный и Рабочая Станция и Сервер, хотя мы говорим видимо об этом.
Нет, я все понимаю, но во-первых ваш случай единичный(редкий, так скажем, ибо вы энтузиаст, а так-то такие задачи на серверах решают, не так ли?), во-вторых - от куда терабайты ОЗУ в лэп-топах и десктопах?! Или я не так понял?
Am0ralist
26.10.2021 15:55хотя мы говорим видимо об этом.
Не, я вам напомню исходный коммент:Для Mac Pro нужно сделать контролер памяти с поддержкой ECC и терабайтов оперативной памяти,
Напомню, что Mac PRO выглядит как-то так
PS. Нет, мои рабочие задачи не редкость для администраторов) А иметь сервер чисто под тесты и прочее — во-первых не удобно, во-вторых, дороже, чем взять хорошую рабочую машинку и напихать в неё памяти чуть побольше.Zalechi
26.10.2021 16:13Да знаю я, что каждый админ имеет дома за рутером на виртуалке охапку серверов для экспериментов, но суть же в сравнительной математике: сколко нас таких админов в процентах - 0,001, 0,00001 процента?
Спасибо, что напомнили, а то я подумал, что напутал. Так о каких таких терабайтах ОЗУ мы говорим для нотиков? Это че за дивный новый мир - диванных ML-разработчиков. Я в том смысле, что сейчас такое практикуют на дому? Или ладно там сцену отрендерить дома, но целый фильм с многочисленными сложными сценами на диванах не рендерят)
Am0ralist
26.10.2021 16:15А мы и не говорим, человек изначально говорит, что для замены чипов интелов в рабстанциях Эпла нужно решать вопрос работы с терабайтами и ECC. В ноуты он не предлагал ставить) Только в такие «декстопы»)
А делать это Эплу надо, чтоб окончательно отвязать свою экосистему от x86. Либо забить в целом на это направление, что вряд ли)Zalechi
26.10.2021 16:24Так это я и хотел понять изначально: они что в декстопы терабайты ОЗУ ставят?! Это же, блин... Это как порно с Памелой Андерсон и Томи Ли на яхте - взрыв мозга)
Am0ralist
26.10.2021 16:31По ссылке ж выше, на обзор 19 макпро, там до 1,5 терабайт только оперативки и до 64 гигов у видиков.
Но это ж не домашний декстоп, это ж именно что «рабочий». Где и рендерить 3D, видео в 4k редактировать и обрабатывать и всё прочее, что требует много мощи, а стойку домой не хочется ставить.
Zalechi
26.10.2021 16:34Да там не то шо видео в 4к, там можно Final Fantasy нарисовать и в печать отправить))))
Чума
Zalechi
26.10.2021 16:29Пошел п Вашей ссылке на иксбити и очумел:
1,5 ТБ LPDDR4 2666 МГц или 2933 МГц
Точно они там генной модификацией инопланетян занимаются. Это космос. Конечно.
Я думал такие потребности на спец станциях выполняют, типо нафиг дома рендерить Терминатор 3? Оказывается нет, - почему бы и нет. Бу знать)
vsb
28.10.2021 08:04Раз текущий Mac Pro позволяет такую конфигурацию, очевидно, что кому-то это нужно.
Zalechi
28.10.2021 09:21Железная логика: папа, почему листья зеленые? Так нужно сын..
PS: вопрос уже не актуален, в соседней ветке разобрались.
vsb
28.10.2021 11:16Логика действительно простая. Последующая модель не должна быть по какому-то параметру значительно хуже предыдущей. В том числе поэтому, например, Apple до сих пор продаёт Mac Mini с Intel процессором: M1 в Mac Mini не поддерживает больше 16 GB RAM, а Intel поддерживает до 64 GB.
Т.е. это значит то, что будущий Mac Pro на Apple Silicone не должен быть значительно хуже текущего ни по каким параметрам. Огромные объёмы оперативной памяти это один из таких параметров.
Zalechi
28.10.2021 11:38Спасибо, что развернули ответ, но Вы видимо не поняли начальную подаплёку вопроса.. Но я уже с этим разобрался. Чтобы Вас успокоить уточню: я не встречался с такими порядками вычислительной памяти на системах. Почитал. Да, оказывается есть рабочии станции с терабайтами ОЗУ. Этот нбанс был ошеломителен для меня. А то что найдется пара тройка профильных юзеров таких систем, это вытекает из того, что такие системы в принципе есть. Я не знал. Теперь знаю, что есть маки на интеле с 1,5 ТБ ОЗУ. Ну это космос. Чесн. Ну раз есть, ну пусть будет. Видимо ребята на компе дома рендерят сцены к Терминатор3. Ну блин, есть спрос, есть предложение)
PsyHaSTe
20.10.2021 21:45+3Не знаю насчет 28-ядерных зионов, но то что легенький эйр с М1 рвет в салат десктопную рязань 5800 с килограммовым охладом в задаче тяжелой сборки sbt проекта было для меня просто шоком.
Am0ralist
26.10.2021 15:43Прям в салат? Так-то апушки АМД на ноутах в своё время проигрывали столько же ядерным декстопам тоже процентов 15% на зен2 (без учета разницы тдп), для третьего не помню. Как раз за счёт того, что всё на одном кристалле, а не двух-трёх как для декстопов (там же кристалл ввода-вывода отдельно от чиплетов живёт и сделан по старым нормам вроде, чуть ли не на 12 нм).
А 28 ядерные зеоны рвали ещё 3950X)))PsyHaSTe
26.10.2021 16:24+2Коллега-скалист получил трекхратное сокращение времени компиляции sbt проекта с шейплесом на М1 по сравнению с 5800. Если это не в салат то я даже не знаю что тогда это)
Am0ralist
26.10.2021 16:28+1Не, в три раза — это да, в салат) Жаль, что не получится глянуть на 5800H и ноутных 8 ядерниках 11 поколения. Чисто сравнить эффективность.
euroUK
26.10.2021 16:47Скорее всего, это что-то очень криво написаное.
RomanKerimov
01.11.2021 10:23Какая разница криво или нет? Всё равно M‐процессор рвёт в салат хоть на кривом проекте, хоть на прямом. В одноядерной производительности некоторые x86‐процессоры обходят M1 только за счёт турбобуста на дикой частоте. В многоядерной производительности некоторые x86 обходят только за счёт большего числа потоков (у них ещё гипертрейдинг есть), но это ещё Mac Pro не вышел с кратно бо́льшим числом ядер.
tvrrp
25.10.2021 11:12+1Молодой?) Apple процессоры разрабатывает с времён 4 айфона. Конечно в сравнении с Intel да, но все же
F0iL
19.10.2021 18:18+8может быть придумали способы предсказания поведения и фоновой, скрытой предобработки. Например если знаем что пользователь часто работает с хромом, то прогреваем его в скрытом состоянии и когда пользователь кликнет на него, он будет мгновенно готов. Это даст ощущения мгновенного отклика.
В Windows подобный механизм существует еще со времен Vista.
В MacOS механизм немного другой: заранее ничего не "прогревается", зато если приложение один раз было запущено, а потом закрыто, оно остается висеть в памяти как раз для ускорения следущего запуска.
khajiit
19.10.2021 20:11+3В Windows подобный механизм существует еще со времен Vista.
Со времен XP даже, служба Prefetcher.
Впрочем, все, что у этого механизма получается — это мусорить на диске, в памяти и в канале IO. Разумеется, ускорение наблюдается только когда всего этого с избытком и "ускорять" ничего и не нужно.
goldrobot
25.10.2021 13:55+2Например если знаем что пользователь часто работает с хромом, то прогреваем его в скрытом состоянии и когда пользователь кликнет на него, он будет мгновенно готов.
Я бы предложил обратный путь. Перестать плодить фоновые процессы и прочие свистоперделки. Их и так слишком много стало.
Brenwen
19.10.2021 13:59+4Теперь ждем анонса консоли от эппла и вр шлема, про которые давно ходят слухи. Если характеристики не дутые - вполне могут перевернуть рынок.
CodeHolder
19.10.2021 16:55+3Консоль потребует экосистемы и контента. Как минимум портирования мультиплаформы и создания нескольких эксклюзивов. А это найм или покупка сторонних студий и 5+ лет работы. Ведь эпол любит вылизанные продукты. Можно, конечно, голую консоль с обрезком макоси выпихнуть на рынок, но она предсказуемо провалится. С ВР будет аналогично, ежели он будет мак-онли. А делать мультиплатформенный вр шлем для эпол было бы довольно странно.
fortyseven Автор
19.10.2021 16:55+3Ну так, начало с Apple Arcade положено
ComixRu
20.10.2021 13:33+1С Arcade получилась бы неплохая портативная консолька в которой большинство игр по подписке доступно
Alexmaru
19.10.2021 21:10+4сейчас эта консоль — Apple TV. По железу текущая мощнее свича, средние игры потихоньку делают, действительно интересные игры уже на ней появлялись (типа Beyond Steel Sky), скорее всего сейчас ремастеры GTA на ней появятся...
Так что если вот тоже самое, только с M1 процем, и видеокартой как в Max — для старта игры бы там уже нашлись.
dom3d
11.11.2021 14:44Теперь ждем анонса консоли от эппла
Я об этом тоже подумал.
Меня больше всего удивила новость про совместную память. Это меняет все!Am0ralist
11.11.2021 15:19Эм, вроде в консолях уже давно. Посмотрите на сок амд для коробк и плоек, там 16 гигов гддр вообще.
Теперь ждем анонса консоли от эппла
по цене макбуков про?
Ну, с учетом, что консольки от мс и сони продавались почти в два раза дешевле макмини (16ГБ/1Тб, если не считать что оперативка гддр против лпддр) при том, что сами соки по транзисторам одинаковые, а в макс — там в 3 раза транзисторов больше, вот только видик примерно такой же получился — у приставок он под 3060 оценивается.
Дороговато чип уровня 128ядерного проца арма или склеенных в монолит чипов эпика пихать в девайсы а-ля консольки по ценам не выше игрового компа.
amarao
19.10.2021 14:09+7Драйверов нет. Железо есть, демо-ос есть, а драйверов почему-то не написали. Ждём-с.
moooV
19.10.2021 14:15+22Так у них же своя ось с закрытыми дровами. Не будут же они неработающие ноутбуки продавать, они с осью сразу идут ????????♂️
Или речь про линупсы? ????
splav_asv
19.10.2021 15:29+18Хоть бы спеки открыли, чтобы упор
отные люди смогли себе получить рабочую машинку по душе. Железяка то выглядит неплохо... Но для некоторых Mac OS - мучение.
FrytechTV
19.10.2021 15:44-8Мучение по сравнению с чем?
amarao
19.10.2021 17:41+13По сравнению с ОС, в которой есть namespace'ы и netlink для iproute2.
fortyseven Автор
19.10.2021 20:38-11Зачем?)
amarao
19.10.2021 20:47+7Например, чтобы иметь возможность запускать контейнеры без костылей и всяких убийственно медленных прослоек.
А вот зачем вам запускать контейнеры на рабочей машине - это вопрос философский.
iproute2 предпочтительнее всякого ifconfig'ового старья просто потому, что у него модель устройства интерфейсов и сети более вменяемая. Произвольное число IP адресов на интерфейсе, таблицы маршрутизации, правила маршрутизации, бриджи, тунели, бонды, etc.
vsb
19.10.2021 18:45+4Поищите Asahi Linux. Товарищ реверсит M1 и вполне успешно. Не уверен, что оно готово для работы в настоящий момент, но в перспективах я не сомневаюсь, финансовая поддержка у него есть, опыт и умения тоже. Думаю, года через 3 можно будет смело пользоваться.
harios
19.10.2021 14:12+20Ждем реальных независимых тестов. Пока это все просто красивые картинки.
VSOP_juDGe
19.10.2021 20:35+27М1 уже год. Все заявления подтвердились
lostmsu
22.10.2021 08:42+2Про производительность GPU они явно душой кривят. Простой M1 был в 16 раз медленнее мобильной 3060 по некоторым тестам. У нового всего в 4 раза больше по идее точно таких же ядер, то есть он должен быть в 4 раза медленне 3060. Но Apple заявляет "сравнимую" производительность.
Когда M1 вышел наивные поклонники даже в r/MachineLearning ожидали, что M1 сможет заменить их NVidia карты. Далеко от этого.
Neikist
22.10.2021 12:34+1Ну, возможно с мобильной 3060 m1 max может и сравнится. Они все же память ускорили в 4 раза в варианте на 64 гига еще вдобавок к увеличению в 4 раза количества ядер, плюс сам объем видеопамяти большой благодаря тому что она выделяется из оперативки по сути.
Am0ralist
22.10.2021 13:05+1Вообще я там ниже напомнил автору, что SoC с ещё более скоростной памятью уже был, да и видик там встроен уровня 12 гфлопсов. Хотя 8 ядерный процессор там явно будет слабее, зато и бюджте транзисторов всего 15 млрд)
При этом насколько помню, оцениваются видики там в районе 3060 немобильных. То есть не вижу причин, почему в топовом чипе эпла не быть сравнимой в таких условиях.
Возможно после такого пинка рынку другие производители задумаются и станут более свежие аналоги данных SoC амд наконец-то не только в игровых девайсах предлагать. Хотя нехватка мощностей, конечно, не даёт такого оптимизма…
Zalechi
26.10.2021 10:07Да но тогда возникает вопрос цены. Я понимаю, что нынче сами RTXы дорогие, если не урвать по стоковой цене, но даже с учетом перекупов, там гигантская разница, плюс драверов открытых нет, чтобы винду запустить например и тд.. Поэтому продукт нишевый, хороший, но дорогой блин($5к-8к за мах версию)...
Am0ralist
22.10.2021 13:01+1Плюс у нвидии скорей всего ещё куча своих разработок сверху прикручена, а не чистые гфлопсы решают (которые у амд могут быть не хуже, но в играх с прикрученными эффектами амд таки не совсем догоняют, имея тоже кучу всего у себя).
lexa
23.10.2021 15:06+1Производительность M1 очень сильно зависит от того, сколько данных напихали в видяху (в текстуры).
Если мегабайт 500 - все отлично и (достаточно) быстро
Если гигабайта 4 - то катастрофа.
Речь про простой M1, который в Air, что там с удвоением-учетверением будем посмотреть.
bolonov
19.10.2021 14:17+18Эппл хорошо устроились - сами на Хабре статьи про себя-хороших не пишут как тот же Интел или Майкрософт. Но статьи (причем качественные) само собой как-то появляются :)
YMA
19.10.2021 14:42+24Они всего лишь выпустили очень достойный продукт и сопроводили его хорошей презентацией. Неужели это повод для статей? </sarcasm> ;)
Terras
19.10.2021 14:26+1По железу и его мощности все выглядит более, чем круто.
Теперь главный вопрос в цене и поддержке игр. Ибо, как профессиональный инструмент — аппле были хороши и многие профессионалы их выбирали и так. А вот массовый пользователь… сильно сомневаюсь, что потянет машинки по 200-300к. (Как минимум в РФ), тем более если комп чисто рабочий.
Akuma
19.10.2021 14:35+6Тут как раз наоборот. Для игр он нафиг не нужен (конечно, если внезапно не заведут весь стим/psstore на macos). А вот для работы финансовые ограничения, как правило, выше.
Впрочем, на текущий момент и Air M1 по удобству/скорости подходит очень и очень многим.
fortyseven Автор
19.10.2021 17:05+2Я на М1 Air играю в CS:GO и другие шутеры без лагов и это вообще без оптимизаций со стороны разработчиков (трансляция x64 -> ARM64, OpenGL -> Metal)!
Tarik02
19.10.2021 19:53+13Как обладатель M1 Pro 16/512 я вам не верю. CSGO очень плохо работает даже в маленьком расширении (720p) как на встроенном, так и на внешнем мониторе.
fortyseven Автор
19.10.2021 20:40-3Эм, мы тут отделом играли и норм. Да на минималках и fullhd, но играбельно.
Tarik02
19.10.2021 20:50+7Ну не знаю. Сложно назвать постоянные фризы и инпут лаг играбельным. Может мне с чем-то не повезло, хз. А вот к примеру Factorio играбельно, очень даже.
SovGVD
20.10.2021 14:34+5Магия какая то с М1 отзывами, одни пишут что всё отлично работает и летает как на игровых компах и вообще чуть ли не RTX3xxx, а другие вот пишут что cs:go в 720p лагает. Кому верить?
perfect_genius
20.10.2021 15:52Естественно, своему Маку с М1, если есть.
SovGVD
20.10.2021 22:13А если нет? У меня просто с Маками как то не сложились взаимоотношения, только разочования связанные в основном с восторженными описаниями от друзей-фанатов. Но это отдельная история боли и страдания.
Поискал видео на YouTube, простые игры понятно идут без проблем как и на любом ПК. Со сложными в плане графики очень неоднозначно. Некоторые игры показывают по счётчику удивительно хорошее значение FPS (ну к примеру 40-50), но при это на самом видео визуально от силы 20 кадров или меньше. Периодически игры прям очень сильно подвисают, но на счетчик кадров это никак не влияет.
deseven
21.10.2021 00:05+2Ждать чего-то сверхъестественного от графики в M1 не стоит. Это безусловно не графика от интел, но и тягаться с чем-то серьезным оно не может. Тестам - верить, посмотрите например сюда.
Вкратце - в 720p более чем играбельно практически все, что есть сейчас на платформе, в 1080p уже сильно зависит от навороченности игры и наличия у нее нативного порта на ARM.
yul
26.10.2021 11:02Что не так с Интел? У меня сейчас i5-7500 и довольно много не-ААА игр вполне неплохо идут в 1080р, а в 720р и того больше. Например, Dragon Age Inquisition сейчас вполне неплохо играется в 1600х900 на минималках, картинка вполне приличная. И это не самый свежий и лучший Интел. Что-то я не уверен, что обычный М1 прям сильно лучше, даже без учета совместимости.
PsyHaSTe
31.10.2021 15:59+1Ждать чего-то сверхъестественного от графики в M1 не стоит. Это безусловно не графика от интел, но и тягаться с чем-то серьезным оно не может
А по-моему может
SovGVD
31.10.2021 22:19+3GFXBench Aztec Offscreen - это какой то магический тест где любая графика от Apple показывает невероятные результаты. Не стоит ему доверять. Как и многим тестам.
Недавно от pcmag видел, где ноут с 3070 и запущеным Rise of the Tomb Raider еле-еле обгонял этот самый m1 max со 114 кадрами на максималках. Очень удивился, запустил у себя в Linux на мобильной 2060, получил 108 кадров в этом же тесте. Вот теперь в раздумиях: 3070 - 114 кадров, 2060 - 108.
В целом конечно на m1max уровень производительности графики впечетляет, не спорю. Но это не nvidia это просто хорошая встроенная графика, просто посмотрите на кучу игровых тестов на youtube, половина игр крайне странно тормозит, это не уровень rtx20/rtx30, а иногда и не gtx10, чтобы там маркетологи и проплаченные обзорщики не рассказывали. Ну и не забываем что nvidia это не только про рисование закрашенных треугольников.
Да можно сказать что это всё из-за прослоек и эмуляция, но правда в том что оно так и останется. Слабо верю в то что игровые студии массово побегут адаптировать все свои игры под m1 ради пары человек, так же как и не игры, которые задействуют к примеру CUDA.
Alexmaru
21.10.2021 17:14+1Они в 16-м году портировали этот CS GO на 64 бита и после этого забили на его обновления/оптимизацию. И чуть-чуть его пофиксили после появления M1 - пропало пару багов. Но тикет до сих пор открыт - у людей игра тормозит и на MacPro, а не на макбуках.
https://github.com/ValveSoftware/csgo-osx-linux/issues/791"Please fix this Valve, this is a DX9 game and even runs on a potato, but not on an Mac with an i7-6700K and RX 5700.
So many years passed and it's still almost unplayable on macOS."
Zalechi
26.10.2021 10:17Тому верить, кто пруфы с фпс-ами показывает. 60 фпс на минималках - это на грани приемломости покупки. 90 фпс, уже модно подумать, ибо в КС ГОу высокая рафика вредна. А если 60-90 фпс на средних, то это уже даде ничего, но! С учетом того что контра относительно не требовательная игра. В этом плане тайтл посерьезней уже заставит страдать..
Поэтому. Ечли вышеперечисленные параметры вам представят, и вы намерены использовать каа рабочую станцию и изредка расслабляться в контру или не более тяжелые игры, то огонь, но если вы вздумайте иногда запустить киберпанк надеясь на примелемый фпс на минималках, то -)то врядли
kotandvla
20.10.2021 10:49+1С удовольствием играл в Disco Elysium, средние кажется настройки - никаких проблем.
Tarik02
20.10.2021 10:54Очень зависит от игры. Шутеры почти не поиграть, это страдание. Фризы и инпут лаг там сильно мешают. Что-то сингловое с видом сверху вполне можно если графика тянет.
Dota 2 тоже играть вполне реально (некоторое время играл на внешнем мониторе 3440x1440, раньше было 150+ фпс, в последнее время как играл почему-то упало примерно на 50 фпс в среднем, на минималках), но даже на 1650 будет в разы лучше.
goodnickoff
21.10.2021 00:03+5На днях сравнил CS:GO MacBook Pro M1 и Lenovo на Intel Core i7 1165G7. Разница в fps в 2 раза в пользу интел при идентичных настройках.
bolonov
19.10.2021 14:59+1
debagger
19.10.2021 15:37+14органической печатной плате
Из г**на и палок что-ли?
fortyseven Автор
19.10.2021 17:13+1
denaturat
20.10.2021 10:52Так обычный стеклотекстолит это стеклянная ткань плюс органическое связующее в виде то ли эпоксидной то ли полиэфирной(не помню точно) смолы. Все старое - хорошо забытое новое.
А если научились стеклонить заменять паклей - вообще зачёт.
dragonnur
19.10.2021 16:48Так чиа ж, вроде, уже по факту "не отобьются по вложениям" для нововходящих?
Tarakanator
19.10.2021 16:54Это если покупать накопитель не отобьётся.
А если покупать ноутбук для майна эфира, то SSD для чиа приятный бонус.
1dNDN
20.10.2021 00:45После засаживания на ssd плоты надо где-то хранить, чтобы они прибыль приносили. А обслуживание хранения потребует денег больше, чем получишь прибыли
nidalee
20.10.2021 04:57Сомнительное утверждение. Диски редко покупаются «впритык», обычно остается свободное место. Его вполне можно забить плотами — они жрать почти не просят. Но прибыль сомнительная, да.
boxolega
19.10.2021 17:12"органической печатной плате" - "трудности перевода"?
или она и правда органическая?
fortyseven Автор
19.10.2021 17:12+1
anonymous
00.00.0000 00:00perfect_genius
20.10.2021 15:56+3В рублях? Долларах? Относительно конкурентов? Читал, что конкурентов за такую цену нет — у них то троттлинг, то перегрев, то шум, то автономность, экран, то всё это вместе.
darthmaul
19.10.2021 17:14+5Вопрос - не нахимичили ли с бенчмарками (создав оптимизированые инструкции под бенчмарк например)? Производительность 3080й в 60 Вт чипе выглядит крайне впечатляюще, но как её применить на практике? На макось нет ни игр ни кадов, т.е. этот чип будет задействован на полную только для видео и фотообработки. А значит, чип может быть "узко заточен" под подобные задачи.
PS. Я вот не пойму как можно так резко обогнать лидеров отрасли. Ладно CPU - всё же древняя х86 архитектура сильно ограничивает Интел и АМД, но что на счёт GPU?
fortyseven Автор
19.10.2021 17:18+4Unified Memory и широкая шина. Дискретный GPU много сил тратит на передачу данных и ожидание CPU.
А тесты они вроде публиковалиkstroevsky
19.10.2021 21:08Что думаете по поводу использования их GPU в ML? Обычно маки на ML-задачах, где активно требуется GPU, практически недееспособны.
fortyseven Автор
19.10.2021 21:10+2Они для этого сделали отдельные ML ядра, плюс GPU через Metal API https://machinelearning.apple.com/updates/ml-compute-training-on-mac
Barnaby
20.10.2021 05:16У дискретных GPU своя память, у RTX3080 760GB/s например.
Am0ralist
22.10.2021 12:55Да, но данные при этом то туда-сюда всё равно гоняются. Смотрите на новые технологии в приставках, когда с ссд данные напрямую в видик летят без необходимости участия процессора. Там минимум +5% вроде прирост даёт эта фича. Её с pcie4 стали и в пк внедрять.
deseven
19.10.2021 17:50+2На макось нет ни игр ни кадов
Да-да, игорь тонет.
khajiit
20.10.2021 08:28Кстати, а как там поживает SteamPlay? 32-бит выпилено, понять и простить, но 64-бит приложения заводятся же?
deseven
20.10.2021 12:32+2Никак, Valve дропнули поддержку мака практически на самом старте (еще до знаменитого отказа от 32-битных приложений) без объяснения причин. Текущая официальная позиция сейчас такая:
While Wine and Proton work on macOS, there are no plans to support the new Steam Play functionality on macOS at the moment.
Еще интересно как они подошли к делу определения совместимости игр. Вместо того, чтобы париться и определять тип бинарника, они тупо пометили все игры вышедшие на маке до определенной даты как несовместимые. В результате даже если у тебя светится предупреждение "Эта игра несовместима с вашей версией ОС", где-то в 50% случаев для относительно свежих игр они отлично запускаются и играются, потому что бинарники в них уже были 64-битными на момент выхода несколько лет назад.
enabokov
26.10.2021 22:35+1Уберите этого списка 32-битные игры, и брюки превращаются даже не в шорты, а в стринги.
vsb
19.10.2021 18:51+1Честно говоря про 3080 я думаю, это на очень умело отобранных тестах. Хотя есть WoW, оптимизированный и для ARM64/Metal и для x86/Direct X, можно сравнивать FPS там и там. Интересно будет посмотреть обзоры. Но всё же думаю, что рассчитывать на большее, чем мобильная 3060 не стоит. Хотя и это очень серьёзная планка, уж точно недостижимая, например, для Intel графики.
А так - весь стек, в котором все компоненты хорошо подогнаны друг к другу, делает чудеса. Посмотрите на консоли, в них тоже компоненты по отдельности зачастую не вызывают восторга, а всё вместе работает совсем неплохо и обгоняет PC с такими же характеристиками.
euroUK
22.10.2021 16:23+1Консоли может и обгоняют PC с такими же характеристиками, но обычно на PC к моменту реальной доступности этих консолей характреистика раза в 2 выше.
А если посмотреть еще более внимательно, то окажется, что сборки на консоль и ПК совсем разные: ФПС ограничен, экран заблюрен, текстуры качества ниже и прочее.
Можно например сравнить как выглядит картинка Rise of Tomb Rider на ПК в полном фарше и на консоли.
Am0ralist
22.10.2021 17:07но обычно на PC к моменту реальной доступности этих консолей характреистика раза в 2 выше.
Особенно в этом году) Когда одна только карточка схожей производительности стоили дороже консолей…А если посмотреть еще более внимательно, то окажется, что сборки на консоль и ПК совсем разные: ФПС ограничен, экран заблюрен, текстуры качества ниже и прочее.
Вы сравниваете сборки в той же ценовой категории?Можно например сравнить как выглядит картинка Rise of Tomb Rider на ПК в полном фарше и на консоли.
Полный фарш — это всё ещё тредрипер или имеется ввиду на двухпроцессорных эпиках и двух видиках в SLI?
Это небольшой намёк, что характеристики в 2 раза выше обычно достигаются ценами в x2 или выше.euroUK
22.10.2021 20:45Особенно в этом году) Когда одна только карточка схожей производительности стоили дороже консолей…
В этом году не могу сказать что консоли прямо-таки проще купить, вот я вижу за 84к
Вы сравниваете сборки в той же ценовой категории?
Непонятно, что такое в той же категории, т.к. игры дороже на плойках
Полный фарш — это всё ещё тредрипер или имеется ввиду на двухпроцессорных эпиках и двух видиках в SLI?
Полный фарш по картинке. Если брать Full HD то на максималках все идет на моей 1080Ti многолетней давности. А на приставках хоть и был 4К, но 30 фпс и с убитыми текстурами и мылом (так и на 1080ti работает)
Это небольшой намёк, что характеристики в 2 раза выше обычно достигаются ценами в x2 или выше.
Да, но и срок жизни обычно существенно выше, менять можно только видяху раз в 3 года, остальное можно по 8 лет сохранять
Am0ralist
23.10.2021 10:28В этом году не могу сказать что консоли прямо-таки проще купить, вот я вижу за 84к
3060 примерно столько же одна стоила, когда смотрел — тысяч 75-80.Непонятно, что такое в той же категории, т.к. игры дороже на плойках
Насколько мне говорили про западные страны, где нет таких региональных цен в стиме, то цены в стиме под ПК не сильно отличались от консольных цен, по крайней мере под коробку.
Ну и насколько должны быть цены дороже, чтоб при видике в цену приставки было выгоднее брать под именно игры именно ПК (считай +100% к цене сверху за прочее железо такого же уровня к видику)Полный фарш по картинке. Если брать Full HD то на максималках все идет на моей 1080Ti многолетней давности.
В приставках для этого вроде бы будет более менее хватать коробки S серии…А на приставках хоть и был 4К, но 30 фпс и с убитыми текстурами и мылом (так и на 1080ti работает)
эм, я точно видел обзоры иксовой коробки и плойки новых, где это явно было не так.Да, но и срок жизни обычно существенно выше, менять можно только видяху раз в 3 года, остальное можно по 8 лет сохранять
Ну, брать топовую конфигу и хранить её 8 лет? Блин, да за это время две-три нетоповых получится сменить в ту же цену зачастую, если что… А нетоповые устаревают быстрее.
perfect_genius
20.10.2021 15:59как можно так резко обогнать лидеров отрасли
Десятилетия — это резко? Они же нарабатывали большой опыт всё это время.
PsyHaSTe
20.10.2021 21:51+2PS. Я вот не пойму как можно так резко обогнать лидеров отрасли. Ладно CPU — всё же древняя х86 архитектура сильно ограничивает Интел и АМД, но что на счёт GPU?
Только так и можно же. Вчера ты великий yahoo и у тебя все прекрасно, а спустя 2 года пара шкетов которых ты не купил просто потому что было плохое настроение дороже всей твоей империи вместе взятой.
То что эппл сделали удивительно, но такие прорывы случаются каждые пару десятков лет, так что в некотором смысле это закономерно.
Arxitektor
19.10.2021 17:40+1Производительность теоретическая конечно впечатляет. Как и скорость доступа к памяти.
Интересно что это наверное самый сложный массовый чип на 5 нм.
Что дает высокую энергоэффективность да и ARM энергоэффективное x64.
Хотя насколько я понимаю остальным просто 5 нм особе не доступны.
Мне почему-то кажется если та же nVidia сделает карту на 5 нм или интел свой проц
То результаты Apple будут четь менее впечатляющими. Все таки у nVidia, AMD, Intel довольно большой опыт в оптимизации архитектур и чипов..
Raimon
19.10.2021 19:44+1С такой автономностью, звучит как лучший на рынке ноутбук. Там можно будет винду запустить? :)
Gumanoid
19.10.2021 19:55+2В виртуалке можно, нативно на данный момент нет.
in_heb
19.10.2021 19:59При этом в виртуалке с нарушением лицензии если для работы, а купить для windows 10 для arm вроде как нельзя. С windows 11 тоже непонятно
ajaxodessa
20.10.2021 11:09С windows 11 тоже непонятно
Как раз всё понятно — TPM2 там нет и не будет. А значит и Windows 11.
in_heb
20.10.2021 11:29+2ну с учетом того что ms опубликовали у себя инструкцию как поставить win11 на комп без tpm2, то для меня этот вопрос остается непонятным
ajaxodessa
20.10.2021 11:34bypass the check for TPM 2.0 (at least TPM 1.2 is required)
В ARM от Apple нет никакого TPM, а значит и "at least TPM 1.2" там тоже не будет.
fortyseven Автор
20.10.2021 12:13+1Возможно отменят проверку в bootcamp, как например внутри ВМ W11 не проверят TPM вообще.
BorisTheAnimal
20.10.2021 04:11можно будет винду запустить
с виндой основная проблема в том, что MS еще не решили, будут ли они ARM версию продавать отдельно. А без этого Apple не хочет вкладываться в разработку/поддержку bootcamp'а для M1 - говорят, что все зависит от MS.
VSOP_juDGe
19.10.2021 20:33С точки зрения производительности Apple успешно может конкурировать с лучшими предложениями на рынке, сравнивая производительность M1 Max с производительностью мобильного GeForce RTX 3080 при меньшей мощности на 100 Вт (60 Вт против 160 Вт). M1 Max и тут превосходит дискретный GPU NVIDIA, при этом потребляя на 40% меньше энергии.
Майнить можно?)
kovserg
20.10.2021 00:58+1Если верить тому что тут написано то можно ожидать 62Mh/s Ethash ~ 4.5$/сутки
Alexrook
20.10.2021 01:14+8Видно, что Яблоко хорошо так решило войти в рынок процессоров, что не может не радовать. А то какой-то застой намечался в последние годы, особенно в плане энергоэффективности. Выбирай, либо мощное, но прожорливое и горячее, либо холодное и экономичное, но слабое.
Надеюсь, что Яблоко развяжет новую процессорную войну и мы получим больше мощных, но в то же время энергоэффективных решений.
RomanKerimov
25.10.2021 20:46+1Надеюсь, что Яблоко развяжет новую процессорную войну и мы получим больше мощных, но в то же время энергоэффективных решений.
x86 при этом сдохнет, потому что с переменной длиной x86‐инструкций 8 декодеров не сделать
khajiit
27.10.2021 12:41+1Сделать-то можно хоть 12, загрузить-то их как? Разве что удлинить до 50 стадий и SMT8 навесить…
BorisTheAnimal
20.10.2021 04:17+3(задумчиво) ... а у них же там еще и целый отдел по разработке модемов(купленный у intel) что-то разрабатывает с 2019го...
Am0ralist
22.10.2021 12:59Скажите, вы когда писали эти строчки:
Apple рассказывает о впечатляющей пропускной способности в 400 ГБ/с. Если это LPDDR5-6400, было бы более точным указать 409,6 ГБ/с. Такая пропускная способность неслыханна в SoC, но является нормой для производительных графических чипов.
Вы правда не вспомнили о SoC c 10 Гб на скорости 560 Гб/c и 6 Гб на 336 Гб/c?
Причём в SoC с 12 терафлопсным видиком и в двое меньшим транзисторным бюджетом?
Конечно чипы крутые, но всё же не стоит писать так, как будто они первые, кто такого достиг в своих SoC.kovserg
22.10.2021 17:03Что бы LPDDR5-6400 дало 400Гб/c надо 8 каналов
Am0ralist
22.10.2021 17:28Ок. Но ведь вопрос пропускной способности SoC это не отменяет?)
У того так вообще 10 блоков (по числу распаянных чипов оперативки) для работы с gddr6 на чипе по картинке физического вида кристалла, а снижение на 6 гигабайтах из-за того, что там 4 чипа на 1 гб вроде, а не 2 гб, как прочие.
На месте МС я б сейчас задумался, чтоб заказать новую сок на 6нм, с 3+, 3d кэшем и увеличением объема оперативки, даже без сильного упора в gpu, а потом продавать как брендированную рабочую станцию и моноблоки сюрфейс с подпиской на игровые сервисы на пару лет. Понятно, что по другой цене, но всё же, но всё же)kovserg
22.10.2021 18:09Но на картинке их только 4
Am0ralist
22.10.2021 18:19На какой? Я про тот, о котором с самого начала говорил. У него вроде 10
Заголовок спойлера4 у Эпловского максимального.
kovserg
22.10.2021 21:55Я не внимательно посмотрел: 4 LPDDR5-6400 по 128бит т.е шире в 2 раза чем обычно. Т.е как бы получается 400Gb/s, но я не понял там 6400 за счет увеличения частоты или как раз за счет увеличенной 2 два раза шины, если последнее то только 200Gb/s. А тут 10 линий по 32бит получаем 640Gb/s.
khajiit
24.10.2021 17:04+16400MT/s. Ширина шины тут ортогональна, это максимальное количество передач по шине. 6,4GT/s * 16B = 102,4 GB/s — количество транзакций умножить на ширину шины дает ПСП.
kovserg
24.10.2021 18:17Если число в маркировке DDR поделить на 128 получим пиковую пропускную способность в Gb/s с одного канала (если умножить на 1024/1000 то получим маркетинговую максимальную пропускную способность), если умножить на 0.9 то типовую пропускную способность.
khajiit
24.10.2021 19:55+3Для того, чтобы что-то с чем-то складывать, сомножать, делить и т.д. — нужно знать физический смысл величины. Поделив MT/s на разрядность вы получите полную хмрынь.
К тому же указанное в маркировке число бывает не только в MT/s но и в MB/s (2133 vs 19200).Умножение на 1024/1000 не имеет смысла даже с точки зрения маркетолога (если только измеряемая величина не носит приставку кило-: но это false-positive — догадаетесь, почему?).
У типовой пропускной способности нет определения.
А реальная производительность, которую вы имели ввиду, зависит от типа операций, их последовательности организации и количества модулей и еще кучи факторов.kovserg
25.10.2021 00:06Так там обычно пишут частоту MHz передачи бита. Частота на ширину шины (64 бит) получаем максимальную пропускную способность в Mbit/s. Например 3200*64=204800 Mbit/s делим на 8 и на 1024 получаем в Gb/s 3200*64/8/1024=25Gb/s если делим не на 1024 а на 1000 то 25.6Gb/s (что более маркетингово). А 128=1024*8/64 так проще считать. Дале просто делаем замеры на реальном железе и получаем от 0.8 до 0.96 от это величины в зависимости от материнки. На обычных десктопах не более 2х каналов. На серверах и 4 и 6 и 8 каналов бывает. Но даже xeon scalable не хочет работать на 3200 когда используется 8 каналов памяти.
А реальная производительность, которую вы имели ввиду, зависит от типа операций, их последовательности организации
Так я же говорю про максимальную. Когда кеш последовательно выгребает или закатывает данные в память.MT/s но и в MB/s (2133 vs 19200).
2400 МГц = PC19200
2400/128 * 1024 = 19200
Так нагляднееkhajiit
25.10.2021 00:56+2Так там обычно пишут частоту MHz передачи бита
Частота передачи бита — это бод. Тактовая частота модуля памяти несколько ниже, если не считать умножители и DDR — то в пределах 100..200 MHz.
А 128=1024*8/64 так проще считать
Для ширины модуля 64?
Проще умножить MT/s на ширину шины — это однозначно дает ПСП. А ваш подстановочный коэффициент идет в мусор при любой ширине, отличной от 64.
И, таки, внезапно!что более маркетингово
MT/s прибиты к MHz. Гвоздями. 3200 MT/s это 3 200 000 000 T/s или 3,2GT/s.
GB/s возникают потому что в байтах измеряется ширина канала: 64 бит = 8 байт.>>> print(3.2 * 8) 25.6
kovserg
25.10.2021 10:37У всех DDR ширина шины 64бит, у DDR5 планировалось с возможностью иметь два независимых канала по 32бит, но тоже в сумме 64бит. И 64 не просто так используют, развести и синхронизировать 128бит сильно сложнее и дороже. Более того частоты 3200 многие до сих пор не вывозят, особенно когда много каналов. А тут заявлено что и частота 6400 и шина 128бит и каналов 4.
Тактовая частота модуля памяти несколько ниже, если не считать умножители и DDR — то в пределах 100..200 MHz.
Так множитель 16 — получаем тактовая частота 400Mhz и что? Для передачи данных всё равно надо 3.2GHz надо.
ps:3.2 * 8 = 25.6 это маркетинговая величина правильная 25Gb/s.
Хотя неправ правильная 3.2*8/(1.024^3)=3.2*7.45=23.84Gib/s по тестам практически совпадает.
khajiit
25.10.2021 11:20+2У всех DDR ширина шины 64бит
Яблоки, вон, четырьмя (4) чипами набрали 512. 512/4=128 бит.
LPDDR и GDDR смотрят на вас, в свою очередь,как нас недоумением, предоставляя каналы в 16 и 32 бит.3.28/(1.024^3)=3.27.45=23.84Gib/s
Зачем вы 3,2 * 10⁹ поделили на 2³⁰?
С чем у вас что совпадает, куда вы дели неизбежные накладные расходы?Еще раз, займитесь изучением физического смысла используемых величин. И перестаньте пороть чушь, ей больно.
P.S. Хотя нет, здравое зерно у вас есть, как раз в делении на 2³⁰ для получения GiB.
но остальные посылки все равно не верны.
kovserg
25.10.2021 11:48Может и не верны, но с измерениями совпадают с погрешностью <5%
DDR-3200 запись (rep stosq) 23.02Gb/s
3.2*7.45=23.84Gb/s
khajiit
27.10.2021 12:45+2Неверные выкладки могут давать правильный результат в отдельном взятом случае, и?
У вас там, мимоходом, вышло что у AMD нет видюх после Веги, а у nV — после 1000 серии, потому как если сейчас тыблоки не могли никак сделать 6400 разместив память на одной подложке с ядром, то два года назад эти точно не смогли бы освоить частоты в 10GHz+ на плате.
А это не так. И чтобы понять, почему не так, надо бросить писаную торбу и начать курить матчасть.
Finesse
26.10.2021 11:48Такое ощущение, что в новых моделях пожертвовали автономностью ради производительности, потому что 14-дюймовая прошка имеет массу и размер больше, чем 13-дюймовая, но работает от батареи заметно меньше. К тому же название процессора «M1 Pro» намекает на то, что решение с компромиссом. Для меня 13 дюймов это слишком мало, поэтому хотелось бы иметь 14- или 15-дюймовую модель с не такой большой производительностью, но с автономностью не хуже 13-дюймовой.
GritsanY
Это действительно впечатляет