Впервые я задумался об этаком “soft skills starter pack” около года назад. Гугление дало списки из 10-15-20 навыков без пояснений, как их внедрять, и почему список именно такой. Апофеозом для меня стала книга “12 soft skills для 21 века”, которая является кратким изложением 12 других книг. 

С трудом верится, что все эти навыки нужны разом. Если на собеседовании я буду проверять кандидата на 15 навыков, я вообще кого-то найму? За сколько лет я разовью их сам? Эмоциональный интеллект – пару лет? Системное мышление – еще пару лет? Окей, хотя бы со скольки навыков я могу считать себя пригодным к работе в команде? А к роли лидера? В общем, "программу-минимум" я тогда не нашел.

Но как тимлид я слышу множество карьерных историй: на собеседованиях, на 1-to-1 с коллегами, просто консультируя пришедшего с вопросом – везде я узнаю истории успехов и ошибок. А в обмен я стараюсь дать структурированную и понятную обратную связь. Постепенно из этих историй и обратных связей сложился набор минимально необходимых soft skills. Они будут полезны хоть инженеру, хоть лидеру. Вообще говоря, они будут полезны не только IT-специалисту и не только в карьере.

Всего таких навыка три: рефлексия, осознанность (не та, которая из тренингов про успешный успех) и ответственность. Давайте разберем эти навыки на конкретном примере. Допустим, ваш руководитель сказал, что вы плохо ведете задачи в таск-трекере.

Рефлексия

Термин “рефлексия” очень широкий, и в разных областях науки используются разные определения. Давайте остановимся на таком:

Рефлексия – это процесс анализа фактов и сопоставления их с нашими внутренними ощущениями. Сопоставив одно с другим, мы осознаем причины своих чувств и поступков, а также делаем выводы на будущее.

Теперь разберем пример про таск-трекер. 

Вообще рефлексия начинается с признания существования проблемы. Возможно, проблема совсем не та, что вам озвучил руководитель. Но какая-то проблема точно есть. Сопоставив утверждение “ты плохо ведешь задачи в таск-трекере” со своими ощущениями, мы можем попробовать эту проблему осознать. 

Но давайте сначала отбросим реакции, которые точно рефлексией не являются:

• Оценочные суждения: “Мой руководитель – м*дак”. Или: “Ну что я за недисциплинированный раздолбай...”. Или вот еще: “Наш таск-трекер вообще непригоден для работы”.

• Генерализация: “А че я-то? Все плохо ведут задачи”.

• Обесценивание: “Он что, поважнее проблемы не нашел?”

• Перекладывание ответственности: “Ему надо – он пусть и делает, а моя задача писать код”.

• Домысливание: “Да ему самому пистонов напихали, вот он и прикопался”.

• Демонизация: “Он меня недолюбливает и специально мне гадит”.

Также не является рефлексией “взятие под козырек” с обещанием поднапрячься и все делать по фэн-шую. Вы ведете задачи плохо по какой-то причине. Ее и надо найти. 

Например:

• “Таск-трекер тормозит, и меня это бесит, поэтому я стараюсь иметь с ним поменьше дел”.

• “Мне непонятны правил ведения задач. Даже создание тикета это головоломка. Поэтому я избегаю работы с таск-трекером”.

• “На форме задачи много полей, причем почти всегда пустых. На мой взгляд, трекер переусложнен”.

• “Я считаю ведение задач бесполезным и не хочу тратить на это время”.

Важное отличие второго списка в том, что из них можно извлечь конструктивное действие. Если и у вас, и у руководителя добрые намерения (а это почти всегда так), то вы можете спокойно все обсудить и, например, упростить настройки проекта. Или пересмотреть ценность ведения задач.

Конечно, бывает что эмоции зашкаливают, и безоценочность никак не дается. Мозг настойчиво выдает одну и ту же мысль: “Мой руководитель – м*дак”. В таком случае, добавьте к утверждению фразу ”У меня есть мысль, что…”. То есть не “Мой руководитель – м*дак”, а “У меня есть мысль, что мой руководитель – м*дак”. 

Соль в том, что ваше мнение субъективно. Но то, что вы это мнение имеете, объективно. И, сделав такое переключение, вы вернетесь к рассмотрению реальности. Попытка ответить на вопрос “Почему мой руководитель м*дак?” вызывает лишь сардоническую усмешку и остается без ответа. Какие есть варианты конструктивного решения такой проблемы? Изобрести заклинание размудачивания? А вот вопрос “Почему я считаю своего руководителя м*даком?” вполне подлежит анализу. Например, вы можете осознать, что он уже в четвертый раз откладывает пересмотр вашей зарплаты и таск-трекер это очередная причина, почему он так поступает. То есть проблема не в таск трекере, а в политике пересмотра зарплат, с которой вы не согласны.

Осознанность

Итак, что мы поняли: таск-трекер тормозит, правила ведения задач непрозрачны, настройки проекта переусложнены, а ценность мучений с таск-трекером сомнительна.

Настало время второго инструмента - осознанности. Ее смысл в попытке выйти за пределы ситуации и рассмотреть ее со всех сторон, чтобы понять масштаб и возможные последствия наших действий (или бездействия). Как это сделать? Задать себе несколько "расширяющих" вопросов. Например:

Вопрос: как видят ситуацию мои коллеги? 
Ответ: вероятно, им тоже сложно вести задачи. Если решить обозначенные проблемы, то станет легче большому числу людей, а не только мне.

Вопрос: как видит ситуацию руководитель? 
Ответ: вероятно, он не осознает, что правила ведения задач понятны только ему. Их можно задокументировать или сделать семинар. Также он не считает ведение задач бюрократией. Это тоже можно обсудить. Возможно, он объяснит мне ценность которую я не осознаю. Или мы поймем, что сейчас это и правда бюрократия, но если накрутить аналитику и дашборды со здоровьем проекта, то станет полезно.

Вопрос: как видят ситуацию внешние участники (заказчики)? 
Ответ: они не пользуются таск-трекером и просят моего руководителя писать письма со статусом проекта. Если таск-трекер упростить настолько, что он станет им понятен, это повысит прозрачность, их доверие к нам и сэкономит время на письмах.

Вопрос: что будет, если ничего не предпринимать?
Ответ: вряд ли мои отношения с руководителем сложатся, если он считает что у меня проблемы с дисциплиной. А еще коллеги будут и дальше страдать из-за таск-трекера, руководители заниматься микроменеджментом, а заказчики не будут нам доверять.

Вопрос: рассматриваемая проблема имеет ценность на горизонте пяти-десяти лет?
Ответ: если гипотезы верны, то улучшения в таск-трекере могут сильно улучшить климат во всем коллективе.

Вот и все. Главная хитрость осознанности в том, чтобы посвятить вопросу выделенное время, а не вертеть его в голове в фоновом режиме. Еще помогает “выгрузить” вопрос из головы. Когда мы рассказываем о проблеме, записываем или рисуем схему, внезапно многое может встать на свои места. По этому принципу и работает метод утенка. Или ведение дневника – это распространенная практика осознанности. 

Зачем нам осознанность? Чтобы глубже понять проблему, ее истинную сложность и подобрать верные действия, избежав локальных оптимизаций. Например, “попросить руководителя рассказать о правилах ведения задач персонально вам” – это решение верное, но локальное. А вот “провести семинар для всей команды” – то, что надо.

Ответственность

С одной стороны с ответственностью все просто – это способ превратить рассуждения в осязаемый результат. 

Но в то же время с ответственностью все сложно. Часто под ней понимается привычка кричать “Я!” и доблестно кидаться что-то делать. Прямо как в советской классике – новелле "Напарник" из "Операции “Ы” и других приключений Шурика".

Но такой ответственности надолго не хватит, лампочка перегорает довольно быстро. А дальше ситуация может развиваться по двум сценариям (и тут я начинаю пересказывать услышанное на собеседованиях). Можно решить: “Пусть другие спину надрывают”, а можно решить: “Один в поле не воин, начну делегировать”.

Как вы понимаете, второй вариант имеет продолжение. Но делегирование – это довольно сложный навык. Его трудно освоить, не набив шишек. И, получив по голове шишкой, мы опять оказываемся перед выбором. Можно решить: “На людей нельзя полагаться”, а можно решить “Пойду посмотрю доклады на тему делегирования и спрошу руководителя, как он это делает”. Далее цепочка может развиваться бесконечно долго, поэтому я перейду к сути. 

Ответственность – это не кричать “Я!” и кидаться героически делать. Ответственность – это готовность иметь дело со всеми последствиями принятых нами решений. 

Даже если мы решаем ничего не менять – это тоже решение. У него тоже будут последствия. 

Допустим, по соседству со мной поселился алкаш, который орет по ночам и не дает мне спать. С недосыпу я становлюсь раздраженным, поэтому я сегодня съязвил в разговоре с коллегой, а вечером поругался с женой. Ну да ладно, объяснился, извинился – все уладили. Но дальше я решил, что алкаш со временем успокоится и не стал ничего делать. И так прошло полгода. Алкаш за полгода не успокоился, и сегодня ночью снова орал. Кто виноват, что я плохо спал? Ну, с натяжкой, по-прежнему алкаш. А кто виноват, что на работе у меня образ токсичного засранца и в семье разлад?

Подведем итог

Рефлексия помогает нам найти истинную проблему вместо поиска виновных. 

Осознанность помогает понять масштаб вопроса и выбрать соответствующие действия. 

Ответственность помогает выбирать верные решения из всего набора возможных. 

Вообще, все три этих навыка про то, как действовать, чтобы сюжет не заходил в тупик и развивался. А персонажи становились счастливее или хотя бы страдали чуть меньше.

Но почему именно эти три навыка? Потому что если выбросить хотя бы один, то результат может получиться совершенно другим: конфликт вместо решения вопроса, трата сил на ненужные действия или рассуждения разумные, но никак не воплощающиеся в результат.

Достаточно ли этих трех навыков? На всю карьеру их, скорее всего, не хватит – это именно starter pack. Но рефлексия и осознанность помогут вам понять, что пора прокачивать очередной навык, и понять какой именно. А ответственность поможет действительно этим заняться.