В теории новые правила должны простимулировать конкуренцию среди поставщиков сетевых услуг, но прошлый опыт был не очень успешным. Мы решили обсудить ситуацию и рассмотреть мнения сторон в сегодняшнем материале.

Один дома

Год назад гражданин Калифорнии опубликовал заметку в газете The Wall Street Journal, где пожаловался на свой медленный интернет — всего 3 Мбит/с. Он не мог сменить провайдера, поскольку в его доме не было альтернатив.

Подобных историй в США довольно много — порядка пятидесяти миллионов семей не могут выбирать поставщика сетевых услуг. Одна из причин сложившийся ситуации — эксклюзивные договоры с провайдерами, которые часто подписывают домовладельцы. Документ позволяет телекомам предлагать свои услуги жильцам многоквартирного дома, не опасаясь альтернатив со стороны конкурентов.

Регуляторы долгое время смотрят на эту практику с неодобрением, так как она приводит к снижению уровня качества услуг. По закону в США широкополосным подключением считается канал с загрузкой и отдачей в 25 Мбит/с и 3 Мбит/с. В итоге качество высокоскоростного доступа оказывается под вопросом, а у провайдеров нет стимула предлагать новые и более привлекательные возможности клиентам.

В январе представители Федеральной комиссии по связи США решили положить конец неконкурентной практике и ввели новые правила.

Никакого эксклюзива

Положение FCC не только запрещает интернет-провайдерам заключать новые эксклюзивные сделки, но и требует пересмотреть условия старых. Что интересно, несколько лет назад FCC уже вводили запрет на эксклюзивные договоры, но участники рынка находили способы обойти ограничения. Например, использовали «возвратный лизинг» — в этом случае продавец продает активы покупателю, который впоследствии сдает их продавцу в аренду. Получается, что интернет-провайдеры строили собственную сетевую инфраструктуру в зданиях, продавали её домовладельцам, а те, как бы разрешали ей пользоваться на выгодных условиях. Новые правила должны положить конец и этой практике.

Однако домовладельцам разрешили подписывать «маркетинговые договоры» и рекламировать услуги какого-то конкретного поставщика. Хотя и тут есть условие — они обязаны сообщать жильцам о возможности выбрать другого провайдера.

Что касается телекоммуникационных компаний, то они выступили против решения FCC. Представители ассоциации NCTA, куда входят провайдеры и поставщики сетевого оборудования, считают, что совместное использование кабелей в домах несколькими операторами приведет к перебоям и снижению качества услуг в целом. При этом эксклюзивные сделки, наоборот, способствуют развитию конкуренции и сетевой инфраструктуры зданий в частности.

В то же время представители общественных организаций тепло встретили новую инициативу Комиссии по связи. Однако они отмечают, что регулятору необходимо мониторить ситуацию на предмет появления новых лазеек в законодательстве. 

Больше инициатив

В FCC также приняли несколько знаковых решений, направленных на развитие федеральной сетевой инфраструктуры. В конце января Комиссия выделила 1,2 млрд долларов для развёртывания широкополосного доступа к интернету в сельской местности. В рамках программы десятки провайдеров подключат более миллиона новых поселков. Контролировать работу подрядчиков будет специальная некоммерческая организация — в открытом доступе планируют публиковать результаты аудитов и тестов скорости передачи данных.

На прошлой неделе глава FCC также объявила, что регулятор займется вопросами замены столбов c телекоммуникационным оборудованием. Будут разработаны стандарты, которые разделят финансовую ответственность между владельцами инфраструктуры для установки оборудования и интернет-провайдерами. Все эти инициативы — часть плана по глобальной модернизации американской сетевой инфраструктуры. Насколько он будет успешным, покажет время.

О работе интернет-провайдеров в нашем блоге:

• Как дефицит чипов повилял на работу провайдеров, и в чем его причины

• Как провайдеру заработать на машинном зрении

• На что «пересесть» после ACCEL-PPP

Больше материалов о протоколах и интернет-стандартах:

• DNS-over-HTTPS — как продвигается адаптация

• Мнение: технология NAT может тормозить переход на IPv6