Если предприниматель планирует производить приборы, станки или гаджеты - этот вопрос будет одним из первых. Обычно люди недооценивают затраты на разработку, производство и масштабирование нового электронного аппаратного продукта. По этой причине подобные стартапы часто терпят неудачу: либо кончаются деньги ещё до выпуска продукта, либо оказывается, что проект изначально не являлся прибыльным.
Проблема следующая: разработка «железки» состоит из нескольких этапов. Они слабо связаны с друг другом и требуют участия специалистов различных профилей: инженеров-конструкторов, промышленных дизайнеров, UI/UX дизайнеров, электронщиков, программистов, производственников и прочих специалистов в зависимости от предназначения продукта. При этом оценка стоимости разработки, материальной себестоимости изделия и стоимости производства – три главных критерия. С их помощью можно определить: будет притягивать проект инвестиции или приносить прибыль, или нет.
Обычно предприниматели еще до начала проекта начинают считать потенциальную прибыль от своего революционного продукта. Когда дело доходит до подсчёта расходов на разработку и производство, наступает ступор. Затем приходит понимание: чтобы кто-то посчитал все вместо тебя, необходимо предоставить внятное описание продукта с указанием точных технических характеристик, алгоритмов работы, условий эксплуатации и прочее. Иными словами, нужно составить грамотное ТЗ.
В нашей компании мы часто сталкиваемся с такими запросами: "разработайте нам нечто такое, чтобы прям вау". Иногда к ним прилагается эскиз на салфетке и комментарий: "хотим таких тыщу штук в год".
Как поступать в подобных случаях? Отправлять потенциального заказчика писать полноценное ТЗ? Это всегда можно сделать, но мы придумали идею получше: обобщить все знания о расчёте стоимости аппаратных проектов в единый инструмент. Это позволит облегчить жизнь и сэкономить время как нам, так и нашим заказчикам. Зачастую им нужно всего лишь понять, какой бюджет выделить на разработку. Мы провели анализ всех важных критериев, выделили самые значимые, изучили реализованные проекты по данным критериям и в итоге вывели формулу. С её помощью можно подсчитать стоимость разработки проекта с точностью порядка 20%.
Здесь надо уточнить, что под завершением разработки проекта понимается создание необходимой конструкторской и программной документации и подготовка 1-2 пилотных прототипов, которые можно отправлять на испытания.
Заранее стоит оговорить, что данные цифры основываются на наших среднестатистических проектах и считаются предварительными. Они требуют последующей детализации и уж точно не являются публичной офертой нашей компании. Понятно, что если проект предполагает разработку высоконаучного ноу-хау, требует длительных и дорогостоящих испытаний в специфических условиях или несёт уникальные свойства, до этого никем и никогда не воспроизводимые, то стоимость такой разработки будет расти пропорционально возрастанию сложности. Это уже вопрос диалога заказчика и технических специалистов или научных консультантов исполнителя.
Также, как было упомянуто выше, стоимость НИОКР – это лишь одна из 3х главных цифр, которые необходимо учитывать при сведении экономики проекта. Материальная себестоимость и стоимость производства целиком и полностью зависят от специфики вашего изделия и здесь не поможет никакой калькулятор.
Бесспорно, каждый из этих параметров будет кратно меньше стоимости самого НИОКР. Однако, чем сложнее устройство и меньше серийность выпуска, тем меньше будет мультипликатор, отделяющий его стоимость от стоимости разработки. Мы уверены, каждый может самостоятельно провести как минимум конкурентный анализ и выяснить, сколько «такие штуки» стоят у других. Затем прикинуть, сколько должно стоить производство, если осуществлять его самостоятельно. Однако, чтобы потом не было мучительно больно, настоятельно рекомендуем всё же обращаться к специалистам для точных расчётов. Если, конечно, вы серьёзны в своих намерениях.
Нам интересно мнение сообщества Хабр по данному инструменту, поэтому комментарии с конструктивной критикой по данному вопросу категорически приветствуются.
Комментарии (20)
order227
05.03.2022 21:03+5Проверил пару реальных кейсов с разной сложностью и масштабом, во всех расхождение с реальностью 10...100 раз. Условный стартапер может сходить к знакомому, который что-то там паяет на ардуине и даже он с лучшей точностью угадает.
unsignedchar
05.03.2022 23:14расхождение с реальностью 10...100 раз
В какую сторону?
AlanDrakes
06.03.2022 06:46+3Вверх.
Возможно я чего-то не учёл, либо не понял логику работы этого калькулятора, но для мелкосерийных устройств, находящихся между прототипом и законченым устройством, цена исключительно сильно завышена.
Выбрал устройство, которое разрабатывал сам: Все графы слева "Нет", т.к. особой миниатюризации не было.
LED, Носимое, питание от сети/батареи (на самом деле больше от батареи и зарядка от USB, с возможностью работать при зарядке), промышленность (хотя тут скорее служба сервиса, но более точного варианта не оказалось), экран: 1, штук в год - от 20 до 2к (первое - реальная потребность, второе - на проверку), стоимость ~2500 рублей.
И мне выдало какие-то заоблачные 740к+Извините, даже если сложить мою заработную плату за эти две-три недели, цену на ВСЁ оборудование, которое я использовал при его изготовлении, абсолютно все расходники (даже те, от которых требовалось всего чуть-чуть), то... выходит сильно меньше 100к. Ну это опять же, мой случай - сферический в вакууме. Прибор - по сути хитрый клон трассоискателя. И... реальная стоимость прототипа - 3к + зарплата за это время... порядка 20к. Прототипа. А он функционален. :\
Возможно для проекта типа того же Флиппера, подобные цифры окажутся более реалистичными, но по моим прикидкам, тоже будут завышены.NextintCEO Автор
06.03.2022 19:24+3Рискну с вами не согласиться.
Во-первых корпус - пилотный прототип, который должен получиться в результате НИОКР, предполагает наличие корпусных элементов в финализированном виде. Врядли при партии в сотни штук вы предполагаете печатать всё на 3D принтере. Тут придется делать как минимум литье в силикон, что уже даст вам плюсом несколько десятков тыр к стоимости.
Как я уже писал выше, данный калькулятор не совсем про разработку проекта на коленке, а для случаев, когда разработку ведут сторонние специалисты. Зная рынок контрактного НИОКР, могу сказать, что еще в конце 2021 года ставка, по которой брались за работу инжиниринговые компании, начиналась от 2500 руб/час в зависимости от региона и аппетитов. Если эту ставку умножить на 15 рабочих дней по 8 часов, то уже получится почти половина от той стоимости, которую вам насчитал калькулятор.
Плюс не забывайте про резерв "на всякий случай", если какая-нибудь оснастка с первого раза не заработает, отладка пойдёт не по плану и т.д. Было бы неплохо еще ваше устройство проверить на механическую и климатическую устойчивость, раз оно может работать на улице и т.д.
Наверняка, на ваше устройство нужна конструкторская документация в виде оформленных по ЕСКД чертежей корпуса, руководства по эксплуатации, ТУ. CAD программы, в которых во многом собирается конструкторская документация стоят внушительных денег, которые должны амортизироваться (ворованный софт в расчёт я не беру).
В общем, нюансов более, чем достаточно и что-то мне подсказывает, что итоговая стоимость вашего проекта все же будет близка к той, что вы получили на выходе из калькулятора))
AlanDrakes
07.03.2022 05:42Во-первых корпус
Брался готовый, в который должна поместиться плата со всей электроникой и в котором можно проделать отверстия под элементы управления и индикацию. Gainta g430. Наличие корпуса, вероятно, сильно удешевляет производство. Хотя к инженерам, оставляющим документацию к корпусу таким образом, как у конкретно этого производителя, имеются претензии.
NextintCEO Автор
06.03.2022 19:00+1В данной статье я не рассматривал вариант "накулебячить проект на коленке", а, скорее, речь шла о том, сколько может стоить проект, если для его разработки обращаться к профессионалам.
Ардуинка не является профессиональным решением и подойдёт в лучшем случае для proof of the concept. Если принимать во внимание необходимость приобретение оснастки для производственных процессов, испытания и сертификацию изделия и прочее и прочее, то всегда выходят достаточно большие цифры.
В каком состоянии сейчас находятся ваши "реальные кейсы"? Они запущены в массовое производство? Продукт кто-то покупает?
Или, на ваш взгляд, предложенный калькулятор занижает стоимость разработки?
Han123
06.03.2022 19:25+2Пальцем в небо. Это коротко НО емко.
Согласно логики Вашего калькулятора вещи типа блока управления ДВС стоимостью 15-30тр за штуку в разработке обходятся 4-5 миллионов рублей. Это даже не забавно. То же самое касательно силовой электроники. Или он рассчитан исключительно на расчет умных лампочек или чего то подобного?
NextintCEO Автор
06.03.2022 19:30+2Вынужден с вами согласиться, отчасти. Силовая электроника - это не совсем тот кейс, на котором проектировался калькулятор. Однако, такой ответственный узел, как блок управления ДВС, уверен, должен долго и упорно испытываться, чтобы пройти верификацию и валидацию. Полагаю, в данном случае основные средства при разработке уйдут именно на испытания в аккредитованных центрах, а не непосредственно на проектирование самой электроники.
Pyku_He_oTTyda
06.03.2022 19:26+1Априори, калькулятор не учитывает очень многоих аспектов. Нет смысла и пробовать.
sav13
06.03.2022 21:19Совершенно непонятная цифра на выходе.
Предположим, я взял ее за основу и не уложился, на чем я пролетел?
Или наоборот, получилось меньше ???
Пришел я с этой цифрой к заказчику, он мне скажет, обоснуй
В любом случае на выходе нужно не цифру, а смету затрат. Причем как по работам, так и по материалам. Тогда там будет прозрачно. Ну и еще куча нюансов, которые на это все могут влиять
VKurdyuk
07.03.2022 01:05Да, смета была бы более корректной.
Я всегда предоставляю именно смету с разделами. Во-первых, сам себя можешь проверить, не переоцениваешь / недооцениваешь какой-то этап.
Во-вторых, клиент понимает, за что именно он платит. Ни разу у меня не было ситуации, чтобы клиент оспаривал ценник, когда видел смету, в которой каждый пункт стоил 20-100 тысяч. Но надо быть честным и писать только то, что по факту будет сделано.
Ну и в случае сметы калькулятор будет проще проверять. Сейчас единая цифра вообще не даёт понимания, где ошибка в расчетах.
VKurdyuk
07.03.2022 01:02Ввёл параметры трёх проектов, где точно знаю стоимость разработки. Ваш калькулятор показал цены в 5-10 раз выше реальных денег затрат.
Я понимаю, почему Студия берет такие деньги. Бизнес, налоги, прибыль какая-никакая. Сам считал когда-то такие ценники до студии.
Но живые клиенты скорее выберут фрилансеров и будут правы. Никакого выигрыша от работы со студией нет. Будут работать те же люди с такой же мотивацией и такими же навыками. Но платить придётся ещё и за секретаршу, и за кофемашину и за парковку собственника студии и пр.
Юридических гарантий, страхования рисков, дополнительной отвественности у студии по факту нет, как и у фрилансеров. В критичный момент точно так же могут перестать отвечать на звонки, сменить офис и через неделю переоткрыться под другим именем.
А сам калькулятор не содержит важных пунктов. Например не все устройства электронные. Но некоторые медицинские. Некоторым нужен НИОКР, некоторым только прототип. А кому-то прототип для съёмок нужен и только.
sepuka
07.03.2022 10:44Как разработчик такой электроники скажу -- первое, что бросается в глаза, это выбор единицы измерения на выходе. Я помню офоциальный курс 68 копеек и обмен по курсу 10-15 лет с конфискацией или расстрел с конфискацией, в зависимости от суммы. Ещё очень хорошо помню, как когда-то уезжал в отпуск и курс был 8 рублей, а по вовзвращении курс был 32 рубля. Что означают эти цифры сейчас и как можно что-то считать, если единица измерения меняется во время измерения, я не знаю, соответственно, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.
oam2oam
Совершенно неадекватный калькулятор, статья ни о чём..
NextintCEO Автор
Можете чуть подробнее рассказать, в чем, на ваш взгляд, его неадекватность? Недостаточно важных на ваш взгляд параметров для проведения расчетов? Ценник выходит сильно больше/меньше ваших ожиданий?
oam2oam
ниже уже написали.. Дело в том, что проекты можно условно разделить на две группы (ну, по крайнем мере, из моего опыта так следует)
Одни очень дорогие, например из-за того что в единичном экземпляре будет сделано или просто очень хорошие отношения с заказчиком и ему срочно надо.
А другие очень недорогие, по-крайней мере в разработке - но, там всё дело в том например, что планируется дальше их массово или сверхмассово самому производить.
Ну и вот - совсем не важны становятся практически все ваши параметры...
Или вот особо важно - придется ли в ходе разработки осваивать что-то новое (новый тип MCU, к примеру) или придется разработывать сложное ПО. Это влияет гораздо больше, чем какая-то странная микроминиатюризация - я вот вообще не понимаю, что под этим имеется в виду, так как размерности выбираются обычно исходя из требований по теплу, ЭМИ, доступности или возможностей монтажа.