Дисклеймер: Это статья это выжимка моего субъективного мнения. И вообще автор дурак, и ничего не понимает. Это не антиреклама апрока и не реклама чего то еще. постараюсь максимально непредвзято рассказать о том как я "учился", опираясь на относительно небольшой опыт и реальные практики, которые применяются на реальных проектах в реальных студиях. любой читатель этой статьи может стать моим потенциальным клиентом, поэтому я демонстрирую здесь этапы, брифы, и все прочее, чему учат на курсе, чтобы клиенты могли потенциально заполнить все необходимое и понять как мы будем работать, а также рассказываю чему и как я обучался, чтобы подтвердить компетенцию дизайнера. ссылки на все примеры есть в дескриптах. Меня хватило только на теоретическую часть курса по сайтам, после чего я вернул 70% стоимости. остальное никак.

Мотивы

На момент старта у меня был опыт над крупными проектами, включая интерфейсы, промо, анимации, работы по всему пайплайну от первого интервью и до финальной выгрузки проекта в релиз разработчиками. При этом на тот момент меня заметили в aic и после тестового позвали на мидла в юнит финтеха. Но где то в глубине засела мысль, что было бы полезно дополнить знания по анализу/исследованиям, подкачать навыки в мобилках, и разбавить свой утилитарный подход чем-то креативным. сетки, шрифты, композиция, и тд. закрыть дыры в понимании теории, процессов, и возможно получить какую то экспертизу из первых рук, о том как строятся процессы с точки зрения артдиректора. Я знаю, что ситуации "закончил курс, стал сениором" взяты из фантазий интернов, но все же апрок своими работами и визуалом создавал впечатление неплохого места. Не помойки, где сидят люди впервые зашедшие в интернет, а вполне себе реальные дизайнеры, которые делали реальные вещи и после курсов. Поэтому решено было пойти на курс по мобилкам, и заодно как раз подверстать знания по сайтам.

По мере важности ожидания были примерно такие

• Крутые кураторы и реальные рабочие процессы. море практики и обоснованного фидбека. этапы, анализы, пайплайн, ux

• Адекватное зрелое комьюнити. флажки на бехансе, способ продвинуться, почерпнуть что-то новое оттуда. получить здоровую критику

• Закрыть дыры в теоретике. Услышать про процессы, практики

• и дальше по мелочи. узнать об инструментах, источниках, крутых студиях, и прочем что может помочь развить насмотренность и улучшить процессы

Старт

Для справки, курс я купил в начале марта 2022 за 78к. сайты + мобилки. Рассказ только про сайты. После оплаты вас просто закидывают в геткурс. там есть ролики, которые не совсем вяжутся по порядку с содержанием курса, и поначалу достаточно сложно разобраться где что. Я начал с сайтов, ибо тема не новая, и я мог объективно оценить качество курсов и полноту информации. когда в мобилках я бы так сделать не смог. От знакомых, которые проходили курсы, я слышал про достаточно длинные лекции, много информации, и крутых кураторов. И на опыте с другими курсами, (wdi 2018), я приготовился конспектировать все что вижу, и слышу, впитывать информацию и максимально гасить в себе желание возмущаться или бомбить. Получилось так, что за всю теоретическую часть я записал информации на 3 тетрадных листа. многие темы были просто заголовком, под которым пустая страница. ибо тема обширная, а сказано ничего не было

Теоретические спринты

Список спринтов можно глянуть на странице курса на сайте

В целом

Программа курса состоит из 21 теоретического спринта + практическая часть. Что такое спринт? Несмотря на громкое слово, на деле это одна тема + домашка. Тема это несколько видео по 1-5 минут, и пару раз были по 15-20. За 21 спринт я насчитал примерно 4 часа видеоуроков, чтобы покрыть всю теорию дизайна... Выводы об объеме делайте сами, но я прошел 21 теоретический спринт за 10 дней, уделяя курсу по 2-3 часа в день. при этом выполняя все домашки, собирая рефы сверх нормы. Как дизайнер с реальным опытом, я не услышал ничего нового, а как новичок в прошлом, не услышал почти что ничего, что могло быть полезно когда начинал. При этом нигде не рассказывается четко пайплайн того что мы делаем и куда идем, что будет дальше и зачем это нужно. Люди в чате на этапе с интернет магазином спрашивали "зачем нужны прототипы, а кто-то на корпоративном спрашивал сколько может быть контейнеров в сайте". Насколько я понял, курс полностью переделали в начале 2022 года. Несмотря на рассказы о видео от 20 минут до 3х часов, дольше 20 минут я не встречал. Это все относится к прошлой версии, которая по рассказам студентов длилась по 2 часа, которые приходилось смотреть на х3. При этом в оферте есть очень интересный пункт. "если видео содержит хотя бы одно развернутое предложение по теме, тема считается раскрытой". Если подитожить, информация рассчитана не на тех, кто минимально умеет дизайнить, ибо все очень поверхностно. И не на тех, кто только вкатывается, ибо опять же все очень поверхностно. При этом в некоторых темах даже с гайдом поэтапно объясняется как зарегистрироваться на gmail, камон.

Отдельное упоминание к примерам, которые показываются в роликах. я допускаю, что примеры могут быть плохими по логике, если речь идет про композиции, сетки, графику, про то как адаптировать это под лайки на бехансе, навалить стилей для нфт, или сделать фестивальный вырвиглаз. или они могут быть плохими по визуалу, если очень хорошо работают с логикой и структурой. здесь же примеры это слабые шаблонные дизайны собранные на скорую руку, или взятые откуда-то с пинтереста. то есть либо эти ролики уже устарели на год-два, либо они изначально содержали очень старые и слабые примеры. в примерах часто ломается логика, синтаксис в элементах. В одном из примеров был разбор правильного построения(!) формы входа с заголовком "вход" с кнопкой с текстом "регистрации", где при каждом входе нужно ставить галочку на согласие с обработкой данных. wtf? почти что все что говорится в роликах должно приниматься на веру. объяснений не будет.

Блок "визуальный дизайн UI"

Вся практическая часть строится по принципу "берем готовый блок, и немного подгоняем". без шуток. Есть набор готовых блоков, которые нужно использовать. Если креативить, кураторы делают замечание и просят использовать уже готовые. При этом блоки композиционно не универсальные, и их сложно подгонять и совмещать с контентом. При этом используется контейнер определенной ширины независимо от контента. столько-то пикселей для fullhd. Почему? Зачем? Как? нет, этого не расскажут. Где-то между делом сюда вклинивается спринт про фигму. там разбирают стандартные инструменты. аналог бесплатных роликов на ютуб канале фигмы. только опять же поверхностно. если не знаете фигму, вряд ли получится разобраться без помощи

Спринт развитие насмотренности. "нужно собирать референсы". Где? где-то. Всё. При этом на бехансе, эвордсе, дрибле, пинтересте есть огромное количество плохих примеров, которые так охотно сохраняют новички. Что хорошо и что плохо никто не расскажет. просто собирайте. если что, кураторы скажут в разборе, что пример плохой. почему? опять же не скажут. просто поменяйте.

Визуальная логика. Одно из лучших заданий на развитие скилла вообще в любой сфере. Берем хороший пример, и разбираем попиксельно. Шрифты на глаз, размеры на глаз, какие отступы, какая композиция, какие формы, расстояния, контент. Как нарисованы элементы, и как они взаимодействуют. Какие сетки, и тд. Очень круто качается глазомер. Если делать это правильно. будто делаешь руками автора. Однако разбирать нужно было только ощущения, сетки, и шрифты, ладно. но представьте, что в качестве референса стоит вот такое. Реальный реф я не покажу, но нашел достаточно похожий. тут значительно больше объем и количество информации, в оригинале был пример на 3 блока с заголовком и текстом на 4 строки

Я сначала подумал что это джок, возможно так и надо, найти косяки. окей, разнес по пунктам пример. И съехавшие на 1-2 пикселя блоки, и ошибку слоев в векторе в логотипе, и что цвета не сочетаются с настроением и эмоциями, которые подходят к оригинальному бренду, иконки разного веса и еще и вставлены зашакаленым джипегом. Нет сеток, нет стилистических приемов. сделано будто на коленке. После чего получил ответ куратора что мол и сетки есть, стилистические приемы есть, работа со шрифтами хорошая, и вообще в целом достаточно современно, переделайте свою домашку и пришлите снова. перефразирую. "измените мнение, и напишите, что работа хорошая и продуманная".
Уже на этом этапе начали закрадываться сомнения не только по части методик курса, но и по качеству подачи материала и уровня кураторов.

Блок аналитика и логика (UX)

Изначально как я и сказал, от курса по сайтам я не ждал каких-то откровений. Я пишу брифы уникальные под задачи, строю юзерсторисы, создаю и тестирую сценарии, пишу на основании этого текст с учетом синтаксиса в интерфейсе, делаю структуру, вайрфреймы, прототипы, и тд. я шел за креативщиной, Но ожидал, что курс раскроет базовую информацию для новичков: Пайплайн, интервью - структура - рефы - прототипы - дизайн и все остальное, и каждый из этих этапов в грамотной подаче выстроятся в очень логичный процесс превращения смысла в картинку. но апрок оказался не про ux.

Все очень поверхностно.
Мы конечно расскажем какие есть типы компонентов в UI, пагинация, слайдеры, кнопки, но в детали и их синтаксис не полезем.
Повествование структуры дизайна ничем не обосновывается. мы конечно должны думать о том в каком порядке мы доносим информацию, но как именно мы не расскажем.

Среднестатистический процесс у меня такой, если не сильно вдаваться в детали.

Ну и детальнее если кому интересно, но остановимся на первом

Скипнув все этапы перед, сразу урок по функциональному прототипу. Нет, это не прототип. и нет, это не структура. Назовем это "недоструктура".

это выглядит примерно вот так. берем готовый сайт (и надеемся что у клиента уже все есть. ибо ни структуры ни прототипа ни текста у нас еще нет, и не появится), берем оттуда готовые блоки с текстом, и описываем категорию о чем этот блок. Мы не анализируем, просто описываем. если это первый экран, пишем "первый экран". Затем делаем вторую итерацию. Под "первый экран" дописываем "навигация" и "призыв к действию". Делаем третью итерацию. в навигацию дописываем "блок навигация. Логотип. 200х50 пикселей. 3 ссылки по 15 символов". и так к каждому блоку. напомню что на этом этапе у нас нет ни структуры, ни текста, ни логики повествования. берем готовое, описываем словами. при этом как гордо сообщает Женя в видео, этот этап он придумал сам. Интересно посмотреть на лица артдиректоров, когда на собесе им будут рассказывать про фантомный этап, о котором никто и никогда не слышал.
То есть этот прототип как структура не юзабелен, ибо не содержит напрямую контент, а только описывает его. например не (навбар: Каталог, Товары, гарантии), а (что это: навигация. Состав: 3 ссылки по 15 символов). Так и не выполняет роли прототипа, ибо контента опять же нет, и мы никак его не располагаем. у нас нет визуального представления о том что это такое, и мы не пытаемся понять как где и зачем расположены блоки. При всем при этом про этот этап не знает никто кроме студентов апрока, и на практике никто его использовать не будет. Пара человек в чате писали что им противен этап прототипов, и они не понимают зачем он нужен. Когда я говорил им, что прототип это полностью рабочая версия продукта без оформления, у них был шок.
Также здесь рисуют прототипы квадратиками. это вполне себе дельное занятье, если хочется быстро с кем-то созвониться и обсудить варианты, не вдаваясь в детали,

но здесь это отдельный этап. напомню, что до этого у нас идет этап с описанием блоков. Поэтому квадратики рисуются не исходя из примерного размера конкретного текста в наборном кегле, а просто наугад. влезет, не влезет, разберемся позже. нет ничего хуже прототипов из квадратиков. они не содержат сути, не раскрывают контент, не помогают понять логику или найти дыры в сценариях. Они также ужасны для коммуникации не в режиме реального времени, ибо снова ничего не понятно.

Визуальная концепция

Исходя из ожидания, что спринты это что-то массивное, я думал что спринт визуальной концепции содержит в себе тонны информации о типографике, гарнитурах, кернинге, лигатурах, синтаксисе, семействах, антиквах, гротесках, слабе, дисплее, и прочем, не считая базовых атрибутов шрифта. О колористике, настроении, эмоциях, свойствах, контрасте, читаемости. О композиции, геометрии, сочетании блоков, создании сеток, струн, о вертикальном ритме. О контенте, графике, формах, эмоциях и ассоциациях, которые контент должен перефразировать в картинку.

А также о том что дизайн это визуальная коммуникация, которая всем этим и создается. Нет.

"Если вы хотите сделать сайт в стиле фешн, ищите другие сайты в стиле фешн. зачастую используют шрифт с засечками и пастельные цвета. запишите это себе и используйте для своего проекта в стиле фешн"

Всё.

Почему для премиума и фешна антиква? нипочиму.
Почему темные монотонные цвета для премиума? Нипочиму.
Почему горизонтальные прямоугольники дают ощущение стабильности, а вертикальные дают динамику? Нипочиму.

В одном из уроков похоже был еще один артефакт от прошлого курса: На экране блок текста, в котором написано что-то про диджитал и интернет солюшнс. и рядом два примера. один в стиле диджитал с подписью "не подходит"(?). другой в стиле фешн, с подписью "подходит"(?). Добавляем шрифт с засечками и пастельные цвета. Теперь у нас получился сайт в стиле фешн, с текстом про диджитал и интернет солюшнс. wtf?

Исследования. "Исследования конечно нужно делать, и многие говорят что делают, а на самом деле не делают. Делайте исследования, это важно. но как именно их делать мы не расскажем"

Блок практика про лендинг

Технологический процесс. "Важно не срывать сроки, и важно вести тайминг. а еще важно когда работа идет по налаженному процессу. налаживайте и выстраивайте процессы. как это сделать мы не расскажем"

Брифинг. Этап с которого меня вынесло. Бриф оформлен в гугл файле, и красиво разбит в оформление таблички. из-за чего акцент смещается с сути на внешний вид. Бриф содержит по 5-10 полей про "компанию", половина из которых никак не помогут понять компанию. 5-10 Про клиентов, тоже не помогут понять клиентов. пара полей про предпочтения и пожелания, ссылочки на конкурентов. и.. все. Бриф с курса за 60к, который создан артдиректором, подходит максимум под задачи одной корпоративной странички, собранной на скорую руку с готовым текстом. Принцип создания вопросов не разбирается. нет вникания в процессы, в что где как когда сколько и тд. один этот принцип может создать 50 вопросов, каждый из которых будет важным и полезным. этого нет. такой же точно бриф можно скачать в сети за минуту. а еще скачать десяток других брифов, готовый договор, акты о сдаче/принятии, и прочем. и все это бесплатно. а потом адаптировать под себя за 10 минут. Бриф - булщит.

Конкурентный анализ. Я так понимаю, что это какие то артефакты оставшиеся после переписания программы курса. После брифинга мы проводим конкурентный анализ, где должны сравнить наш сайт с сайтами конкурентов. наш сайт, у которого пока что нет ни структуры, ни логики, ни даже текста или визуальной концепции. причем сравнить на такие параметры как опечатки, или скорость загрузки страницы. wtf?
Чтобы провести анализ, мы должны понимать решения логические и стилистические, насколько хорошо проработана логика и повествование. есть ли дыры в сценариях. что можно улучшить. но мы не ищем боли, не находим проблемы, мы просто смотрим и записываем что видим, заполняя абстрактную табличку с очень размытыми вопросами по типу "что на сайте может сподвигнуть к покупке" или "насколько сайт вызывает доверие". idk. 0 инфы что должно сподвигнуть к покупке

Дальше идет то же самое прототипирование по этой непонятной методике, где берем готовое и ставим в готовое, подставляя готовое. А затем из готовых блоков собираем лендинг, немного подгоняя их под стиль и цвета, размеры

Передача макетов разработчикам. "назовите и сгруппируйте слои, удалите все лишнее, создайте ui кит". ну окей. может иконки в спрайты? может все подписать через слеши? может собрать подробный гайд? Может цвета назвать с хешами, а не цвет_1?. нет, про это не расскажут

Два менее важных пункта вычеркиваем. 0 информации о реальных процессах и минимум экспертизы из первых рук. И также 0 полезной информации об источниках, материалах, крутых студиях, или чем то еще. Окей, бывает. Остаются все еще крутое комьюнити и крутые кураторы

• Крутые кураторы и реальные рабочие процессы. море практики и обоснованного фидбека. этапы, анализы, пайплайн, ux

• Адекватное зрелое комьюнити. флажки на бехансе, способ продвинуться, почерпнуть что-то новое оттуда. получить здоровую критику

• Закрыть дыры в теоретике. Услышать про процессы, практики

• и дальше по мелочи. узнать об инструментах, источниках, крутых студиях, и прочем что может помочь развить насмотренность и улучшить процессы

Комьюнити

Чат

У школы есть чат. И правил в чате нет. все размыто и на усмотрение модератора. если ты покритиковал работу и чату это не понравилось, могут пожаловаться толпой и тебя забанят. но если ты называешь кого то клоуном, то проблем нет. никто ведь не жалуется. После пары объективных сообщений меня кикнули из чата по причине "неоднократных предупреждений из за создания токсичности". причем забанили после первого предупреждения, ибо чат все еще полыхал, даже когда я ушел в афк. В основном чат был нужен для тех кто не понимает ничего и не умеет гуглить, и для тех кто в двадцатый раз кидал свой кейс чтобы собрать лайки. при этом люди также создавали новые чаты чтобы там обмениваться лайками и комментариями, и кидали ссылочки на них

Массхейт

Я надеялся что в чате есть крутые ребята выпускники, или те кто не первый месяц дизайнят. Надеялся ощущать себя максимально тупым среди них, и впитывать знания и навыки, получать адекватную критику. Сам я люблю покритиковать. Необязательно для кого то, просто для себя. Это развивает глазомер, помогает критически мыслить.
Я конечно душнила и токсик, но только в рамках дизайна. никогда не перехожу на личности при оценке, даже если дизайн говно и сделан на отъебись, можно спокойно обосновать где именно плохо, и почему это плохо. Очень люблю помогать новичкам стать лучше, особенно тем кто реально хочет стараться и развиваться. Тем более это также полезно и для меня, ибо дизайнер без тимы под собой это джун форевер. Однако в чате любое, вот прям подчеркну, любое высказывание любых слов не с целью похвалить превращало чат в адское месиво, где все начинали спамить стикеры о душности, о токсичности, грозились написать в поддержку и выгнать меня из чата. При этом любое конструктивное замечание воспринимается как оскорбление и в ответ сразу летит переход на личности. Я всеми силами пытался не душить и не токсичить. Ламповая атмосфера, все такое. Но по итогу что бы я не писал кроме "вау, супер, класс, бомба, ????????????", чат тут же превращался в массхейт что я токсик, душнила, не профессионал и вообще цитата "клоун". Один из очень показательных примеров. Редизайн сайта пенибордов. Для тех кто не знает, пениборды это такие миниатюрные цветные скейты для молодежи. Бренду всего 10 лет, он молодой, динамичный, резвый. их соцсети и сайт выглядят именно так, именно такие эмоции они пытаются создать. путешествия, свобода, развлечение, активность. при этом сами скейты отлично вписываются своими разноцветными раскрасками. В чате появился кейс редизайна, с шрифтом druk wide и с черной монохромной темой. пишу что "у бренда есть история и позиционирование. чилл, приключения, расслабон. и эта история тут пропала", Душно? вряд ли. Токсично? точно нет. 0 субъективизма. Но чат превращается в побоище. Затем пошли оправдания что черный это про цвет асфальта вообще то, и что это вообще то не оправдания, просто я не понял. окей).

Контенгент

В чате ужасный уровень. Вернее его там нет. Там нет мидлов. Очевидно нет сениоров или тех кто делает хоть сколько-то крутые проекты. Там вряд ли есть пара-тройка активных джунов. В основном это даже не те люди, кто уже хоть что-то сделали или пробовали в прошлом. Это люди которые спрашивают как включать слои в фигме и как сделать перенос строки. Люди, которые просят скинуть шрифт авенир, ибо "нигде не могут найти". По запросу в гугле 7 первых позиций на бесплатное скачивание. и при этом им отвечают люди, кидающие ссылку на 404 на шрифт авеню, а не авенир. Есть пара людей которые делают ничетак, но только в рамках курса, не более. В основном это полные новички без какого либо опыта, но с раздутым чсв и данингом крюгером, на почве сотен прочитанных статей, видео, курсов, вебинаров, где им рассказывают что джун это тот кому достаточно уметь открывать фигму, мидл должен немного в чем то разбираться, а артдиректор не должен уметь ничего кроме того как рисовать сайтики (на эту тему был отдельный бугурт в чате, когда всем не понравился рассказ, что после курсов их вряд ли возьмут джунами даже в регион, и что мидл должен уметь все). Я понимаю, люди заплатили деньги и не маленькие, они надеятся на смену профессии, и рассчитывают на сениора после курсов, но так не работает. В итоге вместо принятия другой точки зрения, чат полыхает и поливает говном любого кто говорит что-то кроме мотивирующих фраз. В чате пару раз мелькали сообщения

"хочу устроиться на мидла, но не разбираюсь в процессах. подскажите что нужно уметь?"

То есть человек, который должен эти процессы вести, и руководить парой джуниоров, спрашивает какие процессы бывают. окей. человек к слову окончил курс полностью.

Были вопросы как скачать свг иконки с сайта. камон. слово в слово, но в гугл. будут и инструменты и все остальное. иконки были бургер, геолокация, и галочка. на сообщение о том что можно было бы перерисовать руками и потренить глазомер, опять вылился массхейт. ибо в КруПнЫХ СтУДиЯх дизайнера не рисуют иконки, и не обязаны уметь с ними работать. всегда есть человек ответственных только за иконки, и ни за что другое. Года так в 2018 у меня горела жопа, когда я слез с верстки и начал дизайнить, и оказалось что теперь я должен рисовать графику, иконки, коллажи, эффекты, и все остальное. Мне казалось что мне придется только собирать кнопочки из всего готового и с умным видом называть ценник. увы, не вышло.
Сейчас понял, что в чате убирают неудобных людей. Тех, кто ломает радужную картинку, в которой можно легко продавать еще больше курсов и обещаний. Не получилось после курса найти работу? ну ничего, получится после следующего. Со слов одной студентки, как то раз банили человека, который обращал внимание на "шаблонность" дипломных работ. По некоторым отзывам банили даже за вопросы. Создается ощущение зацикленности информации внутри. Людя хвалят друг друга, и убирают неудобных, новые студенты перерисовывают работы старых студентов, получается полное вымирание мнения и разнообразия. В биологии это называется инцест.

Вычеркиваем комьюнити из списка

• Крутые кураторы и реальные рабочие процессы. море практики и обоснованного фидбека. этапы, анализы, пайплайн, ux

• Адекватное зрелое комьюнити. флажки на бехансе, способ продвинуться, почерпнуть что-то новое оттуда. получить здоровую критику

• Закрыть дыры в теоретике. Услышать про процессы, практики

• и дальше по мелочи. узнать об инструментах, источниках, крутых студиях, и прочем что может помочь развить насмотренность и улучшить процессы

Кураторы.

Это то, ради чего я шел на этот курс. теорию и видосики можно спиратить. Экспертизу и опыт спиратить нельзя.

Разборы

Разборы происходят раз в сутки, но если делать быстро, можно сдавать несколько домашек по разным темам параллельно, утром получать фидбек, а днем сдавать новую домашку, получая фидбек попозже. таким образом я прошел теорию за 10 дней.
С самого старта за студентом закреплен куратор, но как оказалось после уже изнутри, теоретические спринты разбирает не куратор, а (хмхм) миникураторы. они называют себя летучей помощью. Они говорят что разбирают домашку тогда, когда кураторы не справляются вовремя, на деле же разбирают на протяжени всего этапа теории. Повезет если одну и ту же задачу за два дня посмотрит один и тот же куратор, а не два разных. иначе они будут править сами за собой. Из за этого разборы достаточно поверхностные, не вникая в суть. Им все равно какой у студента уровень, они не вникают. поэтому по сто раз объясняли базовые вещи, которые могли не объяснять. как рисовать прямоугольники, как ставить струны, и тд

Компетенция кураторов с ранних спринтов

У меня проверяли работы 4 куратора. ни один из них не объяснял что и зачем он правит. просто "тут вот столько, здесь вот столько, это сюда, это вот сюда". Нет ни зачем, ни почему, ни в чем смысл. просто двигаем. один куратор подвигал так, другой пододвинет иначе, третий придет скажет переделывать. За эту поддержку кураторов я тоже заплатил деньги. разве нельзя нанять больше хороших кураторов, чтобы работы разбирали людя хотя бы понимающие что они делают? Кто-то из них не может нормально сформулировать мысль. один раз в макете по недосмотру у меня стоял подзаголовок в одну строку 22 кегля с лайнхайтом в 56. много, контейнер раздуло, нужно поджать лайнхайт чтобы было нормально. куратор пыталась минуту понять почему контейнер раздуло, и где это можно исправить, прыгала туда сюда мышкой по интерфейсу фигмы и что то невнятно пыталась объяснить. у нее не получилось и она просто скипнула на следующий блок со словами "ну тут нужно поправить". wtf?

абсурд.

Так как макеты собираются из шаблонных блоков с готовой типографской системой, оступы между блоками и заголовками, как я понимаю, уже прописаны где то в методичке у кураторов. поэтому как бы плохо не смотрелся вариант с их отступом, все равно нужно делать 60, а не 40. 60, а не 24. 60, а не 80. Отступы также ничем не обоснованы. ни информации про внутреннее внешнее, ни про теорию близости. просто. делай. столько. где то говорят делать 30, где то 25, где то 15, 20, 45, 50, 0 системности. про 8 пиксельные сетки или что-то похожее уже молчу. Мне надоело получать фидбек про отступ в 60, я начал делать 60. в адаптиве поставил 60, ну очень много. блок развалился. ставлю 40, стало получше. отправляю на проверку. на следующий день получаю фидбек. "ты поставил 40, тут тесно, давай поставим... мммм... например 60. так будет лучше". окей. ставлю 60, блок развалился (очевидно). отправляю на проверку. на следующий день (третий) получаю фидбек "так, ну смотри, ты тут поставил отступ 60, поэтому у тебя все развалилось. давай поставим... мммм... например 40". это был один и тот же куратор. wtf?.

Мотивация

Напомню, что это самые простые домашки и разборы. но мои домашки кураторы разбирали не вникая в суть, и ничего не комментируя. когда я попросил возврата средств, со мной связались и спросили что не так, сказал что разбор без объяснения, без сути, очень поверхностно. получил ответ, что они посмотрели разборы, и согласны, что разборы без комментариев. с кураторами поговорят, все исправят, будут лучше следить, и все вот это. также рассказали что теоретическая часть слабенькая и не особо полезная. ну окей, если даже руководители так отзываются. если у кураторов на слабенькой части нет мотивации и времени чтобы вникать, интересно что будет потом, когда макеты содержат больше 1 страницы из 5 блоков

Основная мысль, которую я понял только изнутри

Суть помощи кураторов в апроке не в том, чтобы передать знания, и прокачать уровень человека. Суть в том чтобы у студентов прошедших курс на бехансе лежала пара проектов, которые собирают лайки от других студентов. Это кажется очевидным, но мотив и способы выполнения понимаешь только изнутри. кураторы не объясняют, что они правят. Не будет почему как с какой целью и тд. Всю информацию нужно силой выбивать из кураторов. Их работа не отвечать на вопросы, а руками студента получить картинку на беханс, и не важно, поняли они что делают, или нет. Они не дают наводок как улучшить и зачем, на что обратить внимание. все происходит по типу "давай сделаем тут, поменяем так". Причем вещи эти зачастую чисто стилистические, без вникания в логику. Если студент прошел этапы по методичке, остается только записать пару разборов, подвигать его руками блоки, и сказать что все хорошо, что он молодец.

Вычеркиваем кураторов, обоснованный фидбек, пайплайны, и юикс. Что осталось по итогу

• Крутые кураторы и реальные рабочие процессы. море практики и обоснованного фидбека. этапы, анализы, пайплайн, ux

• Адекватное зрелое комьюнити. флажки на бехансе, способ продвинуться, почерпнуть что-то новое оттуда. получить здоровую критику

• Закрыть дыры в теоретике. Услышать про процессы, практики

• и дальше по мелочи. узнать об инструментах, источниках, крутых студиях, и прочем что может помочь развить насмотренность и улучшить процессы

Реальный уровень и качество проверки кураторами

В чате скидывали очень и очень много работ, которые созданы в рамках курса, с помощью кураторов, и одобрены всеми, но их уровень находится на уровне беханса 2018 года. просто эти работы не светятся в пабликах, они не указаны в группе апрока. у них нет тега, что они сделаны для апрока, но они сделаны. только изнутри понимаешь реальный уровень большинства студентов и то, как эти проекты собираются. Если смотреть даже популярные работы по отдельности, в них есть к чему докопаться, но в целом норм, стильно, прикольно. Когда начинаешь сравнивать работы 1 к 1, понимаешь что многие блоки просто вставлены cmd+c cmd+v, при этом с минимальными визуальными изменениями, и с одинаковыми логическими ошибками.
Это не претензия к ученикам. на то они и ученики. это недосмотры школы, кураторов.

Приведу пример. выстроим простую логическую цепочку. оформление заказа в интернет магазине. Длинные формы и квизы разбивают насколько этапов. возьмем это за аксиому. люди достаточно ленивы чтобы заполнять сразу много полей, а еще бросать несколько уже заполненных этапов гораздо сложнее, чем бросить один огромный этап. Разбиваем на несколько этапов.

1. Первый этап всегда подтверждение состава заказа. от этого зависит вес, габариты, стоимость товара. какие-то доставки повезут, какие то уже нет. Здесь же должен быть ввод промокода, ибо бывает и такое, что промокод уменьшает цену заказа, и перестает работать бесплатная доставка. Состав определен, цена определена. 100% уверены.

2. Этап доставки. Разберем вариант для россии. У нас есть сдек, пек, отделения почты, почтоматы, курьеры, и прочее. Каждый из этих видов имеет свои особенности и необходимый минимум информации для оформления. Нет смысла вводить адрес дома и квартиру, если мы забираем товар из отделения почты россии. проще выбрать ее на карте. Таким образом сначала мы выбираем способ доставки, например это отделение сдека. Затем выбираем его на карте. также точно видим адрес и даты доставки. Мы видим состав заказа, видим цену за заказ, видим цену за доставку, видим цену всего. 100% уверены. переходим к оплате

3. мы на 100% уверены в сумме, на 100% уверены в составе, и на 100% уверены в правильности доставки и дат. эта информация у нас перед глазами, и мы не можем случайно ее поменять. после этого мы выбираем тип оплаты. Наличными, картой, перевод, и тд, и в зависимости от этого переходим дальше. например выбираем картой онлайн и переходим на отдельную защищенную страницу оплаты. оплатили, получили подтверждение, вернулись в корзину.

теперь возьмем любой рандомный пример кейс студента

1. состав можем поменять когда угодно. вводим полный адрес до выбора доставки. выбираем способ оплаты тут же. и тут же вводим полностью все данные ни в чем не уверены, ничего не знаем. теоретически мы можем ввести все данные карты, случайно удалить что-то из состава, и нажать на кнопку оплаты. деньги спишутся, заказ уйдет. только не в том составе, и не по тому адресу. или не с тем именем и номером. сколько значений нужно одновременно проверить? я насчитал 19

или еще один пример, где мы можем менять состав уже даже после оформления доставки. в цене мы снова не уверены, но теперь еще и создаются загадки о цене доставки

И еще один. даже в рамках этого скрина, где уже выбран сдек до отделения, мы вводим сначала адрес, город, страну, индекс, и даже край(?). а потом просто выбираем сдек пункт выдачи))))0)0. 5 полей заполнены в никуда. у доставки нет карты

Дошло до того, что заметив это я просто открыл все то что было в чате, и искал одни и те же шаблонные блоки. почти везде были одни и те же ошибки, которые кураторы пропустили. Мне лень собирать здесь подборку, но по большей части ошибки везде в синтаксисе элементов "фильтры, сортировки, и прочее". в оформлении заказа и этапах. В том что на мобилках ничего не видно и элементы по миллиметру, и что везде есть типовая ошибка в крошках, где мы можем перейти на эту же страницу.

Было даже и такое. плюс слева минус справа..

Выводы

В курсе по сайтам, который нацелен на стили, не рассказывают как использовать стили. Всю информацию нужно выбивать из кураторов, и в случае чего сразу же бежать в поддержку. Если на курсе сайтов не были даже упомянуты важнейшие этапы, то я боюсь представить что было на курсе по мобилкам. исходя из того что я увидел в чате, работы по мобилкам страдают от того же самого. проекты которые делаются студентами по 3-4 месяца можно собрать из готовых гайдов за неделю, взяв половину решений с уже работающих сервисов, и по итогу будет лучше. Скриншот одного из кейсов по мобилкам. крутой стиль на фотках. да, они даже не прогрузились.

и коммент под кейсом

По итогу мне просто стало очень обидно из-за этой ситуации и качества школы, ибо полгода-год назад отзывы были совсем иные. сейчас это выглядит так. я думал продолжить нехотя сайты, и начать мобилки. поверить, что там действительно лучше, и там действительно сложнее, и что в практической части что-то будет иначе. судя по тому, что говорят студенты, которые сейчас проходят практическую часть, это точно такой же формат. 5 минут видео + домашка на вечер + невнятный разбор.

В то же время если брать положительные отзывы, все рассказывают о небылицах "после курса на сениора"

Кто то пишет даже по несколько разных..

Выводы №2.

Если хотите прокачаться, долбите лички артдиров, просите фидбек, устраивайтесь в студии и долбите огромные и сложные проекты. Экспериментируйте, перерисовывайте, анализируйте.

Спасибо всем кто дочитал. Надеюсь эта информация будет кому то полезна или познавательна