Момент рождения Луны можно для определённости представить как на этом фотоснимке, сделанном 4,5 миллиарда лет назад:
Но можно и усложниться. Дело в том, что тогда Солнечная система была крайне беспокойным местом: во все стороны носились булыжники и планетоиды. Более того, современные расчёты показывают, что и нынешние наши (тогда ещё прото-)планеты находились на других орбитах, располагались не в том порядке, что сейчас, и, да, Юпитер тоже был не на месте. Всё это дело сталкивалось, меняло орбиты и в конечном итоге падало друг на друга или на Солнце…
Интересно? Тогда прошу под кат!
Моделирование, показывающее внешние планеты и пояс планетезималей: a) ранняя конфигурация, орбиты планет по порядку изнутри: Юпитер, Сатурн, Нептун, Уран; b) рассеяние планетезималей во внутреннюю Солнечную систему после изменения орбиты Нептуна (темно-синий) и Урана (голубой) — как раз время тяжёлой метеоритной бомбардировки; c) после того, как планетезимали выброшены из Солнечной системы после взаимодействия с планетами — спасибо Wiki за инфу
Малая доля каменюк осталась в виде пояса астероидов между Юпитером и Марсом, а также в точках Лагранжа планет-гигантов (может и у планет попроще есть такие «троянцы», да только кому они интересны). Большая часть астероидов была выброшена во внешнюю часть Солнечной системы — в нынешний пояс Койпера и облако Орта — и, поверьте, там есть немало настоящих планет, ждущих своего открытия.
Ну а мы перенесёмся на тогда ещё безгрешную Землю – как раз в эти времена переживающую весьма бурный этап своей жизни. Например, тогда по касательной в «нас» врезалась вполне себе планета размером с Марс. На всякий случай ей даже придумали имя – Тея (то, что было Землёй до удара называют Гея). Часть вещества обеих планет выбросило в космос
Вот пруф
Самое интересное получилось с тем веществом, что набрало скорость повыше первой космической (7,91 км/с) и поменьше второй (11,2км/с ). Оно образовало кольцевое облако на околоземной орбите. Из этого облака за весьма короткий срок сконденсировалась наша Луна. Она же помогла расчистить пространство у Земли от всякой мелочи типа марсианских Фобосов и Деймосов. Вообще Луна получилась настолько крупной, что вполне справедливо считать нас двойной планетной системой. И вот тут начинается уже земная геология, причём, не имеющая аналогов в Солнечной системе. Начнём с того, что наша «твердь» невероятно подвижна, и движения эти очень и очень необычные.
Отмечу, что сценариев движухи может быть сколько угодно – главное, чтобы хватало энергии для подобного процесса. В общем, без расчетов не обойтись.
Энергетика и энерговыделение Земли
Сейчас выделение тепловой энергии складывается примерно так:
69% – энергия гравитационной дифференциации, около 30 % – радиогенная энергия. Вторая складывается из 22% выделяющихся в коре и 8% – в мантии. Важно понимать, что радиогенная энергия от распада радиоактивных элементов выделяется в основном в континентальной коре, богатой кремнием, алюминием, калием и прочими элементами, с которыми «дружат», образуя устойчивые минеральные образования, ураны, тории и всё что вместе с ними.
В мантии, в которой калиев и кремниев немного, а железа и магния, наоборот, с избытком, концентрация радиоактивных изотопов раз в двести меньше, так как химически они плохо совместимы. Вся эта хитрая взаимосвязь приводит к тому, что радиогенное тепло выделяется в основном в верхних слоях планеты, быстро рассеивается в космос и никак не влияет на прогрев глубинных частей. Понятно, что в далёком прошлом радиогенное тепло выделялось сильнее, так как нераспавшихся изотопов в тот момент было больше, но и рассеивалось оно тоже быстрее.
Ну а теперь самое интересное! Вспоминаем тот самый 1 (один) процент энергии, выделяемый за счёт приливного взаимодействия в системе Земля – Луна. Луна приливными силами жамкает Землю, внутренним трением разогревая её – как проволоку, которую гнут в разные стороны, чтоб сломать. Сейчас высота твёрдых приливов в земной коре – первые сантиметры, Луна на расстоянии от нас почти 400 тыс. км. И, как мы помним из первой статьи, мееедленно отдаляется. Но что же было, когда Луна была близко? Земля вертелась быстрее, старики были моложе, а пиво вкуснее?
Теперь самое интересное! То, что выводится не прямыми измерениями, а расчётами и моделями. Ну всё, как мы любим!
«ИНТРИГИ! СКАНДАЛЫ! РАССЛЕДОВАНИЯ!»
Собственно, 4,5 млрд. лет назад Земля набрала основную массу, но структура её была в целом однородна и хаотична (без дифференциации вещества по плотности). Планета в своей массе не была расплавленной, а скорее тёплой от первоначальной гравитационной энергии. Поверхность постоянно разогревалась ударами метеоритов, но также быстро отдавала тепло в космос. Учитывая всё это, получаем такую картинку распределения тепла в ранней Земле:
Без всяких дополнительных усилий у нас образуется слой повышенного прогрева на глубинах 50-500 км – потом это будет важно.
Так бы это всё и шло потихоньку, как на Марсе-Меркурии и прочих Венерах: медленное расслоение на лёгкие и тяжёлые оболочки, выделение железного ядра с медленным же и слабым разогревом, а потом чахлым остыванием без нормального магнитного поля. И всё это без перспектив на вершину вселенской эволюции – «рюмки коньяка с ломтиком лимона» – по версии Стругацких. Но вдруг! Жахнуло! Тея влетела в нас и понеслось.
Результаты моделирования одного из возможных вариантов столкновения
Молодая Луна, быстро вращаясь весьма близко к Земле, поднимала на планете приливные горбы высотой около 2 (двух) километров (километров). Наш естественный спутник таким образом расходовал на это энергию вращения пары Земля-Луна, замедлял Землю, и удалялся от неё.
С наибольшей интенсивностью приливная энергия выделялась в Земле в самом начале ее геологического развития. Сразу же после появления Луны около 4,6 млрд лет назад скорость выделения приливной энергии, согласно расчетам, достигала гигантской величины – около 1,4х1017 Вт, что в 3000 (!) раз превышает скорость генерации всей эндогенной энергии в современной Земле. Тектоническая активность в этот период также была необычайно высокой, хотя и весьма специфической: каждые лунные сутки вдоль экватора, обращенного к Луне, Землю обходил двухкилометровый приливный горб.
Типа как в кино «Интерстеллар», только потвёрже, пожалуй. Ну и потеплее градусов на 500
Поскольку молодая Земля в то время еще не была дифференцирована и у нее отсутствовала астеносфера, то приливная энергия более или менее равномерно распределялась по большей части массы Земли и целиком уходила на ее разогрев. В результате только за счет приливного взаимодействия с Луной Земля могла дополнительно прогреться примерно на 500°С.
Процесс затухал шёл по уменьшающейся экспоненте. За несколько десятков миллионов лет он опустился в нашем воображаемом энергорейтинге с ведущих ролей до нынешнего 1 %. Когда прошёл пик энерговыделения приливной энергии (3,8 – 4 млрд. лет назад), земная кора перестала взбиваться в гоголь-моголь.
Такой
С этого момента начинается нормальная геология, которую мы можем увидеть и пощупать на поверхности Земли.
Появление астеносферы и «нормальная геология»
Астеносфера — слой в верхней мантии планеты. Более пластична, чем соседние слои. Это даёт возможность блокам литосферы двигаться по ней, а также обеспечивает изостатическое равновесие этих блоков.
Основное энерговыделение Земли от приливных взаимодействий шло в верхних слоях Земли: с поверхности тепло быстро рассеивалось, а на глубине первых сотен километров накапливалось. Так образовалась первая астеносфера, ещё далеко не всепланетная – скорее экваториальный пояс разогретых, частично расплавленных пород. Что интересно, образование пластичной астеносферы привело к быстрому рассеиванию приливной энергии и мощному импульсу отодвигания Луны от нас. Ну и, соответственно, произошло резкое падение выделения приливной энергии. В свою очередь ускорение отодвигания Луны от нас дало старт эпохе интенсивного проявления базальтового магматизма там. А также появление астеносферы обусловило начало процесса дифференциации земного вещества и начало тектонической активности Земли.
График выделения энергии в Земле
Сплошная линия – суммарная энергия, пунктирная – скорость выделения энергии
Дальше совершенно логично и неизбежно в этом астеносферном слое началось конвективное движение и гравитационное разделение вещества.
В первичной Земле содержание железа было более-менее равномерно и гораздо выше, чем в нынешней коре и даже в мантии, а потому процесс дифференциации вещества развивался весьма энергично. Это даёт нам первый пик энерговыделения на графике. В районе 3,5 млрд. лет назад.
Ещё полмиллиарда лет всё шло по накатанной. В это время происходила дегазация планеты – выделялись водороды фторы и аргоны, но для нас главное – свободный кислород! Он резко повышает скорость выплавки и выделения железа из первичного вещества. А с этим и скорость выделения тепла при дифференциации в первичной астеносфере. Когда его выделилось много, процесс плавки железа сильно упростился. Гравитационное разделение вещества планеты и выход энергии ускорились. Это нам даёт второй, гораздо более высокий пик на графике, около 3 млрд. лет назад.
Запуск глобальной конвекции
А дальше случилось… в общем, смотрите:
В первичной астеносфере образовалась глобальная гравитационная неустойчивость – тяжелое обогащённое железом вещество в нижней части астеносферы лежало на заметно более лёгком веществе первичной земли. Понятно, что долго швабра на кончике ручки не простоит. Так и с этим тяжёлым слоем. В какой-то момент неустойчивость схлопнулась – это было, пожалуй, самое грандиозное событие в жизни планеты! Хотя на поверхности скорее всего это отражалось весьма умерено. По сути, Земля внутри себя вывернулась наизнанку! Появился глобальный поток проваливающегося к центру земли тяжёлого вещества и обратный поток вытесняемого\всплывающего лёгкого вещества.
Последовательные этапы развития (а—г) процесса зонной дифференциации земного вещества и формирования плотного ядра Земли
1— расплавы железа и его окислов; 2 — первичное земное вещество; З — континентальные массивы
Представляется весьма вероятным, что именно таким путём у Земли началось формирование плотного ядра. Причем, раз начавшись, процесс должен был развиваться лавинообразно и достаточно быстро, поскольку тогда, 2,9—2,8 млрд лет назад, разность плотности между ”ядерным” и первичным земным веществом достигала 3—3,5 г/см, а к концу архея в кольцевой зоне дифференциации уже скопилась большая масса тяжелых окисно-железных расплавов. Скорость развития этого процесса тогда сдерживалась только высокой вязкостью первичного вещества бывшей земной сердцевины, растекавшегося по активному поясу верхней мантии под влиянием гигантских избыточных давлений, действовавших на эту сердцевину со стороны формировавшегося тогда ядра Земли. Тем не менее, вероятно, что весь процесс формирования земного ядра по описанному сценарию занял не более 100—200 млн лет.
После выделения железистого ядра, его разогрева и частичного плавления стала возможной генерация мощного магнитного поля. Это сильнейшим образом сказалось на развитии жизни: поле защищало её от жёсткого космического и солнечного излучения. Заодно геомагнитное поле не давало солнечному ветру уносить нашу атмосферу, как это происходит на Марсе.
Внутри же планеты зародился всеобщий поток вещества. Над нисходящей ветвью этого глобального потока первые литосферные плиты собрались в первый мегаконтинент, над восходящей началось формирование океанской коры современного типа. Весь процесс сопровождался сильнейшим скачком выделения энергии, разогревом и понижением вязкости вещества планеты.
Это был первый глобальный конвективный процесс на Земле. Он запустил всю дальнейшую эволюцию Земли, которая сделала её столь непохожей на остальные планеты Солнечной системы. Так что можно смело утверждать, что без вмешательства сил извне (я имею в виду Тею) нас с вами и не было бы. Такие дела.
«Океанический рифтогенез» Е.П. Дубинин С.А. Ушаков Москва ГЕОС 2001
«Земля. Введение в общую геологию». Дж. Ферхуген, Ф. Тернер, Л. Вейс, К. Вархафтиг, У. Файф. (Перевод с английского Ю. П. Алешко-Ожевского, Р. М. Минеевой, Г. Н. Мухитдинова, П. П. Смолина. «МИР» 1974
Комментарии (44)
Zenitchik
30.04.2022 16:16Подскажите, а картинку с Моногеей вы из какого источника взяли? Современные научные данные подтверждают существование в прошлом этого континента?
Bodiagnik Автор
30.04.2022 16:27современные данные говорят, что было ПРИМЕРНО так. детали могут ыарьироваться. Может таки была, а может какая то часть так и не прилипла, а болталась рядом всю дорогу. Картинка из книжки N2 в списке
vanxant
30.04.2022 16:38+1тогда по касательной в «нас» врезалась вполне себе планета размером с Марс
Красивая гипотеза, но, похоже, неверная. В этом случае на Луне не могло быть ни воды, ни углекислого газа, а их там нашли и много. Луне тупо не хватает гравитации, чтобы удержать их в газообразном виде, а в результате удара ни в каком другом виде они существовать не могли.
Также не найдено ни одного кандидата в останки мифической "Теи". В поясе астероидов всего 1% массы Земли, да и, скорее всего, это небольшая часть останков неродившейся планеты, разорванной Юпитером и Марсом, с ядром, известным как Психея — остальное расшвыряло по Солнечной.
Собственно, моя претензия в том, что вы подаёте импактную гипотезу как установленный факт.
Popadanec
30.04.2022 17:51+1Эту теорию даже в фантастике высмеивают. К примеру в «Астровитянке» Горькавого.
Bodiagnik Автор
30.04.2022 18:20+1это конечно сильный довод!)))), а другую теорию в фантастическом романе продвигал один из лучших геологов своего времени - я про Уранию Обручева. И что? теперь земля точно полая с проходом внутрь на Чукотке?
Popadanec
30.04.2022 19:04+2Из Вики
В 2004 году физик Николай Горькавый предположил, что Земля постепенно теряла свою массу в результате астероидной бомбардировки космическими телами размером в десятки и сотни километров[9][10]. Эти столкновения забросили часть вещества мантии Земли в космическое пространство, где из него образовалась Луна[10][11]. Гипотеза объясняет, откуда в лунном материале (и у полюсов Луны) вода, которая, согласно гипотезе гигантского столкновения, должна была выкипеть при мегастолкновении. Также новая гипотеза объясняет другое узкое место теории мегаимпакта: почему после столкновения с Тейей не лишилась воды и Земля, ведь она должна была разогреться до полного выкипания океанов. При ряде малых столкновений такого нагрева планеты быть не могло, и она не могла потерять основную массу воды.
Выводы Горькавого в 2013 году были поддержаны московской группой астрономов[12], а в 2017 году — израильскими специалистами[13].Bodiagnik Автор
30.04.2022 21:03+1про воду ниже написал.
а на полюсах луны вода явно экзогенная, она же лежит на дне кратеров
Sun-ami
01.05.2022 00:12Гравитация Юпитера, и, тем более, Марса не способна разорвать планету в поясе астероидов. Чем крупнее планета, тем сложнее ее разорвать - собственная гравитация планеты с увеличением ее размеров растет пропорционально кубу диаметра, а приливные силы - пропорционально диаметру. Скорее гравитационное воздействие Юпитера привело к формированию нескольких небольших планет в этой области на близких орбитах, а затем к их столкновению. Причем эти планеты успели пройти гравитационную дифференциацию, остыть и затвердеть до столкновения, поэтому столкновение закончилось их разрушением, а не слиянием, и Психея - действительно ядро одной из этих планет. При этом существенная часть обломков в конечном итоге упала на Юпитер, поэтому в поясе астероидов так мало массы.
vanxant
01.05.2022 00:36+1Орбиты, в т.ч. Юпитера и того, что было в поясе астероидов, были не такими как сейчас
Также, вполне возможно, Юпитер захватил часть планетезималей из пояса астероидов (Ганимед, Каллисто и т.д.)
Zenitchik
01.05.2022 00:51Также, вполне возможно, Юпитер захватил часть планетезималей из пояса астероидов (Ганимед, Каллисто и т.д.)
Можете пояснить, каким мог быть механизм захвата? Во что должен был перейти избыток полной механической энергии захватываемого тела?
saege5b
01.05.2022 10:49Есть такая штука - гравитационный манёвр. Её любят космонавигаторы. Можно "нахаляву" ускорять или тормозить спутники.
Основа - обмен скоростями с массивным объектом "ему от этого всё равно".
Zenitchik
01.05.2022 13:10Да, есть такая штука. Но энергия-то куда должна была перейти? Гравитационный манёвр с чем позволил бы, скажем, Ганимеду, прилетевшему "из бесконечности" перейти на орбиту спутника Юпитера?
saege5b
01.05.2022 21:42Энергия пришла Юпитеру, если Ганимед попал в "окно" захвата, или наоборот, Ганимед получил бы прибавку энергии от Юпитера, если попал в "окно" разгона.
Там вообще могло было быть веселей. Есть теории, что массивные планеты вовсю шатались по СС туда-сюда.
Zenitchik
01.05.2022 22:39Погодите. В задаче двух тел нет решения, в котором тело, движущееся по разомкнутой траектории, теряет свою энергию и переходит на замкнутую.
Чтобы прилетев "из бесконечности" перейти на орбиту спутника, нужен либо гравитационный манёвр около какого-то третьего тела, либо переход механической энергии в немеханическую. Потому и спрашиваю: каков механизм захвата?
saege5b
01.05.2022 23:37Солнце со своим гравитационным колодцем.
Кроме Юпитера есть ещё Сатурн, Уран, Нептун. И не факт, что конфигурация в те времена соответствовала современной. Ещё есть Облако Оорта где болтается не только мелочь.Не надо воспринимать конфигурацию СС как детерминированную. Лучше переставить, что мы пару раз выстрелили из дробовика по вращающейся мишени. Если повторим, то конфигурация попаданий дробин будет уже другой.
Zenitchik
02.05.2022 03:16Солнце со своим гравитационным колодцем.Кроме Юпитера есть ещё Сатурн, Уран, Нептун.
Вы понимаете, что третье тело должно находиться не "в бесконечности" относительно размеров спутниковой системы Юпитера?
Вы много лирики пишете. Давайте говорить на языке математики, а не лирики?
Dmitry_Dor
02.05.2022 17:10+1что третье тело должно находиться не «в бесконечности» относительно размеров спутниковой системы Юпитера
«Далеко» не значит «в бесконечности», если в вашем распоряжении вечность.
Например Плутон находится в орбитальном резонансе с Нептуном (2:3), Сатурн с Юпитером (2:5).
В Щелях Кирквуда наоборот, пустота в орбитальных резонансах с Юпитером (чтобы пореже с ним «встречаться»)
Конечно это получилось не за несколько витков, но если в распоряжении сотни миллионов, а то и миллиарды лет, то что-то может получиться.Чтобы прилетев «из бесконечности» перейти на орбиту спутника, нужен либо гравитационный манёвр около какого-то третьего тела
Если в вашем распоряжении вечность (см выше), то это можно сделать поэтапно.
Сначала с помощью отдалённого третьего тела перевести пролётную «из бесконечности» траекторию в захват на высокоэллиптическую «почти бесконечную» (но не бесконечную) орбиту.
Ну а потом постепенно, виток за витком, за 100500 витков, «скруглить» орбиту с помощью того же третьего тела, или более вероятно, других третьих тел — уже имеющихся на орбите спутников.
Zenitchik
02.05.2022 22:10Сначала с помощью отдалённого третьего тела перевести пролётную «из бесконечности» траекторию в захват на высокоэллиптическую «почти бесконечную» (но не бесконечную) орбиту.
Чтобы это получилось, отдалённое третье тело должно создавать в пределах рассматриваемой системы существенную приливную силу.
vanxant
01.05.2022 13:28Гравзахват маловероятен только в системе двух тел.
В системе трёх тел (+Солнце) это намного проще, в больших системах (+ ещё спутники Юпитера) ещё проще.
Также в те времена вокруг планет было намного больше пыли и мусора, торможение об них было вполне ощутимым.
Bodiagnik Автор
30.04.2022 16:48+1Вы знаете я согласен с вашей претензией,! Привет любимые редакторы!! и, думаю, верну абзац про моделирование и гипотетичность.
А вот с вашими фактическими возражениями - нет. Ничего из них не противоречет импактной гипотезе.
Popadanec
30.04.2022 18:01+2Противоречие(одно из) в том, что Земля по этой теории должна быть твёрдой и однородной без выделенного ядра(и кмк скорее бы раскололась от такого удара), но на Луне слишком мало железа.
А если теория не может чего то объяснить и её нужно натягивать как сову на глобус, то с ней что то не так.Bodiagnik Автор
30.04.2022 18:25+1оценки железа на луне постоянно меняются, хотя и не сильно. Главное, что сейс идёт активная наработка данных по соотношениям стабильных изотопов в лунных породах и сравнение этих данных с Землёй. Каждая новая лунная миссия позволяет всё точнее задавать исходные параметры для модели и отбрасывать несостоятельные варианты. Пока один из самых адекватных - это Тея/Гея - Земля/Луна.
Popadanec
30.04.2022 19:08А что по поводу Н2О? При таких столкновениях вода просто обязана выкипеть, однако она есть и на Земле и на Луне.
MechanicZelenyy
30.04.2022 20:21+1Если предположить что вероятность разлета испарившей воды по солнечной системы мала, то ей ничего не остаётся как вернутся обратно на луну и землю
Bodiagnik Автор
30.04.2022 21:01+1в то время и на земле вода была в виде пара.
позже когда поверхность поостыла вода стала накапливаться (пока нет единого мнения, что было основным источником: недра или кометы). есть явные геологические признаки того, что сначало воды не хватало, чтоб перекрыть срединно океанические хребты и вулканический выхлоп шёл сразу в атмосферу. позже уже через воду.
Dmitry_Dor
30.04.2022 17:26+6Вообще Луна получилась настолько крупной, что вполне справедливо считать нас двойной планетной системой.
Центр масс системы Земля-Луна находится внутри поверхности Земли, на расстоянии 4750 км от её центра, так что на двойную планетную систему пока Земля-Луна не тянет.
Хотя со временем, по мере отдаления Луны, центр масс может оказаться выше поверхности Земли, и мы станем-таки двойной планетной системой (если раньше Солнце не взорвётся).
Хотя с другой стороны, Луна вообще является самостоятельной планетой, движущейся по общей с Землёй орбите вокруг Солнца, поскольку притяжение Луны к Солнцу существенно больше притяжения Земли, и соответственнокривизна траектории орбиты Луны вокруг Солнца везде отрицательнаяУсловно можно сказать, что 12 раз в год Земля и Луна меняются местами: Луна переходит сначала на внешнюю, а затем вновь на внутреннюю орбиту относительно орбиты Земли вокруг Солнца.
— Движение центра масс системы Земля + Луна вокруг Солнца
[zanuda off]
Tyusha
01.05.2022 09:55+2кривизна траектории орбиты Луны вокруг Солнца везде отрицательная
Это как? Может относительно Земли?
Вообще, если допустить подвижные системы координат, то можно любую траекторию относительно любой точки сделать отрицательной кривизны, это своеобразная махинация, ни о чём-то не говорящая.
Dmitry_Dor
01.05.2022 14:17+2Вообще, если допустить подвижные системы координат
В гелиоцентрической системе центр координат — в центреСолнцамасс Солнечной системы (который кстати, в общем случае находится за пределами Солнца), так что никаких махинаций.
Это как? Может относительно Земли?
Именно относительно Солнца (точнее, центра масс Солнечной Системы — см выше)!
Орбита Луны везде выпуклая, без впадин, примерно как двенадцатигранная гайка со слегка сбитыми гранями.
Ну а орбита намного более тяжелой Земли — «гайка» с очень сильно сбитыми гранями, почти круговая (точнее почти эллиптическая, но «это уже совсем другая история»).
При этом 12-гранные «гайки» орбит Луны и Земли смещены на 1/24 друг относительно друга, и они движутся по своим орбитам, периодически обгоняя друг друга, поднимаясь и опускаясь чуть выше и ниже.
Ну, так как-то…
₽$ Ну, или другая аналогия — тяжёлая фура и мотоцикл, двжущиеся по кольцевой дороге.
Фура движется по средней полосе, её руль повернут в одну сторону (к центру кольцевой дороги), угол поворота и скорость фуры лишь немного колеблется.
Мотоцикл периодически обгоняет фуру по левой полосе, потом сбрасывает скорость, уходит относительно неё вправо и пропускает её, снова уходит влево, разгоняется и обгоняет, ну и т.д…
Но при всех этих маневрах руль мотоцикла все равно всегда повернут в одну сторону (к центру кольцевой), меняется только величина угла поворота руля.
johnfound
30.04.2022 19:33+3Заодно геомагнитное поле не давало солнечному ветру уносить нашу атмосферу, как это происходит на Марсе.
На Венере, магнитного поля нет. Солнечный ветер сильнее. Но атмосфера намного толще и массивнее чем на Земле. Почему?
Каждый который пишет процитированную реплику, должен ответить на этот вопрос. А то копи-пейстят одно и то же.
bbs12
30.04.2022 19:44+2На Венере, магнитного поля нет. Солнечный ветер сильнее. Но атмосфера намного толще и массивнее чем на Земле. Почему?
Скорее всего при гравитации Земли и Венеры солнечный ветер вообще не играет особой роли. Марс мелкий и с него всё сдуло.
С точки зрения ламера выглядит странным, что при столкновении двух планет в конце на орбите Земли остаётся один объект. Почему нет большого количества разных спутников на разных высотах?
Dmitry_Dor
30.04.2022 20:56+3при столкновении двух планет в конце на орбите Земли остаётся один объект. Почему нет большого количества разных спутников на разных высотах?
В сценарии модели ударного формирования Луны после «гигантского столкновения» на орбите Земли образовалось облако из множества относительно мелких осколков на близких орбитах, которые образовали своего рода протопланетный диск (в данном случае протолунный), и со временем слились в нынешнюю Луну.
Bodiagnik Автор
30.04.2022 20:57+2если запустить модель с дисковым облаком низко у планты с параметрами типа земли, получится что облако быстро конденсируется в один комок. Просто физика(математика)
sterr
30.04.2022 21:18Мне вот интересно, все рассказы про миллиарды лет ранее. Кто-то присутствовал? Или как всегда притянутые за уши доказательства и предположения?
Малая доля каменюк осталась в виде пояса астероидов между Юпитером и Марсом
Так Фаэтон же был, каменюки сами по себе столько бы не продержались.
А луна была спутником солнца между марсом и землей.
Bodiagnik Автор
30.04.2022 21:22+4без всякой иронии, специально для вас(вы такой дааалеко не один)), написал первую статью. Вот её начало: "Расскажу-ка я про базовые факты и следствия из них — на основе которых строится вся геология. Ибо нередко у непосвящённых возникает ощущение, что учёные взяли и выдумали все свои теории от скуки и для поддержки чувства собственного величия. "
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/656477/
И вот ещё про Фаэтон, точнее, про почему не Фаэтон
sterr
02.05.2022 06:19При всем уважении к вашим работам и ссылкам, хочу возразить:
Исследование кратеров на Луне и планетах земного типа
Ну на земле понятно, можно изучить, хотя что изучать, все давно потеряно под осадочными породами. Но на других планетах как много мы изучили? Например на луне? В телескоп?
Что получится в итоге ядерных реакций тоже известно. Теперь если посмотреть содержание в веществе продуктов ядерного распада, можно весьма точно узнать, когда оно образовалось.
Что если этот метод в корне ошибочен, либо работает только на малых сроках? Тогда все ваши теории тоже ошибочны.
То есть вся наука основана на методе, который признать правильным никто не может в больших диапазонах сроков (100к лет и более) и делаются предположения, которые подгоняются под этот метод.
Bodiagnik Автор
03.05.2022 08:25наука основана на всём комплексе знаний доступных на данный момент. Будут новые знания\факты - будут новые выводы. В подавляющем большинстве случаев подтверждающие и уточняющие уже имеющиеся. Редко бывает что то прорывное, меняющее всю картину мира(локально или глобально). Найти такую тему мечта кждого, кто хоть как то связан с наукой. Сотни тысяч умных людей активно ищут нестыковки и прорывные темы. Будьте спокойны, если найдётся нескладушечка в теории любого уровня, её тут же будут активно рассматривать!
AlexanderS
03.05.2022 00:461. Спасибо автору за статью.
2. Спасибо остальным за комментарии.
С удовольствием всё прочитал)
Теория образования Луны красиво подана, хотя к концу 20 века эта теория признана неудовлетворительной и сейчас вроде как превуалирует теория возникновения Земли и Луны из общего протопланетного газопылевого скопления.Bodiagnik Автор
03.05.2022 08:27это интересно! А где превалирует, как это аргументируется? можете дать ссыль?
Lebets_VI
"2 (двух) километров (километров)" - это топ в повествовании ! (Без сарказма).
Автор, спасибо за столь увлекательную информацию!
Bodiagnik Автор
Спасибо) а конкретно к этой формулировке приложил руку редактор. После вашего коммента, у меня немного прибавится к нему тёплых чувств)) ????
mm3
а «первые сантиметры» это единицы сантиметров? тоесть каждый день мы поднимаемся/опускаемся на пару тройку сантиметров?
Bodiagnik Автор
да, именно так