Итак, представим, что ты – разработчик.... Нет, немного не так. Ты – чертов сотрудник, который что-то может в автоматизацию и периодически что-то всем вокруг пишет на VBA, и который лично вовлечен во все происходящие процессы.
Эпизод 1. Начать с себя.
Собственные процессы обычно автоматизируются на ура, если ты не имеешь раздвоения личности. Согласование с самим собой, как правило, идеальное, и та вещь, которую ты напишешь, ты сам ей и пользуешься, тот интерфейс, который прикрутишь, с тем и работаешь. Тот источник данных, который берешь, тот ты берешь всегда. Абсолютно идеальный случай.
И это засада.
Например, автоматизация отслеживания и сохранения в папку документов из почты по маске. Сделал себе такую штуку.
Уже на третий день выяснил, что чертов подрядчик А, шлющий эти акты и накладные, имеет тенденцию маску, которая записана в инструкции им и согласована на высшем уровне, писать сокращенно или вообще не писать. Надо застроить козла – пишу гневное письмо аж гендироктору подрядчика, что работники его не выполняют регламент. Проходит неделя, ситуация не изменяется, зато есть обещание директора все исправить. К тому времени уже пять подрядчиков маску так или иначе корежат, и все пять обещают исправиться. Но работники их, видимо имеют память как у рыбки, и снова, и снова по маске у меня пролетают документы мимо, и в трубку орет матом неадекватный менеджер, почему склад не согласует им приемку.
Окей! Я же не идиот. Пусть будет много масок. Создается файлик справочника масок и по нажатию кнопки маска в него добавляется. Работает. Но вместо автомаизированного сохранения вложений определенного типа появляется ручная операция – глазками определить, что за тип письма+ добавление масок кнопкой.
Дальнейшая обработка сохраненного – такой же танец с бубном. Так же, как не выдерживают маску письма, не выдерживают и форматы документов. К логике поиска опорной строки (с которой начинается таблица с информацией) добавляется логика поиска элементов заголовка, причем не одного. Уже исхожу из презумпции виновности подрядчика, что он не сможет корректно заполнить акты. Но и тут человеческий фактор снова убил напрочь – на этапе тестирования макротула обнаружилось, что некоторые акты содержат картинки со скриншотами текста.... Опять дописывается логика обработки «пустого заголовка».
Но все эти нюансы в целом мне хорошо известны, я код по ходу дела обкатываю в практической работе, в большинстве нюансы и ошибки держу в памяти и даже обхожусь без интерфейса, просто в дебаге, напримнер, пропуская строчки при вываливании некоторых ошибок. На этом этапе автоматизации можно считать, картина радужная и идиллическая. Я запускаю макрос, он отрабатывает, я просматриваю, что в конечном списке не так после его работы (например, не вытащил нужные номера или дату переврал из актов), что-то правлю вручную, что-то отфутболиваю обратно подрядам, и все нормально.
А потом начинается отпуск.
Эпизод 2. Передать другу.
Первая попытка передать другу просто формируемый из разных источников отчет на макросах другу провалилась полностью. Я сидел в гостинице в транзите, улетая в отпуск, слушал китайское телевидение одним ухом, а вторым пытался в режиме конференции еще раз показать ему, как все работает. Этот отчет, который я в первый день создал у него удаленно из гостиницы, был первым и последним отчетом, который он смог создать и отправить за весь мой отпуск. Подробнейшие инструкции ни хрена не помогают там, где нужен интерфейс, понятный идиоту.
Ситуация повторилась. Склад демонтажа я передавал новому коллеге. Те приложения, которые вполне исправно работали у меня, упорно не желали у него работать так, как надо. Потому что надо было немного понимать, как и в какой последовательности работает. Я сел с ним рядом на неделю. Я по 10, 20, 30 раз за день повторял ему последовательность операций и возможные ошибки и ограничения. У него всю эту неделю рождались идеи о том, как это надо ему, и локально у него на ноуте я написал в рамках «жалоб и предложений» чуть ли не целую надстройку под проверку того, что для меня казалось простым, естественным и отметаемым по дефолту сразу же.
Инициатива нового специалиста периодически то корячило форматирование, то удаляла поля, то просто запускала макросы в разной последовательности, в результате чего автоматизация процесса стала болью в заднице вплоть до тех пор, пока парень не ушел из компании втихую, а начальник без зазрения совести отдал его ноут айтишникам на форматирование диска. Каких бы успехов ни удалось добиться по универсализации того, что исправно у меня работало больше полугода, они все были спущены в трубу.
До этого эпизода я думал, что тупыми бывают только подрядчики. Но оказалось, что ими могут быть все вокруг.
Каждый уход в отпуск был квестом по передача всего того автоматизированного другим. Я нашел коллегу, который славился тем, что подробно и буквально выполнял все инструкции. Я написал огромную подробнейшую инструкцию. Возвратившись, обнаружил, что отчет по перемещениям этот герой все-таки заполнял вручную, а не нажатием одной кнопки.
Эпизод 3. Начальственные задания.
«А можешь ли ты сделать что-нибудь такое, чтобы у нас сразу все данные из актов собирались в форму и считались промежуточные итоги по категории?» - обратился ко мне начальник, похрустывая печенькой с кофе.
Я, разумеется, смог. Меня не пинали по текучке полтора дня, и я запилил это чудо, которое начальник тут же побежал подписывать у заказчика. Через день прибежал с правками по форматам. Внес правку. Спросил, а что мне за это будет.
«У меня для тебя есть бонус» - многозначительно произнес начальник, но отказался рассказать, в чем он выразится и как оформят.
Ну, думаю, у начальства были карточки с получением мелких бонусов – от 1 до 5 тысяч рублев... ну, расплатится карточкой. Через 2 дня начальник собрал немногочисленных подчиненных и в торжественной обстановке вручил мне... термокружку, которую заказчик раздавал на последнем банкете для руководства.
Но вот с внедрением все прошло хорошо и замечательно – получив от начальства пинок, ответственный человек взял макрос на вооружение, и никаких жалоб и предложений я после этого не слышал. Вот такая вот магия.
Такие вещи повторялись, я выторговывал временами больше, чем кружку – например, закрывал автоматизацию переработками или уходов на удаленку. Но внедрение при этом шло вполне успешно – имея четкие техзадания и начальственное распоряжение, отвертеться, сославшись на неудобство, непонимание, или втихую саботировать под флагом «нахрен мне это надо» даже не пытались.
Эпизод 4. Когда начальник – ты.
Каждое утро я заходил в каморку к начальникам смен и каждое утро выслушивал нытье, как долго и муторно им работать, сколько времени уходит на мои запросы, и как они ночами сидят, портят зрение перед экраном.
«Вам нужно автоматизировать вот это и вот это» - я не просто говорю, но и реально делаю.
Написал им тул для облегчения анализа циклических инвентаризаций. Спустил с инструкцией.
С самого же начала выяснилось, что по смене информацию никто не передавал, и первый, на кого попало письмо на общий ящик, его же и похоронил. Хорошо, думаю, в следующей смене уже будет результат. Прошла следующая смена – письмо начальнику передали, но так как его предшественник ни в чем не разобрался, то не стал разбираться и этот – типа «Андрюха прошаренный, все тут знает, а я тут третий месяц работаю».
Так, оглядываю «аквариум». Вот оно – у нас сидит старший оператор, они работают не по 12 часов, а сутками. Соответственно, надо ее научить. И она проследит, и покажет, расскажет начальнику смены, как делается анализ и коррекция без многочасового вбивания с бумажек, с данными из терминала. Поняла? Поняла. В 18 часов иду домой, с уверенностью, что все на мази.
С утра захожу в каморку, и вижу, что начальник смены вбивает это же самое с бумажки. Оказалось, что он завис на этапе, когда список материалов надо предварительно схлопнуть сводной таблицей (как выяснилось, только два из четырех начальников схлопывали список перед анализом, двое считали суммы вручную). Он не понял, что такое сводная таблица, и как с ней работать.
Показываю, рассказываю. К вечеру скидываю новую версию с дописанным схлопыванием. Все, выгрузил задание, выгрузил результат, макрос обработал, дал указивки по расхождениям, подцепил адреса, прошелся по пересортам и неправильным адресам.
Ну, думаю, вот теперь-то все. Всем на уши присел, всем показал, все проверено. Но тут... в системе упал дашборд и они перестали делать цикличку на неделю, пока мне техподдержка втирала, что все нормально и слала мне скрины дашборда, который работал только в Китае.
За эту неделю все прочно забыли, что им надо сделать с анализом и пошли на второй круг. Среди ночи, наконец, мне позвонил самый ответственный из старших смен и стал спрашивать, как пошагово делать анализ. Я попытался отослать к инструкции, потому что час ночи, и я уже сплю, но он ее не нашел. На втором звонке жена громко сказала в трубку, куда ему идти, но он оказался упорен и все-таки признался, что ничего не понимает и ему нужна помощь, я терпеливо продублировал устно все то, что более недели рассказывал всем и вся.
Наутро, злой как черт, я согнал с места этого бедолагу, залез в его файлик с инвентаризациями – ура! Удалось пробить этот вал раздолбайства и умственной лени почитать инструкцию.
Две недели ушло на внедрение программки, написанной за пару часов. И это не предел.
Начальник склада, когда я ходил у него по кабинету, громко возмущаясь, что такую хрень внедрить уходит столько времени, доверительно сказал: «А ты представь, что будет, если они решат, что по результатам автоматизации кого-то уволят...»
«Человек – мера всех вещей»
По сути, человеческий фактор в автоматизации всегда является основным. Программы не запускают сами себя (мы не говорим о сложных системах ИИ, мы говорим об автоматизации частных процессов). Мало, чтобы программа работала, надо заставить человека научиться ей пользоваться и захотеть ей пользоваться. И тут мы можем встретить такой парадокс, что облегчение труда – так себе мотиватор. Потому что надо для этого предварительно, пусть разово, но затрачивать труд на то, чтобы узнать новое, проверить, попробовать, освоить. И этот труд для многих является гораздо менее привлекателен, чем уже знакомая рутина, пусть и уныло-многочасовая.
Мы можем заставить программу делать что угодно, но порой очень трудно заставить людей просто жать на кнопку.
Аналогично же и с попытками заставить людей формировать документы строго по шаблону для автоматизации прогрузки. Двух удастся заставить. Десять – уже вряд ли. Проще построить программу к тому, что люди идиоты, чем сделать их более обучаемыми.
Комментарии (23)
Markscheider
12.07.2022 12:56Просто НЕ ЧИТАЮТ И НЕ ХОТЯТ РАЗБИРАТЬСЯ. И это все люди с высшим образованием. Я не говорю про выпускников ПТУ. Я говорю про людей с высшим образованием.
Собственно, вы сами ответили на ваш вопрос. Именно "не хотят разбираться". Менеджерам по продажам это простительно (для них программисты 1С делают выгрузки в стиле "нажал одну кнопку и все получилось"). Это ОК просто потому, что менеджерская работа немного в другом заключается и им не хочется тратить время на то, что не приносит деньги в план продаж.
Но исходя из вашей истории, задачи ставились сотрудникам IT-департамента (я правильно понял?). Тут, конечно, оправдания быть не может. Айтишник, который не может сделать шаг в сторону, погуглить или подумать на пару итераций вперед, недостоин носить это гордое имя :).
(Поясняю для строгих комментаторов): Я совершенно не оправдываю "костыли" as is. Хорошо, когда от подрядчиков данные приходят в структурированном виде, который описан, закреплен, утвержден... И всегда надо стремиться навести порядок во всем процессе - от начала до конца. Но когда это (в данный момент времени) недостижимо, а работу делать надо - тут не обойтись без костылей (а еще - без "включения головы" конечными исполнителями).
Напоследок совет: на нежелающих обучаться сотрудников хорошо действует "вилка". Показываешь, что с помощью малой автоматизации можно сделать требуемое за 15 минут, а без нее (забивая данные руками) - за два часа. И предлагаешь выбор: делать так или эдак. Человек по природе своей - существо ленивое (это не упрек, а констатация факта). И посмотрев на коллегу, который все сделал за 15 минут, а потом пошел пить чай, "ленивцы" часто меняют свою точку зрения на методы работы.
gattopazzo83
12.07.2022 13:05Про шаблоны/маски корреспонденции от подрядчиков. Иногда бывает возможность проводить "нормализацию" входящих (да и остальных) данных. Иногда для этого выделяется отдельный или несколько сотрудников. Владелец/управляющий должен согласиться на создание такого "отдела качества данных" - тогда дальнейшая обработка информации идет с меньшим скрипом и большей скоростью и надежностью. Сложно убедить автоматизацией которая де-факто завязана на одном сотруднике и из-за низкого качества входящей информации может не срабатывать. Или хуже - срабатывать, но неверно. А если поддержки владельца/руководства нет, то нет и мотивации у остальных сотрудников - и Вы это уже описали в Третьем эпизоде.
paranoya_prod
12.07.2022 14:46+1Уже на третий день выяснил, что чертов подрядчик А, шлющий эти акты и накладные, имеет тенденцию маску, которая записана в инструкции им и согласована на высшем уровне, писать сокращенно или вообще не писать.
Данная проблема решается достаточно просто:
Заводится отдельный ящик для входящих актов (или алиас к уже имеющемуся ящику). Это для того, чтобы можно было чётко определять все акты без парсинга всей корреспонденции.
За два дня до часа Х всем сотрудникам подрядчика, кто обязан присылать эти акты, а так-же их начальнику и директору подрядчика высылается письмо с примерным содержанием: "В соответствии с подписанными ранее соглашениями, все письма с актами должны соответствовать шаблону и высылаться на адрес ***. Если что-то не соответствует, то акты не принимаются в работу. Данное письмо отправлено как непосредственным работникам, так и их начальству, и руководству компании."
В отсылаемом письме должны быть проставлены все галочки: доставлено, открыто, прочитано.
На следующий день идёт прозвонка сотрудников по этому письму.
На второй день составляется ещё одно письмо, в котором обобщённо указано, кто открыл, прочитал (начальники и директоры так-же в этом списке) и результат звонка. Всё это отсылается по всем предыдущим адресам.
На третий день ожидаем прибытие актов на новый адрес или алиас. Если что-то не соответствует шаблону, то в ответ шлётся письмо с указанием ошибки и предупреждением, что через две ошибки предупреждение будет послано и начальнику и руководству.
Всё это стоит заранее завизировать и получить одобрение своего руководства, предоставив ему информацию о том, что ручная обработка занимает Y часов, а такая "автоматизация" вызволит X часов на другие рабочие процедуры. Ещё, желательно, посчитать в деньгах эту экономию.
Вся остальная боль решается таким-же путём, но уже с информированием собственного руководства.PS. Но лучше сделать одностраничный веб-сайт с формой заполнения, загрузкой актов, и проверкой, чтобы уже на этом этапе к вам приходила максимально корректная информация.
IvanSTV Автор
12.07.2022 16:23Если бы у меня было такое количество времени, то я бы застроил подрядчиков по вашему сценарию. Но все описанное вами - "сферический конь в вакууме", когда подрядчиков уже 40 и более, то вы их банально всех не обзвоните и даже отслеживать будет все достаточно сложно. На эту операцию потребуется отдельный человек. То, что в регламентах, на уровне договоров все шаблоны и маски были прописаны, нисколько не мешало слать фигню. А бортануть их проектная команда не позволяла. Мне сразу объяснили на попытки "построить" проект - логистика для проекта, а не проект для логистики, все простои по блоку операций с нашей стороны спишутся на логистику. Потому и хорошие регламента, и утвержденные шаблоны существуют, но... гонят вал, потому все побоку,
А плюс есть еще корпоративные политики, которые никаких сайтов, никаких отдельных ящиков не позволяют, особенно на уровне линейных сотрудников. И посчитать стоимость этого будет также сложно, потому что кто ж мне сообщит стоимость разработки формы на сайте, например? Никто.
nikolas78
12.07.2022 23:28Мне сразу объяснили на попытки «построить» проект — логистика для проекта, а не проект для логистики, все простои по блоку операций с нашей стороны спишутся на логистику. Потому и хорошие регламента, и утвержденные шаблоны существуют, но… гонят вал, потому все побоку
Зачем тогда автоматизировать то, что автоматизировать не надо? Рядовые работники вообще не заинтересованы в этом — на них потом еще навешают дополнительную работу (за которую еще отвечать надо) — оно им надо? А у руководства другой аргумент — если все автоматизировать, то придется менять всех работников (потому что люди не меняются, да) — а это уже совсем другие риски.
Статья понравилась.IvanSTV Автор
13.07.2022 08:42в смысле не надо-то? В том-то все и дело, что объективная необходимость именно в таких ситуациях очень и очень актуальна. Ну, блин, как бы аналогию подыскать... ну, предположим, едете по хреновой грунтовке. В особо сложных местах выбегаешь с топориком и рубишь ветки, гатишь эту грунтовку, проезжаешь, и так всю дорогу. Проще по шоссе ездить? Проще. Нужно шоссе строить? Нужно. Но чем? Бульдозера нет, асфальтоукладчика нет, только топорик.
То, что людям навесят работу после автоматизации - это не аргумнент. Работа будет в ЛЮБОМ случае, и каждый понимает это. Проблема в том, что система образования фактически не готовит работника, УМЕЮЩЕГО БЫСТРО И ЭФФЕКТИВНО УЧИТЬСЯ. Готовят работника, который выполняет шаблонные операции по ранее накатанным схемам. И такого работника перестраивать на освоение нового можно только из-под палки. То, что в высвободившееся время навесят что-то еще, значение не имеет. Обычно ничего не навешивают, а просто дают возможность за счет этого подтянуть старые "хвосты" - типа, "накладные жрали много врмеени , не хватало времени на еженедельную сводку и контроль доверенностей, вот тебе автоматизация, теперь будь добра давать сводку не тогда, когда освободится окно, а по понедельникам. И доверки должны быть в папочке оригинальные подшиты, а не валяться в копиях где ни попадя, чтобы потом перед каждой проверкой их собирать."
Эта ситуация доходит до абсурда. "Вань, а помнишь, ты мне формулу писал, которая.... Напиши, плз". Кидаю ссылку на статью с разъяснением этой формулы. Через пять минут - "да там непонятно ничего, что тебе стоит. напиши формулу". Пытаюсь объяснить эту самую формулу своими словами. Прилетает файл - "в файле сделай, у меня там колонка такая и такая..." Мать твою за ногу, ты выучился на инженера систем связи, и не можешь по мануалу освоить сраную формулу в экселе!А у руководства другой аргумент — если все автоматизировать, то придется менять всех работников
Руководство автоматизацией интересуется очень слабо, только когда пригорит, потому таких глобальных выводой не делает. В основном оно индифферентно. "А, сделал? Ну, молодец" Никаких планов, руководства автоматизацией, банально поддержки особой добиться не удавалось. Только вот когда реализуешь идею начальства - тогда да, всех построят. А когда инициативно, потому что можно и нужно по процессам, то все очень плохо.
nikolas78
13.07.2022 10:06в смысле не надо-то? В том-то все и дело, что объективная необходимость именно в таких ситуациях очень и очень актуальна. Ну, блин, как бы аналогию подыскать… ну, предположим, едете по хреновой грунтовке. В особо сложных местах выбегаешь с топориком и рубишь ветки, гатишь эту грунтовку, проезжаешь, и так всю дорогу. Проще по шоссе ездить? Проще. Нужно шоссе строить? Нужно. Но чем? Бульдозера нет, асфальтоукладчика нет, только топорик.
Нет, не нужно. Ни работникам компании, ни ее руководству. У них и так всё налажено, работа идет, деньги поступают. На радикальные улучшения они не готовы.То, что людям навесят работу после автоматизации — это не аргумнент. Работа будет в ЛЮБОМ случае, и каждый понимает это
Как это не аргумент? При том же рабочем времени (а значит и той-же з/п) ответственности у них будет намного больше. Т.е. индивидуальное соотношение зарплата/работа снизится. Это ли цель автоматизации?Работа будет в ЛЮБОМ случае, и каждый понимает это
Так там была ОДНА работа, с ОДНОЙ ответственностью, а после вас будет ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ работа, с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ответственностями. Оно им надо?Проблема в том, что система образования фактически не готовит работника, УМЕЮЩЕГО БЫСТРО И ЭФФЕКТИВНО УЧИТЬСЯ
Скорее данная компания не поощряет повышение продуктивности сотрудников — т.е. нет прямой связи между объемом выполненной работы и вознаграждением за нее.Руководство автоматизацией интересуется очень слабо, только когда пригорит, потому таких глобальных выводой не делает.
Люди живут в кайф — зачем вы его им ломаете? ))
courage_andrey
13.07.2022 07:09+1Красивое. Понимаю. Читал и ловил "вьетнамские флешбэки", хоть уже больше 10 лет прошло с тех пор.
ArtyomMorozov1
15.07.2022 07:01Ожидать от пользователя, что он будет в середине процесса руками крутить сводник, чтобы далее продолжился алгоритм - это не сработает никогда, даже если пользователи - ученый совет академии.
Совет от комментаторов выше про сайт и формализованный ввод и вывод - единственный выход. Опция - десктопное приложение-форма, которое отправит в БД с сетевым доступом пакет с данными или письмо с с ним, а Outlook уже разберет и поместит в БД. Отображение - отчеты в эксель, завязанные на БД по ODBC (если MS SQL Server).
Сам решаю подобные задачи в складской, транспортной логистике и бэк-офисе, как описано, в масштабах - сто+ складов, их начальников, операторов учета и столько же офисных менеджеров.
И совет по инструментарию. VBA и в целом офисный пакет MS - это классный инструментарий, но у него есть пределы масштаба и длины алгоритмической цепи, за которыми он будет работать, но стремительно терять надежность и гибкость, скорость. Добавьте к нему и своему бесспорно ценному опыту работы в реальных процессах любой компилируемый язык, любую популярную БД, чуть-чуть приправьте вебом - и попробуйте. Эффект "почему я раньше этого не сделал?" гарантирован )
cepera_ang
После автоматизации бардака — получается автоматизированный бардак. После частичной автоматизации бардака с использованием многолетнего неявного опыта, накопленного у автора автоматизации в голове — получается нерабочий автоматизированный бардак.
В принципе, статья отлично дополняет предыдущую и раскрывает образ мыслей автора. «И почему эти дураки не хотят пользоваться моей магической автоматизацией, для использования которой нужно всего лишь понимать, что у меня в голове настроено и что отметается по дефолту и любое нажатие может «всё покорёжить», а вместо этого предпочитают понятный и рабочий способ сделать всё вручную?»
IvanSTV Автор
я не знаю, поняли ли вы или нет, что текст описывает эволюционный, изменяющийся процесс - код и интерфейс в эпизоде 1 не равен по качеству в эпизоде 4. Учился на опыте, что люди не понимают простейшего - например, во втором случае надо было в нужной последовательности запускать серию макросов, после каждого просматривая табличку на предмет откровенного говна, потому что см. п.1 подрядчики шлют откровенную фигню, и не все ошибки заполнения шаблонов поддаются автоматизации в принципе. И не знаю, как вы пропустили тот факт, что. передавая что-либо людям, я всегда (!) писал подробнейшие инструкции. Все ограничения и умолчания были не у меня в голове, а лежали перед человеком на бумаге. На худой конец, если он так боится "все покорежить", то мог сохранитиь бэкап. Или этому суперспециалистов не учат?
Я описал. как коллега фактически не освоил то, что укладывается в инструкцию на одну страничку 16м кеглем с двойным интервалом. Это что, извините, что-то запредельное? Попросить четко выполнить страничку инструкции? Это я дурак, что человек с высшим образованием не может выполнить пять, черт возьми операций по подробной инструкции? А человек работал мастером на заводе Самсунга, имеет высшее техническое.
Вы почитайте резюме этих людей, которых вы кинулись защищать! Там будут суперспециалисты, которые в момент осваивают все на свете, которые вот-вот завтра покорят мир новым стартапом, но решили пойти поработать на эту конкретную компанию чисто по приколу, потому что ездить недалеко. А начинаешь что-то несложное внедрять, и ловишь от них ступор.
Я раз 20 сталкивался, что человек не может вытащить макрос на кнопку, имея инструкцию от меня, имея от меня там же в инструкции ссылку на ВИДЕО, где это показывается. Просто НЕ ЧИТАЮТ И НЕ ХОТЯТ РАЗБИРАТЬСЯ. И это все люди с высшим образованием. Я не говорю про выпускников ПТУ. Я говорю про людей с высшим образованием.
И есть еще нюанс - рабочие процессы далеко не всегда позволяют сосредоточиться на допиливании нужных интерфейсов. Я не от хорошей жизни людям работу передавал, а оттого, что работал за себя и за того парня.
panzerfaust
Это причина существования направления UI/UX, которому в российских реалиях как правило дают минимальный приоритет. Если вскрывать эту тему, то нужно снова начинать с себя, перестраивать сознание и нарабатывать опыт построения человечных интерфейсов.
Я сейчас конкретно вас ни в чем не обвиняю. Свечку не держал. Просто указываю, что в комнате находится огромный слон, которого вы могли не замечать.
cepera_ang
Так это и есть автоматизация бардака. Подрядчики шлют откровенную фигню — вы откровенную фигню не глядя парсите, а потом бедный оператор должен за машиной, которая никак не сигнализирует об ошибках перепроверять. А если в таблице получилось откровенное говно — то что? Переделывать руками? Если достаточно большой шанс, то проще сразу уж руками сделать, тут я их прекрасно понимаю. Вы ждали от людей, что они будут вести себя как компьютеры — т.е. идеально выполнять инструкции, но при этом ещё будут вести себя как разработчики — т.е. идеально адаптироваться, если что-то идёт не по инструкции.
Судя по всему «кристально чёткие инструкции» выглядели примерно так:
Я бы тоже в такой ситуации не стал хотеть сильно разбираться.
То есть проблема была в рабочих процессах, но полномочий на их изменение (чтобы внести реальные улучшения) — не было, а ответственность была. Что ж, это идеальное описание автоматизации бардака :)
В целом, разбирать какие-то конкретные из описанных ситуаций — бессмысленно, потому что ваш тон выдаёт всё с головой: «я дартаньян, а вокруг все тупыыыыые». Продуктивная работа на такой основе не строится, как правило.
IvanSTV Автор
Если честно, вы вообще не понимаете условий, в который писались все эти макросы, которые потом пришлост передавать. Давайте-ка я вам опишу.
Вот сижу я, у меня два проекта, плюс склад демонтажа, плюс всякая фигня типа возвратов, приходов, которая уже через год была разложена на 4-х человек. То есть, я выполнял функционал четверых. На меня валится вал писем от подрядов, которые надо отследить, проверить, обработать, дать обратную связь. ПОМИМО ПРОЕКТОВ, ПОМИМО ОСНОВНОЙ ЛОГИСТИКИ проектных отгрузок, помимо всякой текучки, помимо претензионной работы.
Я физически не могу обработать вал информации. Начинаю автоматизировать наиболее сжирающую время процедуру – сбор документов от подрядов, перенос инфы из них в учетную табоицу, обработку документов (проверка корректности категорий). Для себя первоначально.
Сталкиваюсь с тем, что подряды идиоты и приходится после каждой операции проверять. Потому что все возможные ошибки заполнения форм я просто не в состоянии программно отловить – слишком много вариантов (например, серийник бьют куда угодно – 4 вариантов столбца, и это не предел, наплевав на регламенты. Ставили серийники и за пределами формы, маски у серийника нет, привязаться не к чему, справочников, к вопросу, тоже минимум, и они не все корректны. Добро пожаловать в реальность, Нео). Какие смог – отлавливаются, исправляются или помечаются. Но исключить ничего нельзя. Человеческий фактор. Потому да – макрос, визуальная проверка, если есть ошибки, то исправляется, потом следующий, опять проверка.
Это да, не идеально, но это лучше, чем полторы сотни писем открывать вручную, в каждом по десятку актов, и ручками информацию копировать. Это в десятки раз быстрей и проще – в общем списке явно видны ошибки, что завернуть, что принять.
Я не идиот, каким вы пытаетесь меня выставить, типа не догадался, что должен быть интерфейс, но для универсального интерфейса у меня банально нет времени, и задачи никто не ставит.
Но эта задача как раз появилась, когда понадобилось передавать процесс. Оказалось, что несмотря на минимизацию ручного труда и несложные процедуры, никто не хочет обучаться.
Вот пришел человек в компанию. В компании есть некоторый налаженный процесс. Я мог бы ему дать просто табличку и на этом все. Формально мог, и фактически мог, сославшись на реальную загруженность. Это было бы лучше? Пусть 12 часов в день ручками лопатит эти письма? Плохой, и не очень удобный инструмент, который высвобождает 90% времени от ручной операции – это же так плохо, да? Что меня заминусовали? Скажете – плохо? Надо было бросить его в этот котел, чтобы он охренел от объемов и сбежал через месяц? Или мне надо было перестать спать ночами и пилить ему суперинтерфейс, чтобы он одну кнопку нажимал и все ему делалось автоматически? И отдавал я процесс не мифическому "оператору", а человеку, который получал равную с моей зарплату, занимал равную с моей долдность и имел формально равное с моим образование. Я, по-моему, вправе от дипломированного специалиста потребовать применять МОЗГИ, или нет?
Или все-таки освоить процесс, понять, как это работает и начать работать с тем, что есть и уже потом начинать оптимизировать?
Ничего не происходит в идеальных условиях. С высоты небесной нарнии можно рассказывать, что мне надо было менять процессы, пилить суперинтерфейсы, организовать еше одну систему учета (да-да, проблема с учетом демонтажа 10 лет не могла решиться людьми с куда большими полномочиями, а тут я пришел такой на линейную должность манагера и все разрулил сразу. Только вот волшебную палочку найду, куда-то завалялась).
Советую попытаться понять, что автоматизация таких процессов – это всегда вынужденная реакция на бардак, с которым линейный специалист справиться не может, и только точечно расшивает процессы. И подходить к ним надо с требованиями в рамках возможного. Возможным, кроме всего прочего, является в том числе и обучение людей с высшим образованием выполнить инструкцию на страничку. А не как у той совы в анекдоте про «мыши, станьте ежиками».
cepera_ang
Из всего рассказа я вижу только то, что вы взвалили на себя чужие проблемы, частично их автоматизировали, а потом пытались под прикрытием этой частичной автоматизации перевалить их ещё на кого-то.
И всё ради чего? Ради термокружки или того, чтобы оттянуть столкновение более высокого начальства с реальностью, в которой перегруженные работники не успевают сделать всё, что нужно, подрядчики шлют мусор в документах и прочий бардак? Ну вот вас это заводит, а такого же специалиста, который не видит выхлопа в этих усилиях — нет. Какая разница, если можно получать ту же зарплату и спокойно делать всё вручную?
Если вы не видите, но всем вокруг было пофиг (и сверху, и снизу) не просто так, и автоматизацией это не решается :)
IvanSTV Автор
офигеть специалистов тут раздавать общие, предельно очевидные и бесплатные советы.
Но беда ваша, ПРОЦЕССЫ В КРУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕДОСТАТОЧНО ГИБКИ ДЛЯ ВАШЕГО ОРГАНИЗАТОРСКОГО ГЕНИЯ. А потому советы впустую.
Относительно начальства и реальности. Непосредственное начальство, региональное начальство видит все, но ставку одобряет штаб-квартира, и там.... внезапно, не очевидно, что нужен еще человек, потому что логистический бюджет проекта уже вылез за рамки. Соответственно, либо мне заваливать работу здесь и сейчас. как капризному ребенку, вытребуя себе помощь любым путем, либо сделать, что могу. Делал что могу, просто стихийно получилось, что могу вот так. Другой сотрудник, может, завалил бы да уволился, и так бы они бедолаг перебирали до тех пор, пока не стало бы очевидно, что одного мало. Как вы понимаете, причина ухода "много работы" - не очень канает на собеседованиях.
Начнем с того, что эпизод с термокружкой я привел, чтобы продемонстрировать, что к малой автоматизаци начальство относится крайне несерьезно и реально ее за работу не воспринимает. Но вы весь сюжет считали в какой-то СУГУБО СВОЕЙ ПАРАДИГМЕ и считаете, что ради кружки я буду ночами убиваться. Со столь предвзятым человеком вряд ли получится конструктивное обсуждение чего-либо.
Еще раз повторю - текст написан как некоторое обобщение опыта, что основной линейный пользователь банально стихийно СОПРОТИВЛЯЕТСЯ АВТОМАТИЗАЦИИ, потому что для него это самый сложный вид труда - ОБУЧЕНИЕ. И вне зависимости от того, хорош ли интерфейс, плох, этот фактор присутствует. А все, что написано о конкретике - это все ИЛЛЮСТРАЦИЯ.
Я вам скажу, что люди работают в целом в условиях БАРДАЧНЫХ ПРОЦЕССОВ, с НЕОПТИМАЛЬНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ и почти НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКОЙ. Потому что это живые, развивающиеся производственные процессы, и какой бы идеальный регламент и какое бы штатное расписание вы ни ввели, то так или иначе они через весьма короткое время станут неоптимальными, и их придется лечить. И под рукой у вас не будет никаких толковых инструментов.
Буквально на текущей работе - неделю назад. Меня попросили автоматизировать распечатку упаковочного, хотя ранее наоборот, отговаривали от того, чтобы это делать. Почему? Очень просто, третий месяц не отвечают разработчики по УЖЕ СОГЛАСОВАННОМУ ИЗМЕНЕНИЮ ФОРМЫ, когда до них, накоцец, достучались. они отправили вопрос на повторное согласование. Потому бардак не бардак, а я это сделаю всяко быстрей, чем разработка поменяет форму в глобальной международной компании.
cepera_ang
Вот здесь у нас и лежит разногласие. Вы думаете, что нужно сделать работу любым путём, а потом убеждать, что вам нужно было помочь/автоматизировать/добавить ресурсов, а я думаю, что вам нужно было делать столько работы, сколько делается, и, если наверху бы проблему поняли только после перебора сотрудников или нашли бы ещё одного такого терпеливого сотрудника — ну и бог с ним, теперь это его проблемы.
Зачем объяснять на собеседовании почему я ушёл с работы? Им интересно, что я могу для них сделать или сеанс психотерапии провести? Ушёл, потому что «ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕДОСТАТОЧНО ГИБКИ ДЛЯ МОЕГО ОРГАНИЗАТОРСКОГО ГЕНИЯ»
Или потому, что ему от этой увеличенной автоматизации только больше работы становится, но никакой материальной выгоды.
IvanSTV Автор
Вы даете рекомендацию уволиться и на 2 или более месяцев поставить благополучие семьи под угрозу, чтобы «полечить начальство», дабы оно, наконец, поняло, что сотрудник на данной позиции перегружен. Замечательные советы от лучших специалистов по трудовым отношениям! Вам прям в комикс «Сова-эффективный менеджер» с такими советами.
Если бы я кажды раз, когжда меня перегружали, уходил бы с работы, то у меня уже трудовая бы кончилась.
Почему на собеседовании говорить о причине? Потому что спрашивают. Ваш К.О. И, кстати, это проверяется временами. У нас выходили на руководителя департамента, когда один парнишка сходил на собеседование. Спросили, почему у вас увольняется такой замечательный сотрудник. В итоге чувака и на новую работу не взяли и со старой уволили :)
Вы, собственно, каким местом читали? Автоматизация сокращает рабочее время на выполнение операций в РАЗЫ. Те же письма вручную собирать и акты можно весь день, в то время ккак автоматизация, пусть и не с идеальным интерфейсом позволяла собрать и обработать всю эту фигню ну, максимум, за час. Аналогично и по отчетности. Я отчет делал на макросах, пусть и не оптимальный там был интерфейс – надо было ручками пару файлов открывать, и выгрузку из системы подрядчика делать отдельно. Но это было 5 минут, а не полтора часа, как поначалу мне начальник показал.
У работника может повыситься время работы только на самом первом этапе – ему надо освоить процесс, у него могут быть ошибки, ему надо быть в напряженном внимании, Да, можно на релаксе фильтровать и копировать в табличку ручками, а походу с соседкой болтать, кофе попивать, и так часа два. А тут надо аж 15 минут следить за тем, чтобы на нужные кнопки нажать, нужные файлы источников открыть, чтобы в них форматирование не текло, а ошибка вылетит, надо думать, что не так сделал. Вот этого люди не хотят. Им проще 2 часа ручками, чем потратить час на обучение.
cepera_ang
Полечить начальство — это лишь приятный побочный эффект, основной эффект — перестать работать в таком месте, где вас эксплуатируют. У вас же очевидно есть страсть к автоматизации, оптимизации и т.д., вот и надо искать такую работу, где это будут ценить и требовать, а не сопротивляться сверху донизу все, от простых рабочих, до забугорного начальства.
Раньше рабочий делал поплёвывая в потолок за два часа заполнение этой таблички, за три часа — другой таблички, ещё обед и вот уже рабочий день прошёл. А теперь вы к нему со своими макросами, он делает за 15 минут первую, за 30 минут вторую с полным сосредоточением, чтобы на этом минном поле ничего случайно не нажать мимо. И что, на этом его рабочий день закончится что ли? И его поблагодарят за повышенную производительность, премируют и отпустят домой? Нет конечно, ему скажут: «во, молодец, как быстро стал заполнять таблички, а теперь иди и займись формой номер три, четыре, пять, помоги Даше, Глаше, и если будешь хорошо стараться — будет тебе термокружка в качестве квартальной премии».
IvanSTV Автор
А есть места при капитализме, где не эксплуатируют? Забавные люди комментируют тут...
То есть, вы всецело оправдываете ЭТУ ФОРМУ ЛУДДИЗМА? Так и надо? Отпихиваться от оптимизаций процесса, корчить изо всех сил из себя тупого и необучаемого, лишь бы сохранить старую рутину?
cepera_ang
Трудно поверить, но при капитализме некоторые стремятся эксплуатировать эффективно, а для этого лучше всего привлечь людей, заинтересованных в том, чтобы делать то, что требуется для эффективности и хорошо их стимулировать и эксплуатировать их в устойчивом режиме, а не «грузим пока едет. сломается — заменим». Но это может показаться слишком невероятным, если вы работали только в русско-китайских потогонках, которые капитализм освоили только с одной стороны.
Не оправдываю, просто понимаю почему она может возникать. Если работодателю пофиг на свои интересы, то почему работнику должно быть не пофиг?
Давайте разберём ваш первый пример про подрядчиков. Он звучит просто дико. Перенесите его на любое другое взаимодействие организаций и получите представление о том, как это нужно автоматизировать. Элементарно, вы когда-нибудь делали платёж в банке? Это такая же заявка как у вас, только банку пофиг, можете вы составить «форму» грамотно или нет, есть у гендиректора влияние на работников или нет, помнят они как надо или нет — платёж просто не пройдёт, если вы его составите хоть немного не верно. А в современном виде, система просто не даст ввести не ту информацию не туда. Тоже самое должно было быть и у вас — в интересах вашего работодателя, чтобы была система, где невозможно неправильно ввести информацию и политика, которая делает невозможной продолжение процесса без правильно введенной информации. И всё, после пары инцидентов все бы научились идеально всё заполнять. А вы бы занялись улучшением ещё чего-то полезного, вместо того, чтобы городить следующий уровень костылей и полуручных обработок.
Ваш работодатель не хотел сделать так? Странно, может ему вообще было пофиг на то, чтобы эта работа была сделана качественно?
Tomasina
А зачем ты берёшь на себя дополнительную работу по распознаванию вариаций написания? Регламент утверждён, входящий документ регламенту не соответствует - ВСЁ! Автоматическое уведомление об отказе, с приложением пункта регламента "как должно быть". Да, невзирая на стоимость убытков. И обязательно тут же автоматическое уведомление руководства об отказе и указанием стоимости простоя. Дальше без твоего участи включается административный пинок.
Tomasina
Они читают. И даже пытаются разобраться. Но очевидное для тебя оказывается далеко не очевидным для них.