Спор о том, нужно ли айтишнику высшее образование или нет, в определенном смысле есть одна из эманаций старого спора "отцов и детей". Старшее поколение, частично воспитанное в советской культурной среде, обычно, или чаще всего, выступает за необходимость и ценность высшего образование, родившееся и воспитанное в рыночных реалиях поколение считает, что высшее образование ценности не представляет и подходит в целом грубо-утилитарно к предмету, хотя утилитарность тут именно что грубая.
У меня в семье этот спор уже идет второй год. Сын, заканчивающий в этом году колледж связи по специальности программист, активно не хотел сдавать ЕГЭ и идти учиться дальше, потому что полагал, как полагают многие в айтишной среде, что зарабатывать деньги можно и без высшего образования. А вот мы с его матерью активно заставляли ЕГЭ сдавать и всячески давали понять, что очень желали бы, чтобы он получил высшее образование. За то время, пока он не согласился сдать ЕГЭ "для мамы", я услышал почти все аргументы за то, чтобы высшее образование не получать. И мы привели практически все мыслимые аргументы за то, чтобы все-таки его получить. И раз уж пошла такая пьянка, то хотелось бы систематизировать некоторые мысли относительно высшего образования, и почему добросовестный родитель искренне желая блага своему ребенку, все-таки хочет, чтобы тот его получил.
Образование как социоформирующий фактор
Основная проблема спорящих о высшем образовании в том, что образование берется достаточно узко - либо как качество отдельного человека во сферическом вакууме на рынке труда, как просто узкоутилитарное свойство. Но на самом деле система образования в целом выполняет важнейшую социальную роль - она формирует в обществе определенные навыки, отношения, связи, формирует сознание каждого человека и групп людей, закладывает базу для трудовой деятельности. Если во времена неандертальцев обучение было симпрактическим и никто не устраивал посиделок с разрисовкой схем охоты на бизона с расчетами баллистических траекторий полета копья и статистической вероятностью нахождения батата при раскопках палкой-копалкой, то это не значит, что СИСТЕМЫ обучения у них не было. Общество не может функционировать без некоторой системы обучения. Век неандертальца был слишком короток, а размножались они относительно медленно, чтобы позволить молодому поколению спонтанно на личном опыте узнавать, что не надо жрать ядовитые растения или как лучше подкрадываться к антилопе. Антропологи переход от стаи к социуму, то есть к относительно разумной деятельности связывают с процессом "бабушкизации", то есть, с переходом к систематическому обучению.
Потому система образования, в том числе и высшего - это не только про то, что человек узнал, как рассчитать подъемную силу и пошел делать самолет, а о том, что человек приобрел множество абстрактных знаний, социальных навыков и связей в КОМПЛЕКСЕ, которые позволят ему В ЧАСТНОСТИ, компетентно осуществлять трудовую деятельность, а в ОБЩЕМ, занимать определенную социальную нишу, выполнять определенную социальную роль. Именно поэтому людей с высшим образованием обобщенно называют "интеллигенцией", то есть, социальным слоем, который в силу образованности, занимает в обществе особое место и выполняет особую социальную роль. Особенно сильно "интеллигенция" как отдельная социальная группа выделяется в обществах с большой долей физического труда и сильным образовательным разрывом - в силу того, что общество на эту группу накладывает очень важную миссию, которую в свое время неплохо и емко выразил Некрасов: "сейте разумное, доброе вечное". Чем тяжелее миссия, тем выше и социальный статус. Иными словами, интеллигенция - это своеобразный ВНУТРЕННИЙ КУЛЬТУРТРЕГЕР социума, чья задача гораздо шире, чем непосредственная трудовая/служебная деятельность. Ее задача, кроме того, чтобы проектировать устройства, механизмы, мосты и здания, системы управления, делать расчеты и исследовать окружающий мир, еще и СОЗДАВАТЬ В ОБЩЕСТВЕ БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ ДЛЯ КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - как в технологическом, так и в общесоциальном смысле. То есть, воспроизводя людей с высшим образованием, общество работает на СОБСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ. Верно и наоборот - сокращая воспроизводство людей с высшим образованием, ухудшая его теоретическую глубину или же препятствуя интеллигенции выполнять социальную роль, общество пусть и не сразу, но достаточно быстро начинает деградировать. Деградационные процессы мы наблюдали в 90-2000х, когда огромную массу из числа советской интеллигенции просто выбросили на социальные задворки, вынуждая дисквалифицироваться - закрыв НИИ и предприятия и препятствуя выполнять социальную роль, вдогонку пошла и профанация и ухудшение качества высшего образования. Например, в 90-начале 2000х надо было сильно постараться, чтобы вылететь с платного отделения ВУЗа, а нищенские зарплаты на производствах плохо мотивировали будущих инженеров грызть гранит науки.
Но от качества в первую очередь теоретической подготовки основной массы интеллигенции зависит общее КАЧЕСТВО СРЕДЫ, которую она создает. Образованный человек, даже если он не занимается напрямую культуртрегерской деятельностью, все равно стихийно, вступая в социальные связи, тянет общий культурный, образовательный и технический уровень вверх, в новое качество. Например, такой формой социальной связи является факт чтения - демонстрируя нашим детям родителей, которые проводят досуг с книгой, мы с большей вероятностью получим читающих детей, чем если они будут наблюдать батю, рубящимся в "танки" под пиво и мат. А умение и желание читать книги - это очень важный фактор для специалиста, потому что это один из наиболее экономичных способов передавать важные для технических процессов знания. Аналогично и с прочими навыками, которые даются в высших учебных заведениях - например, хороший инженер с глубокой теоретической базой может в процессе работы стихийно, даже не занимаясь специально этим, воспитать гораздо более качественных средних специалистов, которые будут вынуждены подтягивать уровень своих компетенций под него, хотя бы просто чтобы понимать, о чем он говорит.
И таких средообразующих факторов очень много. Система высшего образования как бы "задает планку" для всех остальных - как в специализированных отраслях, так и в широких общественных отношениях - образовании, воспитании, общей культуры и пр. Это особый социальный институт, который воспитывает кадры для задач существенно шире, чем просто производственные. И вообще, никакого образования невозможно реализовать без воспитательной функции, а потому брать отдельно высшую математику и кричать "она мне не пригодилась" - это не оценка высшего образования, это, скорее оценка того, что человек не понимает, что ему дало высшее образование.
Чему учат в ВУЗах
Во-первых, ВУЗовская программа вся рассчитана на воспитание специалиста с хотя бы ПЕРВИЧНЫМИ НАВЫКАМИ НИОКР. Если не понимать, что высшее образование от среднего отличается прежде всего тем, что человек с высшим образованием в идеале должен иметь возможности для самостоятельного исследования, разработки технологий и выдачи конечного продукта вплоть до полного цикла процессов, в которых участвует, то действительно могут возникнуть вопросы. Если же это понимать, то практически все вопросы отпадают. Фундаментальные знания базовых предметов даются именно для того, чтобы работник не просто воспользовался нужными знаниями, но и мог при необходимости их вывести самостоятельно. Так, например, инженер-химик должен уметь в реверс-инжиниринг - то есть, исследовать неизвестный состав и разработать технологию для его получения, вплоть до промышленной, с обоснованием и чертежами установки, а не просто брать и смешивать в определенной пропорции смеси из баночек с разными надписями.
Во-вторых, фундаментальная часть образования - это элемент УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ специалиста. Общие предметы закладывают потенциальную возможность перепрофилирования специалиста, широкое его хозяйственное использование. Причем в отличие от техника, которого необходимо дополнительно переучивать, специалист с высшим образованием способен сам перепрофилироваться, из общих знаний вывести частные или же взять эти частные знания, базируясь на некотором имеющемся общем фундаменте. Если продолжать пример с химиком, то специалист по неорганике должен уметь в органику на общем уровне, а при необходимости быстро набрать специальных знаний по органике, имея хороший базис. От техника со среднеспециальным в таком случае на производстве в лучшем случае требуют прочитать уже готовую, лицом с ВО написанную инструкцию и освоить технологию.
В-третьих, ВУЗ дает огромную кучу софтскиллов, которые не требуются для линейных технических специалистов - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ быстрый поиск источников знаний по проблеме, быстрое и качественное их усвоение, переход от теории к практике, навыки работы с пограничными областями знаний, владение общей теорией и методологией науки.
В-четвертых, ВУЗ вводит молодого человека в огромный мир специфических социальных связей, так сказать, в "клуб элоев". Эти социальные связи оказывают очень сильное воздействие на общество и формируют навык самостоятельно формировать и поддерживать эти связи. Например, наука - это достаточно узкая тусовка, в которой "человеку с улицы" без связей и понимания, как устроено сообщество, какие формальные и неформальные институты существуют и как функционируют, без знания нормативов научной работы довольно-таки сложно успешно функционировать. ВУЗ в этом смысле дает некоторую адаптацию. На эту тему вспомнил байку. Однажды ко мне на кухню забрел один горе-изобретатель и поделился с доцентом одного из ВУЗов своей бедой - изобрел экономичную конструкцию какой-то лампы, на тестах в домашней лаборатории показывает хорошие результаты, он пишет письма в компании для промтестов и внедрения, а его футболят - весь проелся на этом изобретении. Тут же на салфеточке доцент расписал ему дорожную. карту как оформить, запатентовать и продать. Где-то через полгода случайно встреченный на улице изобретатель похвастался, что авторское свидетельство практически в кармане, а опытные образцы уже на промышленном тестировании (правда, денег ему с этого вроде не перепало, но устроился куда-то). Я полагаю, что если бы у этого изобретателя было не среднее образование, то он ткнулся бы к своему научному руководителю, или же по крайней мере, к кому-то из друзей-знакомых по учебе, то есть, был бы связан со средой, где такие вопросы решаются проще и быстрей.
Чисто утилитарные аргументы за высшее образование
Предположим, что напрямую знания, полученные в ВУЗе, вам в работе никогда не понадобятся. Многие сетуют, что за 20 с лишнем лет после него они не вычислили площади ни одного неевклидового пространства, не взяли ни одного тройного интеграла, не просчитали удельные нагрузки растяжения на узел из легированной стали 16Г2АФ и никак не нашли применения тому факту, что Парменид делил на темное и светлое не только пиво, но и познание. Но значит ли это, что время на парах потрачено зря? Конечно, нет. Можно выделить несколько тезисов в пользу исключительной практичности обучения в ВУЗе.
ВУЗ - это время приобретения знаний, самоопределения и адаптации к взрослой жизни. Другого времени для того, чтобы эти процессы прошли максимально безболезненно, в текущей социальной ситуации, пока что нет.
Поясню. Школа - это институт, который отвечает за первичную социальную адаптацию и первичное же образование, и в принципе, для требований какого-нибудь 18 и даже 19 века современной средней школы было бы вполне достаточно - мы можем видеть примеры, когда в этих веках даже существенно хуже образованные люди даже в отвратительных стартовых условиях добивались достаточных успехов. Например, поэт Некрасов фактическое образование имел на уровне 5-классника, нищебродствовал по Петербургу, но не потонул, потому что даже его образования было достаточно чтобы "вкатиться в литературу", причем со стороны "литературного негра" - в начале карьеры писал бульварщину. Но для современных условий процесс адаптации и образования специалиста закономерно растягивается - нужно время, чтобы человек смог выйти на уровень среды, набрал достаточно багажа. Так вот, учеба в ВУЗе дает время для того, чтобы школьнику выйти на уровень среды этих самых элоев. Если у школьника есть социально-экономические возможности для этого, то никакой иной социальный институт не даст этого времени. Работа отнимает очень много активного времени, и для такого сложного саморазвития, который предоставляет ВУЗ, его практически не остается, не говоря уже о том, что для того, чтобы добиться тех же результатов без ВУЗа, нужно все-таки находиться постоянно в определенной среде, ну, например, работать в научной лаборатории или в коллективе, который так или иначе занят сложными технологическими процессами, причем занимая в нем универсализированную роль. И при этом постоянно выкраивать время на допобразование. Именно поэтому богатенькие пихают в ВУЗы своих детей - потому что это щадящий способ получить образовательное и культурное преимущество.ВУЗ развивает огромное количество софтскиллов, которые в рабочем процессе развить трудно, именно из-за приземленности рабочих задач, их узкой специализированности. Никто на работе (особенно на низовых должностях) не даст изобретать с нуля, передирать и адаптировать, рисовать и описывать, например, полный цикл какого-то производственного процесса в щадящих условиях ВУЗа. Соответственно, этот навык у школьника не сформируется, но может потребоваться, как всегда, "внезапно". Например, я видел только одного начальника склада без высшего образования, который смог бы внятно и компетентно нарисовать графически и систематически грамотно описать все процессы. Но у него было среднее специальное образование программиста, а во времена, когда его учили, все алгоритмы полностью рисовали на бумажках и описывали словами. Одна начальница, когда попросил оформить описание процессов документально, сказала, что даже подняла свои конспекты по менеджменту, чтобы понять, что от нее хотят и как это делается - со времен ВУЗа задача на общетеоретические описания процессов перед ней не ставилась. Учеба в ВУЗе тренирует мозг и чисто в плане навыка сбора и обработки больших массивов данных из разных источников. В работе обычно не бывает ситуаций, когда надо набрать много-много книжек с теоретическим сложным текстом и написать компиляцию раз этак 40, прежде чем научиться это делать. Но навык это делать и знание методик очень пригождаются в рабочем процессе, и работодатель не будет ждать, пока работник обучится на тех куцых примерах, которые возникают в работе, делать надо с первого раза и хорошо.
Само по себе наличие диплома благоприятно отражается на карьере. При прочих равных выбор всегда делается в пользу диплома. Для человека без диплома всегда в ситуации выбора между дипломированным специалистом и им надо где-то прыгнуть выше, пробежать дальше. Например, одного моего родственника, почти 8 лет выполнявшего обязанности главного инженера автоколонны, не повышали официально по должности, пока он (в 40 лет) не поступил заочно в ВУЗ и не окончил его. В госструктурах это вообще сплошь и рядом - для людей с официальным средним образованием везде имеется "потолок" (и не только в РФ, в Европе тоже есть, в том чмсле и в корпорациях - например, поэтому в Германии большой спрос на "вышку").
При том, что система распределения специалистов, к сожалению, приказала долго жить, тем не менее, ВУЗ способствует поиску работы, стажировке и трудоустройству. Хотя бы тем, что от 2 до 5% студентов и аспирантов устраиваются на работу в ВУЗе или в научные организации при ВУЗах. Многие ВУЗы имеют договора о стажировке с коммерческими и государственными организациями, а некоторые вообще целенаправленно ищут работников среди выпускников. Целый ряд организаций готовы брать специалистов начиная с 3 курса на постоянную работу. В общем и целом, по специальности в процессе учебы в ВУЗе устраиваются порядка 40% студентов. Это гораздо лучше, чем ситуация "вольного" специалиста с одним приглашением на собеседование на хедхантере на 500 откликов на вакансии, на которую уже откликнулись 300 человек. Даже если ты попадешь в те 60% неудачников, которым по специальности работу во время учебы найти не удалось, то тем не менее гораздо лучше иметь диплом, контачить с преподавателями, пытаться устраиваться на стажировки в ВУЗе (а ВУЗ какую-то преддипломную практику дать просто обязан), чем просто торговать фейсом, школьным аттестатом и пет-проектом с курсов на hh.
-
Очень большой жизненный плюс ВУЗа - это просто возможность стать КУЛЬТУРНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. ВУЗовская среда, кроме софтскиллов и адаптационных механизмов так или иначе делает выпускника культурным в плане общей культуры (это все в среднем, конечно- можно выучить сопромат и теормех, но остаться колхозным быдлом, такие уникумы тоже попадаются). Постоянно находясь так или иначе в среде с достаточно высокой культурой мышления и более высокими культурными запросами, студент перенимает эти запросы, воспитывает вкус, набирается знаний о культуре, пропускает через себя множество культурного материала, которого на рабочем месте уже не сыщешь, ему просто дается общевузовская программа, в которой есть обязательные гуманитарные и технические предметы, обязательные для культурного человека. ВУЗ расширяет кругозор, позволяет посмотреть на мир с более общих позиций, выглянуть из социальной норки, так сказать, дает основы научного мировоззрения.
Практическое значение быть культурным человеком неоценимо - это сильно упрощает социальное взаимодействие в принципе, а на некоторые оказывает даже решающее воздействие. Трудней пройти собеседование человеку, который, например, не понял крылатого выражения интервьера и не смог поддержать разговор о какой-то не относящейся к специализации проблеме. Можно воспринимать как анекдот, но, например, лично мне успешному общению с противоположным полом всегда помогало очаровать их широким культурным кругозором. Как выразилась давным-давно одна девушка из Барнаула, "у нас парни на такие темы даже не разговаривают, я даже не знала, что это можно обсуждать с ребятами. Нажрутся и ломятся в комнату..." (всего лишь выразил мысль, что Элджернон в книге занимает ключевое положение для усиления противопоставления окружающему травмирующему героя миру) . В фильме "ДМБ" эту ситуацию достаточно удачно спародировали: "В это время Штык совокуплял четвертую и пятую вдовицу. Те млели от интеллигентной манеры Штыка, плюс ко всему его выгодно отличало от местных кавалеров нежелание бить своих партнерш по спине кулаком в момент оргазма. Штыку льстило подобное внимание, хотя его начало смущать, что у иных внешне благопристойных покойников оказывалось по две или того больше вдов. "
Вне ВУЗа стать культурным возможно, но опять-таки, сложней и, как показывает практика, культура - это как загар, нет солнца - слезает со временем, потому важно постоянно сохранять и поддерживать связи с соответствующей средой, к тому же ВУЗ это развитие систематизирует и универсализирует, поэтому среди выпускников ВУЗов создание и поддержание такой среды гораздо проще.
И, в заключение - САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Все, высказанное в статье, работает только в одном-единственном случае: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ДОБРОСОВЕСТНО УЧИТСЯ. В остальных случаях ВУЗ действительно становится в той или иной степени бесполезным времяпрепровождением. Никто и никогда не приобретет никаких важных и полезных навыков, если будет покупать курсовые или копипастить из Интернета. Никто и никогда не обрастет никакими социальными связями, если будет в ВУЗ приходить раз в неделю, и тем более ими не обрастет если вообще не будет интересоваться тем, что происходит в ВУЗе. Никто еще не стал культурным человеком, проспав философию на задней парте. При определенной организации образовательной системы и общества такой балласт должен бы отсеяться, но развитие системы платного образование и финансирование ВУЗов за студенто-место этому сильно препятствует, ну, и общая коммерциализированность общества активно способствует тому, что через систему высшего образования проскакивает много НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ студентов.
И поэтому у нас имеется значительный пласт людей с ФОРМАЛЬНЫМ высшим образованием, для которых формальное образование не соответствует фактическому. Мне приходилось обучать людей с высшим и без - и я поражался, как можно было в ВУЗе не освоить какие-то достаточно элементарные вещи из несложной общеВУЗовской программы. В советское время очень сильно страдали о том, что исключают за несдачу Истории КПСС, но пардонне муа, человек, неспособный понять и выучить достаточно простой предмет, действительно достоин исключения. Это означало только то, что скорей всего, в ситуациях, когда понадобится освоить по внешнему принуждению какие-то иные предметы, в том числе и не связанные напрямую с его областью знаний, он не справится, и потенциал универсализации такого специалиста сильно ограничен. Сейчас лентяи и раздолбаи придумали себе отмазку, что не учат предметы "потому что в работе не пригодится". Но ВУЗ - это не просто специальность, это больше чем просто специальность, это фильтр в некоторую социальную группу. И, судя по тому, что уровень знаний интеллигентной прослойки в РФ в среднем как минимум последние лет 30 не растет, а скорее, падает, обществу надо не снимать фильтры, а, наоборот, их потихоньку ужесточать - например, углублением изучаемого в ВУЗах материала и стандартизацией и систематизацией учебных программ и пособий.
Одним словом, все несомненные преимущества системы высшего образования получает "не только лишь всякий", прорвавшийся через ЕГЭ, но тот, кто использует те возможности, которые предоставляет ВУЗ и активно учится.
Комментарии (41)
NeoCode
24.05.2024 10:06+2Мне так просто нравится учиться. Сейчас скучаю по тем временам когда был студентом. Это особая атмосферность и эстетика, знаете - старинные университеты, Dark Academia и вот это всё (хотя на тот момент ничего такого собственно и не было, это я сейчас проникся; а тогда были просто какие-то интересные предметы, которые хотелось изучать). А бабло - ну а куда оно денется? Подрабатывать удаленно всегда можно и даже нужно (и ИМХО это даже лучше чем работать фуллтайм - просто потому что в таком режиме больше свободы и независимости от конкретного работодателя и его правил). Но высшее образование это классно:)
KirillBelovTest
24.05.2024 10:06А причем здесь неандертальцы? Современные люди - это подвид человека разумного "разумного", а неандертальцев мы истребили, либо они частично ассимилировались с нами.
MinimumLaw
24.05.2024 10:06+1@IvanSTV- чем интересно вы так прогневали Хабр? Ваши утверждения вполне разумны. Правда касаются какого-то другого, абстрактного и правильного мира.
В реальном же мире по сути не важно где будет проходить социализация. В детском саду, школе, коллеже, ВУЗе, армии, монастыре или тюрьме. Любая из названных ипостасей всего лишь срез текущего общества, и в ней есть абсолютно все, что есть в любой другой. Дальше только сам индивид решает что ему ближе, и к какой из возможных социальных групп примкнуть. В идеальном мире в ВУЗе не должно быть откровенно радикальных групп, но где тот идеальный мир и кто решает что есть радикальность? Скорее наоборот - ВУЗ это всегда рассадник некоторого протеста и несогласия. Вспомнить хоть семью Ульяновых...
То же самое про то, чему обучают. Да, в идеальном мире должно быть так, как написано у вас. А в реальном? Софт-скил на тему к кому и как подкатить чтобы закрыть сессию? Где и как не за дорого найти того, кто напишет за тебя курсовую/дипломную? Как найти управу на строптивого препода, который ну никак не хочет ставить хотя бы тройку? Увы, но вынужден признать - крайне востребованные софт-скилы. Даже (чтоб не сказать особенно) за пределами ВУЗа.
Да, диплом способствует карьере. По крайней мере не надо на каждом новом месте с нуля доказывать что ты не идиот. Как человек, его не имеющий могу абсолютно уверенно утверждать. С другой стороны - вы даже не представляете с каким кайфом отшиваются откровенно шлаковые вакансии, где гордо в обязательных требованиях фигурирует высшее образование. И как долго приходится структурировать и укладывать по полочкам знания у выпускников ВУЗов... Они вроде есть (хоть и отрывочно), но в целом это выглядит как взрыв бомбы в библиотеке. Что-то утрачено (или и не было в принципе), а остальное раскидано по всем углам и где искать то, что нужно сейчас - не знает никто.
Ровно так же не очень понятны ваши сожаления по поводу распределения. Скорее сожалеть стоит о практике вечерне-заочного дообучения толковых технарей до инженеров без отрыва от производства. Это была вторая по важности задача, после подготовки специалистов для фундаментальной науки (а может даже первая - теперь не очень понятно). Потому как бестолковых инженеров готовили и тогда. Не зря же память народная прекрасно помнит расхожее "Забудь все, чему тебя учили в институте". И да, именно обучение вечерников-заочников и давало ВУЗам ту самую обратную связь от производства (тем, безусловно, кто готов был ее взять), которой так не хватает сейчас...
Одним словом я с вами. В идеальный мир, где все написанное будет работать. Только вот найдем ли мы хотя бы третьего попутчика? Почему-то не уверен.
Вообще, я могу написать ровно такую же статью о технарях. Тех самых, которых готовили техникумы. Которым не грузилось все вообще, под предлогом "культурный человек должен знать..." а давалось больше, чем работягам, но в рамках именно профессионального направления. Правда и тут... Из всего курса (32 человека), я походу единственный кто работает в отрасли и даже пусть и формально, но перерос статус технаря. Остальные или сразу разбежались кто куда, или сначала зачем-то еще позаканчивали профильные ВУЗы. Хота почему "зачем-то"? Любой диплом о высшем образовании лучше, чем его отсутствие. Даже если диплом не профильный. В конце-концов есть старый анекдот, в котором как в любой шутке только доля шутки. А остальное чистая правда.
DvoiNic
24.05.2024 10:06+3В реальном же мире по сути не важно где будет проходить социализация. В детском саду, школе, коллеже, ВУЗе, армии, монастыре или тюрьме. Любая из названных ипостасей всего лишь срез текущего общества, и в ней есть абсолютно все, что есть в любой другой.
Нет. результаты всё-таки сильно отличаются. Мне довелось послужить в стройбате, где часть народу реально "социализировалась в тюрьме", часть "случайно спустилась с гор в ненужный момент" - и социум очень сильно отличался даже от "дворового", где "сидельцев" было единицы, не говоря уж о социуме в школе (хотя она и была обычной средней) и, тем более, в ВУЗе. Я очень бы не хотел жить в таком социуме (хотя и научился в нем общаться)
Потому как бестолковых инженеров готовили и тогда. Не зря же память народная прекрасно помнит расхожее "Забудь все, чему тебя учили в институте".
Зачастую, это не "бестолковых инженеров готовили", а производство было "бестолковое". Нужно было не качественно сделать хорошую нужную вещь, а "выполнить план", да еще "в конце месяца" и "из того, что есть". При этом "договориться" с ОТК (а то и с "приемкой"). "как правильно делать - я и сам знаю. а ты, салага, попробуй сделать план из того, что есть"©
И да, именно обучение вечерников-заочников и давало ВУЗам ту самую обратную связь от производства (тем, безусловно, кто готов был ее взять), которой так не хватает сейчас...
абсолютное большинство "вечерников-заочников" в советские времена посещало ВУЗы чисто ради бумажки, ради диплома. "нафига мне разбираться, мне сдать нужно" (хотя, справедливости ради, сдать порой было не очень легко - это не полная халява конца 90-х)
MinimumLaw
24.05.2024 10:06Я не буду спорить. Просто соглашусь - один из множества возможных взглядов. Беда любого мира - хоть реального, хоть идеального состоит в том, что он у каждого свой.
ABRogov
24.05.2024 10:06+1Образование, как процесс, это просто кротчайший простейший путь получения большого объема знаний и даже умений. Более эффективного способа просто нет, чем напичкивание и принуждение. Это отличительная черта так называемого "хорошего образования".
Может быть вопрос стоит, а нужно ли "как бы образование"? Как упомянул ТС, когда то и оно бывает полезно, всё зависит от самого человека. Но я бы не стал подменять понятия. Детский сад для переростков это не высшее образование. Если у вас есть возможности, зачем идти в мусорные вузы? Выбирать нужно лучшее, вроде простая идея...
Причем, если человек уже в принципе может зарабатывать в IT, то на высшее образование скорее нужно идти куда-то в более фундаментальное/специальное. Именно из сочетания разнородных компетенций (типа гинеколог-программист или сварщик-фронтендщик) может возникнуть синергетический эффект.
MinimumLaw
24.05.2024 10:06Более эффективного способа просто нет, чем напичкивание и принуждение
Смотря как оценивать эффективность. Энциклопедия, стоящая на полке, знаниями напичкана. Правда применять их она не умеет. Выпускник же, чаще всего оказывается такой же энциклопедией, но еще и с перетассованными страницами. Т.е. знаниями напичкан под самую завязку, но кроме набора случайных фактов ничего путного родить не может.
Именно из сочетания разнородных компетенций (типа гинеколог-программист или сварщик-фронтендщик) может возникнуть синергетический эффект.
Мне одному показалось, что от этого утверждения так и пышет ошибкой выжившего? Я назову на вскидку пару-тройку у кого получилось и минимум с десяток тех, кто по итогу не просто не родил чего-то нового, но и не достиг ничего ни в одной из сфер.
Я не знаю каким должно быть идеальное образование. Наверное, оно должно быть разное. Одно дело готовить фундаменталистов, другое дело практиков, третье тех кто дулет транслировать идеи фундаменталистов практикам. Формально вышка должна быть и там и там, но это, скорее всего, будут очень разные вышки.
Мне кажется, что в образовании самым важным фактором будет мотивация. Мотивация в виде "отсрочка от армии" или "с дипломом денежную работу найти проще" - это явно не та мотивация, с которой стоило бы идти в ВУЗ. И уж подавно не стоит идти "покупать диплом в рассрочку". Это те вещи, которые убивают саму идею высшего образования. Но, к сожалению, именно они оказываются самыми востребованными в социуме. А соответственно, именно с ними и приходится работать в тех же ВУЗах. С вполне ожидаемым результатом. А другого народа у нас все равно нет.
ABRogov
24.05.2024 10:06По моему лучше начать, понять в чем оно тебе не подходит, и только тогда бросить, чем вообще даже не попробовать. Абитуриент может просто не понимать сути этого процесса, у него может быть целая куча фантазий не имеющая ничего общего с действительностью на этот счет.
И уж подавно не стоит идти "покупать диплом в рассрочку".
Спорное утверждение, почему не стоит? Хуже точно не будет. Часто корочка нужна чисто формально. У меня есть друг, работает админом-эникеем (есть профильное админское среднеспециальное образование). И вот старшим админом его не хотят ставить, не потому что он чего-то не знает в своей работе (почти 20 лет опыта, всё знает), а просто потому что нет корочки! Пришлось поступить на заочное в 37 лет. Думаете это сильно лучше, чем бесплатно и в рассрочку? Как у людей без ВО складывается их круг професионального общения? Как они находят работу? Вкусные места не редко находят по знакомству.
вещи, которые убивают саму идею высшего образования
Ничто из перечисленного вами не убивает ВО, и тем более саму идею ВО. В чем убийство то заключается? Просто если бы этого не было, то в РФ осталось бы 10% вузов, а остальных вообще не было. А они есть, и хуже от них точно не становится. Они идут в, пусть и не большой, но плюс.
MinimumLaw
24.05.2024 10:06Я четырежды пробовал. И четырежды не продвинулся дальше второго курса. Наверное потому, что воспитание не позволяет оттачивать софт-скилы по решению проблем, а на работе задачи интереснее и результаты видны на горизонте максимум пары лет.
По работе - формально у меня инженерная должность. Без какого бы то не было диплома. С дипломом было бы немного легче, но принципиально ничего бы не поменялось. Меня делают люди, с которыми я когда-то работал. Особенно те, которых после ВУЗа подтягивал и укладывал по полочкам полученные знания. Ну и требования к обязательности высшего образования теперь встречаются сильно реже. И, к слову, в основном там, где и работать не сильно хочется.
Что по поводу убийства большинства ВУЗов, то... Я воздержусь. Не мне судить что лучше - выживать, но выпускать одного-двух специалистов в год или умереть и не наводнять рынок ложными специалистами. Опять же - ВУЗ, что в лице преподавателей, что в лице студентов - это всего лишь срез текущего общества с его текущими моральными принципами. А оно ровно такое, такое как есть. И другого не будет. Ни сейчас, ни, скорее всего, в обозримом будущем.
ABRogov
24.05.2024 10:06Наверное потому, что воспитание не позволяет оттачивать софт-скилы по решению проблем
Типа вы всё выучили, а от вас хотели чего-то большего?
Из моей практики отчисляют в основном из-за незнания базы вроде матана, квантов, сопромата и т.п.
Хотя я знаю человека, который суммарно учился 11 лет. Много раз восстанавливался, причем на разных специальностях таких как физика (3 курса), экономика (2 курса), геология (закончил). Всё это время он работал разработчиком. А в конечном счете работает в США программистом))). Вот зачем было мучиться? А за тем!
MinimumLaw
24.05.2024 10:06Скорее навыка поиска того, кто за мзду небольшую за тебя начерталку или что-то подобное, требующее ручного оформления сделает. В те времена (сейчас не знаю) поголовно от руки и ГОСТовским шрифтом... Или доклад, который обязательно калиграфическим подчерком и написанный собственноручно. Ну и прочую подобную ересь. Было дико жаль времени, которое работе можно было потратить на куда как важные и интересные дела. Вся эта, и ей подобная ерунда уже выполнялись на ПК. А вот именно с карандашом и ластиком я не дружил (и не дружу до сих пор). Считать ли начерталку базой? Ну наверное. Правда чертежи я и в те времена читал. И даже делал, и даже для производства. Так что была ли та база или не было... Давайте вынесем за скобки. Уже не принципиально.
Матан - ну да, первый раз были с ним проблемы. Скорее не столько с ним самим, сколько из-за непривычной манеры подачи - до сих пор была тема, повторение (усвоение, уточнение), новая тема, а тут тема, тема, тема, тема... По итогу "пожар под шлемом". Но право слово - только первый раз. Ко второму и последующим потихоньку все осмыслил и уже проблем не было. А линейная алгебра вообще зашла на ура без каких-то проблем.
Мне сложно судить о проблемах современного высшего образования. Моим последним попыткам осилить ту гору уже лет 15-20. Но молодежь на работе учится. Кто на дневном и на последних курсах приходит на практику и диплом писать. Кто работает и на вечерке платно (к чести конторы - за счет конторы). Приносит задания. Не в самых топовых ВУЗах, но и далеко не задрищенских заборостроителльных... По теме радиоэлектронике, да и по программированию задачи даже сформулированы так, что за одно это на работе бы премии лишил. Куда там молодому, не имеющему практики студенту с ними справиться если реальному практику два-три уточнения в задании делать приходится. Вот зачем было мучиться? А за тем!
ABRogov
24.05.2024 10:06Было дико жаль времени, которое работе можно было потратить на куда как важные и интересные дела
Такие фразы у меня вызывают флэшбэки из прошлого, когда человек после очень похожей долгой дискусии о ценности времени шел и садился гамать до утра.
В своей практике, с такого рода неинтересными заданиями, я просто делал их на минимальном уровне, не вкладывая существенные ресурсы. Ну вот как сделалось, так сделалось. Главное, что бы по матанам всё в порядке было.
MinimumLaw
24.05.2024 10:06Согласен, довольно частый вариант. Но, полагаю все же не мой случай.
Я молод, полон амбиций и желания доказать на работе что старые кадры безусловно молодцы, но новые задачи требуют новых подходов, что Linux рулит и я знаю как с ним работать. Да, черт возьми - в нулевых это было дико в новинку и не то что Linux - MSDOS с Windows для многих загадкой были... Меня слушали и позволяли работать в свое удовольствие (и на благо организации). И даже деньги за это платили. Куда там какой-то начерталке тягаться с таким кайфом... Админил, паял, настраивал, собирал а потом еще и программировал. Сидеть ночью и чертить уже не было сил, а главное желания. Плюс некоторый избыточный перфекционизм. Надеюсь сейчас я с его избытками справился, но тогда... "Если любить, то королеву, а не любить так никого" (чтоб цензурой лишнего не запикивать).
По факту сейчас могу сказать одно - наличие диплома открывает долее простой путь в руководители. Очень многое из тех, кто начинал после меня (не говоря уже о тех, кто начинал со мной) давно в креслах руководителей. При чем не самого низшего звена. А я как инженерил, так и инженерю. Другое дело, что я и не хочу в руководители. Мой кайф здесь. Где рождаются идеи о том, как сделать то, чего до тебя вообще не было. И никто не знал как это делать. Да и толковый руководитель совсем не синоним "эффективному менеджеру". Это отдельный навык, и ой какой важный...
Видимо все же люди разные нужны. И по факту самый большой вопрос к авторскому тезису о том, что "Очень большой жизненный плюс ВУЗа - это просто возможность стать КУЛЬТУРНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ." Особенно в такой формулировке. Недопускающей до звания культурного человека любого, кто не прошел через ВУЗ. Остальное пусть и спорно, но имеет право на жизнь, а это... А это выпендреж. Если назвать вещи своими именами.
antiquar
24.05.2024 10:06Hidden text
Именно поэтому людей с высшим образованием обобщенно называют "интеллигенцией", то есть, социальным слоем, который в силу образованности, занимает в обществе особое место и выполняет особую социальную роль.
— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
:)
ARX2
24.05.2024 10:06Очень старый и неактуальный опыт. Я когда учился на вышку, все что научили делать - это работать с методической над выдумоной проблемой, и недай бог ты отклноишся с проложенных рельс. При этом мне поставили незачет, потому что ни разу не был на лекциях, но сдал отлично и предмет знал очень хорошо (я уже работал по специальности). При этом знания устарели лет так на 10. На мой работе уже не использовали те технологии.
Не знаю о каком сообществе идёт речь, у меня с потока ушла половина на 3 курсе. И в целом единомышленников находят на конференциях ну или на хакатонах, при этом не нужно 5 лет отсиживать за партой и в удручающей обстановке и стресса в виде сдачи экзамена у препода который намерен тебя завалить.
На счёт стартапа, когда я зашёл в тупик и не знал как продвигать свой продукт, я просто обратился к специалисту который уже создал свой и поднял инвестиции.
Софт скиллы приходят с опыта продаж. Когда я нашел первую работу учась в универе, я до этого активно продавал вещи из Китая, благодаря чему я смог хорошо презентовать себя на собеседовании. Чему кстати снова не учат в вузе.
В ВУЗах не дают никакого абстрактного мышления, оценивается только как хорошо ты работаешь по проложенным рельсам, что потом очень сильно мешает в жизни. Когда тебе нужно вести свой образ жизни нестандартно, чтобы изменить образ к лучшему, все равно продолжаешь идти по рельсам, потому что приучен так. Старше поколение считает что нужно получать высшее образование, потому что по-другому не знает, а это напоминает те же самые рельсы, а жизнь меняться и рельсы уже не актуальны
teodorso
24.05.2024 10:06"Софт скиллы приходят с опыта продаж. Когда я нашел первую работу учась в универе, я до этого активно продавал вещи из Китая, благодаря чему я смог хорошо презентовать себя на собеседовании. Чему кстати снова не учат в вузе."
то есть защиты проектов практики и диплома стали какой-то шуткой?) у нас на втором курсе даже ввели предмет, где мы просто должны были придумать некий стартап и идею, без продукта, и её презентовать и объяснить почему это збс, какой-то эксперимент от посторонних лиц или что-то вроде того.
Volkk100
24.05.2024 10:06Проблема не высшем образование и студентах . В России высшее образование по факту заменило практически все профессиональное образование. И ПТУ и техникумы. В университете всегда учили и учат несколько иному, не работать отвёрткой или делать отвёртки, а делать заводы по производству отвёрток.
Phaseowner
24.05.2024 10:06Про свой "научный клуб" это конечно сильное заявление. Возможно в каком-то элитном вузе Москвы так и есть, но я к сожалению видел другую картину, после получения корочки бакалавра половина одногруппников убежали на свободную кассу, а совсем не двигать науку :)
А уж софт скилы студента пту от студента среднего по стране универа отличаются не так уж сильно. Своего ребенка вы скорее всего не захотите поселить в общежитии.
От флера элитарности высшего образования подташнивает уже давно. Хоть там дают базу. Но если студент не занимался всё свободное время самостоятельно изучением релевантных технологий и методологий, то даже после защиты ВКР он не будет востребованным инженером.
oldbie
Да боже упаси, откуда этот синдром вахтера?! Предложение абсолютно неадекватно ситуации в высшей школе: скажите, пожалуйста, кто будет ужесточать, углублатять, улучшать и "ритмично" развивать? Какие образованию нужны реформы давно уже обсосали, так давно что уже и забыли -- никто и не пытался. Камня преткновения 2 - деньги и "отвалить".
IvanSTV Автор
Вы вообще, в ВУЗе давно были? Мое мнение по необходимости углубления существующих программ и увеличения количества академических часов - это мнение большинства преподавателей ВУЗов. Технологии и система научных знаний НЕ УПРОЩАЮТСЯ, А УСЛОЖНЯЮТСЯ, соответственно, программа ВУЗов должна им соответствовать - только это гарантия, что выпускник сможет быстро освоить производственные процессы и двигать общество и экономику вперед.
А у вас подход обратный - упрощать до достижения уровня полного идиотизма. Система ЕГЭ и сильно изменившиеся с 90-х школьные программы привели фактически к тому, что умные, способные, неленивые студенты фактически не знают многих вещей, которые в ВУЗовских программах берутся как данность (например, одна подруга - профессор, доктор наук, рассказывала, что студенты, поступившие на физхимию, МАССОВО не знали, что такое амперметр-вольтметр, ей пришлось тратить время на объяснения), соответственно, разрыв между школьной программой и ВУЗовской углубился. Приходится снижать уровень программ, и эта тенденция сейчас ведущая. Да-да, с такими кадрами и программами страна, конечно же, будет на пике технического прогресса :)
Nergal2004
@(например, одна подруга - профессор, доктор наук, рассказывала, что студенты, поступившие на физхимию, МАССОВО не знали, что такое амперметр-вольтметр, ей пришлось тратить время на объяснения @
Верится с трудом. Поступая на физхимию, вероятно сдавалось ЕГЭ по физике. Так что скорее они не умели пользоваться, а не "не знали, что такое". Ну, или как вариант, не умели пользовать каким-то старорежимным гамном, которое подсунули в ВУЗе на практикуме. Т.к. в противном случае встает вопрос, как они получили хотя бы "3" по физике в школе. Ибо из школьных программ вопросы о том что такое амперметр-вольтметр никто не исключал.
DvoiNic
зря вы так... На обучении физике в средней школе в 2015-2017 году (10-11 класссы) учителем было продемонстрировано около десятка опытов (точную цифру уже не помню), самостоятельно ученички там делали лабораторки только по механике и только до 10 класса. И это неплохая школа в городе-миллионнике. Причем "формулы они знают"©.
alamat42
Как химик по образованию, в том числе учивший физхимию в вузе, могу сказать, что сейчас для поступления на химическую специальность нужно сдать ЕГЭ по химии, математике и русскому. Физику же почти нигде не требуют.
А как репетитор по физике, могу сказать, что большая часть школьников, имеющих тройку по физике, весьма и весьма слабо представляют себе, что такое напряжение и чем оно отличается от силы тока.
nivorbud
Ну не знаю. Сейчас сына готовлю к сдаче ОГЭ (математика, физика, информатика). Да, есть много вопросов к составителям заданий, но в целом не сказал бы, что это плохая система (в сравнении с советской). Да, на тройку сдать очень легко. На четверку тоже не сложно. Но на твердую пятерку сдать уже весьма сложно. Да, если речь о пятерке, то на первое место выходит натасканность, т.к. надо уложиться в сжатые сроки, и желательно знать сразу много готовых шаблонов решений. Но эти шаблоны надо знать и надо еще уметь их свободно применять. В принципе это не сильно отличается от того, как натаскивали в советской школе с мат уклоном. В общем не вижу существенных проблем в ОГЭ/ЕГЭ.
DvoiNic
"ОГЭ/ЕГЭ" - всего лишь "линейка", не лучше и не хуже "советских экзаменов" (если бы они проводились как положено). ввиду обезлички - более объективны. Ввиду дистанции между экзаменатором и экзаменующимся - нет возможности "помочь вспомнить" , что и хорошо и плохо.
именно. Натаскивать можно и "на ЕГЭ", и "на экзамен".
Nergal2004
Вообще нет никаких проблем с ЕГЭ/ОГЭ в области физики и математики. Все вопли недовольных, как правило, сводятся к неспособности сдать на нужный балл. "Натасканность" нужна, главным образом, чтобы правильно оформить, а не уложиться в сроки при решении. На апелляциях можно "отсудить" несколько баллов. Но это требует больших усилий. Единственный минус для будущих инженеров, который впрочем слабо связан с ЕГЭ, заключается в отсутствии нормального оборудования для практических работ. Но его во многих школах не было и до ЕГЭ
DvoiNic
Интересно, что в советские времена в школах оборудование было. Причем запасы "с времен царя гороха", ибо оно практически не устаревает. Например, в школу, про которую я сказал чуть выше, ушла в конце 80-х наша физичка. Она очень любила демонстрацию опытов и практику, поэтому запас оборудования у нее был хорошим (случайно пересекался с ней в той школе в первой половине 90-х). И вот всё это куда-то делось. Украсть? непонятно зачем. продать? непонятно кому. выкинуть? непонятно, почему. Но факт: лаборантская кабинета физики была практически "голая".
Moog_Prodigy
Дык вот внезапно где то видел тему, где очередной школьник залез на пантограф и наслаждался длиной дуги. Потом сам правда ошашлычился. Он что, не знал о действии электрического тока? А вот были бы в школе хотя бы электрофорные машины, то он бы еще до этого знал, как это больно и плохо.
Суть в чем - детоцентризм. Чтобы сыночку не ударило током, не растворило кислотой и тд. Все - запретить! Потом вот такие случаи. И это даже не высшее, это должны чуть ли не в детсаду изучать.
DvoiNic
Да, "забота о беопасности" превысила разумные пределы. Но с другой стороны, опасность от большинства лабораторного оборудования для самостоятельных работ сильно преувеличена... Ну вот у нас были реостаты весом килограммов пять. все опыты ставились при 12 вольтах, поэтому единственная опасность - уронить этот реостат (или амперметр/вольтметр в бакелитовом корпусе) себе на ногу... Каких-то опасных опытов по физике я по школьному курсу не помню.
Да, и каждый год уроки химии у нас в школе (где химичка была, честно говоря, очень слабая - почти "никакая") начинались с урока по безопасности. И даже на уроках химии, где кто-то выпил спирт из спиртовки, где брызгались водой из кранов, курили в вытяжной шкаф - никаких ЧП не было...
alamat42
Ну так-то любое оборудование не вечно, оно имеет свойство ломаться, теряться, терять точность, перегорать и т. д. Особенно в шаловливых руках школьников. А с советских времен уже треть века прошла:)
При этом у учителей не всегда есть нужные навыки, ресурсы и желание, чтоб поддерживать в рабочем состоянии древнее советское лабораторное оборудование. О чем говорить, если сейчас зачастую физику ведет учитель с другим профилем, ибо профильного учителя на "достойную" школьную зарплату найти не всегда возможно.
alamat42
С ОГЭ/ЕГЭ есть некоторые проблемы, но сами по себе эти экзамены не являются чкм-то принципиально плохим.
Гораздо большая проблема в том, что в школах остается все меньше учителей, которые могут дать твердые знания по предметам. И к этому добавляется то, от школ требуют не давать ученикам хорошие знания по всем предметам, а прежде всего натаскивать на ОГЭ/ЕГЭ.
Ну а то, что на 3 написать ОГЭ/ЕГЭ можно, имея толтко зачаточные знания, только маскирует проблесу со снижением качества образования.
nivorbud
Мне кажется, что проблема больше исходит не от учителей (здесь всё индивидуально), а от учебников и популярных задачников, особенно касающихся подготовке к экзаменам. Я зачастую вообще не понимаю, что имел ввиду автор задачки.
Например: "Дан электромагнит, с проходящим через него током. Что произойдет при переключении полярности батареи?"
У меня в голове прежде всего всплывает картинка переходных процессов (ведь происходит резкое изменение тока), резкое увеличение реактивного сопротивления и т.д. Однако, судя по ответу, автор ничего подобного не имела ввиду, она подразумевала, что произойдет ПОСЛЕ, через длительное время. Так зачем тогда в задаче упоминать слово ПРИ ("что произойдет ПРИ переключении")?
И такая неопределенность почти в каждой задачке.
Пришлось в итоге бегать по авито и закупать старые советские учебники с внятным и целостным изложением материала, например трехтомник академика Ландсберга по физике, Фейнмановские лекции и пр.
alamat42
Ну, с учебниками тоже беда, но все же мне кажется, качество учителей влияет намного больше, чкм качество учебников.
Хороший учитель сможет научить физике, даже если школьные учебники плохи, ибо он не ограничен только материалами из учебника. При этом меньшинство школьников смогут нормально выучить физику самостоятельно, без норм учителя, даже имея при этом хорошие учебники.
И дело тут не в учебниках, а том, что большинства детей нет навыков и мотивации к самостоятельному глубокому освоению непростых предметов вроде физики.
Трехтомник Ландберга любой может в интернете скачать, но проблемы школьного образования это почему-то не решает.
nivorbud
Да, соглашусь. Мало кто из учащихся способен к самообразованию. Обычно в одно ухо влетает и тут же из другого уха вылетает. Но здесь скорее нужны индивидуальные занятия, индивидуальные подходы. По своему сыну сужу - в школе большинство объяснений не понимает. После моего индивидуального разжевывания (с аналогиями, примерами реальными опытами) начинает понимать. Да, конечно, можно представить учителя, интересно и понятно всё объясняющего, но это редкость. В общем, на своем примере вижу, что основной груз ложится на родителей. Купил еще ему хорошие дистанционные курсы по подготовке к ОГЭ. Там действительно хорошо объясняют, без воды, всё по существу. Времени много они сэкономили. Но опять таки мне пришлось с ним сидеть и эти занятия разбирать: подсказывать, на что обратить внимание, какие моменты ключевые и т.д. Комплексная это проблема, похоже. Ну и все дети разные. Кто-то легко всё схватывает, кто-то с трудом. Но упорные занятия дают результат в любом случае. Главное, не сдаваться. Но многие сдаются...
alamat42
Увы, сейчас в школах, как правило, такие условия, что хороший специалист туда пойдет работать в последнюю очередь. Низкие зарплаты, высокая нагрузка, уйма бюрократии. С одной стороны, учителей не хватает, с другой стороны, тех учителей, что есть, грузят непомерной нагрузкой. Поэтому о каком-то индивидуальном подходе обычно речи не идет, даже если учитель хорошо знает предмет (а с этим не всем школьникам везет). Потому и получается так, что образование все больше перекладывается на плечи неравнодушных родителей.
По хорошему, вопросы образования детей должна полностью решать школа, не требуя вмешательства родителей и найма репетиторов. Но к сожалению, образование сейчас далеко не в приоритете у государства, школы/вузы сильно недофинансируются. И далеко не все родители могут и хотят исправить ситуацию с образованием детей своими силами.
В общем, грустно все это. Желаю вам удачи с вашими детьми:)
Кстати, по физике могу порекомендовать канал с очень хорогими уроками: https://youtube.com/@pvictor54?si=qciDK-uIOItBjco6
GidraVydra
А в чем проблема-то? Ну напишешь ты ЕГЭ на 3, и что? В ВУЗ с такими баллами ты вряд ли поступишь даже на платное. То есть аттестат получишь и пойдешь в технарь или на работу. В СССР, хотите сказать, у выпускников с зачаточными знаниями какие-то другие перспективы были?
alamat42
Проблема тут скорей в том, что создактся эдакая иллюзия, что человек, сдавший ОГЭ/ЕГЭ на тройку, все же на некотором удовлетворительном уровне, но знает предмет. Тогда как в реальности на тройку можно сдать эти экзамены, почти ничего не понимая.
И тут получается как с купленным дипломом : аттестат вроде как есть, а знаний нет.
oldbie
Там регулярно.
Откуда у вас информация о "моем" подходе?
Давайте поясню подробнее по поводу этой цитаты
Глаыный тезис: ключевые проблемы школы(и высшей и не только) лежат соооовсем не в плоскости учебных программ. Более того сами эти требования на мой взгляд, сущность сомнительная т.к. в ВУЗах на местах люди в приницпе заинтересованы в качестве образования и еще более чем способны делать годные курсы и без команды сверху, без "систематизаций" и "стандартизаций". Но эти стремления к качетсву приходится приводить в соответствие с реальностью. А она такова что образованию из года в год все "плохеет" и "плохеет". Внедрение очередного "улучшайзера" от очередного "реформатора" в нездоровую систему сделает ей только хуже, и скудные русурсы будут затрачены впустую. А главное, это не приведет совершенно ни к чему - перестановка кроватей, не более. Поэтому первоочередная задача это долгое, дорогое, трудоемкое и болезненное оздоровление системы, чтоб не померла. А вы предлагаете, ну не знаю, мб аналогия неудачная, сделать wi-fi на борту МС-21 более быстрым, а то чего он слишком медленный. Нет, сперва чтоб полетело, а там уже и думать как совершенствовать будем.
GidraVydra
В моей alma mater у студентов первых курсов сейчас 23 пары в неделю. Куда, блд, им эти увеличенные академические часы ещë пихать, они и так у них из всех щелей лезут. В воскресенье пусть учатся?
Там где я сейчас работаю, в Германии, у студентов тех же курсов на той же специальности 16-18 пар в неделю, и на выходе получаются специалисты как минимум не хуже.
Я химик-органик, кста. И регулярно общался с физхимиками, пока работал в российском вузе. С профессорами в том числе. Так вот, они вроде как в школе учились и органическую химию проходили. А потом ещë и в университете целый год еë слушали. А разговариваешь с ними - и понимаешь, что они даже задачки по органической химии ЕГЭ не решили бы. И поэтому я крайне скептически отношусь к их прохладным историям про тупых студентов. У меня на парах эти же самые студенты не тупили.
DvoiNic
камень преткновения ровно 1: нет потребности в людях с нормальным высшим образованиям. Т.е. за образование (не "за диплом!") не платят соизмеримо больше, поэтому студенты учатся "на отвали", поэтому студентов учат "на отвали"...
Сейчас в военке зарплаты приподняли, но инженерным кадрам значительно меньше, чем непосредственно "рабочим рукам"
GidraVydra
О чем вы говорите, какая связь между потребностью в людях с образованием и военкой? В военку всю жизнь шли самые тупые с курса. У нас на факультете была "секретная" кафедра, так туда шли исключительно тупорезы и лодыри, чтобы не отчислиться. Студентов с секретки не отчисляли даже если они вообще на экзамены не приходили. Ну а дальше, после секретки, эти замечательные юные специалисты и шли в военку.