Слева — органайзер, который я напечатал за один вечер, справа — почти такой же, но рождённый после двух месяцев экспериментов. Почему путь от прототипа до серийного изделия оказался таким длинным и каким приёмам непланарной печати я научился?
С 3D-печатью я знаком больше десяти лет — ещё со студенческой лабораторий, но все взаимодействие с этой технологией ограничивалось быстрым получением прототипов или же оснастки для производства. И за прошедший десяток лет технология повзрослела: настольные принтеры уверенно печатают конечные изделия. Факт принятия рынком очевиден: от популярных шарнирных «драконов» до домашних аксессуаров — всё это уже серийная 3D-печать.
Для меня, как для промышленного дизайнера, это направление стало особенно интересным: сделать печать базой полноценного производства - задача как оказалось со звездочкой.
Изучив «печатный» рынок, я увидел две крайности:
«Драконы со стоков» — печатают стоковые модели, не следят за качеством партии и авторским правом‑ нам неинтересно.
G‑код‑перфекционисты — вылизывают траектории печати до идеала, держат стабильное качество от партии к партии (к ним и будем стремиться).
Мой личный лист вдохновения — студии, которые уже делают красивые серийные изделия из пластика печатью:
Eburet — интерьер из переработанного пластика
Bene bFRIENDS — экологичные аксессуары, напечатанные для Bene Furniture
Wooj Design — невероятные лампы из переработанного PLA
Kooij — авторская мебель и свет из вторичного пластика kooij
LowPoly — интерьерный декор
В качестве стартового продукта я выбрал настольные органайзеры, вдохновившись работами MeMakePretty: ребята доказывают, что PLA может выглядеть премиально. Мой вариант будет примерно такой же: небольшой органайзер с вкладышем из пробкового дерева внутри и снаружи.

В качестве ключевого критерия я выбрал полное отсутствие заметных слоёв и шва.
Добиться такой поверхности непросто потому что:
нужен сухой, качественный филамент — влага даёт пустоты от микровзрывов воды на всем периметре печати
сопло должно быть ровным и без износа, иначе появятся дефект «кривых слоев»
шов (точка смены периметра) технически неизбежен, и его можно лишь маскировать, а не убрать полностью
Этого добиться можно несколькими способами:
Первый способ скрыть неровности наслоения пластика — режим Fuzzy Skin: слайсер заставляет головку «дрожать» по случайной траектории и создаёт шершавую текстуру, которая при правильных настройках буквально стирает границу слоёв и швов.

Второй способ — сделать слои видимыми, но крупными. При толщине слоя 0,8–1 мм «ступеньки» уже не кажутся браком: они превращаются в декоративную структурную текстуру.
А если печатать в режиме «Ваза» (сплошная спираль), то мы ещё и полностью убираем шов: в такой траектории перехода между слоев просто не существует.

Мой выбор пал на «крупный слой + режим «Ваза»
Для серийной FFF-печати мне нужен был предсказуемый и быстрый процесс с узнаваемой фактурой. Крупный слой в паре с режимом «спиральной Вазы» даёт именно это: меньше переключений траектории, стабильная подача, узнаваемая монолитная текстура без видимого шва. Такой сетап хорошо переносится с одного принтера на другой и масштабируется без сюрпризов.
Первый прототип и узкое место
За вечер был собран первый MVP: модель формы создал в Blender, настройка печати в OrcaSlicer, заменил сопло на принтере на 1,0 мм под слои 0,8–1,0 мм. Первое изделие получилось ровным и аккуратным — но по замыслу внутри будет вкладыш из пробки. Простая вклейка даёт резкий стык материалов, который собирает пыль и визуально выглядит инородно. Нужен точный паз-углубление под вставку, чтобы пробка сидела заподлицо и выглядела аккуратно.
Проблема Vase Mode
В любом слайсере режим «Ваза» (Spiral Vase) строит одну непрерывную спираль-стенку — без верхних слоёв, заполнения и внутренних контуров. Создать дополнительное углубление таким способом невозможно: режим допускает только один внешний периметр, внутренние полости он игнорирует.
С этого вызова — «как интегрировать пробку и не потерять бесшовную спираль» — и начинается моя дальнейшая история.
Моя цель — создание углубления для пробковой вставки без потери «бесшовности»
Вся дальнейшая история — это серия экспериментов, как напечатать вазу:
с крупным декоративным слоем
аккуратным пазом под пробковый вкладыш
отсутствием видимого шва
Итоговый процесс должен быть также легко масштабируемым и производиться на любом домашнем FFF-принтере и занимать как можно меньше времени печати — иначе смысла в «мини-производстве» нет.
Логичный (но провальный) план № 1
В слайсере Orca Slicer можно точно указать позицию шва, значит, если я смещу его внутрь между гранями, то он будет едва заметен или вообще не заметен.
Для этого я попробовал:
отключить режим «Ваза» и перейти на классический послойный режим
указал в слайсере фиксированную позицию шва на одном из ребер

На практике шов оказался заметнее, чем когда-либо: круглая геометрия не даёт угла, где шов можно скрыть. Все мои попытки смещения шва в разные места оказались тщетными. Пробовал печатать на внутренней стороне ребра, на внешней, рандомно распределенный шов. Полностью убрать шов классическими настройками оказалось невозможным.
Попытка № 2 — «спрятать» шов внутри углубления
Я решил, что «если можно указать позицию шва, значит можно изменить одно из ребер органайзера сместив геометрию в противоположную сторону искажения, сделав невидимым шов». На практике вышло иначе:
даже при фиксированной позиции шва, геометрия смещается на десятые миллиметра — этого достаточно, чтобы глаз уловил «ступеньку» на цилиндрической стенке
с внутренней стороны шов остаётся виден всегда, потому что очистка сопла принтера производится в периметры и оставляет инородный след на стенке
Значит, нужно искать совсем другой подход.

План № 3 — «скрестить» два G-кода
После двух недель безуспешных попыток спрятать шов я решил копнуть глубже. Большинство профессиональных студий пишут траектории в Rhino + Grasshopper и получают чистый G-код сразу из нодового редактора — пример такого воркфлоу подробно описан Техническим университетом Делфта interactivetextbooks.tudelft.nl.
Но переучиваться на Rhino я не хотел, интерфейс Grasshopper показался софтом из «нулевых». Поэтому этот вариант отмел сразу.
В тот момент я активно изучал Python, мог написать что-то несложное и в голову мне пришла очень сомнительная и в тоже время привлекательная идея:
-
Слайсить модель дважды:
«послойный режим» — только дно с углублением;
«вазой» — основной корпус.
1. В Python-скрипте склеить файлы: взять стартовый блок из первой версии, а дальше «пришить» спираль второго файла.

На тестовом органайзере всё сработало: принтер начал с аккуратного дна, а затем перешёл в бесшовную спираль. Я был в восторге… пока не увидел дефект у переходного слоя: переход с одного режима на другой всегда сопровождался дефектами внизу чаши.

Итог: склеить два G-кода можно, но добиться требуемого качества сложно — переходная зона всегда выдаёт себя заметным дефектом.
Две дополнительные недели дали лишь программу-«костыль» для склейки G-кодов и стопку бракованных заготовок. Значит, нужен более тонкий подход — полноценное редактирование траектории.
План № 4 — перейти к полноценному редактированию G-кода в Blender
Примерно в это время в «запрещенке» мне попался аккаунт @nozzle_boss — пожалуй, самый «одержимый» художник в FFF печати. Он же автор аддона NozzleBoss для Blender: плагин конвертирует G-код в меш, даёт править траекторию и экспортировать её обратно без потери параметров blender-addons.orgGitHub. В отличие от обычных визулизаторов G-кода(«Simple G-code Importer», Heinz-Loepmeier/Blender-Gcode-Import), NozzleBoss также позволяет через vertex-paint влиять на скорость и подачу филамента.
Я установил аддон и быстро понял, почему он не получил широкого распространения: координаты показываются как полигоны, а скорость/поток задаются через «раскраску» вершин. Интерфейс не юзер френдли, но зато открывает путь к ручной коррекции G-кода — именно то, что мне было нужно. На освоение ушла ещё неделя томных вечеров и множества печатей но результат того стоил.

Первый тест с NozzleBoss
Разобравшись с аддоном, я загрузил в Blender две версии G-кода:
«ваза» — спиральная печать корпуса
«классика» — (послойная печать) дно с углублением под пробку
Я аккуратно вырезал нужные участки, достроил стыковочные траектории… и получил нулевой результат: принтер спотыкался на каждом переходе, подача пластика все время скакала и выдавала только кляксы вместо ровной траектории.
Почему склейка не сработала?
Импортированный G-код превращается в меш, где каждая последующая координата представлена в виде полигона. Но после экспорта этой модели заметна переэкструзия на всех прямых участках, где ровный полигон разбит на несколько. Как оказалось для корректного экспорта печати сетка траектории должна быть абсолютно чистой, без лишних разбиений.

Решение — построить траекторию вручную
Я отказался от автоконвертации и построил спираль в Blender: задал кривую с контролируемым шагом по Z и аккуратно состыковал её с донцем. На всё ушёл примерно час, а поверхность получилась чище любого варианта со «склейкой» G-кодов.

Задаем прежние параметры скорости и потока и вуаля!
Финишные штрихи
Конечно, не с первой попытки — пришлось поиграть с параметрами — но итог почти устраивал: бюджетный Creality Ender-3 V3 SE вывел деталь без видимого шва и без сильных отклонений геометрии.
Чтобы добавить индивидуальности получившемуся органайзеру:
Создал спираль с градиентной высотой слоя — от 1 мм у дна до 0,6 мм к верху, форма стала напоминать кукурузный початок
Настроил градиентный поток на последнем витке, чтобы выровнять высоту спирали
Сделал два финишных прохода по верхнему контуру с почти нулевой подачей, чтобы получилась гладкая кромка без пост-обработки
Итог: бесшовный органайзер с текстурой крупного слоя и главное с выемкой под пробковую вставку, напечатанный на принтере за ≈ 1 час.
Главная задача выполнена: получился продукт, созданный для массовой FFF-печати без визуальных недостатков, свойственных бытовым принтерам.
После успеха я задался новым вопросом: можно ли вынести непланарную логику из Grasshopper в чистый Blender? Так родилась идея собственного аддона, который комбинирует подходы Geometry Nodes и NozzleBoss для генерации периметров печати на 3д принтере в более удобном формате
Но это уже совсем другая история — о ней расскажу в другой части цикла.
В следующей части я подробно разберу первый способ печати без шва — режим Fuzzy Skin: коснёмся тонкостей настройки принтера и покажем, как устранить возникающие проблемы, чтобы довести изделие до «серийного» качества.
P.S Спасибо что оставались со мною на протяжении всех этих строк, надеюсь мой процесс разработки и отдельные мысли помогут вам или вдохновят на создание своих проектов! Я открыт к вашим предложениям сотрудничества, eburet напишите мне)
Комментарии (24)
DAF1415
13.08.2025 10:47Интересно было бы почитать про плагин для Blender, жду продолжения!
А так прикольная штука получилась
Koksh
13.08.2025 10:47Крутая техническая статья! Спасибо) А этот органайзер, для чего вообще?
Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Этот органайзер был сделан для всей мелочевки, которая обычно у меня валялась на столе: флешки, ключи, батарейки и тд. Но жена его использует для бижутерии и своих женских шурешек)
sdy
13.08.2025 10:47Если печатать просто прямоугольный стакан, то выбрав Vase шва не будет? Если к этому стакану добавить выступы не по всей длине, то как в этом случае?
Не очень понятно почему нельзя Vase использовать с полостями и как принтер откажется от печати, не напечатает или что произойдет в этом случае?
Aspadm
13.08.2025 10:47Ваза - это когда сопло двигается по спирали, то есть изменение по оси Z идёт плавно вдоль всей траектории слоя, швов нет. Обычно это достигается слайсером отбрасыванием всей геометрии, кроме одного внешнего периметра. Если при обычной нарезке на слое больше одного "островка", то в режиме вазы слайсер случайным образом отбросит остальные, сломав модель (у Prusa Slicer так).
Для прямоугольного стакана швов не будет, если добавить выступы - то два варианта:Они без нависаний и плавно начинаются/заканчиваются - ровно та же ваза;
Есть нависания или резкие отклонения - петле пластика не за что будет зацепиться.
Внутренние полости сделать можно, обычно для этого делают вертикальную прорезь на всю высоту полости с минимальной толщиной (доли миллиметра). При печати она исчезнет, нужна для правильной траектории.
sdy
13.08.2025 10:47я врубился, т.е. получается он может часть модели просто не напечатать, так?
С вырезом вообще первый раз о таком слышу, хотя догадывался что так можно. Как то случайно "повесил" часть детали на удалении от другой, а оно все нормально напечатало, я уже спустя время обнаружил
получается есть техника вырезов и спец обработки чтобы модель напечаталась норм, поищу, почитаю
Aspadm
13.08.2025 10:47Всё так, да.
Кстати, первые несколько слоёв можно напечатать с 100% заполнением (для дна вазы), но на стыке с первым слоем спирали могут быть артефакты.
Проще всего скачать какой-нибудь слайсер и посмотреть :)sdy
13.08.2025 10:47Зачем качать, у меня Creality, я чисто пробегаю глазами, вижу этот шов. немного печалюсь в этот момент и все равно печатаю
Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Органайзер в разрезе Чтобы сделать такую ступеньку для пробкового вкладыша стандартные инструменты слайсера к сожалению бессильны, даже вертикальные прорези в модели не помогут, но если я не прав, то буду ждать от вас примера с вырезом, тоже будет очень интересно увидеть как такое можно реализовать более простым способом
Aspadm
13.08.2025 10:47Прорези помогут - фактически, нам нужно сделать ту самую "спиральку", но не через g-code, а геометрией самой модели. Долго, неудобно, зависит от диаметра сопла :)
Слайсеры сами не умеют, верно. Если не ошибаюсь, у них ваза реализована через обычную нарезку, оставление одного "островка" и соединение по оси Z внешних периметров между слоями. Отсюда и способ сделать модель печатаемой в режиме вазы - превратить её всю во внешние периметры :)Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Честно говоря, я немного запутался в вашем методе…
Спираль созданная геометрией Если я создаю геометрию спирали — то при нарезке и обычным способом, и в режиме «ваза» ничего не получится, только что перепроверил. Это кажется странным, сложным — и, честно говоря, просто не работает. Скажите, может быть, я неправильно понял, а у вас есть примеры работы такого метода?
Aspadm
13.08.2025 10:47Ну вот как пример :) Это спираль сделана вырезанием тонкостенного элемента в 1/100мм. В слайсере нужно уменьшить опцию "радиус закрытия зазоров полигональной сетки". Ширина петель спирали - двойной диаметр сопла, в примере сопло 0.5мм, т.е. петли по 1мм.
Я не говорю, что это идеальный способ - скорее всего, прочность будет невысокой из-за плохого спекания петель; обычно вазой всё же стоит печатать тонкие элементы в 1 или 2 периметра (во втором случае тонкий разрез на всю высоту вполне работает, но может быть слабым местом конструкции). Но зато такую модель можно закинуть почти в любой слайсер и он её сможет нарезать в вазу :)
Пример автонарезки Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Понял о чем речь) Попробую такой метод тоже, спасибо, позже отпишусь получилось или нет
sdy
13.08.2025 10:47Конечно классно, но вот эти два месяца там, месяц тут, неделя и т.д., вот это полностью как то убивает желание в это въехать, потому что деталь нужна вот сейчас. Поэтому вопрос: существует ли простой юзер-фрэндли путь получения бесшовной модели после печати?
lgorSL
13.08.2025 10:47Забить на шов и не париться.
Ещё есть вариант выбрать рандомное начало печати в каждом слое, тогда вместо заметного шва будет куча маленьких отклонений.
Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Самый простой способ избавиться это режим печати Fuzzy Skin, слайсер создаёт шершавую текстуру на всем периметре печатаемого объекта и никаких швов не будет видно, но если требуется бесшовность с гладкой поверхностью изделия, то на данный момент только режим Vase. Также есть еще способ скрытия шва "размазав" его по периметру модели, так называемый Клиновидный шов, он тоже может помочь вам в этой задаче, но нужно будет подбирать параметры конкретно под вашу задачу и модель, ультимативного способа на данный момент я не нашел.
Aspadm
13.08.2025 10:47Бесшовной - нет, только спрятать или задекорировать.
Как уже предложили, рандомизация шва, выравнивание по ребру, прятанье "внутрь", шарфик (scarf joint/клиновидный шов). Нечёткая оболочка (fuzzy skin) делает печать заметно более долгой, но можно получить интересную текстуру (но не подойдёт, если нужно точное сопряжение деталей).
ABy
13.08.2025 10:47Конечно. Называется "доработка напильником":) т.е. "постобработка". Ну или принтер фотополимерный.
zenShaman
13.08.2025 10:47Спасибо за статью и особенно за ссылки на тех, кем вдохновлялись!
Хотя сами по себе премиальные пластиковые штуки это дичь ) потому как экологично это как раз когда вокруг как можно меньше пластика, а все больше натуральных материалов.Evgen505 Автор
13.08.2025 10:47Спасибо за тёплый отклик! В этой статье тему экологии не раскрывал: PLA всё же не про это. Зато в ссылках — проекты из переработанного пластика, что здорово. Сам к этому стремлюсь, надеюсь скоро добраться.
TurnipBlue
Для своего домашнего 3D-принтера я использую PETG. Он в теории по всем параметрам лучше PLA. Никогда не пытался печатать PLA и не имею опыта печати предметов интерьера. Поэтому у меня возник вопрос. А какие условия эксплуатации у этих органайзеров? Они еще и полупрозрачные, такое ощущение, что они должны особенно сильно страдать под солнечными лучами - деформироваться, терять цвет. Или PLA PLA рознь?
Evgen505 Автор
На самом деле PLA по прочностным характеристикам от PETG отличаться не будет в домашних условиях. Если речь пойдет об использовании вне дома, тут PLA сильно будет уступать бесспорно. Можно посмотреть эксперименты с канала Цифровая фабрика, где они сравнивали разные материалы по прочности. А мои полупрозрачные материалы это на самом деле не PLA, а PETG и SBS, которые отлично выдерживают УФ излучение и перепады температур. В данной статье я хотел освятить свой путь, но если тема материалов будет интересна, могу посвятить ей одну из следующих статей о 3д печати)
lgorSL
Может у меня был неправильные пластики, но разница заметна.
PLA более жёсткий и хрупкий, PETG более пружинистый. Даже если максимальная нагрузка схожа, вести себя перед разрушением они будут по-разному.
От модели PLA ощущения ближе к тому, что держишь модельку из дерева/кости.
Evgen505 Автор
Да, по ощущениям все верно, ПЛА будет менее гибким, но более прочным на разрыв как правило. В данном случае я печатаю соплом 1 мм, непрерывную линию, с переменной высотой слоя от 1мм до 0.6 мм и этого достаточно, чтобы органайзер был по прочности схож с литыми изделиями. Его невозможно в бытовых условиях сломать, я пытался честное слово)