На самом деле ничего здесь не ломалось, но годы берут свое, и некоторые механизмы слегка износились или устарели. Получилось несколько объемно. Кто хочет поучаствовать, присоединяйтесь.
После моей публикации «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?», на которую Алексей @Boomburum обратил внимание, сложилось впечатление, что тематики и содержание новостей стали более адекватными.
В публикации также был опрос, результаты которого следующие.
Этот текст в каком-то смысле является продолжением указанного выше материала.
Материал был готов к публикации, но после выхода статьи «И нафиг ты это пишешь» задержался с выходом почти на неделю, т.к. ее содержание и частично обсуждение косвенно касаются предлагаемых решений.
Тема статьи актуальная, но само содержание несколько однобоко и к тому же обильно приправлено эмоциями. Автор статьи упирает на то, что из-за критики много авторов уходят с Хабра и если не нравится материал советует не критиковать, а поступать следующим образом:
Не нравится - пройди мимо. Просто закрой глаза, пролистай.
Отвечаю. Я читаю Хабр, потому что здесь концентрация материалов, соответствующих моим запросам, существенно больше, чем где-либо еще, что в частности позволяет экономить время на пролистывании и проходе мимо.
В качестве примера, где на автора вроде как набросились с критикой приводится статья пользователя @peter23«Создание нового модуля для open-source CRM EspoCRM».
Открыв указанную статью ничего напоминающего «нафиг» в комментариях не увидел. Их всего 3 и все они на скриншоте.
Первый конечно резковат, но нельзя сказать, что в нем говорится что-то подобное «И нафиг ты это пишешь». Для чистоты эксперимента я спросил peter23, почему он перестал писать на Хабре. Спасибо ему за ответ (публикую с его разрешения):
Либо мыслей нет, либо желания поделиться нет, либо не уверен, что это будет интересно. Нет, я не разочаровался в Хабре или в реакции сообщества на мои записи. Да, я замечаю, что Хабр стал менее «гиковым», а технические статьи имеют меньшую популярность, но мне это в принципе никак не мешает поделиться своими мыслями.
peter23
Получается, автор даже не привел адекватного подтверждения своих изысканий.
В свете сказанного, да и в целом проблема само выпиливания авторов из-за критики видится сильно надуманной. Вряд ли человек, который в состоянии написать качественные статьи уйдет из-за критики. Наверняка такие случаи есть, но их количество видится ничтожно малым. К тому же за неконструктивную критику на Хабре можно неслабо огрести.
В статье разгорелась довольно активная дискуссия. Почти 350 комментариев. В очередной раз прошлись с критикой по системе кармы, но лучше как обычно ничего не предложили.
Система кармы неидеальна, но без нее будет хуже. На Хабр и так порой такие материалы просачиваются, что действительно закрыть глаза хочется. Я уверен, что если на Хабр хлынет бесконтрольный поток материалов, то я наверняка перестану его читать, как сейчас. Для меня здесь выбор очевиден. Пусть остается как есть.
К тому же надо понимать, что со стороны администрации Хабра не будут совершаться корректировки со сложно прогнозируемыми результатами (без веских причин). Максимум возможны осторожные точечные правки с пристальным наблюдением за их эффектом.
В комментариях к статье пользователь @flx0 пишет (вторая часть) и получает ответ:
Не могу не согласиться с ответом пользователя @goga_kk
Также не имеющий публикаций пользователь @orekh пишет (привожу часть комментария, полный доступен по ссылке):
Не первый раз сталкиваюсь с подобной критикой переводов. Как читатель, между интересным переводом и посредственным собственным материалом выберу интересный перевод. Между интересным переводом и интересным собственным материалом поставлю знак равенства.
Впрочем, это не отменяет разумного зерна в этом комментарии. В тоже время мне кажется, что на Хабре не перестанут «скидывать слабых со скалы». Здесь можно только посоветовать работать над ошибками и писать на уровне.
Также в комментариях прошлись по тематикам материалов.
Сейчас все претензии про «Хабр уже не торт», касающиеся тематики, выглядят странно. Стоит признать, Хабр больше не является только ИТ-ресурсом, хотя ИТ-тематика по прежнему преобладает. И здесь ситуация аналогичная с кармой. Никаких резких смен курса не будет, а то можно и управление потерять.
Автор также приводит скриншоты с причинами, по которым статье были поставлены минусы и там преобладает «Несоответствие тематике Хабра» и «Низкий технический уровень материала», при этом видимо не понимает в связи с чем такая реакция. И вот здесь мы вплотную приближаемся к попытке исправить ситуацию.
Ниже приведен частичный анализ списка хабов и предложены варианты его корректировки. Кроме того, затронут вопрос расширения функционала закладок. По большинству предложений представлены опросы. В виду функционала Хабра все опросы размещены в конце материала, а в разделе указан номер соответствующего ему опроса.
В качестве дополнения в конце размещен опрос о том, как лучше называть завсегдатаев Хабра.
Нижесказанное стоит воспринимать, как предложения, которые требуют обсуждения и утверждения.
И еще. В прошлом материале КДПВ была подвергнута «жесткой» критике, поэтому сегодня без нее:)
1. Хабы
1.1 Хаб «Читальный зал»
Как я уже писал в статье «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?» проблемой является беспорядочное размещение материалов в Хабы. Видимо лидером, куда попадают материалы, не соответствующие тематике, является «Читальный зал».
Если рассматривать краткое описание хаба, то очевидно, что он предназначен для размещения материалов так или иначе связанных с ИТ, для которых не нашлось более подходящего хаба (это важно). Но если посмотреть на расширенное описание ниже, то фраза «черт знает что» и другие могут ввести в заблуждение. На самом деле стоит читать так: «черт знает что, но связанное с ИТ» и никак иначе. Также у хаба неудачное название.
К слову, здесь кроется и ответ, на недоумение автора «И нафиг ты это пишешь» по поводу минусов за несоответствие тематике Хабра и низкий технический уровень материала. Дело в том, что статья добавлена в «Читальный зал», при этом об ИТ в ней ни слова.
Для решения можно пойти двумя путями.
Дополнить описание хаба заметным комментарием рядом с названием. Примерно так.
Или изменить название хаба, если возможно. В качестве вариантов: «IT-читальный зал» или «Читальный зал (IT)».
ОПРОС № 1 в конце
1.2 Хабы, связанные с программированием
40 хабов выдает поиск по слову «Программирование». Здесь для удобства разделю текст на три пункта с нумерацией.
1. Вроде все логично со списком. Вот вам хабы по программированию, выбирайте. И по идее здесь автор материала должен искать наиболее подходящий хаб, например, по конкретному языку программирования, или направлению программирования. При отсутствии материал добавляется в общий хаб «Программирование». Часто сейчас любая статья в дополнение к подходящему хабу попадает в общий хаб «Программирование». Я не программист и здесь, возможно когда-то такое добавление корректно. Если так, просьба меня поправить.
Хороший пример: «Блеск и нищета IT в Германии». Материал добавлен в хабы «Java», «IT-эмиграция» и «Карьера в IT-индустрии». При этом, кроме того, что автор Java-разработчик в статье про Java ничего нет. Человек, который хочет читать о зарплатах и карьере, подпишется на соответствующие хабы. Стоит ли подсовывать статью тому, кто хочет читать о Java в части написания кода?
Возможно, данный аспект не критичен. Другие два, описанные ниже, более существенны.
2. В хаб «Программирование» попадают статьи о непосредственно работе с кодом. Сюда же публикуются статьи, напрямую не связанные с программированием, или связанные, но в тоже время содержащие информацию не только о программирование в чистом виде. Это какие-то истории (юмор), связанные с программистами и программированием и т.п. Как пример «Груг против сложности. Я пролинтил все посты на Хабре про Python, и вот что я нашёл». Чтобы не пропустить такие материалы, нужно подписаться на «Программирование» в целом.
В связи с этим предлагаю добавить хаб «Около программирования». Или по аналогии с «Читальным залом (IT)» – «Читальный зал (программирование)».
Не панацея. Кто-то может не добавить в него материал, по старинке добавив только в «Программирование», но со временем ситуация должна выправиться.
3. Статьи, связанные с изучением программирования также попадают в хаб «Программирование» (чаще всего). Видимо такие стати должны быть в хабе «Учебный процесс в IT» и только там, но с учетом их особенностей и частотой выхода логичным видится выделить отдельный хаб «Изучение программирования».
ОПРОС № 2 в конце
1.3 Хабы «Информационная безопасность», «Законодательство в IT»
Судя по описанию хаба «Законодательство в IT» и его содержанию он во многом связан с информационной безопасностью.
При этом есть отдельный хаб «Информационная безопасность». Часто замечаю, что материалы размещаются одновременно в один и второй хабы. В качестве предложения есть вариант использования указанных хабов.
В «Законодательство в IT» нужно размещать материалы непосредственно связанные с регулированием ИТ и ИБ отраслей.
«Информационную безопасность» нужно оставить для размещения практических статей по ИБ. Это могут быть описания средств защиты информации, их настройка, какие-то практические советы и решения по информационной безопасности.
При этом не исключается наличие случаев, когда материал должен быть включен в оба хаба (заклинание повторять каждый раз перед добавлением материалов в оба хаба).
ОПРОС № 3 в конце
1.4 Хабы «Старое железо», «Гаджеты», «Планшеты», «Ноутбуки», «Игры и игровые консоли» и иже с ними, а также «История IT»
Здесь самый спорный из разбираемых случаев.
Часто вижу, что материал о старом железе автоматически включается в хаб «История IT». По сути, здесь вопрос состоит в том, что это, некорректное размещение, или если все правильно, то для чего нужен хаб «Старое железо»? Скорее всего речь о некорректном размещении материалов.
Можете сами посмотреть, как там дела по ссылке.
Видимо нужно придерживаться следующих принципов.
Если материал о каком-либо железе из прошлого, то только «Старое железо». Если в материале также есть информации об истории IT-отрасли, то нет никаких препятствия для включения материала в оба хаба.
Хабы «Гаджеты», «Планшеты», «Ноутбуки», «Игры и игровые консоли» – здесь тоже очень часто вижу, что материалы о старом железе попадают дополнительно в указанные хабы (в зависимости от типа описываемого устройства). Это же ноутбук, хоть и старый, логично же? Или нет?
Материалы о ПО из прошлого добавляются в хаб «История IT». Возможно, стоит добавить хаб «Старое ПО» и размещать в нем материалы по аналогии с описанием выше для хабов «Старое железо» и «История IT».
ОПРОС № 4 в конце
1.5 Архив хабов
Выше приведены варианты корректировки с добавлением хабов. Удаление хабов не рассматривалось, т.к. скорее всего это связано с определенными трудностями. В тоже время в перспективе можно рассмотреть перевод некоторых хабов в архив. Для этого нужно в списке хабов отметить их, как архивные. Возможность подписки, а также добавление новых материалов в данные хабы будут отключены. В тоже время останется возможность увидеть материалы, которые в них ранее были опубликованы.
На самом деле если идти дальше, то можно вынести на обсуждение и другие вопросы в части списка хабов, но они будут еще более спорные. Поэтому на этом пока все.
1.6 Рекомендуемый алгоритм выбора хаба(ов) для размещения материала?
Попробую обозначить некую логику выбора хабов.
1. Определяем наличие хаба в полной мере соответствующего материалу. Если такой имеется, добавляем в него материал.
Бывает, что материал связан с двумя и более хабами. Часто это относится к хабам «Космонавтика» и «Астрономия». Никаких проблем, добавляем материал туда и туда, но только при условии, что его содержание действительно пересекается с их тематикой.
2. Если профильного хаба нет, то стоит подобрать подходящий из наиболее близких к содержанию материала. «Читальный зал» для IT-статей, не попавших в другие хабы. Также могут подойти «Научно-популярное», «Научная фантастика», «Будущее здесь», «Лайфхаки для гиков» и т.п.
3. Если не удалось найти ни одного подходящего хаба для статьи, то это повод задать вопрос «так ли она нужна на Хабре?». Если все-таки считаете, что материал должен быть на Хабре, добро пожаловать в «Чулан».
Перед самой публикацией после нажатия кнопки «Опубликовать» задается вопрос «Вы уверены, что хотите опубликовать статью?». Мне кажется, там не хватает напоминания о проверке корректности выбора хабов.
В целом неточное размещение статьи в хабы возможно увеличивает количество просмотров, но автору пользы от этого мало. А может быть еще и негатив, который будет отражен в рейтинге статьи. Скорее всего еще и в карму прилетит.
Корректный выбор хабов для размещения материалов позволит охватить более концентрированную аудиторию, интересующуюся соответствующей тематикой, избежать негатива, а также получить максимально релевантную обратную связь.
В статье «Хаброконтент. С этим нужно что-то делать?» в комментариях предлагали добавить в настройки своей ленты функционал исключения хабов, т.е. пойти по пути «Отображать в ленте все, кроме данных хабов». Пожалуй, в этом что-то есть.
ОПРОС № 5 в конце
2. Закладки
Функционал закладок в текущем виде себя изжил. В идеале, мне бы очень хотелось иметь возможность самому создавать необходимое количество разделов в закладках, давать им названия и раскидывать материалы по ним.
Для начала можно обойтись добавлением нескольких разделов, как это сейчас сделано для статей и комментариев, добавляемых в закладки.
ОПРОС № 6 в конце
3. Как лучше называть завсегдатаев Хабра?
Это конечно не имеет отношения к «починке» Хабра. Просто интересно выяснить, какой вариант наиболее точен, по мнению аудитории.
Чаще всего мне попадались варианты «хаброжители» и «хабровчане». Но недавно в комментариях встретил третий вариант – «хабричане» (как земляне, только хабричане).
ОПРОС № 7 в конце
Заключение
В качестве подведения итога написанному выше стоит сказать, что во многом успех материала на Хабре определяется неким условным уровнем его написания. И меня радует, что этот уровень все еще весьма высок.
Мне кажется вовсе не обязательно минусовать карму. Часто минуса к статье достаточно. Как пример статья «Почему падают темпы прогресса?». Не смотря на всю спорность приведенных доводов она читается легко и интересно. Тем более, что благодаря ей появилась статья «Остановка прогресса? Да вы, верно, шутите, или куда делись марсианские яблоки?».
На этом все. Желаю всем читателям больше интересных статей, а авторам вдохновения.
Комментарии (203)
md_backend_binance
13.09.2022 23:28-14Ед что нужно исправить это рейтинги для комментариев. Например я раз в пол года завожу новый акк на хабре.
Например, в одной и тем четко и ясно разъяснил свою позицию для автора, заминусовали ... Еще пару раз таких полезных и инсайдовых комментариев и этот акк отлетит от неизвестных хэйтеров... Ну точнее я заведу новый, зачем эта хабру? не знаю, мб так статистику повышают за счет графика новых аккаунтов...
myhambr
14.09.2022 00:19-7Так и есть. Хабр уже не спасти. Пора переходить хотя бы на систему рейтингов как на пикабу и отказываться от кармы.
orekh
14.09.2022 07:53+7Пикабу - вообще антипример, там массовые набеги и сталкинг в порядке вещей. Не говоря уже о том, что можно из вашего камента подумать, что вы хотите хабр из полезно-образовательного сделать развлекательным.
anonymous
14.09.2022 08:10НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
orekh
14.09.2022 08:56+2Пока в ответах гугла на попадаются статьи хабра, хабр мне полезный.
qyix7z
14.09.2022 10:20+2Пока Вы переходите из гугла на хабр, первый будет Вам предлагать
ответыссылки на хабр. Это Ваш персональный информационный пузырь. Как и мой. Мне также предлагается хабр, 4пда и т.п.
Раньше был я.маркет еще, когда он еще агрегировал ссылки, а не был маркетплейсом. Когда я перестал переходить на него, то и гугл стал мне предлагать озон, а не я.маркет.
sden77
14.09.2022 10:05+1С этой т.з. карма на Хабре как раз упрощает набеги, т.к. у большинства пользователей её не больше четырёх единиц. Плюс от набегов хорошо помогает дневной лимит на минусы, который и так тут есть. На Пикабу как раз проблема в том, что можно минусовать хоть 1000 раз за день, накопив перед этим заряд рейтинга за мемчмки и котиков.
myhambr
14.09.2022 11:48Прекрасный пример, что ещё можно ожидать от хабра с точксичным сообществом и дурацкой системой кармы. Пойду создавать очередной аккаунт. Привет всем импульсивным затыкателям, который это не понимают, или которые упиваются своей властью и возможностью "затыкать".
Кто не понял - на пикабу такое не возможно, чтобы комменты набирали плюсы. но аккаунту затыкали рот, там нет такого дурацкого понятия как "карма", которая навевает концлагерем.
md_backend_binance
15.09.2022 10:46-1согласен, и это предложение хэйтеры задизили.... пойду новый аккаунт создам , лол. Говорю мб это для повышения отчетности хабра , где график аккаунтов растёт
vconst
15.09.2022 11:00+2Чувак, ну так что ты тут страдаешь? Клонов создаёшь, в каментах ноешь, нервы тратишь. Все равно от тебя тут ничего кроме жалоб
Иди на пресветлое пикабу, раз там так здорово, там рассказывай — как тут плохо и никому ты не нужен
dead_undead
15.09.2022 19:33Так сидите на пикабу. Зачем вам Хабр, если сообщество вас не принимает?
Первое правило Хабра - не ной про карму, а то получишь минус куда только можно)
Keeper13
14.09.2022 20:48-1Пока не будет переделан механизм кармы, а лучше -- вообще упразднён, остальные изменения будут как мёртвому припарки.
vvzvlad
14.09.2022 21:19+4Простите, а может вы уже свалите с такого плохого хабра, который уже не спасти, и оставите его тем, кого системы кармы устраивает? А то получается как в анекдоте: ежики плакали, кололись…
vconst
15.09.2022 09:24+2Оставьте в покое карманытиков. Им хочется пикабушничать — троллить, много каментить, постить мемасики, развлекаться за счет других. Им бесполезно что-либо обьяснять
ЧСХ, персонажи, ноющие о карме — одни и те же, из одной темы в другую, годами, некоторые явно клонированные, все они — из года в год, жуют одну и туже мочалку, такое впечатление — что просто копипастят
Я уверен, что 100% постоянных аккаунтов, типа попаданца, карманоющих годами — просто развлекаются этим примитивным троллингом, набрасывая одно и то же, потому что это сразу привлекает кучу народу и начинается вялый срач, тянущийся неделями. Хоть какой-то способ привлечь внимание к своей /*удалено*/ персоне
Popadanec
15.09.2022 13:07vconst вчера в 20:58
Ну да — выдумки и проекции
Надоело
Потому — просто хватит выдумывать всякую чушь. Эта очевидная проекция, а ваш ОБВМ мне не особо интересен.
Zangasta
15.09.2022 13:08+2> Оставьте в покое карманытиков. Им хочется пикабушничать — троллить, много каментить, постить мемасики, развлекаться за счет других. Им бесполезно что-либо обьяснять
Карма = ресурс для срача vconst
Любой человек может без труда зайти в ваш аккаунт и увидеть, что вы троллите, страдаете самолюбованием и развлекаетесь за счет других заметно больше автора, на которого набросились.
Вся разница межу ним и вами в том — что вы работаете на Хабр. Без этого вы бы вылетели отсюда годы назад.vconst
15.09.2022 14:09+1Ну вот ты опять не смог сдержаться.
Только вчера ты умолял, чтобы я оставил тебя в покое и перестал тебя обсуждать перед всем хабром, что «сообществу не интересно обсуждение нас друг другом»
Но пришел новый день, с чистого листа, первый раз в первый класс: ты снова бегаешь за мной по всему Хабру и нервно пытаешься меня оболгать :)
Любой, кто откроет мой профиль — увидит множество интересных статей и актуальных новостей, которые высоко оценены здешним сообществом.
На Хабр я не работаю и никогда не работал, можешь спросить это непосредственно у deniskin или Boomburum. А «не вылетаю отсюда», как ты выразился, не потому, что это какой-то заговор или протекция, а потому что я хороший автор и интересный собеседник, тебе просто придется в это поверить :) Иначе меня бы давно слили, как этот тут часто происходит :)Zangasta
15.09.2022 14:26-1> На Хабр я не работаю и никогда не работал
Вы сами рассказывали что зарабатываете тем, что ведете на Хабре корпоративный блог. Я могу найти ваши цитаты по этому поводу.
> Любой, кто откроет мой профиль — увидит множество интересных статей и актуальных новостей…
Особенно меня радует ваша статья, за которую вы получили больше всего плюсов — призыв пойти на разрешенный митинг за свободный интернет.
Тут вы собирали плюсы, которыми читатели поощряли ОРГАНИЗАТОРОВ и ИДЕЮ митинга, на другом ресурсе, в это самое время, высмеивали «хомячков» которые митингуют. Что в этой статье от вашей гражданской позиции?
Вам не стыдно собирать плюсы — за чужие заслуги, что потом потратить их на скандалы и оскорбления по принципу «Карма = ресурс для срача»?vconst
15.09.2022 14:42Я веду корпоративный блог? ))) Еще и в цитатах найти это можешь??
Корпоративные блоги ведут аккаунты, оплатившие эту возможность для своей компании. А я — всего лишь пишу статьи по их заказам, чем тут занимается большинство успешных авторов, разбирающихся в айти и умеющих интересно об этом рассказать
Открой мой профиль и найди там публикацию, о которой сейчас рассказал. Найдешь? Нет, кстати
Потом посмотри, какая из публикаций собрала больше всего плюсов. Убедись, что ты снова соврал, причем еще и в том — что назвал их статьями, ибо обе они в разделе новостей
И прекрати уже засорять Хабр своими обидами, разводя по всем темам личные дрязги с враньем и оскорблениями. Ты уже нашел для этого хорошее место — свой блог
Да, я понимаю, ты не можешь забыть свою боль и перестать обсуждать ее по поводу и без, я разрешаю тебе делиться этой ссылкой, специально сделал ее удобнее: disk.yandex.ru/i/gN_ITTeou1wsMQZangasta
15.09.2022 14:48> Открой мой профиль и найди там публикацию, о которой сейчас рассказал. Найдешь? Нет, кстати
Вы сами пишите: За новость о митинге против изоляции рунета почти 200 отсыпали, но потом публикацию скрыли в черновики, за политику ))
Так что прекращайте юлить, у меня все ходы записаны.
> Корпоративные блоги ведут аккаунты, оплатившие эту возможность для своей компании. А я — всего лишь пишу статьи по их заказам
То есть вы работаете на Хабр не на прямую, а через прокси, но всё равно со всеми дружите и общаетесь, верно?vconst
15.09.2022 15:14У меня, не в первый раз, складывается впечатление, что я пытаюсь общаться с человеком, который читает реально через строчку-две…
Дальше ты соло. Будет интересно продолжить личные препирательства — ты знаешь про какой публикацией снова забыл мне ответить. А здесь — уже хватит обсуждать твоим обиды
Moskus
15.09.2022 18:08+1Ваш оппонент - конечно, тролль. В классическом смысле пристрастия к провокационному поведению ради развлечения. У которого глаза загораются и улыбка до ушей, когда он чует что можно кого-то подразнить.
Только вы - тоже не "герой". Ведёте себя как злопамятный человек с культивируемой личной неприязнью. И не понимаете, похоже, что вы - идеальная пара, потому что вас даже дразнить никому не приходится, вы сами "ходите с козырей", вытаскивая какие-то личные обиды, домыслы и так далее. Вам такой термин "Karen" знаком (только не ходите в Википедии смотреть, там бред написан)?
В принципе, любая секция комментариев без ваших диалогов значительно выиграла бы.
vconst
15.09.2022 18:24В принципе, любая секция комментариев без ваших диалогов значительно выиграла бы.
Ну и отлично.Осталось только разобраться с причинойЭта ветка срача началась отсюда: habr.com/ru/post/687928/#comment_24734288Zangasta
сегодня в 13:08
Карма = ресурс для срача vconst
Другая ветка срача: habr.com/ru/post/687544/#comment_24718364Zangasta
11 сентября 2022 в 14:03
Вы, Константин, даете советы во всех отраслях — от лечения верблюдов до фотографии с редактурой. И всегда у вас есть «знакомый, который рассказал об этом» — чтоб с вас ссылок не спрашивали.
А перед этим: habr.com/ru/post/687026/#comment_24710106Zangasta
8 сентября 2022 в 17:53
Лучший пример травли — это лично вы, Константин. Любой пользователь без труда найдет в сети историю ваших подвигов — форумы, где вас забанили за деструктивную деятельность.
Собственно вы даже не скрываете что даже здесь занимаетесь организацией срачей «Карма = ресурс для срача» (с) vconst
И так далее: habr.com/ru/company/habr/blog/684666/#comment_24673654Zangasta
И тому подобное
26 августа 2022 в 19:53
«Карма — это ресурс для срача» (С) вконст
Очень печально, что вы ходите сюда исключительно чтоб сраться. Может быть, вам стоит посетить психотерапевта и перестать получить внимание через негатив?
А теперь дошел до того, что начал сталкерить, гугля всякую чушь, написанную такими же фрустрантами и разносить ее по Хабру.
Попросите его больше не лезть во все темы, без всякой причины переходя на личности и начиная меня оскорблять — и не будете наблюдать весь этот срач :)
Если он вас послушает ))Хотя, о чем можно говорить, когдаZangasta
сегодня в 15:33
> Ты истерично бегаешь за мной по всему хабру, врешь, оскорбляешь и еще какие-то условия ставить хочешь? )
Ага. Я предлагал вам мир. Вы отказались.
Пускай будет война, я не против.
Moskus
15.09.2022 18:51Ну теперь вы ведёте себя уже точно как ваш оппонент, натуральным склочным образом с цитатами и "у меня все ходы записаны" (hint: кроме вас это не интересует вообще никого, потому подобное поведение, как сейчас модно говорить - cringe). Не понимая, что на данный момент это уже не играет роли, так как склока стала самоподдерживающимся процессом и превратилась в позор для обоих.
Так что вы окончательно стёрли разницу между вами обоими со своей стороны. Осталось ему начать дразнить вас вместо склочничества и ржать над вами, тогда вы будете вообще неотличимы.
Moskus
15.09.2022 19:02Раз это в комментариях, это - для публики. Публичное размахивание "записанными ходами" - склока. Когда это делает тролль - это cringe, потому что он перешёл на уровень действий тех, кого он дразнит, то есть делает ровно то, за что дразнит тех, кого выбрал целью. Может я отстал от современных тенденций, конечно. "Old school" тролли считали что это позор.
vconst
15.09.2022 19:13-1Ну вот и она — попытка меня троллить, заставив оправдываться, приводя какие-то лично ваши, оценочные критерии, выставляя их за некие общепринятые, в попытке притянуть мои высказывания под характеристики, которые вы старательно продумали таким образом, чтобы они подходили под эту конкретную ситуацию
Мы это уже проходили, со мной это не работает. Потому что я тоже умею разбирать чужие аргументы на составляющие и наглядно показывать их противоречивость
Но признаюсь, ваш конструкт выглядит забавно, хоть и разваливается от рекурсии ))
Moskus
15.09.2022 19:23Троллинг - это, традиционно, попытка выжать эмоциональную реакцию (например, заставить беситься). Не думаю, что мои ответы на это тянут.
А что касается аргументации - я не пытаюсь доказать вам, что вы тролль - это само по себе достаточно бесперспективная задача, потому что для надежного доказательства нужны объективные критерии, вам должно быть понятно, что я этого не понимать не могу. Ровно по этой же самой причине вы не сможете "железно" назвать меня троллем или кем-то еще.
Зато я могу рассказать вам, как ситуация выглядит со стороны, не претендуя ни на какие "доказательства". (Вы когда пытаетесь с кем-то играть в игру, сначала удостоверьтесь, что этот кто-то играет в ту же игру, что вы.)
Да, сказать "я умею разбирать" - не то же самое, что действительно что-то разобрать.
vconst
15.09.2022 19:43-1Ой, да разве спорю?) Хотите троллем назвать, даже в темах, где я никого не троллил — дело ваше
Но вы опять пытаетесь уйти от темы, когда «не получилось», потому что доказать вы хотели совсем другое. Да и ладно
Zangasta
15.09.2022 19:00> Ваш оппонент — конечно, тролль. В классическом смысле пристрастия к провокационному поведению ради развлечения.
Неожиданно и печально. Надо ли говорить, что себя я троллем не воспринимаю — мне нравится дискуссии с аргументами, а не троллинг.
Если не сложно — напишите пару примеров моего поведения, которые вы считаете троллингом (не относящие к вендетте с Костиком, естественно)Moskus
15.09.2022 19:05Цитата про троллинг не о вас, а о vconst (если комментарий адресован вам, а речь об "оппоненте", то это, очевидно, не вы). Вас я называл склочником и Karen. Впрочем, он вас в этом уже догнал.
Zangasta
15.09.2022 19:26+1> В принципе, любая секция комментариев без ваших диалогов значительно выиграла бы.
Это печально, но видимо вы правы. Пусть это будет мне наукой.
Popadanec
15.09.2022 14:28У вас 24 публикации, вы хороший автор и интересный собеседник, но сидите с ограничением комментирования.
Keeper13
15.09.2022 15:05Всё по Оруэллу. Любить сапог, топчущий твоё лицо.
Zangasta
15.09.2022 15:25Ларчик открывается просто — в случае с vconst сапог топчет чужое лицо.
Просто погуглите послужной список этого «Автора технических статей в личном и корпоративных блогах»
Хабр — один из немногих форумов, где нашего Константина любят, терпят и позволяют зарабатывать. Что же касается кармы — то людей тут сливают в лютые минуса — за многократно меньшие поступки.
А карма Костика, падая ниже нуля, чудесным образом обнуляется, словно сроки у президента. Волшебным духом, не иначе.vconst
15.09.2022 16:32И чем это отличается от той фрустрации, которая заставила тебя врать вот тут: disk.yandex.ru/i/gN_ITTeou1wsMQ?
Да, все уже в курсе, что у тебя боли от одного вида моего ника. А для остальных я интересный и эрудированный собеседник. Просто постарайся держать эту боль в себе — не испражняй ее на весь Хабр. В этом посте она никому не интересна
Хабр — не жалобная книга, здесь запрещено переходить на личности и хамить. Потому, твой полный боли пост, как ты бесился на Флибусте — улетел в ЧуланZangasta
15.09.2022 18:42> Да, все уже в курсе, что у тебя боли от одного вида моего ника. А для остальных я интересный и эрудированный собеседник.
Именно этот феномен мне и интересен. Нет, не то, что вы сами хвалите себе — для вас как раз нормально. А причина — по которой вы тут годами остаетесь на плаву, демонстративно плюя на все писанные и неписанные правила.
Вы не пишите умных статей, ваши комментарии ужасны, о вашей склочности ходят легенды… Но сообщество Хабра почему-то ничего не может сделать с вами. У вас постоянно повышается карма!
Это как-то связанно с тем, что вы пишите статьи на заказ в местные корпоративные блоги?
2n2222
16.09.2022 14:51Оставьте в покое карманытиков. Им хочется пикабушничать — троллить, много каментить, постить мемасики, развлекаться за счет других.
Если это дает большую популярность ресурса, приток новых участников в т.ч. авторов, то тогда не "за счет других", а наоборот.
valery1707
14.09.2022 12:29+5Например, в одной и тем четко и ясно разъяснил свою позицию для автора, заминусовали ...
Я не минусовал там и не минусовал тут, но поддерживаю желание поставить минус и по этому хотел бы раскрыть свою причину этого желания.
В комментарии "там" я не вижу "чёткого и ясного разъяснения позиции" я вижу только вот это:Это не тоже самое и X. Повторю общеизвестную информацию. Тут был хак "на маршруте пула" и мы решили что это не честно. Я повторяю что "это не тоже самое что и X или Y". Управляющие _ решили так как решили.
Я вот не вижу тут ни "чёткости" ни "разъяснения" - просто "мы решили как решили и чужое мнение нас не волнует". И за что мне плюсовать этот коммент?
И ровно таже ситуация в текущем комменте: вы пришли, показали "совершенно корректно заминусованный с моей точки зрения коммент" считая при этом что вас "не заслуженно минусуют" и уже этот коммент опять заминусовали. А за что его плюсовать?
Я вот не вижу тут конструктивного начала, а вижу только "я хороший, а все плохие, и из-за них я тут завожу новые аккаунты".И ещё приходит @myhambr и называет всех "токсиками, затыкающими рот". И тоже получает минусы.
P.S.
Посмотрю сбудутся ли прогнозы @Moskus относительно диалога с вами.Moskus
14.09.2022 16:45В ситуации, когда вы сказали вслух, что ждёте описанного мной исхода (ответных нападок), только особенно несдержанный индивидуум не сможет сдержаться непосредственно (впрочем, такое бывало раньше).
Но ваш оппонент уже умудрился, как вы верно заметили, побрызгать желчью по площадям (в адрес всех, кто может голосовать отрицательно), продемонстрировав образную эмоциональную риторику с острой негативной окраской (токсичное сообщество, затыкатели, упиваются властью, концлагерь) Я мысли читать не умею, но кто угодно может усмотреть в этом проекцию - если некто сам полон подобных эмоций, ему может быть сложно даже представить, что кто-то руководствуется чем-либо иным.
Впрочем, с момента, когда начинается подобное брызганье желчью, карма таких индивидуумов быстро идёт вниз, потому что присутствие импульсивных (да) скандалистов мало кому интересно (если вы только не тролль в классическом смысле, т.е. заинтересованы в хаосе). Что даёт им кажущееся основание повторять слова про "затыкание рта". При том, спроси их в какой-то отвлеченной обстановке, нравится ли им скандал, они, вероятнее всего, ответят "нет".
vconst
14.09.2022 17:03+2Если коротко — карманытье всех уже давно достало
Moskus
14.09.2022 17:34+1Оно достало, главным образом, тех, кто знает на своем опыте, что существует один путь - рисковать своей кармой и писать статьи, чтобы её заработать (или наоборот, что также возможно).
Те же, кто не хочет (боится) пробовать, несмотря на то, что теперь могут голосовать за карму даже без статей (это ведь поменяли недавно, если не путаю?) не торопятся поднимать её тем, кто скандалит против кармы.
Это классическая ложная дилемма "угнетателей и угнетенных", которую используют те, кто хочет безнаказанности и причисляет себя к угнетённым (в данном случае, проводя черту по наличию статей), ожидая от других солидарности. Так что хотя их популистские высказывания ("никакой ответственности", "карму - всем и каждому") и набирают плюсы за комментарии (что, в принципе, означает "типа, согласен"), действительно подержать их никто не торопится, понимая, что если таких будет много, кроме бардака это ни к чему не приведёт.
vconst
14.09.2022 17:41Оно достало, главным образом, тех, кто знает на своем опыте, что существует один путь — рисковать своей кармой и писать статьи, чтобы её заработать (или наоборот, что также возможно).
Верно. Но таких тут «подавляющее меньшинство». Потому что писать статьи и трепаться о том как писать статьи — сильно разные вещиэто ведь поменяли недавно, если не путаю?
R&C теперь могут голосовать «в +» к статьям и комментариям. Минусовать не могут. В карму — не могутТак что хотя их популистские высказывания («никакой ответственности», «карму — всем и каждому») и набирают плюсы за комментарии
Только от таких же R&C, которые могут плюсовать карманытье, но не могут поднять карму нытикам, или опустить карму авторам публикаций
Это важно понимать
На Хабре, логично и закономерно, ценится вклад в наполнение сайта контентом. Потому — у тех кто пишет статьи, больше прав. Кто не хочет писать статьи, но жалуется на «угнетение» — тот, скорее всего, никогда и не пробовал. Ему просто хочется получить расширенные права — не прикладывая никаких усилийMoskus
14.09.2022 17:52Спасибо за уточнение. Да, аболиционисты, в итоге, просто требуют отсутствия всякой реальной ответственности.
Иначе, если бы проблема была именно в страхе за то, что статья не наберёт голосов и затеряется, не получив достаточного внимания, чтобы труд автора оценили, вопрос был бы уже снят. А так - "хотим трепаться без риска". И постоянная риторика в духе того, что "слишком большая" карма досталась имеющим её "несправедливо", будто её им кто-то сразу выписал.
MechanicusJr
14.09.2022 19:39-4На Хабре, логично и закономерно, ценится вклад в наполнение сайта контентом. Потому — у тех кто пишет статьи, больше прав.
нет и не было никогда
vconst
14.09.2022 20:18Есть право голосовать в карму. Мало?
Надо право первой ночи и гарем с девственницами?Popadanec
14.09.2022 20:45Я думаю речь шла не про карму. Тем кто пишет публикации она как правило не интересует(кмк), пока их внезапно не ограничивают в правах из нескольких комментов под своей же публикацией.
Написание публикации, ничуть не делает автора выше остальных, что дало бы ему право оценивать кого он хочет видеть на ресурсе, а кого нет.
Порой один короткий коммент под публикацией, содержит больше смысла, чем она.IB2022 Автор
14.09.2022 21:13+2Напишите статью на Хабр, которая пройдет песочницу и будет принята сообществом (не уйдет в минуса), тогда и поговорим. В ином случае это бессмысленно.
Проблемы с кармой вообще нет на самом деле. Призыв упразднить систему кармы тоже самое, что призывать "все отнять и поделить" в обществе.
А еще для меня странно, зачем люди, не пишущие статей, хотят здесь писать комментарии. Нормальным поводом для этого может быть желание что-то уточнить по написанной статье у автора или сообщества. А если охота холиварить, то полно в сети других ресурсов, где вас не забанят, чтобы вы не писали (ну за исключением нарушения законов или призывов к этому).
Popadanec
14.09.2022 21:48+1Ещё один. Вы хоть когда голосуете, в профиль заглядывайте(он открывается наведением курсора на ник, если вдруг кто не знал).
Человек написавший: «нет и не было никогда», имеет 14 публикаций. Уж наверное он знает что то о карме.
Я не пишу как раз потому что система с хомячьим колесом(пишешь публикацию, набираешь карму, пишешь комменты теряешь её и так по кругу) меня не устраивает.
Про упразднить, я такое не писал, это где то в другой ветке было.
За обычное желание(корректно и по существу) задать вопрос/уточнить что то, может прилететь куча минусов как в рейтинг, так и в карму, загнав её в ограничения(мой личный неоднократный опыт). Чистого холивара тут и не особо много. В основном вопросы и диалоги по теме.
Popadanec
15.09.2022 08:15Нет, у меня давно есть приглашение и пара авторов даже предлагала писать(предметно, так то предложений накарябать что нибудь были сотни). Но это индикатор. Про карму пишут много и регулярно, даже тут 109 прямых упоминаний кармы(и ещё наверное столько же косвенных). А ведь тема публикации вообще не про неё.
vconst
15.09.2022 09:40+1Напишите статью на Хабр
Они не хотя писать статьи, они хотят ныть — это всегда привлекает внимание
Не надо их кормить, плиз
MechanicusJr
13.09.2022 23:38+10сложилось впечатление, что тематики и содержание новостей стали более адекватными.
Honda выпустит 10 новых моделей электромотоциклов до 2025 года
Энергия и элементы питания Транспорт IT-компании«Коммерсантъ»: под видом параллельного импорта в Россию начали ввозить контрафакт
Управление продажами *Финансы в IT IT-компании
В магазинах стало больше поддельных детских игрушек, одежды, обуви, парфюмерии и электроники.ЕКА планирует увеличить своё финансирование на 25%
Финансы в IT Космонавтика IT-компанииВ Госдуме предложили
Минцифры предложило
Глава правительства призвал
ЦБ и ведомствам поручили
ФАС выявила картельРоссия предложит сохранить беспошлинный ввоз товаров стоимостью до €1000 до июля 2023 года
Управление e-commerce *Управление продажами *Финансы в ITугу.
dartraiden
14.09.2022 00:00-2Россия предложит сохранить беспошлинный ввоз товаров стоимостью до €1000 до июля 2023 года
А что не так с этой новостью? Возможно, не все понимают, как она относится к IT. Например, благодаря этому высокому лимиту айтишник может собрать себе компьютер заметно дешевле (сравните, например, цены на топовые видеокарты у нас и на условном Newegg — 700 долларов за Radeon 6900XT «там» и 1400 у нас).
IB2022 Автор
14.09.2022 09:34Вы правы. Тогда немного уточню. До этого прямо плакать хотелось при виде списка новостей, а сейчас просто тихо всхлипываешь. И иногда даже какую-то новость читаешь:)
vconst
14.09.2022 12:50Таки замечу, что в перечисленном никакого желтушного кликбейта, за который не так давно отпинали новостников
Dekmabot
13.09.2022 23:44+6Минусы бывают часто полезны. Я не в восторге от анонимной неконструктивной несодержательной критики. Хочешь поставить минус - будь добр напиши хотябы 140 символов осмысленного текста. Ладно уж, анонимно, но с потенциальной пользой.
А про контент - сложно разделить на одном ресурсе прожжёных технарей и остальную околомаркетинговую плеяду. Разве что завести маркер для истинно технарских статей, готовых к строгой критике придирчивых цензоров.
DreamShaded
14.09.2022 00:58интересная мысль про плюсы-минусы, да. Хотя бы чекбокс ещё прикрутить, если не текстом. Либо себе для понимания, что там с кармой-рейтингом, либо чтобы все могли понять, за что человека любят/хейтят
Moskus
14.09.2022 07:22чтобы все могли понять, за что человека любят/хейтят
Я надеюсь, вы выразились фигурально, а не хотите сказать что все/многие плюсы и минусы основаны на "любви" и "ненависти".
DreamShaded
15.09.2022 18:14ну, плюсы, как и минусы, в карму просто так редко летят, но, в целом, да, фигурально)
nikolas78
14.09.2022 01:12+4А про контент — сложно разделить на одном ресурсе прожжёных технарей и остальную околомаркетинговую плеяду
Не сложно.
Moskus
14.09.2022 02:50+3И в который раз я повторю свой вопрос к предложению о комментарии к минусам.
Как вы собираетесь заставить писать именно осмысленные комментарии? А если комментарий не анонимный, это практически всегда ведёт к тому, что заминусованный начинает свару. Даже если это кто-то другой, кто не минусовал, пытается ему честно объяснить, за что его, вероятно, минусуют. Испытывал это многократно. Не то чтобы мне от этого хуже - нет, но это достаточный опыт, чтобы делать предположения о эффекте. Я это делал именно чтобы понять, в какой степени люди могут прислушаться к этим объяснениям, которые сами же требовали. Хотя бы просто "теперь понятно" не ответил никто, зато практически гарантия, что будут спорить. Некоторые даже огрызаются.
Dekmabot
14.09.2022 08:34Обсуждения минусов я не предлагал, только лишь сопроводительный текст что можно сделать иначе. Думаю, до обсуждения критики мы пока не доросли)
Moskus
14.09.2022 08:49+1Как вы собираетесь заставить писать именно осмысленные комментарии?
Единственный практический ответ на этот вопрос - деанонимизация комментариев, потому я написал то, что написал про дальнейшее "обсуждение" из собственного опыта попыток объяснить людям, за что их, возможно, минусуют (когда они об этом спрашивали и когда было легко предположить).
Потому получается дилемма:
либо анонимные комментарии, где будут писать "потому что" или "12345" чтобы заполнить поле, а выбор из вариантов выродится, во многих случаях, в преобладание ничего не значащего "другое".
либо не анонимные комментарии, которые породят свары и виртуаловодство ради мести, по крайней мере - со стороны тех, кто тут периодически пишет, что минусы - это "нож в спину", "подлость", и что те, кто голосуют отрицательно - "крысы" (это к вопросу о том, кто действительно полон ненависти к своим оппонентам).
Вы когда предлагаете какую-то идею, представляете себе, какие реальные варианты возможны, или думаете, что все будет точно и идеально, как вы задумали?
event1
14.09.2022 20:09либо анонимные комментарии, где будут писать "потому что" или "12345" чтобы заполнить поле
Кто-то будет писать нормально, а бессмысленные я просто пропущу.
Moskus
14.09.2022 21:41+1"Кто-то", у кого есть желание объяснить, и сейчас имеет возможность написать, с чем он не согласен. Как я сейчас вам пишу.
На сколько больше "нормальных" ответов вы надеетесь получить, если пытаться заставлять писать комментарий к любой оценке? Это довольно тривиальная ошибка подмены реальной дискретности (когда выбор практически предопределен на входе в ситуацию и не зависит от дополнительных стимулов) воображаемой эластичностью (когда выбор в большой степени зависит от дополнительных стимулов и не предопределен на входе) поведения.
Стесняюсь спросить, вы сами когда-нибудь пытались в реальной жизни систематически повлиять на выбор живых людей, когда им было не всё равно?
hbn3
14.09.2022 04:16+1С введением возможности ставить плюсы в карму всем у кого она больше нуля, проблема минусов фактически ушла. Получить плюсов в карму сейчас очень легко, только совсем упоротые огребают.
Saiv46
14.09.2022 04:50+1Я не знаю в альтернативной вселенной вы находитесь, но конкретно на этом Хабре за плюсы нужно потрудится (написать статью и пройти песочницу), либо надеятся на доброту пользователей (известно что положительная мотивация слабее отрицательной).
А получать минусы за два неудачных комментария даже спустя большое количество времени - очень легко
Moskus
14.09.2022 06:02+1известно что положительная мотивация слабее отрицательной
"Известно" в смысле "из общих соображений", или вы говорите об известном вам соотношении плюсов и минусов за карму на Хабре?
hbn3
14.09.2022 06:55+2Раньше может быть, теперь очень многие при паре-тройке десятков комментов имеют +4, т.е. возможный максимум без написания статьи.
Владельцы хабра устали слышать карма-нытиков и по максимуму упростили возможности ставить плюсы. Любой с положительной кармой имеет плюсомёт.
Разве что остался последний рубеж — за 10 плюсов в комменты, автоматом плюс один в карму сделать.
Вы же похоже попали под раздачу в самое горячее время. Тут уж ничего не поделаешь. Сделайте ресет кармы и всё получится с чистого листа начать.myhambr
14.09.2022 11:55-2Не получится, токсичная аудитория с "силой" продолжит минусовать старые комменты и карму даже спустя года. Только новый чистый аккаунт создавать.
qyix7z
14.09.2022 14:11Не получится, токсичная аудитория с «силой» продолжит минусовать новые комменты и карму сразу после создания учетки. Только нового чистого комментатора создавать.
Но где ж его взять?Заголовок спойлераНу или изменить свой подход к комментариям. Попытаться прочесть его до публикации чужими глазами.
Вспоминаем старика Чизхолма:Любую цель люди понимают иначе, чем человек, ее указующий.
Следствие первое:
Если ясность вашего объяснения исключает ложное толкование, все равно кто-то поймет вас неправильно.
Следствие второе:
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он не понравится.
Но я не уверен, что этот вариант проще.
hbn3
14.09.2022 16:04+4Конечно приятно осознавать себя центром вселенной, когда через года, людей заботят ваши старые комментарии.
Но была статистика, как только статья из ленты выпадает, то через пару-тройку дней в ней активность уменьшается практически до нуля.
valery1707
14.09.2022 16:26+1токсичная аудитория с "силой" продолжит минусовать старые комменты и карму даже спустя года
Так ведь же за комменты старее месяца голосовать уже нельзя - какие тут "года"?
На карму это не распространяется, конечно.Moskus
14.09.2022 16:53+1Человек, который не писал месяцы, но получил минус в карму, может утверждать подобное. Но что же в этом странного - высказывание остаётся высказыванием. Надпись на заборе "все козлы" не теряет смысла от того, что она там уже два года. Реализация срока давности в отношении кармы вообще крайне затруднена технически.
Popadanec
14.09.2022 17:15Отсутствие комментов с отрицательным рейтингом(допустим -10) в течении недели, достаточная причина для блокировки отрицательной оценки кармы?
Я уже давно перестал считать, сколько раз мне снижали карму с одновременным минусом в рейтинг(и всего парой тройкой оценок) или вообще отсутствие минусов в рейтинг за последнюю неделю две(или вообще комментов), а в карму внезапно прилетает.
А есть ещё те кто ставит минус в карму, т.к. коммент сильно заплюсовам и их минус в рейтинг никто не заметит.vconst
14.09.2022 17:20+1А есть ещё те кто ставит минус в карму, т.к. коммент сильно заплюсовам и их минус в рейтинг никто не заметит.
Это кто-то признался — или просто домыслы?
Домыслы, конечноMoskus
14.09.2022 18:18Упражнение в "чтении мыслей" (высказываниях о чужих мотивах в утвердительной форме) - обязательная часть веток про карму.
При этом, как всегда, можно предположить "признание через проекцию", то есть что авторы таких высказываний, не заботящиеся о том, чтобы выбрать правдоподобный вариант, просто говорят о том, как поступили бы сами.
Иначе, например, почему не предположить, что тот, кто голосует против кармы я просто не видит смысла голосовать против рейтинга, так как последний не влияет вообще ни на что, имея чисто "рекомендательную" функцию. Более того, об этом люди много раз открыто писали, что голосуют только за/против кармы.
vconst
14.09.2022 18:34авторы таких высказываний, не заботящиеся о том, чтобы выбрать правдоподобный вариант, просто говорят о том, как поступили бы сами
«Была бы у меня карма 1000 — я бы 1000 раз в день голосовал за карму!!!»
На деле же — вся эта возня быстро надоедает. Я не помню чтобы «вырабатывал» весь заряд голосования, когда кармы было около полусотни
Рейтинг — это что имеется в виду? ± к статьям и каментам?
Так он просто показывает отношение к статье или каменту, когда в карму уже или проголосовал, или лень ковырять профиль, или оно того явно не заслуживает
hbn3
14.09.2022 19:32На деле же — вся эта возня быстро надоедает.
Расширение браузера для того чтобы одним кликом ставить плюс/минус (через очередь с задержкой, чтобы не потерять возможность голосовать) помогает существенно уменьшить усилия, но в конце концов конечно эта мышинная возня с кармой надоедает через пару недель.
Moskus
14.09.2022 21:14Рейтинг - плюсы к статьям и комментариям, да. Кто-то недавно писал тут, что вырабатывает весь запас голосования, не помню, кто это был.
vconst
15.09.2022 18:39Кто-то недавно писал тут, что вырабатывает весь запас голосования
Кто-то очень целеустремленный :)
Popadanec
14.09.2022 19:43Это не я придумал. Читал про такое несколько раз и комменты были заплюсованы.
vconst
14.09.2022 20:24+1Еще раз, русским по белому
Кто-то конкретно сказал, что-то типа: «Мой минус в каменте потерялся и я минуснул карму»?
Нет
Потому — просто хватит выдумывать всякую чушь и слушать как ее другие рассказывают. Эта очевидная проекция, а ваш ОБВМ мне не особо интересен
Popadanec
14.09.2022 20:34Никто в таком никогда не признается. Однако у меня есть основания предполагать что такие люди существуют. Раз существуют те, кто мне уже несколько раз проставляли минусы в рейтинг на все подряд комменты(на сколько хватит ограничителя), карма кончилась или минус уже поставлен, вот дальше свой уровень интеллекта показывают. И я далеко не один с таким поведением сталкивался.
Popadanec
15.09.2022 08:08Выдумки и проекции порождаемые самой системой.
Вот тебе минус, а за что, догадайся сам. Угадал, молодец, в следующий раз это ровным счётом ничего не гарантирует.
Moskus
14.09.2022 21:17у меня есть основания предполагать что такие люди существуют.
Потому что вам так кажется?
Мне тоже иногда кто-нибудь проходится по всем комментариям минусом, но я не пытаюсь использовать это для доказательства чьего-то мотива для других (пусть и смежных) действий.
Popadanec
14.09.2022 21:53Система голосования кармы так реализована, что только и остаётся что предполагать.
Хуже этого(это моё оценочное суждение) только, что в тот момент, когда коммент набирает кучу плюсов, кто то наткнулся на заминусованный коммент того же автора, давности от недели до года и поставил минус, с чувством собственной важности.
Popadanec
15.09.2022 13:14+1Зачем вы продолжаете читать и отвечать на темы которые вам не интересны, заодно додумывая что то за других?
Вы из тех кто не может уйти не оставив за собой последнее слово?
Moskus
14.09.2022 17:47В чём, по-вашему, разница между ситуациями, кроме того, что вторая меньше вредит вашей карме:
Пользователь Х прочитал ваш комментарий, получивший один минус, написанный вчера, и понизил вам карму.
Пользователь Х прочитал тот же самый комментарий через месяц и не смог понизить вам карму.
Вы просто пытаетесь перекроить правила так, чтобы голосование меньше вам вредило. Для пользователя Х эти ситуации не имеют никакой практической разницы.
Показательно, что об ограничениях на положительное голосование в таких обсуждениях не говорит практически никто и никогда.
Popadanec
14.09.2022 19:56+1За коммент старее месяца голосовать уже нельзя. Чем карма хуже?
Все кто хотел, в карме уже отметились. Недели более чем достаточно.
А больше, какой в этом смысл? Карма(в теории) держит людей в рамках и даёт понимание(не всегда) что конкретно, кому то не понравилось.
А прилетевший минус в карму, автору коммента не даст ничего кроме стены непонимания. Всё равно что тыкать мордочкой котёнка в сделанную им месяц назад лужу.Moskus
14.09.2022 21:22Вы сами только что привели пример серийного минусования комментариев - срок давности по ним и статьям предотвращает именно это. А карму можно менять только один раз, так что такой вопрос не стоит.
Тем не менее, вы на мой наводящий вопрос решили не отвечать, а сосредоточились на процедурных частностях. Потому что разницы между предложенными мной гипотетическими ситуациями - нет, кроме как для того, чтобы изменить правила в пользу тех, кому хочется, чтобы против кармы было сложнее голосовать.
Popadanec
14.09.2022 22:06+1И нет, не предотвращает. Если человек пишет хотя бы пять-десять комментов в месяц, этого минусующему хватит чтобы оставить след струи на заборе(примерно так я оцениваю подобное поведение).
Я и ответил, ситуация с оценкой комментария месячной давности абсурдна и не имеет никакого смысла и ценности.
Минус ставят зачем? Чтобы владелец кармы сделал какой то вывод, а какой вывод он сделает, если не понимает за что ему прилетело?
Уж совершенно точно не тот что подразумевал минуснувший.
Такая возможность только плодит теории на вроде приведённой мной выше, про незаметность. Что только подрывает систему кармы.
sden77
15.09.2022 07:19+1А в чем польза минуса в карму? Это оценка пользователя в целом, а не какого-то его комментария или публикации, и остаётся только гадать, из-за какого конкретного сообщения у меня, например, сегодня -2 в карме. Я не виду никакого смысла в карме в том виде как она есть, и если её наличие прямо необходимо, логичнее сделать её автоматически обновляемой в зависимости от голосов за комменты и публикации
Savevur
13.09.2022 23:48+2Вы лучше объясните, у меня за сутки +10 и -1 по комментариям, а карма упала на 2.
+10 -1 = -2
И зачем здесь что-то писать с такой математикой? Над собой издеваться?
Moskus
14.09.2022 03:29+2Вам что именно объяснить - почему за комментарии и карму голосуют по-разному, разные люди и с разными мотивами?
Или зачем писать? На этот вопрос вы только сами можете себе ответить. На первый - могу попытаться (в который раз) объяснить. Хотите?
sden77
15.09.2022 14:29Честно говоря, действительно хотелось бы узнать, в каких случаях голосовать за комментарии, а в каких - за карму, т.к. на лицо дублирование функционала. По крайней мере, как оно должно быть по задумке создателей.
Moskus
15.09.2022 18:37+2Голосование за комментарии и статьи - это, как правило, способ выражения отношения к статье или комментарию. Это может быть вопросом согласия, удовольствия от прочитанного, ощущение важности сказанного. И, естественно, наоборот. Но нужно понимать, что эти цифры не добавляют и не убавляют каких-то возможностей автору.
Голосование за статьи, впрочем, отражается на ППА (выплатах за успешные статьи), если автор участвует в этой программе. Также, рейтинг статьи влияет на её положение при включенном режиме чтения "лучшее за период времени".
Карма - это более фундаментальный параметр, который влияет на возможности автора на сайте. Потому за карму можно голосовать только один раз в отношении конкретного пользователя. Некоторые суммируют её функцию как "пиши ещё" или "не пиши больше". Кто-то голосует за нее импульсивно, кто-то - внимательно изучая профиль, кто-то имеет свои уникальные критерии.
В свете вопроса выше, нужно понимать, что даже если сто человек проголосовали, например, за какой-то остроумный комментарий, это абсолютно не обязано отражаться на карме, потому что это не означает, что они изменили своё отношение к самому автору, мнение о нём.
Ситуация с противоположным эффектом объяснима также легко. Например, кто-то может написать популистский или смешной комментарий. И куча людей, не вдумываясь, поставят ему походя плюс. А кто-то заметит, что шутка основана на каком-нибудь вранье, например. Заглянет в комментарии автора и увидит там историю подобного. И поставит минус в карму. Не утруждая себя реакцией на сам комментарий, которая ничего не меняет.
Это разные образы действий, которые не обязаны пересекаться.
fizteh147
16.09.2022 05:04Например, кто-то может написать популистский или смешной комментарий. И куча людей, не вдумываясь, поставят ему походя плюс. А кто-то заметит, что шутка основана на каком-нибудь вранье, например. Заглянет в комментарии автора и увидит там историю подобного. И поставит минус в карму. Не утруждая себя реакцией на сам комментарий, которая ничего не меняет.
Хотелось бы задать два вопроса вам и @vkonst
Чем эта ситуация в принципе отличается от ситуации "поставить минус за старые комментарии"?
Будет ли у комментатора возможность исправиться, если он не понимает, за что ему прилетело? Т.е. вопрос к прозрачности обратной связи. Вы же предполагаете, что она на 100% прозрачна, и всегда можно понять, за что прилетело. И скорректировать свое поведение.
Ой, еще третий вопрос. А если это человек просто так шутит? Шутки - это ж не про правду, а про поднять настроение окружающим. Смешное, но вранье. Т.е. человек старается, поднимает настроение как может, а ему прилетает минус. За вранье.
Собственно вопрос: Так ли непогрешима реакция сообщества? Ведь предполагается, что в бан по ошибке отправить не могут.
sden77
16.09.2022 07:32Это идеальный сценарий, а на практике оно скорее так - 100 человек поставили плюс за смешной комментарий, а один человек не понял шутку и поставил минус в карму. В итоге из-за этого одного минуса, человек например, потерял возможность голосовать. По-этому, моё мнение - возможность минусовать (а может быть и плюсовать) карму должна быть только у модераторов
orekh
14.09.2022 07:21+7Считаю, что изменения кармы должны быть привязаны к комментарию как и к статье. Как второй счётчик рядом с рейтингом комментария. Так написавший комментарии сможет увидеть, что ему за этот камент поставили -2 кармы. Так и любой стронний зритель сможет увидеть, типа «этому челу за комент несправедливо прилетело» и исправить в ноль (или наоборот согласиться и докинуть ещё, хаха).
Да, сразу два счетчика на каменте - это «шумно» выглядит. Но карму меняют не часто, так что можно скрыть, если не изменялась.
anonymous
14.09.2022 08:21НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Popadanec
14.09.2022 20:22Полностью поддерживаю. Мне присваивали значок «отхабренный»(а вас смотрю уже отхабрили конкретно), двадцать три раза, судя по почте. По полторы сотни оценок в каждую сторону. И хорошо если половина(отрицательных разумеется), я знаю за что. Половину положительных я выпросил/получил разными методами, иначе бы уже тоже давно был «рид онли»
lxsmkv
14.09.2022 01:27+1Я думаю автору трудно правильно категоризировать статью. Ты сначала пишешь, возможно совершенно не зная какие есть хабы, а потом подыскиваешь набор подходящих из имеющихся. Конечно человеку хочется побыстрее уже опубликовать, поэтому вряд ли люди в среднем очень дотошно подходят к этому этапу. А в результате у кого-то в ленте вылазит статья совершенно тематически не подходящая, читатель злится и с особым рвением минусует статью или автора. (Это так, мои предположения, как это, возможно, происходит)
Можно было бы сделать камьюнити модерацию: увидел статью в хабе не по теме, предложил ее переместить в более подходящий хаб. Раньше на форумах например топики перекидывали если они попали не туда. На хабре специальных модераторов нет, но есть камьюнити, и думаю если пользователи наберут голосов за другой хаб для топика, то он может автоматически поменять категоризацию.
Стоит ли это делать? Будут ли это делать? Думаю нет. Зачем, если и так все как-то работает. Нехватки идей нет. Все решения на поверхности. Если их не реализовывают, то значит и не будут. Можно спокойно ложиться спать будучи увереным, что хабр завтра будет таким же как сегодня.
petrov_engineer
14.09.2022 02:38+5Почему бы не перегруппировать
«Старое железо», «Гаджеты», «Планшеты», «Ноутбуки», «Игры и игровые консоли»
в теги «железо» и «игры и геймдев»? Кажется текущее деление слишком избыточно и неоднозначно.
P.S. Простому работяге хотелось бы читать про хард штуки отдельно от остальных трендов по типу «выгорание» и «собеседования», которые нагоняют лишь тоску
wazzard
14.09.2022 05:11Как вариант, сделать так:
- автор добавляет теги, которые, как он считает, подходят для статьи;
- после отправки на публикацию, хабр\модератор решает, основываясь совокупности тегов, в какой "глобальный" тег его отправить.Для примера - автор написал текст про использование старого телефона, как камеру видеонаблюдения, написание приложения и интеграции ее в умный дом. В статье есть и про старое железо, про программирование и про лайф-хаки. Автор добавил теги "программирование", "лайф-хак", "старое железо", "беспроводные сети" и неведомые алгоритмы сами выбрали "глобальный" тег - "Старое железо".
MAXH0
14.09.2022 06:23+6А кто мы такие чтобы чинить Хабр?.. Хабр давно уже под диктатурой НЛО (наших любимых организаторов), и @Boomburum просто наемный работник, который действует согласно корпоративных правил. Было у них, наверное, совещание, что народец стал малоактивным, вон они и суетятся. Наше какое тут дело?...
А поскольку Хабр строится в интересах НЛО, а не сообщества, то и Хабра статьи большинству не интересны. Точнее, большинство статей большинству не интересны. Меньшая часть - вызывает интерес похоливарить. И некоторые жемчужины встречаются, которые несут годную инфу. Но грести эту навозную кучу корпоративной джинсы, ради 2-3 жемчужин в год, как-то не хочется.
Так что, когда автор поста говорит, что "ничего не ломалось" - он совершенно прав. Хабр не ломали. Его перекраивали под себя. Чтобы Хабр имел определенную коммерческую эффективность и "верную" идеологическую направленность, а еще и наполнялся за счет коммюнити годными статьями. Только вот обычно и рыбкой закусить и невинность сохранить не получается одновременно.
MechanicusJr
14.09.2022 08:27Хабр не ломали. Его перекраивали под себя. Чтобы Хабр имел определенную коммерческую эффективность и "верную" идеологическую направленность, а еще и наполнялся за счет коммюнити годными статьями.
все так. ППКС
Rampages
14.09.2022 07:55Местами не хватает уникального контента, зачастую вижу тот же контент на других сайтах.
Высказывался как-то о том, что не вижу смысла постить на хабре "творчество", то есть всякие фанфики, переводы всяких фанфиков или личное творчество, это я о всяких там новеллах и романах которые постили в читальный зал, типо этого: https://habr.com/ru/post/416917/
Hidden text
Впрочем получается что всего стало больше после объединения хабра и гитаймс обратно в хабр... может опять разъединить?
Если руководствоваться всякими "в другом месте я бы не прочитал.", то можно вообще все постить тут, вот прям вообще все, чтобы люди на другие сайты вообще не заходили. Конечно это все крайности и где-то есть "разумная середина", но не бывает ничего идеального и сделать так чтобы все были довольно невозможно, можно только сделать так чтобы было довольных больше, чем недовольных.
fizteh147
14.09.2022 09:32+4В свете сказанного, да и в целом проблема само выпиливания авторов из-за критики видится сильно надуманной. Вряд ли человек, который в состоянии написать качественные статьи уйдет из-за критики. Наверняка такие случаи есть, но их количество видится ничтожно малым. К тому же за неконструктивную критику на Хабре можно неслабо огрести.
При этом я вижу другую проблему: Выпиливание годных авторов за комментарии под другими статьями.
Есть такая категория авторов, которые могут не только статью написать, но им еще хочется пообщаться на том ресурсе, куда они пишут статьи. И я несколько раз в комментариях под статьями с обсуждением кармы видел комментаторов, которые утверждали, что им надоело уже статьями карму зарабатывать. Потому что при общении с другими комментаторами очень легко получить слив кармы.
Откуда растут ноги:
У части комментаторов карма меняется рандомно (карму сливают не по объективным причинам, а потому что часть людей не хочет видеть комментатора на хабре). И получается, что слив кармы регулируется чувствами, а не разумом. Выглядит как что-то нездоровое. Мне, например, это напоминает суд Линча.
И кроме того, это не дает никакой обратной связи. Потому что нет никакой закономерности кроме "ты должен нравится собеседникам". Не соблюдать определенные правила, а именно нравится.Часть комментаторов пытается учится на примере других комментаторов. И знаете что может произойти? Человек с "безопасной кармой" может вести себя в комментариях так, что ему прилетит, а он не заметит.
Учащийся комментатор посмотрит, и не поймет. Почему вот этот человек ведет себя так же, и ничего. А меня выпиливают.
Т.е. получаются такие "двойные стандарты". Человек с "безопасной кармой" может вести себя привольно, а остальные должны по струночке ходить, хотя видят перед глазами пример, как другие хулиганят.Решение о сливе карме принимается определенной частью меньшинства. И есть заблуждение, что за счет матстатистики меньшинство отражает мнение большинства. У меня тогда возникает вопрос: почему выборы не проводят в одной школе. Все равно согласно мнению комментаторов с такой верой в матстатистику, одна школа может отразить ситуацию по всей области (стране).
Таким образом я считаю, что слив кармы может не совпадать с мнение большинства. Достаточно небольшой части комментаторов с синдромом вахтера.У тех, кто учится комментировать и общаться, зачастую нет права на ошибку. Сбросить карму можно один раз. Как тогда автору годных статей, но неумелому комментатору учиться общаться?
Иногда сливают карму за вопросы, ответ на которые части аудитории кажется очевидным. Опять же, словно у человека нет права не знать.
Итого я считаю, что определенно есть та часть Хабра, которую можно починить. Можно карму сливать не под влиянием чувств, а после разумного анализа.
И осознания того, что происходит в комментариях под статьями.
P.S. На истину не претендую, такая вот точка зрения. Есть ли проблемы? Мне кажется, что да. И исправить их можно более разумным поведением. Только хочет ли большинство меняться? А может и проблемы нет.
Moskus
14.09.2022 09:59Человек с "безопасной кармой"
... заработал ее, скорее всего (не всегда), рискуя получить отрицательную, если его статья окажется плохой. Двойным стандартом это было бы, если бы он не начал с того же, с чего начинают все остальные.
Решение о сливе кармы
... не существует, потому что никто об этом не договаривается (вероятно, некоторое редкое исключение могут представлять из себя ситуации критики статьи в некоторых корп. блогах, но не обязательно).
Иногда сливают карму за вопросы
Вы, как говорится, "свечку держали"?
fizteh147
14.09.2022 20:50Вам хочется поспорить или разобраться?
Если поспорить, то это не ко мне. Вы можете утверждать что угодно.
Если разобраться, то я могу продолжить разговор с аргументами в пользу своей точки зрения.
Moskus
14.09.2022 21:24Мне хочется, чтобы аргументы, содержащие ложь, домыслы и подтасовку не оставались, по возможности, без контр-аргументов.
fizteh147
15.09.2022 01:20-3Понятно. С моей точки зрения это про спор. Судя по тому, что в предыдущем комментарии вы привели контраргументы, вы утверждаете, что я лгу, домышляю и занимаюсь подтасовкой фактов.
Поскольку с моей точки зрения я ничем таким не занимался, то нам не о чем разговаривать. Проходите мимо.
P.S. Какова вероятность того, что вы отвечаете не на мои реальные аргументы, а на те, которые вы додумали, после того как прочли мой комментарий?
P.P.S. Вопрос риторический. И я не вижу у вас даже желания выяснить насколько правильно вы додумали. Только реальны ли ваши домыслы?
Moskus
15.09.2022 08:07+1Это довольно иллюстративно, что вы сразу перешли к грубости ("проходите мимо") и начали заниматься словоблудием. Отвечая вам, я привел конкретные цитаты (значащие то, что значат использованные в них слова), которые либо ложны, либо используют манипулятивный язык. У меня нет цели убедить в чем-то вас (я об этом подходе писал раньше в подобных обсуждениях), о том, чьи высказывания им кажутся более убедительными, пусть судят сами читающие это.
fizteh147
15.09.2022 14:39Я чувствую здесь недосказанность, поэтому всё же выскажусь. Как это выглядит с моей точки зрения.
Это довольно иллюстративно, что вы сразу перешли к грубости
Это после неявного обвинения во лжи, домыслах и подтасовках фактов? А смысл мне общаться с человеком, который заранее считает меня лжецом? Не хочется разводить срач.
Если говорить про грубость, то вы оставили без внимания грубость со своей стороны
Вы, как говорится, "свечку держали"?
В этом вся и фишка. Спасибо за актуальный пример. Сначала вы своей грубостью подаете пример, а потом порицаете других за грубость в свой адрес. Это и есть двойные стандарты. Не хотите начать с себя?
У меня нет цели убедить в чем-то вас
Зато отлично прослеживается цель самоутвердиться за счет победы в споре. Типа "Я как всегда прав, а нытики про кармические проблемы как всегда занимаются подтасовками и манипуляциями".
Впрочем, в данном случае мы квиты, потому что я тоже не удержался.
P.S. Если хочется таки побеседовать насчет кармы, то предлагаю оставить обвинения в стороне.
Moskus
15.09.2022 18:40"Держать свечку" - это грубое выражение? Это известная ирония, относящаяся к ситуации, когда предположение преподносится как утверждение.
Я не знаю, лжец ли вы (на сколько часто вы врёте), но когда вы выдаёте предположение за факт, делаете это несколько раз подряд - это ложь.
vconst
15.09.2022 18:43«И этот человек называет меня троллем!» (С)
Moskus
15.09.2022 18:54Да, называю, потому что вы дразните (или пытаетесь) других ради удовольствия.
vconst
15.09.2022 18:57Только не говорите, что вам не доставляют удовольствия подобные перепалки, которые вы сами тут ведете. Потому что, со стороны, они выглядят точно также
Не зря, кто-то из карманытиков, буквально поставил нас с вами на одну ступеньку со словами (не дословно) «вконст и его верный приспешник — Москус». Или «Москус и вконст» — не суть важно
Moskus
15.09.2022 19:11Нет, не доставляют удовольствия, мотив тут иной. А вы только что сделали признание через проекцию, как это иногда называют.
Не видел комментария, о котором вы говорите. Нахожу подобное высказывание примером того, как люди воображают себе что угодно, включая полную противоположность реальности. Вам это, возможно, кажется ироничным.
vconst
15.09.2022 19:17Опять мимо, потому что тут нет проекции — это вы начали искать удовольствие в моих занятиях, а я лишь отзеркалил
Собственно, при том же взгляде со стороны, подобные ветки, с вашим участием, не особо отличаются от тех, которые вы охарактеризовали как «В принципе, любая секция комментариев без ваших диалогов значительно выиграла бы». Один в один. Только у вас нет многолетней и тщательно пестуемой обиды на меня лично, потому вы ведете себя куда хладнокровнее
Moskus
15.09.2022 19:26у вас нет многолетней и тщательно пестуемой обиды на меня лично, потому вы ведете себя куда хладнокровнее
Вы не допускаете мысль что мне вообще как-то пофигу на личности людей где-то в интернете, или что я вообще, "по жизни" веду себя хладнокровнее, а не начинаю свары с размахиванием грязным бельем?
vconst
15.09.2022 19:46Это немного странно, спрашивать «а вы не считаете, что эта овца белая, с нашей стороны», когда я только что сказал «эта два белая, с нашей стороны». Впрочем, вы снова выделили только то, на что удобно ответить, игнорировав остальное.
Ну и понятия о том, что считать грязным бельем — у нас мощно отличаются
fizteh147
15.09.2022 19:23"Держать свечку" - это грубое выражение?
Это можно воспринять как грубость, если использовать это выражение в качестве контраргумента. Именно так я это и воспринял.
Предложу вам сравнить две грубости
Использовать при общении с незнакомым человеком в качестве контраргумента выражение "вы свечку держали?"
Предложить закончить разговор фразой "проходите мимо"
Что из этого более грубое?
Я не знаю, лжец ли вы (на сколько часто вы врёте), но когда вы выдаёте предположение за факт, делаете это несколько раз подряд - это ложь.
Вы упустили один момент. Свои предположения я выдаю как свою точку зрения, а не за факт. Почему вы мою точку зрения приравняли к факту - это вопрос к вам.
Представьте, что я бы вам сейчас возразил в духе Вы, как говорится, "свечку держали"? Какова была бы ваша реакция?
P.S. Вот вы уже и перешли к тому, что убеждаете меня. В том, что я выдаю свои предположения за факты. Именно про это я и спрашивал. Вы хотите разобраться в ситуации, или доказать мне, что я не прав?
Пока я вижу, что дело идет к обычному самоутверждению в споре. Именно этого я хотел избежать.
CTDEVIce
15.09.2022 12:24Согласен вообще по всем пунктам. На счет кармы. Неделю был отпуске, только пару раз заходил на Хабр на почитать. Вчера вернулся - карма снизилась еще на один пункт за эту неделю. Почему, за что... не понятно! Карма все-таки должна минусоваться, по моему мнению, аргументировано с возможностью защищаться по каждому голосу, потому что механизм кармы на Хабре очень важный механизм, он может как давать некие права, так и отбирать. Например, я не могу плюсануть статью или комментарий, которые хочу отметить, потому что мне слили карму в минус не понятно даже за какие грехи. Получается, что автор статьи недополучил моего плюсика и плюсиков многих других. В своем конкретном случае, у меня возникает ощущение, что мне карму слили просто ради того чтобы заткнуть рот и не дать плюсовать, вот. :)
dead_undead
15.09.2022 19:58Так напишите статью - заработайте плюсов, и у вас будет ресурс чтобы плюсовать авторам! Так же и денюшку нужно заработать, прежде чем отправить на патреоне (или онлифансе ;) ).
механизм кармы на Хабре очень важный механизм, он может как давать некие права, так и отбирать
Да, и эти права не по праву рождения, а аналог "репутации", если угодно. Нужно заслужить.
fizteh147
15.09.2022 21:20Так напишите статью - заработайте плюсов, и у вас будет ресурс чтобы плюсовать авторам!
Тут можно озвучить вполне резонный вопрос: зачем? Если за старые комментарии все равно продолжат ставить минусы в карму? И при дальнейшем общении под другими статьями тоже могут слить карму просто за то, что ты не понравился.
Эту ситуацию я и пытался подсветить своим комментарием.vconst
15.09.2022 21:21+1Есть хоть одно доказательство, что минусы ставят «за старые комментарии»? Кто прямо в этом признался?
fizteh147
15.09.2022 21:34Я прямо сейчас ссылки на комментарий с признанием не найду, но да, я встречался с такими признаниями. Типа стал знакомиться с комментариями и понял, что человек заслуживает минуса. И дополнительно могу заметить, что такая ситуация в принципе возможна.
Могу спросить у вас: Есть ли у вас доказательство, что никто и никогда не ставил минусов за старые комментарии?
vconst
15.09.2022 21:35+1Есть ли у вас доказательство, что никто и никогда не ставил минусов за старые комментарии?
Такие вопросы? И на Хабре то?.. Чайник же
//теряет интересfizteh147
15.09.2022 21:39А чем ваша логика уместнее? Типа раз никто не признался, значит не было?
Вы читали комментарий выше?
На счет кармы. Неделю был отпуске, только пару раз заходил на Хабр на почитать. Вчера вернулся - карма снизилась еще на один пункт за эту неделю. Почему, за что... не понятно!
Как думаете, что это было?
CTDEVIce
16.09.2022 04:22+1Вот поэтому минус в карму должен быть только аргументированным, модерируемым и с возможностью защиты. В этом случае минуса с аргументом "такую личную неприязнь испитываю" не пройдут, а по другим можно пободаться.
CTDEVIce
16.09.2022 04:16+1Т.е. Хабр это для писателей, а не читателей? Если у меня нет писательского таланта?
dead_undead
16.09.2022 11:25Ну да.
Если нет - читаешь комменты и наполняешься благодатью) Именно так было еще несколько лет назад, я уж не говорю про 10... Но видимо блоги компании в полузакрытом форуме плохо продаются...
vconst
16.09.2022 14:10-1Хабр существует благодаря пользовательскому контенту. Абсолютно логично, что те, кто наполняет сайт — важнее, чем те, кто просто флудит в каментах «как тут все плохо»
Zangasta
16.09.2022 14:30> Хабр существует благодаря пользовательскому контенту.
Хабр существует за счет читателей. Просто потому, что весь ваш «пользовательский контент» — без них будет лежать мертвым грузом.
Работу Хабра — оплачивают читатели, без которых не будет рекламных поступлений.
Поэтому мнение читателей — очень важно. Человек тратит своё время, рассказывая о том, что его не устраивает — находка для менеджера. Это бесплатный фидбек, который позволяет сделать сайт лучше — и заработать больше денег.
А что до пользовательского контента — то давайте не будем забывать о том, что многие авторы зарабатывают на программе «Программа Поощрения Авторов» или пишут статьи на заказ. Для них это бизнес, а не хобби.vconst
16.09.2022 14:35-1Ну да, а без статей читатели будут разговаривать сами с собой :)
Хорошо, что редакция считает не как ты ))Zangasta
16.09.2022 14:43> Ну да, а без статей читатели будут разговаривать сами с собой :)
Ну да. С этого все и начиналось — ФИДО было именно что разговорами читателей между собой. Хабр — это монетизация процесса общения — он поощряет написание статей, показывая рекламу — к взаимной пользе сторон.
Я просто напоминаю кто на ком стоит — без авторов Хабр трансформируется в форум. А без читателей — умрет. Хороший автор не воюет с читателями.vconst
16.09.2022 14:49Без читателей, которые только пишут?
Почитай других, кто раньше сюда пришел. Общение только между авторами публикаций — было значительно интереснее и без флуда с личными разборками типа «кто кого в переводчики не пустил», никаких гиктаймсов, гайды четкие и понятные и тд тп
Надоело все это по десятому кругу
CTDEVIce
16.09.2022 14:44Хабру наверное имеет смысл начать просить плату с "писателей", как делают многие научные издания. Готовы к таким переменам, готовы платить за право опубликовать свою уникальную писанину?
Zangasta
16.09.2022 14:53> Готовы к таким переменам, готовы платить за право опубликовать свою уникальную писанину?
Тут палка о двух концах. Хабр — требовательный ресурс. Множество авторов пытаются писать для Хабра — и вылетают с него.
Поэтому если ввести плату с авторов — то качество текстов упадет. Зачем стараться, угождать аудитории — если можно просто заплатить?
dead_undead
15.09.2022 20:30+2Мне, например, это напоминает суд Линча.
Мне не кажется справедливой такая аналогия. Никого тут не калечат, не лишают работы. Просто пузырёк защищается от неприятных себе людей. И если этой защиты не будет, то зайдите почитайте комменты на ютьюбе, треды в твиттере, или что нибудь еще - будет вот это. Нужно ли такое на Хабре - лично я перестану тогда читать хабр совсем, поскольку самый сок здесь в обсуждениях. Это не крупная соцсеть, не ВК и не Твиттер. Аудитория у того же Пикабу гораздо больше.
Мне кажется RC аккаунты только всё портят. Раньше на секцию комментов любо-дорого смотреть было. Ты читал комменты, и думал - какие умные прекрасные люди, хочу к ним поболтать. И шёл статью писать.
Нужно вернуть ридонли. Карма - это репутация. Чтобы получить слово, надо бы сделать что-то, что люди сочтут полезным или интересным.
Иначе всё становится ближе к интернету "снаружи": и лексика, и стиль ведения дискуссии. А еще упрощает внедрение сюда платных или идейных троллей, особенно на фоне всех политических перипетий последних лет. Только благодаря карме мы ещё можем их сливать. Думается, а не по запросу ли из Центра Э ввели RC, но конспирологию оставим)
Да, я свою заработал на гиктаймс а не на хардовом хабре. Но тогда там был активен, например, Зелёный кот, и другие хорошие научпоп авторы, и получал оценки я на их фоне (хотя до их уровня далеко). И даже зажелтил успешно на рубашкагейте, ализар позавидует.vconst
15.09.2022 21:14Я думаю, что фарш уже не провернуть назад, но r&c точно было плохой идеей. Возможно, это было выгодно, с точки зрения маркетинга
fizteh147
15.09.2022 21:17Мне не кажется справедливой такая аналогия. Никого тут не калечат, не лишают работы. Просто пузырёк защищается от неприятных себе людей.
Интересно как получается. С вашей точки зрения судом Линча можно назвать только такой суд, который приводит к тяжелым последствиям для подсудимого (его покалечат или лишат работы). А я исходил из того понимания, что хоть последствия и небольшие (почти всегда можно завести новый аккаунт и продолжить хождение по граблям), но сам процесс суда проходит не через рациональное определение меры вины и сопоставление фактов, а через эмоции (нравится ли подсудимый присяжным или нет).
Мне кажется RC аккаунты только всё портят. Раньше на секцию комментов любо-дорого смотреть было. Ты читал комменты, и думал - какие умные прекрасные люди, хочу к ним поболтать. И шёл статью писать.
Всё возможно. Думаю, что ситуацию с комментариями можно поправить не только через бан RC аккаунтов. Есть еще вариант, который мне больше по душе: за счет повышения культуры комментаторов. И с моей точки зрения это будет эффективнее, потому что в наше время не все авторы статей пишут прекрасные комментарии. Вот не так давно я участвовал в очередной "баталии" авторов@vkonstи @Zangasta.
dead_undead
15.09.2022 21:37С моей точки зрения это вообще нельзя назвать никаким судом. Если в жизни вести себя так, как не нравится другим - с вами тоже разговаривать не будут. Еще и побьют иногда.
Поскольку последствия, как вы признаете, незначительны, то формализации и рационализации процедура по моему мнению не требует - она не нарушает никаких прав, никто ничем не рискует, кроме своего эго. Когда вас судят, у вас отчуждают права собственности, или свободы, либо решается спор в правовом поле. Also, для меня суд линча - это условно как в википедии написано, common knowledge. Откуда собеседник должен вычислить ваши коннотации?
Вопрос: У сообщества есть право не общаться с человеком, который им не нравится, по любым причинам, сколь угодно нерациональным?
fizteh147
15.09.2022 21:45Вопрос: У сообщества есть право не общаться с человеком, который им не нравится, по любым причинам, сколь угодно нерациональным?
Хочу отметить две тонкости, которые меняют дело:
Право "Не общаться" и право "банить" - это разные права.
Есть сомнения, что решение принято всем сообществом (упоминал в абзаце про матстатистику).
И третья тонкость. Есть сомнения в последовательности общества. То есть часть сообщества свободно практикует то, за что с другими могут перестать общаться.
Т.е. я предполагаю, что есть такой механизм: "Тот мне не нравится, но с тем я сделать ничего не могу, а вот с этим могу. Сорву злость и выгоню этого."
Только как уже упомянуто выше, "некрасивые" комментарии от этого никуда не исчезнут. Авторы статей сами не ангелы.
michael_v89
16.09.2022 07:24+1Выпиливание годных авторов за комментарии под другими статьями.
Как тогда автору годных статей, но неумелому комментатору учиться общаться?Можете привести примеры таких авторов? И критерии, почему вы считаете их годными, если сообщество не хочет их слушать?
Потому что нет никакой закономерности кроме "ты должен нравится собеседникам". Не соблюдать определенные правила, а именно нравится.
Закономерность есть. Приводить аргументы, критиковать обоснованно, не грубить, слушать аргументы собеседников.
Popadanec
16.09.2022 08:38Конкретные примеры авторов привести не могу(т.к. уже не помню), но то что несколько авторов ушло хлопнув дверью, я помню. Причём именно за «Пишешь публикацию, карму поднимаешь, пишешь комментарии теряешь её».
И закономерности нет. Аргументы, обоснованная критика, культурные выражения разбиваются об суровую реальность. Я это проверял на личном опыте и неоднократно.
О причинах так поступать, можно только догадываться. Периодически даже не понятно за что именно прилетело.michael_v89
16.09.2022 09:27Ну я вот тоже лично проверял, что аргументы и обоснованная критика не приводят к карме в минусе.
Периодически даже не понятно за что именно прилетело.
А вот это и есть проблема, которую надо решать. Как предлагали тут в комментариях, да и в других обсуждения тоже, карму нужно привязать к комментариям и уйти от правила "один голос на все времена". Тогда и другие смогут исправить минус, если по их мнению он поставлен необоснованно.
fizteh147
16.09.2022 08:51Можете привести примеры таких авторов?
Нет. Никто не думал фиксировать эти знания, потому что не было сомневающихся. В постах про карму можно найти таких, только поиски займут ресурсы.
Кстати да, есть такой вариант, что так БЫЛО, но сейчас не так. Или что сейчас про такое даже не рискуют говорить, чтобы не нагрузили минусами дополнительно.
И критерии, почему вы считаете их годными, если сообщество не хочет их слушать?
Если я правильно помню, статьи стабильно набирали плюсы. Т.е. общество одобряло авторов как авторов. Но при этом карма была в минусе за комментарии. Т.е. часть общества считало авторов токсичными комментаторами.
Закономерность есть. Приводить аргументы, критиковать обоснованно, не грубить, слушать аргументы собеседников.
Такое ощущение, что вы пропустили главную причину понижения кармы: "Мне этот человек просто не нравится. Я просто не хочу, чтобы это было на хабре."
Судя по моему анализу, перечисленные вами причины вообще не играют роли. Потому что комментаторы с высокой кармой достаточно часто не приводят аргументов, критикуют необоснованно, грубят, не слушают аргументы собеседников. Но это не мешает им комментировать. Есть ли закономерность?
michael_v89
16.09.2022 09:20+1Никто не думал фиксировать эти знания, потому что не было сомневающихся.
Но ведь вы сказали "При этом я вижу другую проблему". То есть на самом деле вы не видите проблему, вам неизвестен ни один такой автор, и вы не можете их сходу найти. Откуда тогда вы делаете вывод, что это проблема и ее надо решать? Только на основании того, что кто-то где-то когда-то написал? Может ему обоснованно поставили минусы, откуда вы знаете.
Т.е. общество одобряло авторов как авторов.
Т.е. часть общества считало авторов токсичными комментаторами.Вы как-то незаметно подменили понятия. Тогда и в первом случае надо писать "Часть общества одобряло авторов как авторов". Тогда и заплюсованность статей частью общества выглядит не таким уж весомым аргументом.
Но при этом карма была в минусе за комментарии.
Ну так раз карма в минусе, значит общество решило, что может обойтись без его статей, что обществу не нужны такие статьи ценой токсичных комментариев, разве нет?
И вы как-то обходите стороной вопрос, почему ему в карму не поставили плюсы те, кому его статьи нравились. Они же могли исправить ситуацию, но не захотели.Такое ощущение, что вы пропустили главную причину понижения кармы
Нет, я говорю, что у этой причины есть своя причина, и она заключается как раз в том, что я написал.
Но это не мешает им комментировать. Есть ли закономерность?
Им тоже ставят за это минусы в карму, поэтому да, закономерность есть. Только кармы у них больше, чем у других, потому что они и сделали больше, чем другие.
Потому что комментаторы с высокой кармой достаточно часто не приводят аргументов, критикуют необоснованно, грубят, не слушают аргументы собеседников.
Можете привести примеры таких комментаторов?
fizteh147
16.09.2022 09:36Но ведь вы сказали "При этом я вижу другую проблему". То есть на самом деле вы не видите проблему, вам неизвестен ни один такой автор, и вы не можете их сходу найти. Откуда тогда вы делаете вывод, что это проблема и ее надо решать? Только на основании того, что кто-то где-то когда-то написал? Может ему обоснованно поставили минусы, откуда вы знаете.
Вы читали рекомендации для readonly аккаунтов? Там есть такой текст: "Вы можете добиться отмены ограничений на комментирование публикаций, написав полезную для сообщества статью в Песочницу".
Как думаете, откуда возникла эта рекомендация? Очень странно, что вы пытаетесь меня убедить, что проблемы нет. Хотя нет, не странно. Я же писал: "А может (с точки зрения сообщества) и проблемы нет."
Моя личная точка зрения, что проблема есть. Есть участники, которые со мной согласны. Вы можете это игнорировать и/или иметь другую точку зрения. Это ваше право. Предлагаю не устраивать срач по поводу того, что у нас разные точки зрения.
Можете привести примеры таких комментаторов?
Легко. Можете прочитать мою дискуссию с @Moskusпрямо в этой ветке комментариев. Как минимум грубость там есть. Я бы еще добавил необоснованную критику и отсутствие аргументов, но тут можно дискутировать.
Я уже упоминал "баталии" двух авторов, уже надоевших сообществу.
P.S.
Им тоже ставят за это минусы в карму, поэтому да, закономерность есть. Только кармы у них больше, чем у других, потому что они и сделали больше, чем другие.
Этот как раз говорит о том, что закономерности нет. Есть люди, которые не следуют вашим рекомендациям (грубят и т.д.) и все равно продолжают общаться. А есть те, которые следуют, но теряют возможность общаться тут.
Хотя опять же. Это моя личная точка зрения. Предлагаю и по этому поводу не устраивать срач. Вы имеет полное право на свое мнение, отличающееся от моего.
michael_v89
16.09.2022 11:44+2Вы читали рекомендации для readonly аккаунтов? Там есть такой текст:
Как думаете, откуда возникла эта рекомендация?Из существования ограничений у readonly аккаунтов? Не понимаю, каким образом это должно иллюстрировать проблему необоснованных минусов. А если минусы обоснованы, то обоснован и статус readonly как их следствие.
Вы можете это игнорировать и/или иметь другую точку зрения.
Но это не вопрос точки зрения. Вы писали "я могу продолжить разговор с аргументами в пользу своей точки зрения", вот я и спрашиваю у вас про аргументы. А теперь вы говорите, что аргументов у вас нет, есть только мнение.
грубят, не слушают аргументы собеседников. Но это не мешает им комментировать.
Легко. Можете прочитать мою дискуссию с Moskus прямо в этой ветке комментариев. Как минимум грубость там есть.Вам за аналогичную грубость заминусовали карму, чем помешали комментировать, а ему не заминусовали? Или какой тезис вы подтверждаете этим примером? Вы же говорили про такую ситуацию, я про нее и попросил пример, не вижу как данный пример ее иллюстрирует.
За выражения типа "Вы, как говорится, свечку держали?", которое вы назвали грубостью, насколько я могу судить не минусуют никого, а не только тех, кто с кармой. То есть закономерность тоже прослеживается.Я уже упоминал "баталии" двух авторов, уже надоевших сообществу.
Ну так у одного из них и карма меньше нуля. У другого тоже баланс +370/-270, то есть 270 человек поставили ему минус.
— Потому что нет никакой закономерности кроме "ты должен нравится собеседникам". Не соблюдать определенные правила, а именно нравится.
— Закономерность есть.
— Это как раз говорит о том, что закономерности нет. Есть люди, которые не следуют вашим рекомендациям (грубят и т.д.) и все равно продолжают общаться.Вы сначала спрашивали про правила, которые надо соблюдать, а теперь говорите, что за любое нарушение любой человек должен оказаться в readonly и не общаться, независимо от его кармы. Это разные тезисы.
Мой тезис в том, что если соблюдать указанные мной правила, то можно общаться в комментариях, и карма не уйдет в минуса.
Из этого не следует, что если их не соблюдать, то карма уйдет в минуса мгновенно, что пытаетесь показать вы.
Но из этого следует, что ставить минусы за такое поведение будут, и карма будет уходить постепенно. Поэтому логично, что момент достижения отрицательной кармы при таком поведении зависит от ее уровня, и человек может какое-то время общаться без ограничений.
Я говорил о существовании закономерностей, по которым ставят минусы, а не о мгновенном бане кого бы то ни было.
dolovar
14.09.2022 11:04+5О необходимости кураторов и механизма отписки написал в комментарии к предыдущему посту.
Видимо лидером, куда попадают материалы, не соответствующие тематике, является «Читальный зал».
А по этому поводу скопирую сюда своё прошлогоднее письмо Буруму. К слову, тогда описание «читалки» было другим, его не так уж давно поменяли, добавив уточнение «IT-темы».
***
По мотивам статьи «Хабр ищет новостников, авторов и кураторов».
habr.com/ru/company/habr/blog/548706
Не уверен, что хочу быть куратором, поскольку мне не ясен смысл терминов «ответственность» или «главность» в применении к кураторам.
Подозреваю, что кураторам нужна, как минимум, функция назначения своего хаба произвольным статьям, а также функция снятия своего хаба у неподходящих статей. Но, также подозреваю, что при применении такой функции к старым статьям возникнут технические сложности с пересчетом рейтингов для хабов.
Мысль первая.
Я вижу перспективность в причесывании хаба «Читальный зал».
habr.com/ru/hub/read
Читалка балансирует на грани оффтопика для IT-ресурса,
но при кажущейся маловажности хаб в данный момент занимает 12-е место в рейтинге хабов, и этим как бы намекает, что it-шники не чураются отдушины.
habr.com/ru/hubs
Сейчас в этом хабе встречаются слишком разные виды статей:
1. Соответствующие нынешнему описанию «Читаем и делимся впечатлениями от прочитанного».
Любопытно, что соответствующие описанию статьи в меньшинстве. Теоретически, можно увеличить их долю, если к прочитанному добавить прослушанное и просмотренное, а также изменить название хаба на более ясное.
2. Самописные художественные рассказы и повести.
В тишине читального зала странно смотрятся такие публичные выступления.
Если их переместить в отдельный хаб, то я бы с удовольствием не подписался на него.
3. Размышления о разном, с которыми автор побоялся идти в тематические хабы.
Измышления можно было бы посылать в «Чулан» с описанием «Всякая всячина», но, по факту, Чулан слишком похож на «заминусованные материалы, которые не скрыты, но отнесены в клозет».
habr.com/ru/hub/closet
Не уверен, но кажется, что раньше Чулан упоминался в правилах где-то возле то ли Песочницы, то ли Кармы. Не важно, сейчас не о пыльном Чулане, а об открытии окон в Читалке.
Лично мне нравится, когда кто-то пытается рассуждать не шаблонно, выйти за рамки, изобретать, не вижу смысла отваживать их от Хабра.
4. Также в Читалке встречаются посты, авторы которых захотели расширить аудиторию простым добавлением безобидного хаба с относительно толерантными подписчиками.
Из таких постов внимания заслуживают жизнеописания великих людей и прочие исторические экскурсии, но для них обычно легко находятся более подходящие тематические хабы, а также Научно-популярное, Будущее здесь, История IT, Биографии гиков, Старое железо — много их.
Предполагаю, что именно благодаря своей незащищенности Читальный зал приобрел значительную долю своего рейтинга, но оффтопик лишает Читалку изюминки.
По моему скромному мнению, можно:
1. Переименовать «Читальный зал» в «Рецензии».
Описание: Мысли о прочитанном, просмотренном, прослушанном.
2. Создать хаб для писателей «Творчество», и всех писателей перемещать туда, если уж им захотелось воспользоваться не самой подходящей, но популярной площадкой для публикации своих трудов.
По сути, это будет второй Чулан, но почетно-тематический.
Мне не удается найти сюда достаточно простое, но ёмкое название: Писальный зал, Самопись, Художество, Худлит, Беллетристика…
Описание: Авторские произведения.
3. Создать хаб «Свои мысли» для тех, кто не хочет быть потребителем чужой информации, кто хочет предполагать и выдвигать новое, непроверенное и спорное.
Описание: Рассуждения, идеи и предположения с запросом критики.
Если у Читального зала появится куратор, то прошу передать эти соображения ему.
Мысль вторая.
Не хватает хаба «Психология».
Есть «Научно-популярное», но там привыкли видеть материалы про естественные науки и космос с красивыми иллюстрациями и терминами.
Есть «Мозг», но он больше про биологию с физиологией. Да, хаб имеет описание «Как он работает», но, судя по опыту Читалки, не только лишь все читают описания хабов. Выражения «мозг» и «работа мозга» влекут слишком разные ассоциации. Статьи с психологией идут в Мозг только потому, что больше особо некуда.
Есть Здоровье гика, но там обычно про здоровье тела, статьи на тему психотерапии выглядят чужеродно.
Есть Лайфхаки для гиков и даже профильный GTD, но они больше про практические советы, а не про науку.
Не видно выделенного хаба о психологии, но год за годом уверенно растёт популярность тем выгорания, прокрастинации, развития эмоционального и прочих интеллектов, обретения спокойствия и эффективности. Да и создание Искусственного Интеллекта застопорится без изучения Интеллекта Естественного.
Статьи на околопсихологические темы разбрелись по Хабру. Если собрать их в одну кучу, то, предполагаю, по наполненности такой шкаф обошел бы многие профильные.
Предполагаю, что еще несколько лет назад хаб Психология пользовался бы популярностью, и предлагаю дать ему шанс.
Описание: Голова — предмет тёмный, подлежит исследованию.IB2022 Автор
14.09.2022 21:35В целом все по делу. Я бы на месте администрации взял еще прочитал и обсудил.
Правда Алексей (Boomburum) тут написал, что править Хабы проблема. Например, если из "Программирования" выделить "Изучение программирование" и в него добавлять соответствующие материалы, то их мало кто прочитает, т.к. хаб новый и на него никто не подписан. Да мои предложения они больше тактические. Вопрос технической реализации на практике нужно обдумать и обсуждать. Например, можно создать копию хаба "Программирование" с подписчиками и переименовать в "Изучение программирования". Сделать об этом сообщение на Хабре. Кто не захочет, отпишется от нового хаба. Это как вариант.
П.С. К "Чулану" можно добавить "Мансарду", ну вроде пентхаус такой. Там можно размещать любые тексты (почти), но основное направление отдых. И никакой похожести на заминусованные материалы (даже наоборот, поднялся пентхаус с коктейлем и читаешь), и в тоже время где-то в сторонке:)
Boomburum
14.09.2022 11:12-1Спасибо за очередную порцию адекватной критики и предложений, пишите ещё :)
1. Насчёт манипуляций с хабами. Тут не всё так просто: даже если создать новый хаб, то:
— О нём мало кто узнает. Все, кто уже настроил список хабов в своей ленте, просто не узнают, что появился новый хаб. А даже если узнают, то…
—… то у этого хаба будет очень мало подписчиков. У «Программирования» — 326 тысяч, у «Учебного процесса» — 15 тысяч, а у нового «Изучение программирование» будет… ну тысяча, ну две. Если авторы будут размещать свои посты только в этот хаб, то публикацию увидит сильно меньше людей → как следствие, авторы добавляют более прокачанные хабы (и потенциально сталкиваются с негативом из-за этого).
Так что тут дилемма :) И мы в целом стараемся лишь «корректировать» хабы — название, описание, принадлежность постов к тому или иному хабу. Над предложенными подумаем. А если ещё будут предложения, то всегда велкам!
2. Лично я давно бы расформировал часть «абстрактных» хабов типа «Читального зала» или «Чулана». Потому что они добавляют не порядка, а хаоса — это как папка «Разное» в папке «Загрузки», где хранится вообще что угодно (в отличие от Music/Video/Images).
Но коллеги пока не разделяют моих порывов, равно как и многим пользователям это бы не понравилось ))
3. Про закладки. «В идеале, мне бы очень хотелось иметь возможность самому создавать необходимое количество разделов в закладках» — вообще, так можно было делать в старой версии Хабра (добавляя пост в закладки, можно было добавить ему любые свои теги), но в новой версии про это видимо забыли — передам коллегам, спасибо :)
dolovar
14.09.2022 11:22+3публикацию увидит сильно меньше людей → как следствие, авторы добавляют более прокачанные хабы (и потенциально сталкиваются с негативом из-за этого)
Добавление кураторов с правом убирать свой хаб из левых постов решит проблему «авторы переходят границу хабов» и ослабит проблему «я на это не подписывался».
И добавление кураторов с правом добавлять свой хаб в чужие посты решит проблему раскрутки новых хабов.они добавляют не порядка, а хаоса — это как папка «Разное»
В реальности есть те, кто хочет отдушину, пусть даже там будет мало читателей. И в реальности есть те, кто хочет не видеть материалы из отдушины. Просто грохнуть «разное» — путь к расползанию хаоса, а не к его ликвидации. Если «разное» слишком разное, то следует создать несколько более специальных отдушин.
IB2022 Автор
14.09.2022 11:26+1И вам спасибо за обратную связь.
Возможность идти путем исключения хабов при подписке тоже пожалуйста обсудите.
Я бы для себя выбрал этот путь. По крайней мере попробовал бы и посмотрел, что получится. И опрос подтверждает:
vconst
14.09.2022 12:30Читальный зал оставьте чтиву — оно тут иногда появляется, редко и низкого качества, но бывает
А чтобы его не засирали всякими бреднями — безжалостно модерировать все не читальное в Чулан. Раз перекинут оффтопное писево в чулан, два перекинут, три — а потом до автора дойдет, что он что-то не так делает
Areso
14.09.2022 17:18Тут человек написал про систему классов в игре - и модератор, которая с высоким шансом в играх (и игродеве) сечёт не больше, чем в три в ряд, перекинула статью аж в Чулан.
Т.е. а судьи кто? Модераторы из бывших копирайтеров на зарплате?
nidalee
14.09.2022 18:04Это та статья, где вообще ни слова не было о том, что это «про систему классов в игре» и которая была больше похожа на утекший сценарий нового выпуска на РЕН-ТВ?
Что-то там про «найди свой воздух» или около того?Areso
14.09.2022 18:32https://habr.com/ru/post/685958/#comment_24687624
позволю себе процитировать кусочек для людей, которые реагируют, не уделив и 15 секунд статье, видимо, в силу занятости (не будем о клиповом мышлении, всё-таки Хабр):
Дом — это своеобразная «гильдия», а Сила — некая «профессия» или «класс» участника, показывающий какой спектр задач он решает в своём Доме и между Домами ...
Таким образом любой человек классифицирован в нашей мета-игре, даже если не знает о её существовании. Да и не только человек, а всё что так или иначе имеет «дату рождения», может вовлекаться в игру через эту связь.
Квесты
Ниже приведён список ежедневных «эвентов» для самостоятельного прохождения на месяц, где участники смогут создавать игровые объекты для «виртуальной» вселенной, взаимодействовать с которыми можно при помощи особой игромеханики, которая проявится постепенно.
vconst
14.09.2022 18:40Сорри, но детально вникать во все написанное ранее — мне лениво, а не видя исходника, мне сложно судить.
Такое впечатление, что автор, по частям, рассказывал о какой-то своей игре и ее внутреннем устройстве, которое было непонятно без контекста предыдущих статей? Если все так — то… Модеры поступили странно.
Но зачем надо было поднимать всеобщий хай? Неужели в личке/телеге с Бурумом нельзя было это обсудить? Лёша как раз занимается решением таких вопросов — общение с пользователями одна из основных его задач.
nidalee
14.09.2022 19:16+1Ага, да, точно: «дома», «касты», «вовлекаться в игру через связь», «Ваши Дом и Сила определяются по следующей схеме». Сразу мозг в защиту уходит.
Такие статьи обязательно нужно начинать с описания того, о чем они… Чего уж там, все статьи с этого нужно начинать.1 сентября. День волшебного гримура
Ну РЕН-ТВ образцовый, нет?
Заведите себе специальный ежедневник (блокнот, тетрадь или хотя бы текстовый файл), в этот же день или позже.
Придумайте ему название, как если бы он был магической книгой. Изобразите на нём знак своего Дома. В этой книге вы сможете фиксировать дальнейшие события.Areso
14.09.2022 23:57А вас не смущает, что в играх по умолчанию много дичи, магия там, левитация, порталы?
Блокнот нужен потому что игра оффлайновая частично, там записываются события или динамика.
nidalee
15.09.2022 07:16+1Совершенно не смущает, ведь когда я узнаю что-то про игру, то вижу:
Divinity: Original Sin — пошаговая партийная компьютерная ролевая игра
в первой строчке выдачи гугла.
На меня не заходят сразу с козырей про дичь без объяснений.
Поэтому я и говорю, что вступление в статье — самое важное.Areso
15.09.2022 11:38Не у каждого есть талант написать хорошее вступление к статье.
Но это не значит, что за это стоит наказывать ссылкой в Чулан.
nidalee
15.09.2022 11:40+1Надо было просто отредактировать статью, как и рекомендовалось, а не кидать обидки и оставлять прощалку.
Areso
15.09.2022 12:13Я хз, я читал статью на зеркале - для меня всё было вполне понятно, даже с учётом, что конкретно этот жанр я играл всего пару раз.
Учитывая, что статья была в серии, и там были ссылки на предыдущие (в подвале, а не заголовке, да, что требует некоторой усидчивости), и на менеджер партий с предыдущими играми.
Хз, диктат на ровном месте. Плохую статью слили бы в минусы и успокоились бы. Но это риск и ответственность автора, а не модератора.
vconst
15.09.2022 14:28+1Да, это была серия статей и надо было реально написать пару строчек в самом ее начале. Но такие вопросы решаются не гневным хлопаньем дверей.
И таки да, это единичный случай недостатка взаимопонимания, а не тенденция
OksikOneC
14.09.2022 12:40+9Выше коллега @Rampages озвучил такой вопрос: "всего стало больше после объединения хабра и гитаймс обратно в хабр... может опять разъединить?"
Отвечу здесь, т.к. вопрос мне показался очень интересным. Я здесь (там выше не удобно портянку писать) на него отвечу.
Исторически, был один Хабр.
Весь контент генерили самими авторы. Это являлось их хобби. Копирайтеры/рирайтеры/маркетологи отсутствовали как класс. Это накладывало большой ценз на вход сюда: чтобы попасть на хабр, надо было хорошо постараться и где-то достать инвайты. Шло время, и вот эта чисто технарская « харкодщина» стала размываться. Массово стали появляться всякие обзоры девайсов, космология, новостные ревью, и прочее и прочее, которые вроде как были еще хабром, но по своей первозданной сути «хардкордовым тортом» уже не являлись. И в какой-то прекрасный момент критическая масса мешанины довела кого-то до озарения – а давайте расчленим хабр на куски и весь «не торт» выселим туда. Так появились ГикТаймс и МегаМозг. И вроде бы по замыслу, все должно было получиться.
И до середины 2016 года градация проектов была такая:
Хабр — «хардкор» про разработку, программирование, администрирование, безопасность и так далее.
Geektimes — попроще — компании, гаджеты, обзоры, железо, будущее, космос и прочий научпоп.
Мегамозг — стартапы, аналитика, менеджмент, финансы и так далее.Жизнь внесла некоторые коррективы:
Во-первых, карма. Вся система ее набора и слива привела к тому, что много люду переехало в ридонли либо по-обижалось за минусаторов и встал вопрос, а откуда брать новых пользователей? Требования к уровню статей со стороны читателей всегда повышались, а количество людей, которые как в старинные времена, готовы были бы в свое личное время писать такой контент, всегда уменьшалось. Все дошло до того, что с первого апреля 2016 были повышены выплаты авторам в рамках программы поощрения пользователей на хабре. Но опять же, что в нее попасть нужно написать написать 10 статей с рейтингом +50. Попробуйте это сделать даже сейчас. При этом, где-то в параллельной вселенной, корпораты заливали копирайтеров/авторов статей каким-то водопадом денег, что те, публиковали свои доходы на TJ, указывая при этом, что они "пишут на хабр от компании". Последнее что я читал перед закрытием последнего, кажется там девушка в провинции на удаленке уже была нанята на овер 150 тысяч рублей в месяц на эту работу. Согласитесь, как бы если ты "автор" от сохи, и автор от компании, нанятый писать за деньги - вроде и там можно заработать, и там, но "есть нюансы", и они явно не в пользу первого. Да, я прекрасно понимаю, что авторство от души, по зову сердца, как раньше - это не тема для заработка, но как бы читая о доходах пишущих за деньги, как-то немножечко приунываешь.
Во-вторых, Гик и Мозги, т.к. туда уехал «не торт» (по задумке), вообще стали отличаться по своей аудитории. Это просто уже совершенно разные интересы, стиль подачи статей, компании, да и вообще все. Но понимаете в чем дело, все ж знают «Хабр». И все хотят публиковаться на Хабре. А как на нем публиковаться корпоративным пользователям, напр., из сферы менеджмента/маркетинга/образования/рекламы? Это ж уже по содержанию Мегамозг, ведь сам хабр – разделился. И к чему это все привело? К тому, что участники самого первого хабра, хардкордного, когда был только хабр просто забили на этот МегаМозг. Он им всем стал не интересен просто по своей сути. А т.к. основная масса публикаций на мозгах, видимо была, все-таки, коммерческого плана, а там люди вообще не думают о содержании статьи, ее вычитке, подготовки, то этот отрицательный эффект усилился. Вообще весь Мозг стал из себя представлять по-сути какие-то сухие пресс-релизы и маркетинговые материалы рекламного толка. Вот ровно тоже самое, можно сказать и про Гик - относительно первого хабра. Все очень сильно поразмывалось, по о-дайджествилось и т.д. Уникального контента стало сильно мало, при парадоксальном увеличении количества статей. Видимо поэтому администрация решила "вернуть все взад", замерджить все 3 проекта в один, побив его на хабы.
Зачем я вспомнил эту историю? Чобы ответить на вопрос "может опять разъединить?". Нет, ничего не выйдет, и как по причинам, уже имевшим место быть, и по новым - корпоративных активностей всех "зарубежных" компаний не стало. Соответственно, потребность в статусном присутствии на Хабре, для них всех - тоже отвалилась. Ну и кто будет генерить контент в условном "МегаМозге" бесплатно? Кстати, сами авторы Мозгов жаловались еще тогда, что у них и просмотров мало, и комментов мало, и не понятно - зачем им писать то, при таком раскладе? Мне кажется, мир сильно изменился вот с этого времени. Старые времена, когда все делалось на энтузиазме, искренне, от души, в порыве каком-то хорошом - закончилось. Все эти олды - стали взрослыми. Появились другие интересы, другая жизнь. Тратить много времени за "плюс в карму", для многих (на мой личный взгляд) уже не хочется.
И кстати, администрация, как я вижу, естественно все это понимает, и видимо пошла по пути собственного создания контента через штатных редакторов. Я думаю, если эта работа будет продолжена в том же направлении, со временем это будет основной источник генерации качественного контента. Да, сейчас иногда казусы случаются, но там чуть подкрутят, тут чуть исправят, и со временем, думаю это работа будет налажена. Единственное, на чем бы лично я акцентировал внимание - это на понижение градуса токсичности. Ведь если в статье дается предупреждение о том, что ее прочтение может вызвать противоричивые чувства, то они таки их и действительно вызывают. От яда токсичности в итоге страдает карма, чсв и прочее, и количество авторов (а может и будущих авторов) не увеличивается. Вряд ли есть какой-то автор, который решился написать только ради того, чтоб кому-то ответку дать кармой. А даже если и есть - это не нормально как-то. Тут можно, конечно, по-морализировать на тему - не надо себя так вести, сообщество - саморегулируемое и все такое, но по факту, как мне кажется - это не идет на пользу именно качественной контенто-генерации. Мы разные все, у всех чувства разные, разные взгляды, да и вообще - человеки разные. Прям с порога заявлять о противоречивости чувст от прочтения - это что быкам, тряпку красную показывать. Мне кажется, эту токсичность можно и нужно начинать снижать. Кстати, в нулевые - я не припоминаю, чтоб подобное правило тут у нас было - я про противоречивые чувства.
Друзья, спасибо что дочитали! Был бы Вам всем премного благодарен, если бы в комментах написали, что вы думаете по вышеизложенному? @Boomburum ?
IB2022 Автор
14.09.2022 21:48Спасибо за ваш комментарий. Было интересно узнать про историю с инвайтами и трудоустройством.
По поводу самого комментария. В ностальгии нет ничего плохого. Но вы правы, никаких откатов не будет.
По поводу токсичности и минусов непонятно за что. На данный момент после выхода этого материала мне в карму 2 плюса и столько же минусов прилетело. Но я конечно не для кармы писал. Спишем на чье-то плохое настроение. Такое сплошь и рядом, что в сети, что вне ее. Мне кажется, так к этому и надо относиться.
Popadanec
14.09.2022 22:20+1Один коммент, легко тянущий на полноценную публикацию.
И что характерно, от человека без них(а значит ограниченного в правах на сайте).
Moskus
15.09.2022 00:21Тут недавно вышел метаанализ, который показывает, что trigger warning не только бесполезны, но и вредны. А предупреждение про противоречивые чувства - это, частично - оно самое.
RomTec
15.09.2022 01:52Система кармы неидеальна, но без нее будет хуже.
Не отменять, а реформировать. Посмотрите в песочнице, там много свежих идей по этому поводу.
nikolas78
15.09.2022 16:17+1Есть одно пожелание и оно касается «работы» с комментариями (или попросту чтением оных): если под статьей несколько сотен комментариев, и часть из них помечена как «непрочитанные», то было бы здорово не снимать со всех них пометку «непрочитанные», если они так и не попали в поле зрения читателя (на его экран). Иногда бывает прерывание интернета/сессии и после этого все непрочитанные комментарии становятся прочитанными.
alexbolgov94
15.09.2022 18:04Очень бы ещё хотел добавить просьбу по поводу важного функционала, которого ОООООЧЕНЬ не хватает в Хабре, аж до злобы. Нет нормального поиска. И фильтров. В тех же закладках.
А особенно это бесит, когда ты заходишь в блог, например, Тинькофф, и ты точно знаешь, какую темы ты бы хотел почитать, но искать с помощью Ctrl+F статьи конкретно по Java среди тьмы статей других людей этой компании (и менеджмент, и по аналитике, и по тестированию и... по 20+ другим хабам, которые тебе нафиг не нужны) это просто невыносимо.
vconst
15.09.2022 18:26+1В гугль: " 'запрос' site:habr.com "
без кавычек
Всегда работает и куда лучше встроенного поиска
OlegZH
15.09.2022 23:08+1Починить Хабр можно, но это очень трудно. Те, кто ушли, того уже не вернуть. Я не застал старые времена, но по моим наблюдениям, раньше много чего было по другому. И контингент авторов тоже. Многое уже давно перестало быть новинкой. Стало обыденным. Трудно удивить. Всегда хочется новизны. Да и само значение информационных технологий со временем как-то "просело".
Если что и требует починки, то отношение к делу и отношение к другу другу. Хабр мог бы стать (или был когда-то) местом сосредоточия экспертизы. Хотелось бы приходить за детальными обзорами хороших решений, за глубоким анализом. Не спор (и всякие игры с кармой и минусованием), зато дискуссия! Нужны аргументы! Реальные примеры. Разбор недостатков. Конструктивные предложения.
Самое главное на Хабре — это люди! Мне страшно представить, сколько всего понаписано дельного за долгие годы существования этого ресурса. Но это всё лежит мёртвым грузом. Поговорили и ... забыли. Никто не возвращается к напечатанному. Никто не делает никаких выводов. Никто не поверяет старые предположения приобретённым опытом. Только отдельные авторы находят в себе силы заглядывать "вглубь веков" и предоставлять обзоры предыдущих серий. А вики-система, в которой аккумулировался бы сухой остаток всех дискуссий, так до сих пор и не появилось.
Тут есть ещё такой момент. Когда какая-то тема сильно разрастается, то, строго говоря, модератор должен разделить обсуждение на части. А об этом никто даже и не думает! Какой смысл читать, возможно и очень увлекательное и познавательное обсуждение, но являющееся перпендикулярным изначально заявленной теме? (Я уж и не говорю о том, как хорошую дискуссию вдруг прерывает неожиданный спор!) Искусство модерации заключается не только к том, чтобы посылать НЛО, но и в том, чтобы читатели всегда находили интересующие их статьи под правильными названиями в соответствующих хабах.
OksikOneC
Выше коллега @Rampages озвучил такой вопрос: "всего стало больше после объединения хабра и гитаймс обратно в хабр... может опять разъединить?"
Отвечу здесь, т.к. вопрос мне показался очень интересным. Я здесь (там выше не удобно портянку писать) на него отвечу.
Исторически, был один Хабр.
Весь контент генерили самими авторы. Это являлось их хобби. Копирайтеры/рирайтеры/маркетологи отсутствовали как класс. Это накладывало большой ценз на вход сюда: чтобы попасть на хабр, надо было хорошо постараться и где-то достать инвайты. Шло время, и вот эта чисто технарская « харкодщина» стала размываться. Массово стали появляться всякие обзоры девайсов, космология, новостные ревью, и прочее и прочее, которые вроде как были еще хабром, но по своей первозданной сути «хардкордовым тортом» уже не являлись. И в какой-то прекрасный момент критическая масса мешанины довела кого-то до озарения – а давайте расчленим хабр на куски и весь «не торт» выселим туда. Так появились ГикТаймс и МегаМозг. И вроде бы по замыслу, все должно было получиться.
И до середины 2016 года градация проектов была такая:
Хабр — «хардкор» про разработку, программирование, администрирование, безопасность и так далее.
Geektimes — попроще — компании, гаджеты, обзоры, железо, будущее, космос и прочий научпоп.
Мегамозг — стартапы, аналитика, менеджмент, финансы и так далее.
Жизнь внесла некоторые коррективы:
Во-первых, карма. Вся система ее набора и слива привела к тому, что много люду переехало в ридонли либо по-обижалось за минусаторов и встал вопрос, а откуда брать новых пользователей? Требования к уровню статей со стороны читателей всегда повышались, а количество людей, которые как в старинные времена, готовы были бы в свое личное время писать такой контент, всегда уменьшалось. Все дошло до того, что с первого апреля 2016 были повышены выплаты авторам в рамках программы поощрения пользователей на хабре. Но опять же, что в нее попасть нужно написать написать 10 статей с рейтингом +50. Попробуйте это сделать даже сейчас. При этом, где-то в параллельной вселенной, корпораты заливали копирайтеров/авторов статей каким-то водопадом денег, что те, публиковали свои доходы на TJ, указывая при этом, что они "пишут на хабр от компании". Последнее что я читал перед закрытием последнего, кажется там девушка в провинции на удаленке уже была нанята на овер 150 тысяч рублей в месяц на эту работу. Согласитесь, как бы если ты "автор" от сохи, и автор от компании, нанятый писать за деньги - вроде и там можно заработать, и там, но "есть нюансы", и они явно не в пользу первого. Да, я прекрасно понимаю, что авторство от души, по зову сердца, как раньше - это не тема для заработка, но как бы читая о доходах пишущих за деньги, как-то немножечко приунываешь.
Во-вторых, Гик и Мозги, т.к. туда уехал «не торт» (по задумке), вообще стали отличаться по своей аудитории. Это просто уже совершенно разные интересы, стиль подачи статей, компании, да и вообще все. Но понимаете в чем дело, все ж знают «Хабр». И все хотят публиковаться на Хабре. А как на нем публиковаться корпоративным пользователям, напр., из сферы менеджмента/маркетинга/образования/рекламы? Это ж уже по содержанию Мегамозг, ведь сам хабр – разделился. И к чему это все привело? К тому, что участники самого первого хабра, хардкордного, когда был только хабр просто забили на этот МегаМозг. Он им всем стал не интересен просто по своей сути. А т.к. основная масса публикаций на мозгах, видимо была, все-таки, коммерческого плана, а там люди вообще не думают о содержании статьи, ее вычитке, подготовки, то этот отрицательный эффект усилился. Вообще весь Мозг стал из себя представлять по-сути какие-то сухие пресс-релизы и маркетинговые материалы рекламного толка. Вот ровно тоже самое, можно сказать и про Гик - относительно первого хабра. Все очень сильно поразмывалось, по о-дайджествилось и т.д. Уникального контента стало сильно мало, при парадоксальном увеличении количества статей. Видимо поэтому администрация решила "вернуть все взад", замерджить все 3 проекта в один, побив его на хабы.
Зачем я вспомнил эту историю? Чобы ответить на вопрос "может опять разъединить?". Нет, ничего не выйдет, и как по причинам, уже имевшим место быть, и по новым - корпоративных активностей всех "зарубежных" компаний не стало. Соответственно, потребность в статусном присутствии на Хабре, для них всех - тоже отвалилась. Ну и кто будет генерить контент в условном "МегаМозге" бесплатно? Кстати, сами авторы Мозгов жаловались еще тогда, что у них и просмотров мало, и комментов мало, и не понятно - зачем им писать то, при таком раскладе? Мне кажется, мир сильно изменился вот с этого времени. Старые времена, когда все делалось на энтузиазме, искренне, от души, в порыве каком-то хорошом - закончилось. Все эти олды - стали взрослыми. Появились другие интересы, другая жизнь. Тратить много времени за "плюс в карму", для многих (на мой личный взгляд) уже не хочется.
И кстати, администрация, как я вижу, естественно все это понимает, и видимо пошла по пути собственного создания контента через штатных редакторов. Я думаю, если эта работа будет продолжена в том же направлении, со временем это будет основной источник генерации качественного контента. Да, сейчас иногда казусы случаются, но там чуть подкрутят, тут чуть исправят, и со временем, думаю это работа будет налажена. Единственное, на чем бы лично я акцентировал внимание - это на понижение градуса токсичности. Ведь если в статье дается предупреждение о том, что ее прочтение может вызвать противоричивые чувства, то они таки их и действительно вызывают. От яда токсичности в итоге страдает карма, чсв и прочее, и количество авторов (а может и будущих авторов) не увеличивается. Вряд ли есть какой-то автор, который решился написать только ради того, чтоб кому-то ответку дать кармой. А даже если и есть - это не нормально как-то. Тут можно, конечно, по-морализировать на тему - не надо себя так вести, сообщество - саморегулируемое и все такое, но по факту, как мне кажется - это не идет на пользу именно качественной контенто-генерации. Мы разные все, у всех чувства разные, разные взгляды, да и вообще - человеки разные. Прям с порога заявлять о противоречивости чувст от прочтения - это что быкам, тряпку красную показывать. Мне кажется, эту токсичность можно и нужно начинать снижать. Кстати, в нулевые - я не припоминаю, чтоб подобное правило тут у нас было - я про противоречивые чувства.
Друзья, спасибо что дочитали! Был бы Вам всем премного благодарен, если бы в комментах написали, что вы думаете по вышеизложенному? @Boomburum ?