KC310 — прекрасный накопитель для серверов начального уровня и компаний, предоставляющих услуги центров обработки данных. Устройство обеспечивает комплексную защиту данных с помощью технологий коррекции ошибок Advanced SmartECC™ и Flash ECC для восстановления информации в случае сбоя. Также в накопителе реализована защита от отключения питания на уровне прошивки, которая переносит данные из кэш-памяти устройства в NAND.
«Kingston рада сообщить о пополнении в линейке SSD бизнес-класса для пользователей, желающих увеличить ёмкость своих накопителей практически до 1 ТБ, — отметил Ариель Перез (Ariel Perez), руководитель подразделения по производству SSD компании Kingston. — Новинка подойдёт и корпоративным клиентам, которые нуждаются в обновлении клиентских систем. Благодаря сочетанию высокой скорости чтения/записи, количества операций в секунду, ёмкости и защите информации, KC310 отлично подходит для серверов начального уровня».
Кроме KC310, Kingston предлагает корпоративным клиентам линейку накопителей KC300 с поддержкой TCG Opal 2.0, IEEE 1667 и Microsoft eDrive для централизованного управления и настройки политики безопасности. Во всех накопителях линейки реализованы расширенное управление питанием и работа с инструментами S.M.A.R.T. корпоративного уровня. Накопители KC300 оснащены контроллерами SandForce SF2281 и выпускаются в версиях ёмкостью от 60 до 480 ГБ.
Накопители KC310 и KC300 защищены трёхлетней гарантией с бесплатной технической поддержкой.
Особенности и технические характеристики накопителя KC310:
- Комплексная защита данных: повышает надёжность данных за счёт интеллектуальной коррекции ошибок.
- Защита от отключения питания на уровне прошивки: позволяет восстановить работу накопителя после аварийного отключения питания.
- Гарантия: трёхлетняя гарантия с бесплатной технической поддержкой.
- Форм-фактор: 2,5".
- Интерфейс: SATA 3.0 (6 ГБ/с), обратная совместимость с SATA 2.0 (3 ГБ/с).
- Ёмкость: 960 ГБ.
- Скорость последовательного чтения/записи: SATA 3.0 – до 550/520 МБ/с.
- Максимальная скорость чтения/записи случайных блоков размером 4 КБ: до 99 000/89 000 IOPS.
- Скорость чтения/записи случайных блоков размером 4КБ: до 96 000/88 000 IOPS.
- Суммарное число записываемых байтов (TBW): 681ТБ / 0,66 DWPD.
- Энергопотребление: 0,54 Вт при простое/0,67 Вт среднее/1,66 Вт (максимальное) при чтении/3,26 Вт (максимальное) при записи.
- Вибрация при работе: 2,17 G (пиковая) при частоте 7–800 Гц.
- Вибрация при простое: 20 G (пиковая) при частоте 10–2000 Гц.
- Средняя наработка на отказ: 1 миллион часов.
Комментарии (20)
NikitosZs
17.04.2015 20:50Вибрация при работе: 2,17 G (пиковая) при частоте 7–800 Гц.
Вибрация при простое: 20 G (пиковая) при частоте 10–2000 Гц.
Выглядит так, будто это сам диск вибрирует, а не устойчивость диска. Но почему так мало и почему вообще есть разница вибраций в режиме работы и ожидания, ведь механически движимых частей там нет?
Kingston_Technology Автор
17.04.2015 23:14+1Базовая причина — это нарушение контакта при вибрации — просто разъемов, пайки контроллера, пайки чипов памяти.
Способность выдерживать вибрации при работе стандартны для таких устройств, а при простое — SSD Kingston выдерживают большие нагрузки чем многие из продуктов других производителей (в том числе за счет металлического корпуса)
vazir
17.04.2015 21:42+9Делаете обзор, публикуйте и ориентировочную цену за девайс.
Kingston_Technology Автор
17.04.2015 23:08-4Обзор? Вроде я уверенно обозначил, что это анонс. Будет девайс в руках — будет обзор и естественно ценовая информация.
fshp
18.04.2015 02:56А как вычисляется наработка на отказ? 1 миллион часов — это 114 лет.
dr1v3
18.04.2015 14:37+1Берётся миллион дисков и гоняется в течении часа. Если один откажет — вот вам и нужный результат.
DamnLoky
18.04.2015 15:28А если ни один не откажет и за 10 часов?
да и миллион дисков… куда их подключать физически?
lopatoid
18.04.2015 16:34А если ни один не откажет и за 10 часов?
Гонять до тех пор, пока не откажут. Пока что ни один производитель не выпустил диск с бесконечным сроком наработки на отказ. Значит, диски всё-таки отказывают через некоторое время.
да и миллион дисков… куда их подключать физически?
Это было образное выражение. Читайте 1000 дисков и 1000 часов. Всего-то несколько стоек с оборудованием в течение чуть более месяца.NikitosZs
19.04.2015 14:43Так вычисляют брак, а не наработку на отказ.
Думаю берётся некий расчёт на износ секторов, но физически проверяют лишь 1 сектор гоняя его постоянно, а замет умножают время отказа этого одного сектора на кол-во всех секторов. Если считать, что все секторы идентичны, а нагрузка (число перезаписей) распределялась равномерно в течение всего срока эксплуатации, то расчёт будет верен.
fshp
18.04.2015 17:05+3Это как-то не правильно. 9 женщин не родят вместе ребёнка за 1 месяц.
owniumo
19.04.2015 16:43Чем больше экземпляров участвовало, чем больше времени проводилось тестирование, тем ближе к правде результат. Но рынок не может ждать 5-7-10 лет. Поэтому выводы делаются на основании неполных данных. Это компромисс.
fshp
19.04.2015 20:54Мы друг друга не поняли. То, что предлагают выше — это не тестирование на отказ, это тестирование на процент брака.
Вот как SSD тестируют? Берут пачку дисков и записывают большой объём данных на них, пока они не начнут деградировать. Если в первый час тестирования SSD вышел из строя, то это ни о чем не говорит. Просто брак.
VadimGuslistov
19.04.2015 22:09Посмотрите, вот проект по разработке Open Source SSD www.openssd-project.org/wiki/The_OpenSSD_Project.
Интересно услышать о нём мнение знающих людей.
amarao
Я сейчас с одними вашими конкурентами разбираюсь, и наблюдаю прелюбопытнейшую картинку: каждые 10с latency на чтение (!) поднимается до 200мс. (я не описался, 200000 микросекунд, 0.2с). Пики очень кратковременные (примерно 0.2 и есть), но точно есть.
Так что если вы будете показывать максимальную latency на однопоточном устоявшемся чтении/записи мелкими блоками, то это будет в плюс. Потому что можно иметь average в 200µs и максимум в пару секунд. Всё будет хорошо, кроме впечатлений пользователя.
nerudo
Это, похоже, общая проблема — у меня тут вокруг ходят с идеей: а давайте сделаем свой собственный sata-накопитель на флэше, чтобы он работал без подтормаживаний. А меня лишь мучает вопрос: интересно, во сколько человеко-лет обошлась разработка современного контроллера SSD…
amarao
А что в нём такого сложного? Я понимаю, танцы вокруг хаускипинга, но я не думаю, что он сложнее средней руки файловой системы.
За вычетом этого, сложность контроллера SSD — не такая уж и большая. Большая часть его, вероятнее всего, соответствие спекам для протокола (SATA или SAS), а не работа с самим флешом. В этом смысле от HDD оно ничем особо и не отличается.