Долгое время предложение взять на себя больше ответственности, звучало для меня как предложение взвалить на спину мешок с цементом и взбираться с ним в гору в сорокоградусную жару. Вот только ответственность можно воспринимать не как бремя, а как свободу, которой чем больше, тем лучше становится жизнь. Ваша жизнь.
Почему ответственность пугает и к чему это приводит
Во-первых, потому что практически у каждого человека есть опыт, когда быть ответственным — означает быть виноватым. Причем, вы не просите об этой ответственности. Вам просто говорят: «Вот задача — иди делай. На помощь не рассчитывай. Не справился? Получай по шапке».
Любителей получать по шапке мало, поэтому естественная реакция — сделать так, чтобы брать на себя как можно меньше и как можно реже оказываться в ситуациях, когда есть шанс не справиться. В результате человек пытается уклоняться ото всех новых задач, не развивается, приносит все меньше ценности (жизнь-то на месте не стоит) и в результате становится никому не нужен. Печаль.
Во-вторых, у ответственности есть еще одна пугающая особенность. Взять ответственность — означает принять решение. «А вдруг я приму ошибочное решение и мне насуют в панамку? — думает человек. — Нет, пусть другие за меня принимают решение, мое дело маленькое».
И он прав. Дело его действительно получается маленькое. Он ни на что не влияет, во всем зависит от других и вынужден лишь реагировать на чужие действия. В результате своей жизнью такой человек не управляет, зато за него это с удовольствием делают другие. Тоже печаль.
Почему ответственность радует
Потому что ее можно воспринимать не как бремя и ненавистную обязанность, а как возможность делать выбор. Взять на себя ответственность — это дать свой ответ на жизненную ситуацию. Взять на себя ответственность — это принять решение, что я буду делать, чтобы достичь своих целей.
Такое понимание ответственности наполняет ее свободой и возможностью устраивать свою жизнь так, как надо вам. Конечно, у этой свободы есть цена. У каждого решения есть последствия и не все из них приятны. Но проблема в том, что даже если вы отчаянно пытаетесь избегать решений и выполнять чужие инструкции, вы тоже сталкиваетесь с последствиями, которые понравятся еще меньше. Уж лучше огребать за решения, которые принял сам, чем за чужие решения.
Сила ответственности
Ответственность прекрасна еще тем, что она очень нравится другим. И эти другие готовы платить вам, если вы берете на себя больше ответственности, готовы наделять вас полномочиями, если имеют такое право, и даже отдавать вам свою свободу, чтобы вы говорили, что им делать.
Мне очень нравится история создания «Луны-9» — советской автоматической станции, совершившей первую в мире посадку на Луне. В те годы шли споры, что представляет собой лунная поверхность. Состоит она из пыли, которая возникла из-за ударов микрометеоритов, или это твердая поверхность. От ответа на этот вопрос зависела конструкция станции.
Королев, который был главным конструктором «Луны-9», исходил из того, что поверхность луны твердая, но коллеги ему возражали:
— А что, если там пыль? Ученые же выдвигают разные гипотезы, спорят… Никто не берет на себя смелость сказать, какой на Луне грунт и подписаться под этим.
— Ах, вот чего вам не хватает, — сказал Королев, взял блокнот и написал: «Луна — твердая. Королев».
Так гласит легенда, и хотя оригинальная записка была немного другой, смысла это не меняет — большинству людей всегда нужен кто-то, кто возьмет на себя ответственность и скажет, что делать.
Может показаться, что «ответственность Королева» — это ответственность балабола, ведь его «поручительство» никак не влияло на грунт Луны. Но именно благодаря этой эфемерной ответственности реализована куча сложнейших проектов, построены бизнесы и доведены до конца дела, которые казались невозможными. Просто потому что кто-то сказал: «Мы точно это сделаем» и вдохновил кучу народа приложить усилия в нужном русле. Потому что хотя в физическом мире подобная ответственность выглядит бессильной, в мире социальном она дает возможность влиять на других и через них привносить изменения в физический мир.
Чем, к примеру, отличается специалист от руководителя (я не про должность, а про роль в команде)? Ровно тем, что руководитель берет ответственность за результат работы других людей, а специалист принять такую ответственность не готов. Он не понимает, как можно поручиться за то, что Маша, Петя и Ваня хорошо сделают свою часть работы, и проект будет сдан вовремя. Он может поручиться лишь за то, что делает сам и на что может влиять, но совершенно не понимает, как влиять на других людей и как можно впрягаться за чужой результат.
Почему успешные предприниматели много зарабатывают? Потому что они подписываются под тем, что их команда обеспечит нужный результат. Обеспечит клиентов нефтью, микросхемами, айфонами, не сорвет сроки, выдержит качество — клиенты это ценят и готовы за это много платить. Увы, верно и обратное.
Если вы боитесь принимать на себя ответственность, то и дать ценности много не сможете, а если не сможете дать много ценности, то и денег больших не будет
За что вы готовы отвечать?
Человек отвечает за всё, что происходит с ним в жизни. Часто эта формулировка вызывает бурное сопротивление. Как так? Разве можно за что-то отвечать, когда вокруг кризисы, военные действия, цунами, форс-мажоры, эпидемии? Тут не знаешь, проснешься ли завтра, о какой ответственности «за всё» вообще идет речь?
Идея тотальной ответственности пугает, но это не делает ее ошибочной. Мы действительно отвечаем за все, что с нами происходит, в том смысле, что вынуждены давать свой ответ и на кризисы, и на военные действия, и на цунами, и на форс-мажоры, и на эпидемии. Конечно, эти ответы могут быть ошибочными и приводить к печальным последствиям. Но это не означает, что не нужно стремиться к правильным ответам.
Например, когда предприниматели начинают утверждать, что их доходы падают из-за кризиса, то они ошибаются. Их доходы падают, поскольку они выбрали неверную стратегию в условиях кризиса. Почему? Да потому что всегда найдутся компании в той же отрасли, которые ровно тех же обстоятельствах растут.
В книге «Великие по собственному выбору» Джим Коллинз и Мортен Хансен задались вопросом: «Может быть, одни компании достигают выдающихся результатов, а другие нет, потому что первым везет?» Для этого они взяли две группы компаний сопоставимых размеров из одинаковых отраслей. Одна группа показывала результаты, которые сильно превосходили средний результат рынка, вторая группа показывала результаты, которые соответствовали среднему или были хуже.
Затем проанализировали все негативные обстоятельства (кризисы, законодательное регулирование отрасли, форс-мажоры и т.д.) и позитивные обстоятельства (изобретения, которые нельзя было спрогнозировать и т.д.), которые сильно повлияли на деятельность компаний. Оказалось, что и позитивных и негативных обстоятельств у чемпионов и лузеров было примерно поровну. Вопрос в том, как они их использовали.
Чемпионы стремились минимизировать риски и подстелить соломку, поэтому негативные обстоятельства сказывались на них меньше, чем на компаниях из контрольной группы. Также они все силы бросали на то, чтобы получить максимум от благоприятных обстоятельств, в то время как компании из контрольной группы делали это не столь рьяно.
Именно поэтому ссылаться на внешние обстоятельства — плохая идея. И плоха она именно тем, что убедительное оправдание ничего в жизни не изменит, объективно ситуация по-прежнему останется скверной. Продуктивнее спросить себя: «А что я могу сделать в этих обстоятельствах?» и взять на себя ответственность, чтобы это сделать. Само умение брать ответственность становится конкурентным преимуществом, хоть в бизнесе, хоть в найме.
Если статья показалась вам интересной, и вам хочется больше подобных материалов, загляните сюда. Я верю, что для перемен к лучшему достаточно всерьез заинтересоваться тем, как мы устроены, и много пишу об этом у себя в телеграм‑канале, поэтому, если вам интересно, подписывайтесь.
Комментарии (32)
comanch_mai
00.00.0000 00:00+6В заключительной части статьи говорится, что одни компании применяли успешную стратегию и достигали успеха, а другие наоборот. Как это связано с ответственностью? Решения принимались и там, и там.
И еще, почему человек не должен избегать ответственности, если она предполагает просто быть виноватым за провал процесса, который зачастую этому человеку не подконтролен и не в его компетенции
Hivemaster
00.00.0000 00:00Связано так, что успех всех компаний зависит от решений руководства, но провал в большинстве случаев списывают на внешние обстоятельства, не желая принимать на себя ответственность.
Если человек оказался в ситуации, в которой вынужден быть виноватым за неподконтрольный ему провал, то ему стоит взять ответственность за то, что он в этой ситуации оказался. Либо бери процессы под контроль, либо не позволяй себя обвинять, либо вообще смени работу на нормальную.
comanch_mai
00.00.0000 00:00+1Я все-таки не пойму, как принятие ответственности за провал, добавит руководству аналитических способностей для принятие более лучших стратегий.
Почему разница между компаниями-чемпионами и середняками обусловлена ответственностью, а не тем, как собственного происходит их рабочей процесс.
Почему сравниваются середнячки и чемпионы, а где те, кто потерпел крах из-за принятых решений?
По поводу второго, это что-то на уровне - если человек бездомный, ему просто нужно купить дом
Kanut
00.00.0000 00:00+1Я все-таки не пойму, как принятие ответственности за провал, добавит руководству аналитических способностей для принятие более лучших стратегий.
Если не брать за это ответственность, то это значит что никто не виноват и "оно само так". То есть как бы и менять ничего не надо. И следовательно если такая или похожая ситуация наступит ещё раз, то опять будут проблемы.
CTheo
00.00.0000 00:00+1Тоже за это глаз зацепился. Можно сравнить, например, с карточной игрой, в ней у учатников может быть поровну успешных и неуспешных решений, но ставки могут быть разные, в зависимости от случайно выпавших карт, поэтому стоимость неудачного последнего решения может быть не равна стоимости удачного первого, и привести к проигрышу в игре в итоге.
Kanut
00.00.0000 00:00+1Но если все неудачи в карточной игре спихивать на плохие карты, то не необходимости переоценивать и возможно менять свою стратегию. Даже если она ошибочная и проблемы именно в ней.
moonster
00.00.0000 00:00Беру ответственность. Дорого. Без ресурсов и полномочий просьба не беспокоить.
Mitya78
00.00.0000 00:00+1Какая-то вода, вот я инженер по авторизации и есть у меня задача к лету запустить вентиляцию. Бери ответственность не хочу.
Но только чиллер с градирней специалисты запустить не могу, пинать я их не могу, без охлаждения вентиляция в наших краях бесполезна.
novoselov
00.00.0000 00:00-1Набор стереотипов, утверждений без доказательств и попыток связать вещи которые между собой не связаны логически.
Взять хотя бы "руководитель берет ответственность за результат работы других людей". Как много уволено топ-менеджеров за проваленные проекты? По факту менеджер не создает ценности, а только присваивает себе результаты чужого труда. И проблема не только в работниках, но и в системе образования, которой выгодно создавать послушных, а не самоорганизующихся работников.
Фраза "мы отвечаем за все" не равна "мы отвечаем НА все", "нести ответственность" это значит быть причиной события, "отвечать на что-то" это возможность реагировать на происходящее без ограничений.
Ну и без нормального пояснение это скорее пропаганда реактивного подхода, когда в истории с 2 компаниями как раз показано что реактивный подход не работает на перспективу, нужно проактивно учитывать риски и выявлять будущие тренды.
CrazysAlien
00.00.0000 00:00+3Тема раскрыта не полностью! Описано базовое первозданное понятие ответственности, но человеческая цивилизация дополнила ещё одной сущностью. В современных высокоорганизованных структурах никогда никакое дело не сдвинется с места без наличия "козла отпущения" - индивидума или группы, которые "ответят за всё" в случае провала начинания или будут отдуваться за недоделки после формальной сдачи. При этом основные потенциальные бенефициары тихо "свалят в закат", а если же будет иметься некий профит от затеи, то он достанется уж точно не тем, кто принял реальную ответственность.
Эдакий "Закон Мерфи" для ответственности ;)
DarkTiger
00.00.0000 00:00+2В свое время, когда я еще только начинал работать менеджером, один очень умный человек задал мне вопрос: "А что такое ответственность в твоем случае? Можешь определить сам, что ты лично теряешь в случае провала?" и перешел на другую тему.
Прошло уже 15 лет, но я отношу этот вопрос к тем немногим, что изменили мою жизнь. Потому что в 80% ответ - "неудовлетворенное ЧСВ". Мы не войне, друзья. Мы в IT, где самое страшное - потерять работу, причем найти новую - не проблема.
director-rentv
00.00.0000 00:00+1Часто этой самой ответственностью манипулируют, как бы давая её принять, но все решения - извне, да и в принципе это выглядит внешне как работа под прямым руководством. Но когда происходит провал - говорят "ну ты же взял ответственность". Фактически просто таким образом снимая её с себя.
DarkTiger
00.00.0000 00:00Но когда происходит провал - говорят "ну ты же взял ответственность". Фактически просто таким образом снимая её с себя.
Кто говорит? Ваш начальник, который уговорил вас взять ее на себя?
Ну взяли вы ее, не справились, дальше что? Вас уволят? Да вряд ли, максимум без премии можно остаться. Пожалуется на вас наверх? Ни в коем случае, практически, это одна из вещей, за которые можно слететь с руководящего поста. А если вы справитесь, это пойдет ему в плюс.
Если это не ваш начальник, я немного не понимаю, как можно уговорить взять на себя что-то и подписаться под обязательствами. Я не беру здесь личные отношения, только рабочий контекст.
Я не беру в рассмотрение случай подставы сверху, как-то не доводилось встречаться. До мордобоя один шаг оставался - было, но там встретились две альтернативно-одаренные индивидуальности, одной из которых был я, сейчас я это понимаю.
1dmitry
00.00.0000 00:00Ответственность присуща иерархическим отношениям. Иначе говоря, ранг в иерархии и ответственность связаны. Если ответственность и ранг перестают быть в балансе, конечно, каждый инстинктивно понимает, что ему предлагают готовить из себя козла отпущения.
engine9
В нашей культуре ответственность понимается однобоко, как конгломерат понятий добросовестности, исполнительности, долга и вины за провал.
Я не ручаюсь насколько истинное предлагаемое определение, но оно расширяет взгляд на концепцию: ответственность — способность прогнозировать последствия своих действий или бездействия, готовность принять последствия своего выбора как свершившиеся факты.
Т.е. человек осознанно выбирает быть недобросовестным работником и понимает что его ждут проблемы — это ответственное поведение.
Если человек имеет лишний вес и отчетливо понимает причины его появления и готов нести риски, связанные со здоровьем — это ответственное поведение.
Безответственным поведение становится, когда человек ищет внешние причины его поступков. Или какие-то врождённые и не поддающиеся (как ему кажется) качества его личности. "Это не я переедаю, это генетика такая" и т.п.
saipr
По-моему очень точное определение, дело за малым, если эта способность прогнозировать.
Самое страшное, что бывает для меня, это когда спрашиваешь как идут дела с порученным делом, в ответ слышишь: "Все хорошо, не волнуйтесь, всё будет сделано".
И вот когда наступает час "Ч", в ответ слышишь — я не успел, я думал, что ..., я это не умею, почему я и т.д. и т.п. И уже ничего не сделаешь, приходится как-то разруливать ситуацию.
Вот оно безответственное поведение.
А казалось бы чего проще — чего-то не понял — переспроси, не знаешь или не можешь — так и скажи. не успеваешь — предупреди. В этом случае всегда есть время для маневра.
Вроде бы тривиальные шаги, но на практике...
Arhammon
Так все просто, Ч+ поправочный коэффициент конкретного работника) Для хорошего специалиста как правило +1 день довольно безопасный коэффициент)))
engine9
>чего проще — чего-то не понял — переспроси, не знаешь или не можешь — так и скажи. не успеваешь — предупреди
Ну так это же очень страшно. Действуя так это значит допустить то, что ты не супер профи, возможность оказаться "тупеньким", да и вообще к начальнику страшно подходить. Ну и мышление нетренированного психологически человека штука очень ситуативная, когда сроки не жмут и времени навалом люди излишне оптимистичны. Когда уже всё провалено влючается режим хнычащего ребёнка. Вот и получается, что один и тот же человек думает по-разному в зависимости от ситуации. (Эта тема вообще очень весёлая, если понаблюдать за собой и родными, как в течении дня меняются их мысли и отношения к одним и тем же вещем, в зависимости от сытости, усталости, удобства позы и т.п.)
Но у этого явления еще есть собрат. Так называемый самосаботаж, который может случаться и у волевых и ответственных людей. Его функция в том, чтобы снять с себя ответственность (точнее, внутненне переложить ответственность с себя) за провал некого дела, когда риск осуждения и урон имиджу очень высок.
Пример: спортсмен перед важными соревнованиями вместо тренировок начинает вести рискованный образ жизни и попадает в какое-то происшествие или заболевает. Происходит как бы управляемая катастрофа в которой заранее назначаются виновными внешние силы.
saipr
Если это так, то начальника надо срочно МЕНЯТЬ!
engine9
Это в идеальном мире. Ну и есть такие люди, что им страшно подходить к кому угодно, начальников не напасёшься :)
saipr
Тогда либо контролируй либо не поручай ему ответственных дел ...
user18383
Добавлю про инфантилизм.
Всем известны случаи когда люди проживают чужие жизни, за них выбрали универ, работу, карьеру, специальность и вообще жизнь. Следствие этого, что человек несчастен. Это не он, а кто то другой. Важно принимать на себя ответственность и жить своей жизнью, как бы тяжело это не казалось.
Все это последствия неоконченной сепарации. И тут нужно уже разбираться в себе. Все шаги которые вам предложат психологи и будут навязывать, не будут работать пока человек сам не осознает что ему надо меняться - "Чем темнее ночь, тем скорее рассвет".
Каков толк от советов, этих статей и подобных курсов развития личности, если у человека нет задачи кардинально измениться? Что можно сделать в этой ситуации, так это показать ужас весь ситуации (что очень сложно), чтобы человек сам понял что ему нужно что то делать.
Гиперопека мешает процессу сепарации, из за того что у ребенка нет причин этого делать, ему и так хорошо. Что менять ещё?
engine9
>... будут навязывать...
Грамотный специалист вряд ли будет навязывать, это как с лечением, человеку прописывают лекарство, но бегать за ним и контролировать приём вряд ли кто-то будет, верно?
По всему остальному согласен. За малым уточнением, некоторые люди не могут осознать проблему, т.к. не понимают её. Проблема остаётся невидимой до того момента как о ней человек узнает.
Могу проиллюстрировать на примере СДВГ, некоторые люди по 30 и более лет живут с уверенностью, что проблемы со вниманием имеют все окружающие, либо они не осознают проблему с собственным вниманием (нарушением способности удерживать внимание на деятельности), но когда они натыкаются на статьи или видео где рассказывается про проблему, то для них становится открытием наличие у них нарушения.
Думаю, что и с безответственностью так же. Но для осознания проблемы нужна интеллектуальная смелость и открытость, многие ведь будут изворачиваться ужом на сковородке защищая самого себя от неприятного осознания проблемы.
Irigaru
Можете привести хорошие ссылки про то, как бороться с СДВГ? Страдаю от этого уже 29 лет почти.
engine9
У меня та же проблема, ссылок не приведу, но могу кратко рассказать что помогло мне (без фармакологических средств, только поведенческие).
twid
Человеку под гиперопекой плохо. Его растят как прислугу и растят в том, что он недочеловек и жить недостоин. "Ты урод, и сдохнешь вне нашего круга - мы уж такие добрые и милые, тебя убогого держим. Но мы последние." В нашем обществе побед и инфантилизма "смари как я сам" ему уже в 25 и все хорошие люди объяснили что он еще и сам виноват в своей ситуации виноват - ведь он рохло. Он сам заслужил такое отношение - ведь он рохло)
И вот ирония, когда человек пытается сепарироваться, те же прекрасные люди будут скидывать его обратно - ну в смысле, куда ты лезешь, ты же недостоин, это мы герои.
Поверх этого еще и ответственность бери. Только ты и останешься уродом, просто с ответственностью. =)
twid
Под гиперопекой ему блджад хорошо... Обалдеваю с таких пассажей.
engine9
Разве можно однозначно охарактеризовать жизнь человека как "хорошо" или "плохо"? Ситуация всегда комплексная, в чем-то гиперопекаемому хорошо, в чем-то ином плохо.
И то же самое можно сказать о тех, кто отсепарировался. Больше риска, больше боли, но и возможностей больше.
twid
Это не игра с нулевой суммой, когда по одну сторону у тебя 5 одних плюсов и минусов, а по другую 5 других плюсоминусов. Типа останешься под опекой - будет жена рыжая но с 1 размером груди. А сепарируешься - будет лысая, зато с пятым)
Это не совсем так работает, простите за сравнение))
У гиперопечного заведомо возможностей меньше. Потому что пока обычный ребенок "растет", над гиперопечным измываются. Без воздаяния, просто взамен. У него только повышается сложность в получении плюшек и возможностей.
Ну представьте. Вам 7-10 лет, вы просыпаетесь в школу. На стуле одежда.
На вас уже смотрят - ждут когда орать.
Наденете кофту раньше чем штаны - ор, не в том порядке.
Вы идете в ванную. Не в том порядке умылись и зубы почистили? Ор.
Идете на кухню завтракать. Не тем ножом хлеб отрезали? Ор.
Не окрик, а псевдосодержательный истероз на 5-7 минут.
И так весь день. Каждый день. Всю сознательную жизнь.
Нет там хорошо.
engine9
Я видел другие примеры гиперопеки, без истерик и криков, а когда до 50 лет сопельки подтирают, дают бабло на все прихоти, готовят покушоц и в лобик целуют сыночку-корзиночку.
И человек остаётся несамостоятельным инфантилом, не умеющим отстаивать свои интересы, зато с нереалистичными запросами и самооценкой.
Плохо что ли? Хорошо. (с)
twid
Вы свечку не держали, как с ними обращаются дома.
Оцениваете то, как оно снаружи - ну да, овощ с потухшими глазами, хай сдохнет.
Оцениваете по прочитанным книгам - гиперопечные мамы и дети описываются именно так как вы описали, несоображающие олигофрены с сопельками.
Как мне кажется из ваших ответов.
Естественно к этой слизи прикасаться не хочется. Вы ведь не такой))
Лан, сорян что вскинулся.
engine9
Вы очень примитивизируете тему, серьезно. Догадываюсь, что пытаетесь свой случай, проецировать на всё многообразие непростых ситуаций.
Ну и забавно слышать упрёки в "теоретических познаниях" когда у меня родственник такой человек и я прекрасно знаю его историю. Когда мать с отцом ему каждую прихоть стремились удовлетворить. Вот и вырос несамостоятельным.
Гиперопека вообще термин широкий и может под собой собирать целый "букет" проблем. Там может быть как искренняя забота о ребенке, которая из за педагогической неграмотности может вредить ему. Так и случаи когда у родителя имеется разного рода психические расстройства, например тревожное, нарциссическое. И у этих ситуаций может быть куча сценариев развития...