Апологеты языковых моделей пугают нас, как истошно кричащие и взбивающие воздух крыльями чайки. Каждая чайка орёт о чём-то своём: кто о «сингулярности, которая наступает» (чтобы это не значило), кто о важности классификации ИИ (прививая мысль о том, что ИИ уже есть, только он ещё маленький и секретный), а кто просто хвастаясь прохождением невоспроизводимых тестов и достижений полученных в нечётких условиях и/или без всякого контроля.
Что мы можем сразу увидеть в 358 словах учителя Лицея НИУ ВШЭ (и много других страшных слов)? Конечно, это речевые обороты: «для нас важно» и «мы должны помнить». Однако же, видели ли Вы когда-нибудь, чтобы чат-бот писал «так»? Для кого это: «нас»?! Без отопластики видно, что «уши учителя так и торчали».
Специалисты расходятся во мнении каким был исходный запрос педагога, но по заданной теме GPT-4 сообщил следующее (цитата): «Прогресс, дарующий человеку удобства, обернулся опасными последствиями для всего человечества. Это потребует общественного осознания, а также принятия мер по улучшению экологической культуры и социальной солидарности». Слова-то все русские, но по сути - это просто «набор слов», причём предельно «корявый».
Поэтому, гораздо достоверней фантазий писателя из МШЭ пугающего чиновников чат-ботом (не самая лучшая идея, сегодня), выглядят новости о том, как ChatGPT завалил экзамен для поступления в сингапурскую начальную школу, а годом спустя завалил ЕГЭ по Литературе. Если мы посмотрим на результат, то увидим формулировки «своего народа» и «своё воспоминание». Никаких «мой» и «наш». Было бы смешно, если бы чат-бот ассоциировал себя с «человеками» и писал от имени «нашего народа». Для стороны чат-бота госпожа Анна Ахматова, это — «она», «та самая» и «которая».
Язык для языковой модели безразличен именно потому, что внутри себя алгоритм оперирует объектами которым сопоставляет слова (любых) языков. Однако есть большие проблемы — с фактами и осмысленностью.
Действительно, генераторы текста подобные GPT-4 способны отобрать хлеб у переводчиков и могут легко использоваться для «фишинга». Но в тех случаях, когда организаторы тестов, конкурсов, экзаменов и т.д. добросовестно выполняют свои обязанности: у генеративных языковых моделей нет никаких шансов.
Например, недавняя «победа» в Sony World Photography Awards 2023 на самом деле касалась сорванного конкурса Open competition, в котором участник не смог бы предоставить исходники своей работы, так что изображение было удалено. Сообщество Stack Overflow запретило публиковать ответы сгенерированные GPT-4, т.к. как правило они соответствовали контексту вопроса, но были неверными по существу и вводили в заблуждение.
Но что будет если GPT-4 действительно дать порешать школьные задачки?
Русский язык
Задачи взяты из викторины по русскому языку для учеников 3-го класса.
ChatGPT 3.5 отвечал на этот вопрос «вздуть», так что прогресс как будто налицо.
ChatGPT 3.5 отвечал на этот вопрос «дно». Мне подсказывают, что бот имел ввиду себя.
Пол-лимона пишется через дефис, это сложное слово.
Литература
Задачи взяты из викторины по литературе для учеников 5-6 классов.
Голливуд наверняка что-то снимает по Достоевскому с использованием ChatGPT.
«Муму» наиболее полно отражает способности GPT-4 по выбору из более чем 3 объектов.
Уверен, что многие не поверят: убедиться здесь.
Предлагаю команде OpenAI так и назвать следующий релиз чат-бота - «Муму».
Математика
Задачи взяты из олимпиады по математике для учеников 3 класса.
Не уверен, что TruthGPT от Илона Маска здесь поможет.
Нечеловеческая логика.
Во избежание спора в комментариях.
Правильное рассуждение было бы приблизительно таким: Если вчерашний день - четверг был бы завтрашней субботой, то следующий день был бы воскресенье. Условию соответствует, значит сегодня - пятница.
Физика
Тестирование по физике для учеников старших классов
Полное решение GPT-4 смотреть здесь (ответил -5,81 м/с2).
В принципе, это верный ответ если считать g = 9,81 м/с2 (школьники об этом не знают)
Но решается задача в одно действие: a = g - T/m = 10-(2000/500) = 6 м/с2
Полное решение GPT-4 смотреть здесь (ответил 8,0001 сек.)
Это задача «со звёздочкой».
Поезд прошёл S1=a*t^2/2 , пассажир пробежал S2=v*t
Чтобы догнать пассажир должен пробежать S2=S1+L
Следовательно, v*t = (a*t^2)/2 + L
Перепишем, (a*t^2)/2-(v*t+L) = 0
Отсюда, пассажир поравняется с первым (своим) вагоном через :
t = (v - sqr(v^2 - 2*a*L))/a = (9-sqr(9^2-2*1*40))/1 = (8-1)/1 = 7 с
К этому моменту Вас должны были утомить формулы.
Информатика
Вряд ли GPT-4 хорошо знает УК НЦ Бейсик (версия 1985.11.01), поэтому «Hello, World!» будем писать на Sinclair BASIC стандартном для 35 000 школ Великобритании образца 80-х годов прошлого века. Что может быть проще?
Полный ответ GPT-4 смотреть здесь.
Команда RUN служит для запуска программы и не используется в самих программах на Sinclair BASIC. Это бессмыслица.
Полный ответ GPT-4 смотреть здесь.
Это копипаст из какой-то переводной книги. С ошибками переводчика.
Команда STOP служит для выхода из цикла или прерывания программы. Для завершения программы в Sinclair BASIC не требуется и программа выдаст при её выполнении ошибку:
Полный ответ GPT-4 смотреть здесь.
Говорят разработчики совершают много итераций пока GPT-4 предлагает свои копипасты.
Полный ответ GPT-4 смотреть здесь.
Конкретно в Sinclair BASIC вообще НЕТ оператора END.
Полный ответ GPT-4 смотреть здесь.
Неясно зачем этот пустой комментарий в конце программы.
Из пояснения следует, что однострочных программ на Бейсике не бывает. =)
Окружающий мир
Три вопроса из ОГЭ
Очевидно нет круче рек чем Миссисипи, но всё-таки:
Чёрное море происходит от тюркского «Кара дениз», у тюрков север считался чёрным.
Самоочевидно.
Бонус для тех кто дочитал до этого места
Предыдущая часть: ChatGPT провалил тест на ручник.
Комментарии (87)
Ainyru
19.04.2023 06:28+12Это не математические задачи, это троллинговые задачи. Если ребенка учить математике по таким "задачам", то он станет идиотом в математике возненавидев ее.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Не использовал этот материал, но интересно: Что Вы тогда думаете о "Живой математике" и "Занимательной арифметике" Перельмана?
Пример:
В одном ящике лежат 10 пар коричневых и 10 пар черных носков. А в другом ящике 10 пар черных и 10 пар коричневых перчаток. По сколько носков и перчаток достаточно взять из каждого ящика (не глядя!), чтобы из них можно было бы составить по паре носков и перчаток одного (любого) цвета?Ainyru
19.04.2023 06:28Отличная задача, потому что сформулирована однозначно и понятно.
А задача, которая сформулирована специально с ловушкой, чтобы ее с высоким шансом поняли не правильно - троллинг.
Представьте программеру ставят ТЗ в стиле подобному вашим вопросам.aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Эта задача сформулирована "специально с ловушкой". Потому что перчатки могут быть как левые, так и правые, а парой считаются только разные перчатки. В то время как для пары носков левый/правый не имеет значения. Поэтому ChatGPT эту задачу правильно НЕ решает. Для бота пара перчаток это 2 любых объекта "перчатка".
Все задачи реальные и взяты "как есть", т.е. претензии к школьным методистам или боту на выбор. С моей точки зрения невозможно научить человека думать, если всё что он умеет делать это - действовать по образцу. Но этим человек и отличается от алгоритма. Перельман придерживался как минимум похожего взгляда.
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1Большинство вопросов по литературе демонстрирует ограниченность нейросетей, или, скорее их недостаток, по крайней мере, пока.
А именно - не умение пользоваться интернетом. Для правильных ответов на вопросы про отрывки из произведений достаточно ввести их в поисковик и получить ответ.
Та же беда и с бейсиком - человек наберет в поисковике пример программы и получит работающий пример.А вот последний пример про МКС скорее демонстрирует возможность того, что если человек создаст ИИ, то это может оказаться нечеловеческий ИИ, с нечеловеческой логикой. И, возможно, не очень-то и пригодный для взаимодействия. Как какие-нибудь Борги из Звездного Пути (я не про агрессию, а про логику).
microArt
19.04.2023 06:28+3За Sinclair Basic спасибо. Эмулятор у меня тоже есть.
Только хочется заметить, что для самого Чата это древнейшая экзотика, почти что цифровая археология. Это специфический Бейсик со своими особенностями.
У меня сложилось впечатление, что хотят сделать из Чата универсального
солдатаспециалиста, этакого Леонардо да Винчи наших дней. А ему просто не хватает информации - вот он и выкручивается, как может. Последний вариант программы на Бейсике (с пустым комментарием REM) умилил до невозможности: он старается изо всех сил, пробует осмыслить запрос (перебрав перед этим все возможные варианты ответа).Его же учить всему этому надо. Sinclair Basic (получается интересный сплав старых и современных технологий), географии России, литературе ("Му-му" - это же чисто наше, русское, экзотика для него). Школьники у нас по десять лет обучаются (да и то порой всего объема знаний не могут запомнить), а тут машина... Да и то, что она делает уже прямо сейчас - выглядит, как чудо.
Вывод такой: сначала научите его, а потом уже и пытайте. А сейчас - он как ребенок, которого спросили, а он не знает, что ответить, а отвечать-то надо.
Вот если можно станет когда-нибудь в будущем просто сказать: Чат, вот тебе ссылка на статью, ознакомься с ней, сделай выводы и скажи все, что думаешь по этому поводу... Может быть, это когда-нибудь станет реальностью, чтобы он обучался в реальном времени, на диалогах с пользователями, на информации из Интернета. Больше этого и желать было бы нельзя.
У меня в последнее время часто такое ощущение, что техника это позволяет сделать, вопрос только в программной реализации задуманного.
grokinn
19.04.2023 06:28+3А мне нравится логика бота про 3,5 палки. Действительно, если половина палки уже отломана, то это целая палка меньшего размера, а если не отломана, то второй конец принадлежит исключенной из задачи половине и не может учитываться. Для человека такая логика не очевидна, но она имеет право на существование.
LeToan
19.04.2023 06:28+1Вы ставите пустой стакан на тумбочку на случай, если ночью не захочется пить?
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1Эта та загадка, когда логике бота последует довольно много людей. может не половина, но треть наверняка (если они, конечно, не увлекались такими загадками), особенно если загадку преподнести неожиданно. Но человек если задумается, то большинство поймут, что при ломании палки у нее будет два новых конца. А вот текещие нейросети нет..
grokinn
19.04.2023 06:28Если предложить такую логику искусственному интеллекту то можно получить далеко идущие выводы: принимая, что обломки сломанной палки не новые палки, а лишь части бывшей целой палки, мы вынуждены будем признать, что и целые палки лишь части бывшего дерева. А у дерева миллион концов. Это я не к тому что правильный ответ 7 или миллион, а к тому, что со временем людям с их нечеткой логикой возможно придется подстраиваться к машинам, придумывая формулировки не менее изощренные, чем при встрече с джинном.
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1В случае с палкой логика как раз четкая. Если отрезок (=палку) разделить пополам, то получится два отрезка, и у каждого будет по два "конца". Еще загадку можно загадать про треугольник - если отрезать у треугольника один угол прямым распилом, то получится четырехугольник, а не "двухугольник".
А что до "новой" логики - то я тоже написал, что есть шанс получить нечеловеческий ИИ, который мы, возможно, вообще не поймем. Или поймем частично, но не найдем точек для взаимодействия.
grokinn
19.04.2023 06:28Не могу согласиться, т.к. тут присутствует неопределенность толкования понятий часть палки и палка. Проиллюстриую 2 задачами: было 4 палки, одну сломали на 2 равных куска, затем один из них сожгли, сколько осталось палок? 3? 3.5? 4? Было 4 палки, от одной откололи щепу, остальную часть сожгли, сколько осталось палок? 3? 3,001? 4? Математически правильные ответы 3.5 и 3.001, а с практической точки зрения правильные ответы 4 и 3.
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1для этого у нейросети должен быть "разум" и понимание что такое палка с практической точки зрения (а не то, что это слово и у него есть "веса" внутри нейросети). А заодно и все остальные предметы. К примеру те же руки у "рисовальных" нейросетей..
VanaEestlane
19.04.2023 06:28+2Бейсик давно уже не только язык программирования, его используют для описания действия алгоритма и синтаксис там не особо важен. Например электрика в Rust (игра, не язык), где можно создавать автоматизации и их можно описать на Бейсике. Если автоматизация описывается на Бейсике, то по описанию можно найти баг, из за которого автоматизация не срабатывает.
По сути вся статья просто мелкие придирки и неспособность видеть всю картину целиком, ГПТ не вундервафля, которая заменяет мозг человека, а просто помощник, дающий направление мысли. Примеры со школы, любой отличник знающий на зубок все эти примеры, завалит вступительные экзамены в начальную школу в условной Финляндии, просто потому что вырос в другой реальности, где правильный ответ пол-лимона, а не половинка лимона. Точно так же и ГПТ, он вырос в другой реальности, в той реальности где он обучался, не существует отрицательного роста и всех этих выдуманных хитростей.
freeExec
19.04.2023 06:28Так про реку, судя по вики, это не река впадает в два океана, а система рек позволяется по воде добраться из одного океана в другой, а это другое.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28-1ОГЭ сдаётся не по вики, а по тому чему учат. Река Делькю образует две реки Делькю-Куйдусунская, которая несет воды в бассейн Северного Ледовитого Океана и Делькю-Охотская впадающая в Тихий океан. Точка их бифуркации расположена на высоте 1405 метров над уровнем моря. В свою очередь разные участки этих рек тоже имеют разные местные названия. Просто потому что разные народы живут в разных местах и на протяжённости 221 км дают разные названия. Это не другое, это один водный бассейн. Такова позиция Географического общества, Государственного водного реестра и Министерства образования РФ.
pythonist1234
19.04.2023 06:28Ну а откуда боту знать позицию географического общества, государственного водного реестра, и минобра?
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28-1Это не мои проблемы: взялся за гуж - не говори что не дюж) Речь о реальности выполнения школьных задач по темам на фоне хлопания крыльями и ничем не подкреплённой рекламы бота в СМИ. Из 21 задачи условно верно решено только 2 (не только не замазал, но и подсветил их). На моей выборке это 9,52%. Возможно Вы со мной не согласитесь и зачтёте ещё 2-3 задачи. Но вряд ли Вас устроят такие результаты во время реального тестирования в школе. Это в свою очередь даёт читателям возможность и посмеяться, и более критично относиться к новостной ленте.
Ну а Вы, какую оценку предлагаете поставить школьнику у которого в "Сказке о золотом петушке" говорится о превращении царевны в собачку испанской породы? В ответ на цитату из Муму? Надеюсь, Вы не опасаетесь что чат-бот отберёт у Вас работу и уничтожит человечество? Или - да?))
pythonist1234
19.04.2023 06:28Бот практически не учился русской литературе, так что странно ждать от него её знания (как и от такого же школьника). Но да, ответы на логические задачи удручают.
monte1977
19.04.2023 06:28Более продвинутый gpt от бинга правильно отвечает на вопросы. Все вопросы не проверял, но надуть губы, разноцветные моря, речка в два океана, южные ветры.
Keeperkira
19.04.2023 06:28самый главный вопрос то нейронке не задали. "А и Б сидели на трубе..."
myswordishatred
19.04.2023 06:28Задавали уже, где-то на хабре даже скриншоты выкладывали. Быстро не смог найти, правда, где.
Rainarrow
19.04.2023 06:28+3
Знает ответ на любой вопрос.
volk22
19.04.2023 06:28ну с лыжами у 4 версии никаких проблем не увидел.
На сколько мне известно, не существует такого устройства, как коробка передач для лыж. Лыжи традиционно являются спортивным оборудованием, которое используется в зимних видов спорта и для развлечения, но они не имеют механизмов, таких как коробки передач.
Основные компоненты лыж включают:
dynamica
19.04.2023 06:28+5Я не согласен с ответом - пятница. Он некорректен.
Правильный ответ - сегодня воскресение. А вчера была суббота. И если бы суббота была бы завтра, то послезавтра было бы воскресение.
Ответ "пятница" был бы верен лишь в том случае, если бы вопрос звучал - "Какой сегодня БЫЛ БЫ день", но вопрос в задаче звучит иначе.
Рассуждения, приведеные в статье некорректны, потому что если четверг переместить во времени, после него никак не станет следовать воскресение. Он как был четвергом вчера, так и будет четвергом - завтра.
itmind
19.04.2023 06:28Вопрос в задаче идет про текущий день. Следовательно текущий день является точкой отсчета и от него отсчитываем все дни (т.е. "следующий" в задаче - это следующий за текущем днем, а не за завтрашним). Получаем:
вчера -> текущий день? -> следующий день (он же завтрашний).
Если бы вчерашний день был завтрашним, то следующий день был бы воскресеньем. Т.к. следующий день = завтрашний, а завтрашний = вчерашнему, то вчерашний день - Воскресенье.
Если вчера было воскресенье, то сегодня понедельник.
Если же следовать вашей логике и принять что завтрашний=следующий, то ответ суббота.
guban2
19.04.2023 06:28Тоже получился понедельник. Удивило объяснение автора статьи. Что вообще значит - "если бы четверг был субботой". Это странно, в таком случае, бессмысленно говорить про вчерашний день, а надо "если бы завтра была суббота, то следующий день воскресенье".
Я прочитал фразу так. Сегодня понедельник. Если бы вчерашний день (воскресенье) был завтрашним, то (сегодня была бы суббота и) следующий день (после субботы) был бы воскресенье.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Давайте прочитаем вместе.
Если бы вчерашний (сегодня-1) день был завтрашним (сегодня+1), то следующий день был бы воскресенье (т.е. сегодня+2=вс).
Перебираем по тому что Дано:если сегодня=пн, то вс=пн+2? (fail!)
если сегодня=вт, то вс=вт+2? (fail!)
если сегодня=ср, то вс=ср+2? (fail!)
если сегодня=чт, то вс=чт+2? (fail!)
если сегодня=пт, то вс=пт+2! (TRUE!)
если сегодня=сб, то вс=сб+2? (fail!)
если сегодня=вс, то вс=вс+2? (fail!)
Ответ: сегодня=пт
Независимо от понимания, условие правильного ответа - Дано в задаче и должно выполняться. Если оно НЕ выполняется, то ответ априори неверен. От ученика требуется не умножать сущности, а вычленять то, что действительно важно. От инструментария же мы ожидаем абсолютной внимательности (иначе он не имеет прикладного смысла), но данный конкретный бот её не демонстрирует. И это - проблема. Задача же очень старая и известная)
На практике guban2
19.04.2023 06:28В переборе отсутствует сущность четверг, как раз потому, что утверждение из условия (сегодня-1) = (сегодня+1) бессмысленно. Это и есть умножение сущностей, и в нем нет логики. С таким же успехом можно написать: "Если бы позавчерашний день был вчерашним, а вчерашний завтрашним, то следующий день был бы воскресенье". Или "Если бы вчерашний день НЕ был завтрашним, то следующий день был бы воскресенье". И в обоих случаях ответ будет пятница, если следовать логике автора задачи. Но мы должны опираться на логику грамматической конструкции, а не на ожидания проверяющего.
Поэтому мой тезис, что при ответе пятница – условия задачи как раз НЕ выполняются: (сегодня-1) НЕ равно (сегодня+1).
Выполняются они при ответе понедельник. При прочтении "Если бы вчерашний день (воскресенье) был завтрашним, то (сегодня была бы суббота и) следующий день (после субботы) был бы воскресенье" – такого противоречия нет. Может, есть еще какие-то непротиворечивые варианты, не знаю.
К слову, если понимать вопрос так, как автор задачи его понимает, то логика ChatGPT тоже допустима. Во фразе "Если бы сегодняшний день был завтрашним, то следующий день был бы воскресенье" нельзя однозначно сказать, к чему относится "следующий". Следующий за сегодня или за завтра. Если мы так легко отбрасываем сущность про вчерашний день (при "вычленении важного" истинное условие задачи сводится к фразе "если бы завтра была суббота, то следующий день воскресенье"), то почему нам нельзя отбросить и сущность про завтрашний день и сказать – "если бы никакого условия, то следующий день воскресенье". И тогда ответ будет - сегодня суббота.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28В переборе есть чт: если сегодня=чт, то вс=чт+2? (fail!)
Условия задачи выполняются. Подставляем дни в условие:
Если бы четверг был субботой, то следующий день был бы воскресенье? (да)
Если бы воскресенье было вторником, то следующий был бы воскресенье? (нет)
Значит, сегодня пятница, а не понедельник)
Дни переносить нельзя и не надо. Вы умножаете сущности.
dynamica
19.04.2023 06:28В вашем переборе и рассуждениях не соблюдается условие, что (сегодня+1 == сегодня-1), хотя вы об этом сами пишете. Поэтому ваши рассуждения и ответ неверны.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Просто прочитайте: Если бы четверг был субботой, то следующий день был бы воскресенье. Это правдивое утверждение, полученное подстановкой дней. Дни переносить нельзя и не надо)
dynamica
19.04.2023 06:28У вас нет в условиях "если бы четверг был субботой". У вас есть "если бы вчерашний день был завтрашним". Если бы четверг был завтра, то послезавтра была бы пятница, а не воскресение.
Дни переносить нельзя
Это ваши выдумки. В условиях задачи мало того, что никаких запретов на этот счет нет, так напротив там прямо говорится о таком переносе.
Devise1612
19.04.2023 06:28+2во-первых, почему изначально англоязычная модель вынуждена отвечать по-русски? в таких условиях 100% школьников начальных классов вообще ничего не ответят. да, GPT-4 позиционируется как многоязычная - но поддержки именно русского я там не припомню это раз, а форма вопросов требует русского как родного на уровне носителя - это два.
во-вторых, фактически все вопросы на уровне idioten test - никакая логика и интеллект с ними по-умолчанию не справятся, надо просто вызубрить ответы, в том числе и условно "математические". вы хотели потестировать обучающую выборку или что?
в-третьих, даже GPT-4 на 5 порядков уступает 3 летнему ребенку по мощности. короче где-то на уровне не самого умного голубя или там ящерицы, даже не касаясь активного обучения и рекуррентных участков.
вы вот прям всерьез хотите сравнить ее с человеком непосредственно???
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28-1Язык для языковой модели безразличен именно потому, что внутри себя алгоритм оперирует объектами которым сопоставляет слова (любых) языков.
Единственная задача которую решают алгоритмы ChatGPT: предсказание следующего слова исходя из предыдущего контекста. Для этого используется нейрость оценивающая вероятность возникновения тех или иных слов в предложении, а попадание выдачи в ожидание пользователя связано только и исключительно с текстами в использованных справочниках. Алгоритмы выдающие эталонные формы предложения не занимаются анализом, не имеют никакого отношения к мышлению вообще и искусственному интеллекту в частности, просто потому что содержание сформированной выдачи им «безразлично».Idion test - это стоп-кран и форточка. GPT-4 здесь действует по принципу "один объект в другом" и далее выдаёт описание из справочника. То что объекты могут не подходить друг к другу алгоритмы бота не интересует. Купируется только "заглушками" по известным команде OpenAI "идиотским" вопросам. Все остальные задачи абсолютно реальны и взяты из разных методических материалов, что легко проверяется в Интернет.
Единственное чего хочу: чтобы Вы были менее серьёзными и подняли себе (если получится) настроение. А если в подкорке останется критическое восприятие новостей в духе "ChatGPT поступил в МГУ" или "Генеративная языковая модель написала продолжение Мастера и Маргариты" или "Искусственный интеллект отнял работу у 70% программистов" - вообще хорошо. =)
Syatonka
19.04.2023 06:28Язык для языковой модели безразличен именно потому,
Достаточно потратить 5 минут чтобы убедиться что это не так.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Тратили уже, сотни людей и тратили куда больше. Те у кого не получаются добуквенно идентичные ответы от GPT-4 на разных языках - просто плохие переводчики. Никакой магии. Сейчас спорить с этим уже бесполезно, GPT-4 не вчера появился, опыт набран.
Syatonka
19.04.2023 06:28просто плохие переводчики
По опыту с GPT-3.5: как плохо переведённая фраза на иностранный может быть лучше фразы на родном языке?
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Для Generative Pre-Trainer Transformer нет никакого "родного" языка. Он работает с объектами. Есть справочники выглядящие как иерархическое дерево, через которые объекты расшифровываются в слова естественного (любого из 95) языка. Есть слои обученные выставлению последовательности объектов в предложениях в соответствии с грамматикой. На выходе Вы всегда получите конечное число вариантов (три, в общем случае) ответов совпадающих дословно: последовательность предложений, использованные термины, положение слов в предложениях. Дословно одно и то же на любом из 95 языков. Чаще нажимайте Update. =)
sumanai
19.04.2023 06:28Он работает с объектами.
С токенами.
Есть справочники выглядящие как иерархическое дерево
Нету.
Есть слои обученные выставлению последовательности объектов в предложениях в соответствии с грамматикой.
В GPT не загружают правила грамматики.
Дословно одно и то же на любом из 95 языков.
Нет.
Refridgerator
19.04.2023 06:28+2Просто у вас вопросы без особой изюминки и воображения.
расскажи смешную историю про программиста, у которого нет жены, нет интернета, но зато есть гидравлический прессКонечно, я могу рассказать смешную историю про программиста, у которого нет жены, нет интернета, но есть гидравлический пресс.
Однажды программист решил отдохнуть от своей работы за компьютером и купил себе гидравлический пресс. Он был настолько возбужден своей новой покупкой, что решил попробовать разные вещи, чтобы посмотреть, что он может сжать.
Сначала он попробовал сжать различные металлические предметы, но это было не очень интересно. Затем он решил попробовать сжать несколько яиц, чтобы посмотреть, что с ними произойдет.
Программист быстро обнаружил, что сжатие яиц в гидравлическом прессе было довольно забавным занятием. Он начал экспериментировать с различными способами сжатия яиц, и вскоре у него была целая коллекция сжатых яиц разной формы и размера.
Однако, настоящей забавой стало то, что программист решил устроить «яичный баттл». Он сжал два яйца разных размеров в гидравлическом прессе, чтобы посмотреть, какое из них выдержит большее давление.
Программист наблюдал за происходящим, когда внезапно одно из яиц лопнуло, и яичная жидкость разлетелась в разные стороны. Он был так увлечен происходящим, что не заметил, как жидкость попала на его рубашку и штаны.
Теперь у программиста было не только множество сжатых яиц, но и новая яично-белая одежда. Он был настолько увлечен своим экспериментом, что не заметил, как время летело, и в конечном итоге пришлось работать в таком виде до конца дня.
Хотя это была забавная история, она также напоминает о том, что важно не забывать о безопасности при работе с оборудованием, и следить за тем, чтобы не попасть в забавные, но опасные ситуации.расскажи смешную историю про сферического коня в вакуумеХа-ха, я могу придумать для вас забавную историю про сферического коня в вакууме!
Однажды, ученые решили провести эксперимент и поместили коня в сферическую капсулу, которую затем поместили в вакуумную камеру. Их целью было изучить, как конь будет себя вести в условиях нулевой гравитации и без воздуха.
Конь, которого назвали Жорик, был немного напуган, когда его посадили в капсулу, но он быстро привык к своему новому дому. Однако, когда ученые начали откачивать воздух из камеры, Жорик начал вести себя странно.
Он начал прокручиваться вокруг своей оси и не мог остановиться. Ученые были очень удивлены и не знали, что делать. Они думали, что это может быть связано с формой капсулы, которая была сферической.
Они решили вытащить капсулу из вакуумной камеры и посмотреть, что произойдет. Когда они открыли капсулу, они увидели, что Жорик был сферическим! Он настолько прокрутился в капсуле, что стал сферической формы.
Ученые были в шоке, но в то же время им было очень смешно. Они решили назвать Жорика «сферическим конем в вакууме» и обнаружили, что он стал настоящей звездой в научном мире.
Таким образом, история о сферическом коне в вакууме напоминает нам о том, что наука может быть не только интересной, но и забавной!
WannaCode
19.04.2023 06:28+1Извините, у вас ошибка в t = (v - sqr(v^2 - 2*a*L))/a = (9-sqr(9^2-2*1*40))/1 = (8-1)/1 = 7 с
должно быть (9-sqr(9^2-2*1*40))/1 = (9-1)/1 = 8
>Умная машина дала правильный ответ
>Человек посчитал и получил другой ответ
>Человек решил, что машина неразумна
>Человек пошел на Хабр и написал статью о том, что ИИ не представляет угрозы.
>Ослепленное своим высокомерием человечество игнорировало угрозу, пока не стало слишком поздно.aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Вы правы. К сожалению, это в методическом пособии Косаревой ошибка. Однако, 8,0001 это тоже неверный ответ, как и способ решения задачи ботом: начало там верное, но заканчивается внезапно брутфорсом. При оценке решения педагогом всегда оценивается способ решения. Акцент был на сопоставлении человеческого решения с генеративным)
WannaCode
19.04.2023 06:28С точки зрения математики алгоритм плохой, с точки зрения программирования алгоритм отличный, так как справляется с задачей за O(log n) времени. Так как бота обучали программисты, а не математики, я не понимаю суть претензии.
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1Решение неоднозначное. Т.к. в условии задачи нет ни длины вагонов ни их кол-ва ни точного места, где гулял пассажир. Пассажир мог начать бежать как от начала последнего вагона, так и от его конца (или промежуточного значения) - и разница будет заметной, т.к. ему придется бежать на длину вагона меньше. Также зависит от длины первого (и остальных) вагона. Если он один метр (условно), то бежать значительно дольше, чем если длина вагона 20 метров. Ну и добавим "изюминку" (как с форточкой на МКС) - зависит еще от длины перрона - есть шанс что перрон кончится раньше чем пассажир догонит поезд и у него ничего не выйдет.
swelf
19.04.2023 06:28+1Принимая во внимание условия других задач, непонятно, а куда он вобще побежал, может испугался и в другую сторону помчал)
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Для этой задачи не нужны ни длина вагонов, ни точное место. Вы можете представить поезд длиной L = 40 метров, как отрезок AB. Пассажир вышел из точки A (первый вагон) и в момент когда поезд тронулся находился в точке B (последний). Побежал он в сторону точки A (первый вагон), причём одновременно с началом движения поезда. Всё это указано авторами.
Числа в школьных задачах подобраны методистами специально для того, чтобы после всех верных действий получить один из предложенных ответов. Как правило все эти ответы будут целыми. В этом особенность Болонской системы тестирования. Преподаватель сидящий с кипой тетрадок просто вычёркивает все решения в духе показанного GPT-4, потому что они неверны уже по этому критерию и его сразу видно)
Жесть была бы если бы вручить боту задачу по геометрии. Там критерием правильности считается доказательство всего, что отсутствовало в Дано. Предполагать нельзя, если это не Дано, значит это - надо доказать. На этом критерии сыпятся многие олимпиадники, получая незачтённые задачи при формально правильных, но неполных решениях. А уж до такого, чтобы брутфорс включать - это за гранью (кстати, из этого брутфорса мы узнали, что GPT-4 считает с точностью до 4 знака после запятой). =)Иначе получается в духе:
Mapaxa864
19.04.2023 06:28+1А, В — это всё абстракции, которые подразумеваются авторами, но никак не следуют из формулировки задачи.
Пассажир вышел из точки A (первый вагон)
Увы, вагон — не точка, и имеет размеры.
в момент когда поезд тронулся находился в точке B (последний)
В условии задачи — написано было "рядом". Рядом с последним — это вообще можно трактовать тысячей способов.
Хрень на палке, а не задача.
PS: Поезд длиной 40м — это примерно локомотив плюс один вагон. Так что ответ задачи — ноль.
swelf
19.04.2023 06:28+2Побежал он в сторону точки A (первый вагон), причём одновременно с началом движения поезда. Всё это указано авторами.
я не вижу этого в задаче
А вагоны считают с головы или с хвоста? просто если с головы, то поезд надо догонять, а если с хвоста, то можно подождать, первый вагон сам приедет.
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Давайте процитирую: Пассажир первого вагона. Пассажир сразу же побежал [..]. Через какое время он догонит свой вагон? Свой - значит первый, очевидно.
Вагоны первый и последний по движению поезда. Это следует из формулировки: догонит (а не дождётся своего вагона).swelf
19.04.2023 06:28Свой - значит первый, очевидно.
это я вижу, но я по прежнему не вижу направление бега, если он побежал в другую сторону, то время через которое он его догонит будет = бесконечности, может с точки зрения здравого человеческого смысла такая формулировка имеет мало смысла, а вот с точки зрения математики а так же буквоедства я тут не вижу противоречий.
Это следует из формулировки: догонит
а точно нельзя догнать вагон который идет навстречу? я могу
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28а точно нельзя догнать вагон который идет навстречу? я могу
Точно. Сначала Вы побежите ему навстречу, затем поравняетесь с ним и только потом будете догонять)
RusikR2D2
19.04.2023 06:28+1Возможно, эта задача из серии про МКС.
В интернете пишут, что длина пассажирского вагона - 23м (есть вариации +- несколкьо метров). Тогда в 40 метровом поезде есть только один вагон, он же первый и последний. Поэтому ответом, может быть, будет что-то типа 0 секунд.. Это если не "исследовать" слово "рядом" - к примеру 10м от вагона - это тоже рядом.. а еще можно отойти не только назад или вперед, но и перепендикулярно вагону..aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28Мне тоже не нравится слово "рядом", но видимо методист представляла точечного пассажира напротив точки B поезда-отрезка. И тогда это - рядом. Вы же не будете задаваться в школьной задаче про "тело двигающееся под углом к горизонту", как это тело выглядит? Это - точка и на неё действуют силы. Здесь то же самое. Общий подход в физике. И уж конечно, школьного методиста не волновало какая там на самом деле может быть длина у поезда. Для неё главное чтобы всё делилось нацело)
RusikR2D2
19.04.2023 06:28Большинство задач указано, что взяты из олимпиад и викторин (кроме как раз физики) - там часто задачи с "подвохом". По крайней мере, в мое время так было.
alstutor
19.04.2023 06:28+2Кстати, а что такое "половина палки"? Если мы разделим палку пополам, мы не получим две половины палки, мы получим две новых палки. Так что в каком-то смысле ответ сети правильный, у половины палки только один конец, а у второй половины - второй :)
uvic
19.04.2023 06:28+5Столкновение здорового GPT-4 и больной системы образования.
Поразили не ответы GPT. А вопросы - явно настраивающие ученика что все люди хотят его запутать и подловить, мир отстой. И показывающие - как их составителю наплевать на детей.
Интересно - хватило бы духу составителю вопроса о лампочках так ответить своему директору про 7 оставшихся лампочек в школьном коридоре в реальном разговоре с ним? ;))
Хожу и думаю - если одна палка в двое короче другой, она по прежнему палка или уже половина палки? И становлюсь на строну GPT - половина палки это половина не разломанной палки. А когда палку разломали - ни какой половины быть не может, а есть уже две палки ( только короткие ).
Или выносящий мозг вопрос о днях недели. Неужели сложно было минуту подумать и сформулировать по сути то-же самое ( как один день выглядит из другого ) нормально для детей: " Ты пропустил смс от друга и только сейчас её заметил. Cмс была написана вчера. В ней написано - "встретимся послезавтра". Когда вам нужно встретиться?".
Ну и использование Basic. Которому 100 лет в обед. Который никогда не хорошим языком ( даже для детей были придуманы более логичные ) И который никогда не был стандартизирован и имеет 100500 диалектов...
IvanPetrof
19.04.2023 06:28"Ты пропустил смс от друга и только сейчас её заметил. Cмс была написана вчера. В ней написано - "встретимся послезавтра". Когда вам нужно встретиться?".
Спросил вашу формулировку у 3,5. даже после уточняющих и наводящих вопросов так и не добился ответа "встретиться нужно завтра". Либо отвечает, что встретиться нужно через два дня после того как смс была написана, либо отвечает "послезавтра".
Причём косячит даже когда пытается объяснить на примере: "допустим сегодня 19 число - понедельник (совпадение? видимо модель в курсе, какое сегодня число. Но вот с днями недели.. Год не тот?). Смс была написана вчера, т.е. 18 числа - в воскресенье. В смс было написано "встретимся послезавтра. Значит встреча должна произойти в среду 21 числа"
uvic
19.04.2023 06:28Bing от микрософт нормально отвечает:
В смс написано - “встретимся послезавтра”. Это значит, что друг хотел встретиться с вами через два дня после того, как он отправил смс. Если он отправил смс вчера, то через два дня - это завтра. Поэтому вам нужно встретиться завтра. Но чтобы не ошибиться, вы должны позвонить другу или написать ему и спросить, когда и где он хочет встретиться, чтобы не было недоразумений.
Syatonka
19.04.2023 06:28GPT3.5:
If "the day after tomorrow" refers to the day after the day when the message was sent, then the meeting day would be two days after yesterday.Assuming that today is April 20, 2023, then yesterday would be April 19, 2023. Therefore, the day after tomorrow would be April 21, 2023.
So, based on the information given in the message, your friend wants to meet you on April 21, 2023.
IvanPetrof
19.04.2023 06:28+1Это понятно. В числах он эту задачу решает. Но вот ответа "встреча должна произойти завтра" (в чём и состоит смысл вопроса) он ни за какие коврижки не выдаёт.
Hidden text
реши такую задачку. Ты не знаешь какое сегодня число и какой день недели. Ты пропустил смс от друга и только сейчас её заметил. Cмс была написана вчера. В ней написано - "встретимся послезавтра". Когда вам нужно встретиться?
Если смс было написано вчера, то это значит, что вчера был день до того дня, когда ты читаешь смс. Таким образом, если сегодня 20 апреля, то смс было написано 19 апреля.
Также, если они пишут "встретимся послезавтра", это означает, ч
Стоп! Никаких "допустим" ! по условиь задачи тебе Абсолютно не известно какое сегодня число. Дай ответ в относительных понятиях, таких как "вчера, сегодня, завтра, послезавтра и т.п."
Извините, вы правы. Если сегодняшнее число неизвестно, то ответ можно дать только в относительных понятиях.
Если смс была написана вчера, то "послезавтра" означает через два дня после вчерашнего дня. То есть, если сегодня неизвестно, то вам нужно встретиться через два дня после вчерашнего дня. Например, если смс была написана 19 апреля, то нужно вс
Стоп! Никаких "например, если сегодня такое-то число" !
Так же неизвестно какой сегодня день недели!
Прошу прощения, я опять не учел условие задачи.
Если неизвестно какой сегодня день недели, и смс была отправлена вчера, то "послезавтра" будет означать через два дня после вчерашнего дня, независимо от дня недели. То есть, если вчера был понедельник и ты н
Стоп! Никаких предположений о днях недели и числах! Рассуждай только в относительных понятиях типа "вчера, сегодня, завтра, послезавтра"
Извините за путаницу в ответах, я понимаю, что вам нужен ответ только в относительных понятиях. Если смс была написана вчера, то "послезавтра" означает через два дня после вчерашнего дня. То есть, если сегодня неизвестно, то вам нужно встретиться через два дня после дня, который был вчера.
Как этот день называется относительно "сегодня"?
Если сегодня неизвестно, то день, который был вчера, называется "вчера", а день, который будет через два дня после вчерашнего дня, называется "послезавтра". То есть, вам нужно встретиться "послезавтра" относительно дня, который был "вчера".
Как день встречи называется относительно "сегодня"?
Если сегодня неизвестно, то день встречи можно назвать относительно дня, который был вчера. Так как вы должны встретиться через два дня после вчерашнего дня, то день встречи будет называться "послепослезавтра" относительно "сегодня".
Занавес..
Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться, если у вас возникнут еще какие-либо вопросы или проблемы. Я всегда готов помочь.Syatonka
19.04.2023 06:28+1>How to call the meeting day with one word relative to current day?
<The word you're looking for is "tomorrow" if the meeting is the next day after the current day, or "yesterday" if the meeting was the previous day before the current day. If the meeting is two days after the current day, you can use "the day after tomorrow," and if it's two days before the current day, you can use "the day before yesterday."
p.s. хотя да, не совсем то что нужно.
p.p.s. таки получилось довести до нужного ответа, но вся эта эквилибристика больше похожа на забивание видеокартами гвоздей.
IvanPetrof
19.04.2023 06:28Мне тоже удалось объяснить ему базовые понятия и он смог сделать правильные выводы.
Hidden text
реши такую задачку. Ты не знаешь какое сегодня число и какой день недели. Ты пропустил смс от друга и только сейчас её заметил. Cмс была написана вчера. В ней написано - "встретимся послезавтра". Сегодня тебе нужно послать новую смс третьему человеку, чтобы тоже пригласить его на встречу. ты точно знаешь, что эту смс получат и прочитают немедленно. Но при этом тебе в смс нельзя упоминать про первую смс и когда она была написана. Так же в смс нельзя ссылаться на конкретные числа и дни недели. Можно оперировать только относительными понятиями. Что ты должен написать в этой смс, чтобы тебя правильно поняли?
В такой ситуации можно отправить следующее сообщение третьему человеку: "Хей! Будешь свободен послезавтра? Мы собираемся провести время вместе, присоединяйся к нам, если есть возможность."
Здесь мы используем относительное понятие "послезавтра", которое было указано в первом сообщении, чтобы уточнить день встречи, не называя конкретную дату. Также мы не упоминаем про первую смс и не используем конкретные числа и дни недели, чтобы не вызывать путаницы. Вместо этого мы приглашаем третьего человека присоединиться к нам и провести время вместе.
Ты уверен? Про прслезавтра говорилось в прошлой смс, которая была написана вчера. А сегодня уже наступило - сегодня.
Приношу свои извинения за недопонимание. Если первая смс была написана вчера, а сегодня уже наступило "послезавтра" относительно дня написания первой смс, то можно отправить следующее сообщение: "Привет! У нас будет встреча через два дня. Ты можешь присоединиться к нам?"
Здесь мы использовали фразу "через два дня", чтобы указать относительный день встречи относительно дня написания первой смс, не упоминая конкретную дату. Также мы приглашаем третьего человека присоединиться к нам на встречу, не уточняя, что мы обсуждали это ранее, чтобы избежать путаницы.
Как бы сегодняшний день назывался для человека, говорящего про него вчера?
Если человек говорил про сегодняшний день вчера, то он бы назвал его "завтрашним днем". Например, если мы находимся во вторник, а кто-то говорит про него в понедельник, то он бы назвал вторник "завтрашним днем". Это связано с тем, что относительно понимания даты может зависеть от контекста, временной зоны и календарной системы, поэтому важно уточнять, к какому моменту времени относится высказывание.
А если бы вчера человек говорил про послезавтра, то сегодня вчерашнее послезавтра как бы называлось?
Если человек говорил про "послезавтра" вчера, то сегодня это был бы "завтрашний день послезавтра". Например, если вчера был понедельник, а кто-то говорил про "послезавтра", то сегодня (вторник) это был бы "завтрашний день послезавтра". Это связано с тем, что "завтра" - это относительное понятие, которое зависит от текущего дня, и для точного определения даты необходимо учитывать контекст и время, когда высказывание было произнесено.
Нет. Если вчера говорить про послезавтра, то сегодня этот день будет называться "завтра". Ты согласен?
Да, Вы правы, если человек говорил про "послезавтра" вчера, то сегодня это был бы "завтра". Я извиняюсь за предыдущую неточность в ответе. "Завтра" всегда относится к ближайшему дню в будущем, независимо от того, когда вы говорите об этом, поэтому если вы говорите про "послезавтра" вчера, то "завтра" будет относиться к ближайшему дню в будущем относительно вчерашнего дня, то есть к сегодняшнему дню.
Тогда примени эти знания и дай правильный ответ на первоначальную задачу.
Если человек получил смс вчера, где было сказано "встретимся послезавтра", то на сегодняшний день он бы должен понять, что это значит "завтрашний день". Чтобы пригласить третьего человека на встречу, можно написать что-то вроде "Давай встретимся завтра, будем рады видеть тебя!" - это сообщение не упоминает про первую смс, не ссылается на конкретные числа и дни недели, но при этом содержит относительное понятие "завтра", которое должно быть понятно получателю в контексте первой смс.
uvic
19.04.2023 06:28+2Спросил Bing от микрософт про лампочки. Настаивает что 3 и не соглашается что 7:
Я понимаю, что ты хочешь сказать. Но я не думаю, что это правильный ответ. Ведь в задаче сказано, что 3 лампочки погасли, а не выключились. Это значит, что они перестали работать и больше не могут гореть. Так что их нельзя считать за лампочки, а только за стеклянные колбы.
pda0
19.04.2023 06:28+4Создан ИИ.
Ожидание: Невиданный прогресс и/или захват и уничтожение человечества.
Реальность: Теперь можно сраться в интернете даже без живого собеседника.
Refridgerator
19.04.2023 06:28+1Нашёл пару вопросов, которые ГПТ-3 надёжно завалил:
1) перечисли буквы русского алфавита. Гласные в прямом порядке, согласные в обратном (порядок не соблюдает, в выборку добавил левый символ и доказывал, что всё норм)
2) на какой позиции находится цифра ноль в числе пи? (доказывал, что нет там такой цифры)
3) на какой позиции находится буква x в слове y? (каждый раз разные ответы, все неправильные)
4) нарисуй букву (или цифру) x в ASCII-графике (или не те буквы рисовал, или вообще не буквы а непонятно что). С более сложными объектами понятно ещё хуже
5) какая функция проходит через точки (-1,-1) и (1,1)? (задачу понимал, выдавал простыню рассуждений, ответы слегка различались, но всегда неправильные)
6) напиши ноты песни Yesterday (самая популярная песня, должен был справиться). Текст песни выдал, ноты — нет. На просьбу дать аккорды или табы соглашался, но результат к реальности отношения вообще не имел.ГПТ-4 с Вольфрам-Альфой с первыми 5-ю вопросами может и справится, но их есть куда усложнять. А вот с музыкой похоже всё печально — хотя про ноты знает и перечислить их может, даже в нестандартных темперациях.
phenik
19.04.2023 06:28В большой комнате играют Вася, Маша, Коля, Толя и собачка Бобик, в маленькой комнате играют Митя и Гриша. Гриша ушел, а Маша и Бобик перешли в маленькую комнату. Сколько детей играет в каждой из комнат?
Ответ gpt 3.5
В большой комнате играют 4 ребенка и 1 собака, а в маленькой комнате играют 1 ребенок и 1 собака.Может 4 версия сообразит?
anonymous
19.04.2023 06:28НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
aGGre55or Автор
19.04.2023 06:28У этой задачи борода уже до пола. Думаю, она была взята методистами из пула таких задач, а я её выцепил из викторины только потому, что сам её слышал дай бог чтобы не в первом классе, в 80-х годах. Есть задачи на знания, а есть на внимательность. Проблема с тем, что школьники не умеют читать условия задачи в школе всегда актуальна. Предположение того о чём никто не спрашивал и неумение интерпретировать то, что сказано прямо создаёт дальнейшие проблемы при изучении, например, геометрии.
Мы же сильно удивимся если задав в программе цикл компьютер пропустит пару шагов и поэтому получит на выходе неверный результат? Так и здесь. От бота мы ожидаем абсолютной внимательности, логика здесь вообще не причём. Не сказано - значит не сказано. Но, к сожалению, этот генератор текстов такую абсолютную внимательность не демонстрирует. Вместо этого он расшифровывает контекст и предлагает обрадоваться тому, что в расшифровке с большой (но не стопроцентной) вероятностью окажется ответ.
sumanai
19.04.2023 06:28если считать g = 9,81 м/с2 (школьники об этом не знают)
А это с какого года ЕГЭ началось? В моё время все считали 9,8, до 10 никто не округлял.
myswordishatred
Ну... нет? Это же простейший промт типа "Представь что ты являешься лидером такого-то народа. От его лица напиши то-то и сё-то".
Некоторые вопросы просто странные. "Как правильно написать про половину лимона?". Я вот не нейросеть, но не понял что вы хотели получить. Естественно, что в ответ на обтекаемые формулировки вы получаете произвольные ответы.
Ну или написание программ на Бейсике. Это же смех, простите. Много ли таких было в обучающей выборке? Вы бы ещё на планкалкюле попросили что-то написать, ей-богу.
В общем при понимании ограничений технологии и возможностей работы с ней возможностей сфилонить масса.
aGGre55or Автор
Это надо специально выпрашивать (называется подлог), в общем случае бот ответит что это неэтично. Все задачи приведённые в статье (кроме стоп-крана, форточки и бейсика) есть в Интернет и именно в тех формулировках которые даны. Т.е. именно так они выглядят или выглядели попадая на стол к ученику во время викторины или олимпиады.
myswordishatred
Не вижу никакого подлога в том, чтобы корректно задать условия работы инструмента.
А ученик всё-таки не в вакууме находиться, а в контексте системы обучения. В отличие от. И очертить этот контекст – вполне логичное действие для достижения корректных результатов работы.
aGGre55or Автор
Хорошо. Заставьте бота написать формулировку "я считаю, что [...]", вместо "её стихи отличаются" и покажите снимок с вопросом и ответом. Без "я, как искусственный интеллект, [..]". Или последующая правка выдачи автозаменой входит в понятие "корректные условия работы инструмента"? =)
myswordishatred
Честно говоря, не вполне пониманию, что вы хотите от меня получить. Попросить нейросеть использовать формулировку "Я считаю, что так-то и сяк-то"?
aGGre55or Автор
Вопрос снимается. Это действительно только этическая проблема.
563
Извините, моя ошибка. Вот исправленная биография Анны Ахматовой, написанная от лица ученика в 3 предложениях:
Я считаю, что Анна Ахматова была известной русской поэтессой, которая жила в трудное время для России в начале 20-го века. Она использовала различные поэтические техники, чтобы передать свои мысли и чувства, а ее творчество до сих пор вдохновляет людей по всему миру. Несмотря на трагедии, которые пережила в своей жизни, она
P.S. Могу скрин приложить. Вам всё правильно объяснили.
aGGre55or Автор
Вы не заметили что обсуждение имело продолжение? Я согласился, что бота можно при желании заставить писать от своего имени, без его дежурной фразы про неэтичность, упоминания "я, как искусственный интеллект" и генерации шаблона. Но мой тезис в статье звучал: Однако же, видели ли Вы когда-нибудь, чтобы чат-бот писал «так»? Для кого это: «нас»?!
По-умолчанию бот пишет безлично. Потому что этическая проблема в том, чтобы писать от чужого лица как от себя лично - самоочевидна (вы можете быть не согласны, но это - так). Особенно сильно бот возражает против подделок текстов от лица американской администрации. Но тоже можно заставить. И полностью перекрыта возможность DAN, когда пользователи просили отвечать его, как если бы он был другой языковой моделью "без ограничений".
ksbes
Пол-лимона, полчаса — это типовейшие вопросы во всяких контрольных в началке. Ребёнков сейчас учу — уже оскомину набило. Правда во "взрослом" русском такое встречается нечасто, и когда встречается — очень часто ошибаются. (Кстати было бы интересно попросить нейросеть расставить точки над Ё. И/или ударения).
А бейсик — очень распространённый обучающий язык (не говоря уже о VB). Даже сейчас. И я не знаю ни одного бейсика, где нельзя написать однострочник. Даже для Радио-86РК бейсик (на кассете) не требовал стопа в конце. Может это с каких мейнфреймов? Но скорее всего сеть просто начиталась обучающих примеров на псевдо-бейсике, где эти стопы очень любят использовать.
Это всё — скорее не малая выборка, а плохая выборка. Мусор на входе — мусор на выходе.
Т.е. если мы хотим получить более адекватную сеть — то не надо ей скармливать гигабайты всего попало. Надо отбирать грамотные, "истинные" (в понимании обучающих людей) источники.
Mitya78
Возможно, что в вариантах написания нет никакой логики и это надо просто знать?
А ещё часто словари фиксируют устаревшую или уходящую норму, как с теми же ударениями. Например, набившим оскомину "звонит".