Если вы сидели в Интернете в последний год, то могли заметить, что он быстро меняется. И этот снежный ком летит с горы с возрастающей скоростью.
Google хочет убить свои стандартные 10 синих ссылок (заменив их выдачей данных из чатбота Bard). Твиттер умирает под давлением ботов и синих галочек. Amazon захламляется ИИ-книгами, которые сейчас доминируют в списке бестселлеров, а также фальшивыми отзывами и прочим мусором. Большие проблемы с контентом и рекламодателями испытывает TikTok.
Массовые увольнения захватывают интернет-СМИ. В вакансии от «ИИ-редактора» ожидается «выпуск от 200 до 250 статей в неделю». ChatGPT используется для создания целых сотен спам-сайтов, на которых, ничего не подозревая, через Google Ads рекламируются бренды. Etsy наводнен «мусором, созданным искусственным интеллектом».
Чатботы цитируют друг друга в каком-то дезинформационном уроборосе. LinkedIn использует искусственный интеллект для симуляции сообщений рекрутеров (чтобы создать персонализированное сообщение теперь не нужно тратить ни секунды времени — привет, официально одобренный спам!). Но и это ещё не предел. Snapchat и Instagram рассчитывают, что боты скоро будут разговаривать с вами, когда этого не делают ваши друзья. Реддиторы устраивают забастовки. Бастуют моды Stack Overflow. Интернет-архив борется со считывателями данных, выдающих десятки тысяч запросов в секунду. А еще «ИИ разрывает Википедию на части».
В общем, старая сеть умирает, а новая сеть изо всех сил пытается родиться. И мы уже видим её общие очертания.
Сеть, конечно, умирала всегда; её убивали приложения, уменьшающие трафик сайтов, и алгоритмы, ориентированные на то, чтобы удержать пользователя на платформе подольше любой ценой, даже в ущерб самому сайту. Но в 2023 году она стала умирать, необратимо меняться, еще быстрее — потому что на этот раз в игру вступил новый мощнейший катализатор: ИИ. Генеративные модели искусственного интеллекта меняют экономику Интернета, в сотни раз удешевляя создание низкокачественного контента. Сейчас мы только начинаем видеть последствия этих изменений, и они уже сотрясают все самые крупные сайты.
Что происходит
Web 3.0 пришел, откуда не ждали. Если Web 1.0 характеризовался контентом и сайтами, созданными пользователями, а Web 2.0 — глобальными платформами, на которых размещался контент, то Web 3.0 — это, видимо, когда всё генерирует ИИ. Сейчас сложно понять, как можно это остановить, и чем заманить джинна обратно в бутылку.
Системы искусственного интеллекта, особенно модные в настоящее время генеративные модели, легко масштабируются, особенно учитывая те деньги и вычислительные ресурсы, которые в них сейчас вливают. Они умеют в любом количестве воспроизводить текст и изображения, а в скором будущем — и музыку с видео. То есть, всю ту продукцию, ради которой существует и которую транслирует Интернет.
Объем производимого ИИ контента потенциально может превзойти объем данных на тех платформах, на которые мы сейчас полагаемся. ИИ уже генерирует ролики на Ютубе, постит фото в Instagram и OnlyFans, публикует тексты в тысячах блогов и даже новости в десятках СМИ. Вот только качество его продукции ожидаемо низкое. Эти модели построены так, что они не способны генерировать радикально новый контент. Они просто берут то, что уже было создано до них, и слегка видоизменяют его.
Сейчас эти модели обучаются на массивах данных, заложенных во время последней эпохи Интернета (web 2.0), воссоздавая или копипастя их, часто с ошибками. Компании извлекают информацию из открытой Сети, прокручивают её через мясорубку и превращают в зеленый сойлент, дешевый в создании и вполне удовлетворительный для многих пользователей. А потом этот продукт, которого становится всё больше и больше, конкурирует за внимание с платформами и людьми, которые были до них. Сайты и создатели контента либо адаптируются к этим изменениям, либо умирают.
В последние месяцы это видно по многим самым популярным и полезным сайтам Интернета: Reddit, Wikipedia, Stack Overflow и даже сам Google пытаются меняться, чтобы как-то подстроиться под новые реалии, и не утонуть под тоннами сгенерированного контента.
Модераторы Reddit закрывают свои сабреддиты (или постят в них фото комедийного ведущего Джона Оливера) после того, как компания заявила, что резко повысит плату за доступ к своему API. Она начнет взимать $12 000 за каждые 50 миллионов запросов — или по $0,24 за 1000 запросов. Что усложнит многим разработчикам сторонних приложений доступ к Реддиту. Из-за этого несколько популярных приложений уже вынуждены были закрыться, в том числе Apollo, ReddPlanet, Sync и Reddit is Fun (RIF).
Руководители Реддита заявляют, что эти изменения являются вынужденным ответом на то, как компании, использующие ИИ, скрейпят (считывают) все их данные. «Набор данных Reddit действительно ценен», — сказал в интервью New York Times основатель и гендиректор компании Стив Хаффман. — «Мы не собираемся отдавать всю эту ценность крупнейшим компаниям мира бесплатно».
Это, наверное, не единственный фактор. Reddit также, скорее всего, пытается выжать из платформы побольше доходов перед запланированным IPO в конце этого года. Но он наглядно показывает, что такой парсинг является достаточно серьезной угрозой для текущей Сети, и заставляет компании переосмыслить открытость и общедоступность своих платформ.
«Википедия» тоже хорошо знакома с методами парсинга. Информация компании уже давно используется, например, Google — для предоставления «панелей информации» рядом с поиском. В последние годы поисковый гигант даже начал за это платить. Но генеративный ИИ всё-таки уже изменяет мировую интернет-энциклопедию. Модераторы здесь приняли решение использовать новые языковые модели ИИ для написания статей на сайт. В частности — для перевода публикаций с английского на прочие языки. Они знают, что генеративные ИИ любят сами придумывать факты и источники, но в то же время не могут поспорить со скоростью и масштабом процесса. Накопление всех знаний человечества теперь кажется вполне себе реальностью.
Надежда «википедистов» (как они сами себя называют) теперь состоит в том, что редакторы и авторы возьмут на себя роль проверки всех изложенных в статьях фактов. А новые статьи будет генерировать ИИ — по крайней мере, на темы, которые являются доступными в Интернете. Качество материалов при этом, конечно, снизится, но зато на сайте появится информация по многим темам, которые никогда бы не были охвачены.
«Мы закрываемся»
Stack Overflow предлагает еще более экстремальный эксперимент. Как и на Реддите, модераторы там этим летом тоже бастуют. Потому что, как и редакторы Википедии, они беспокоятся о качестве машинно-генерируемого контента. Когда ChatGPT был запущен в прошлом году, Stack Overflow была первой крупной платформой, запретившей его использование. Как писали в то время модераторы: «Основная проблема заключается в том, что, хотя ответы, которые выдает ChatGPT, имеют высокий процент неправильных ответов, они обычно выглядят так, как будто они могут быть верными». Сортировка правильных ответов от неправильных занимает слишком много времени, поэтому модераторы решили просто полностью запретить ее.
Однако у руководства сайта были другие планы. И с тех пор сама компания, по сути, отменила запрет: теперь доказать, что контент создан ИИ, стало гораздо сложнее, требуется собрать намного больше подтверждений. По сути, ИИ-контенту на сайте дан зеленый цвет.
Но и это ещё не все. Недавно Stack Overflow объявили, что сами хотят начать пользоваться генеративной ИИ-технологией, и для этого тренируют собственную модель. Даже две! Во-первых, в силу закрытости корпоративных сообществ, там просто некому отвечать на вопросы. И они хотят «натаскать» свой ИИ на ответах в открытой части, чтобы он потом отвечала на вопросы в закрытой, и сделал сайт более привлекательным для команд.
Во-вторых, как и Реддит, Stack Overflow планирует взимать оплату с фирм, которые собирают данные с их сайта. Но — при помощи создания своих собственных инструментов искусственного интеллекта, которые выявляли бы такой веб-скрейпинг! Чтобы потом у сайта появлялся бы повод заставить за него платить. В знак протеста против использования генеративного ИИ большая часть модераторов «взяла отгул», проверять контент, по сути, некому. Что, в сумме с фактически разрешением на генеративный ИИ, снизило качество ответов на сайте в разы. Это сейчас фактически другой сайт, хоть и с тем же интерфейсом.
Борьба руководителей Stack Overflow против его модераторов сводится к стандартам и тому, кто должен их обеспечивать. Модераторы говорят, что выводам ИИ нельзя доверять, но СЕО компании считает, что выбора нет, и им стоит рискнуть. Джинн из бутылки вылетел, и теперь можно быть или с ним, или против него.
Но даже трудности Stack Overflow — мелочь по сравнению с теми изменениями, на которые предстоит пойти Google. Их поиск, по сути, поддерживает экономику современного Интернета, обеспечивая востребованные сайты доходом и распределяя внимание пользователей. Но теперь Google тоже вынужден меняться — под давлением со стороны Bing AI и ChatGPT, которые начинают выступать в роли альтернативных поисковых систем. Поэтому Alphabet разрабатывает свой чатбот Bard и экспериментирует с заменой традиционных 10 синих ссылок Google сводками, созданными ИИ. Если компания действительно реализует этот план, изменения будут сейсмическими. Все сайты, полагающиеся на Google для трафика или для получения дохода — вынуждены будут меняться.
Об этом хорошо написал Аврам Пилч, главный редактор IT-сайта Tom’s Hardware. Он был одним из тех, кто участвовал в бета-тестировании новой поисковой системы Google с искусственным интеллектом. Пилч говорит, что новая система Google — это, по сути, «двигатель плагиата». Её сводки, сгенерированные ИИ, часто дословно копируют текст с веб-сайтов, но размещают этот контент самостоятельно, лишая информационные сайты трафика. Если посмотреть скриншоты в статье Пилча, можно увидеть, насколько сильно баланс меняется в сторону «скопированного» и переделанного контента.
Если такая новая модель поиска с помощью генеративных ИИ станет нормой, это может навредить всей Сети. Как минимум, сайты с полезной информацией и ответами на вопросы перестанут существовать. Может быть, предвидя это Stack Overflow и меняет свою бизнес-модель. Но если у него и у Quora есть шансы удержаться, то у менее известных сайтов таких шансов нет. Из информационных порталов будет смысл наполнять только что-то новостное, информации о чём внутри ИИ ещё нет.
Может быть, предвидя это, Википедия и решила заранее перейти на генерацию и перевод своих текстов с помощью ИИ.
Опять же, эта динамика — создание супер-дешевого контента на основе чужих работ благодаря рерайту с помощью ИИ — никуда не денется, даже если Google решит не менять свой поиск. А это уже затрагивает целые участки сети, которые большинство из нас считает полезными — от обзоров продуктов до блогов с рецептами, новостных агентств и Википедии. Сайты могли бы попробовать защитить себя от ИИ-копипастеров, блокируя вход и взимая плату за доступ, как пытается сделать Реддит. Но это также означало бы огромную перестройку экономики сети, а большинство из нас не готовы вдруг начать платить за контент. Попытка перестроиться в эту сторону могла бы, наоборот, ускорить переход на сайты ИИ-копипастеров, поскольку они могут остаться бесплатными. А большей части людей на самом деле всё равно, кто напечатал текст, человек или робот. Главное чтобы поданная информация была релевантной.
Интернет будущего
Что произойдет, если мы позволим системам ИИ взять управление на себя и начать выдавать информацию в массы? Имеющиеся на сегодняшний день данные позволяют предположить, что это ухудшит качество Сети в целом. Как отмечает Пилч в своем обзоре, несмотря на всю хваленую способность ИИ «рекомбинировать» текст, он не может создать ничего нового. Именно люди в конечном итоге придумывают исходные данные — будь то журналисты, программисты со Stack Overflow или пользователи Реддита, которые делятся своими проблемами, мемами, проектами и мнениями.
Интернет, создаваемый ИИ, будет зеркальной версией нынешнего. Внешне всё будет похоже. Те же сайты, приятные интерфейсы, хорошие иллюстрации, грамотные тексты, написанные из всё тех же букв. Но внутри — отсутствие любого развития, минимум креатива и собственной идентичности. Куда больше фейков и неправильных данных, которые почти невозможно отследить (потому что поисковая система тоже предлагает вам контент от ИИ).
Вы, наверное, думаете, что легко сможете определить, что написал ChatGPT, а что — реальный эксперт. Но на деле даже сейчас сделать это уже почти невозможно. Особенно в той отрасли, с которой вы не знакомы. Неделю назад ученые провели эксперимент, и оказалось, что люди на самом деле с большей вероятностью верят дезинформации, созданной ИИ. Им проще поверить неверным данным, созданным GPT-3, чем реальным сведениям, написанным человеком. По мнению авторов исследования, на это влияет то, как удобно модели ИИ структурируют текст. А ещё у него хорошо получается уверенный, назидательный тон. Информация, предложенная в таком стиле, кажется более достоверной.
Если Интернет будущего будет заполнен такой информацией (а уже сейчас её процентное соотношение быстро растет), изменится не только вся наша работа с ним. Влияние на реальный бизнес и реальную жизнь тоже будут огромными. Например, уже пошли в народ специальные «ИИ-агенты» — системы, использующие языковые модели, такие как ChatGPT, которые действуют в ваших интересах по заданным установкам, упрощая вам жизнь и экономя деньги. Например, они могут подключаться к веб-сервисам и заказывать на сайтах лучшие продукты по скидкам или находить и бронировать авиабилеты на определенные даты.
Самые простые только говорят вам, что нужно купить и куда стоит зайти, более сложные — уже способны выполнять разные онлайн-действия самостоятельно. Например, в одной из дискуссий в Твиттере автор описывает сценарий, в котором компания-производитель водонепроницаемой обуви хочет заказать исследование рынка и обращается к AutoGPT для создания отчета о потенциальных конкурентах.
Полученное описание является простым, понятным и удобным. (Подробности можно прочитать здесь.) В нем перечислены пять компаний, в том числе Columbia, Salomon и Merrell, а также плюсы и минусы их продуктов. «Columbia — известный и уважаемый бренд снаряжения и обуви для активного отдыха». «Их водонепроницаемая обувь бывает разных стилей», а «их цены конкурентоспособны». Можно увидеть, что это написано банально, и в принципе бесполезно, но если вы слабо разбираетесь в обуви, или не знаете никаких брендов (скажем, вы выходите на рынок США из Индии или Вьетнама) — даже такой отчет, тем более сделанный за пару долларов, может оказаться полезным на начальных этапах.
Важнее то, что значительная часть информации попросту неверна. 90% фраз — пустой СЕО-мусор, в котором почти нет ценности, а остальные 10% — активная дезинформация. Бренды с большим присутствием в Интернете представлены как более достойные. Данные о части обуви перепутаны. Иногда подается информация о марках мужских ботинок, а текст говорит о том, как хорошо они сидят на женской ноге,
Это, в общем-то, та же проблема, которую обнаружили и модераторы Stack Overflow: дезинформация, генерируемая ИИ, коварна, потому что часто невидима. Если самому не прогуглить, что так, а что нет, то всё кажется вполне нормальным. Проблема в том, что скоро и гуглить в независимых источниках, может быть, не получится.
Если машинный контент заменит авторство человека, будет сложно — даже невозможно — полностью вообразить ущерб. Люди, конечно, часто тоже являются источниками дезинформации, но у них хотя бы есть имя, какая-то репутация, мы можем следить за экспертами в определенной среде, обращать внимание на их ученые степени и предыдущие работы. В то время как работы ИИ ничего не говорят о его знаниях и не могут предсказать точность последующей информации.
А ещё — людей можно словить на ошибке, и они могут исправиться. Если же Интернет превратится в несколько больших платформ с искусственным интеллектом, у нас будет меньше возможностей коллективно исправить наши ошибки. И никакого способа на это повлиять.
Сила в правде
Главный фактор ИИ, из-за которого за него все ухватились — невероятная возможность масштабироваться. Поэтому люди, даже все 8 миллиардов, не смогут превзойти ИИ, когда дело доходит до массового производства.
На улучшение качества также рассчитывать не приходится: это качество просто неоткуда взять, если это «средняя температура по Интернету». При увеличении объема контента качество, по идее, будет только снижаться.
Есть известное эссе в области машинного обучения, известное как «Горький урок». В нём отмечается, что 70 лет исследований ИИ доказывают: лучшие способы развития систем искусственного интеллекта не пытаются создать более «умный» интеллект. Вместо этого они каждый раз просто используют ещё больше вычислительной мощности и собранных данных. Этот урок горький, потому что он показывает, что даже в этом вопросе количество всегда превосходит качество. И даже в борьбе интеллектов побеждает всё-таки не самый умный, а самый ресурсный и мощный.
Изменится ли Интернет, каким мы его знаем, перед лицом искусственно созданного изобилия? Некоторые скажут, что так устроен мир: всему приходит свое время. Сама Сеть убила то, что было до неё, и часто к лучшему. Например, печатные энциклопедии почти вымерли, но Википедия справляется с их задачами ничуть не хуже. Телефонные справочники тоже пропали, но у нас появился Google и «Яндекс» со всей информацией.
Плюс, несмотря на все проблемы, связанные со сгенерированным ИИ контентом, у нас еще остается множество способов попробовать его улучшить: от цитирования источников, из которых он взял информацию, до усиления контроля за правильностью данных. Скажем, можно будет тренировать генеративные модели только на научных статьях, и так повысить средний уровень создаваемого материала.
И даже если почти вся Сеть утонет в мусоре, связанном с ИИ, это тоже может оказаться полезным — простимулировав разработку новых, «человеческих» платформ. Скажем, если Google будет постоянно выдавать вам мусорные результаты, вы станете более склонны платить за источники, которым доверяете, и посещать их напрямую.
Эффекты от распространения генеративных ИИ проявляются тысячей разных способов. И влияют как будто на саму ткань Интернета, на все крупнейшие сервисы, которыми мы пользуемся, все методы, которыми взаимодействуем с Сетью.
Это, конечно, всего лишь последняя из глобальных эволюций, через череду которых уже прошел Интернет. Когда-то вся Сеть была только текстом. Потом пришли изображения. Сейчас порядка 65% всего трафика — это видео. А скоро это будет контент, сгенерированный по нашим запросам ИИ. И мы все должны быть к этому готовы. Особенно если хотим развивать собственные сервисы или работать в Сети.
По сути, идет битва за информацию — за то, кто ее создает, как мы получаем к ней доступ и кому мы за неё платим. Это типичный процесс эволюции: выживает сильнейший. Но он не гарантирует, что следующая система будет лучше той, которая установилась сейчас. Новая Сеть изо всех сил пытается родиться, и решения, которые мы принимаем вокруг использования ИИ, будут определять ее будущее.
Комментарии (389)
LuchS-lynx
12.07.2023 10:17+52В 2016г я наткнулся на текст, который частично перекликается с Вашей статьей, выдержки из него:
Репостмодернизм и его последствия
...Новый способ вирусного распространения лжи, о котором пойдёт речь - мог возникнуть, разумеется, только в наше перенасыщенное буквами, звуками и картинками время.
Ей на помощь пришёл т.н. постмодернизм. Явление это само по себе столь обширное, что даже краткое описание его будет крайне многословным. Мы можем коротко отметить лишь, что одним из его постулатов является богомерзкое утверждение о некоем равенстве любых утверждений. Ибо нет правды, а есть лишь Разные Мнения, с разной степенью неполноты отражающие реальность, учит постмодернизм. В самом ширпотребном варианте он чаще всего принимает облик обиженной фразы "Почему вы считаете, что Другие Мнения не имеют права на существование?". Эта фраза особенно впечатляет в исполнении адептов гомеопатии, новой хронологии, космической пирамидологии и прочих досугово-развлекательных религий.
Репостмодернизм является новой - и по-своему, надо признать, блестящей формой постмодернизма. Ибо инфицированные ею современники бессознательно сделали вполне логичный вывод:
если в принципе все утверждения равноценны - то что угодно можно распространять не читая. И тем экономить время.
Когда им стало ясно, что простой перепост любой яркой фигни с припиской "заставляет задуматься!", "Неужели правда?!" или вовсе без приписки приносит почти те же эмоциональные бонусы и при этом не нагружает никакими обязательствами, - они массово и с восторгом окунулись в информационный промискуитет.
В результате сегодня мы регулярно спотыкаемся о современников, которые разносят враньё не потому, что верят ему, а потому что вторник или потому что картинка зачот.
...Опасность репостмодернизма в том, что он, будучи экономичнее всех известных форм распространения вранья - сводит ценность вообще любых обсуждений к нулю. Он также постоянно подрывает даже более или менее здоровое мировоззрение нашего современника, тут и там пробивая броню известных ему фактов и откладывая под неё яйца чепухи.Конечным же итогом эпидемии репостмодернизма неизбежно станет глобальная пандемия равнодушия. Если прибегнуть к известной басне, то жителям современной мировой информационной деревни множественные мальчики-идиоты кричат нонстопом со всех сторон о том, что вот-вот нападёт волк, а также мамонт-людоед, мегатерий-педофил, летучие рыбы, орда бешеных миксеров, рептилоиды и крапчатый синдром дефицита внимания.
Рано или поздно жители такой деревни просто перестанут всерьёз реагировать на любые крики и начнут ориентироваться исключительно на то, что почувствуют непосредственно на собственной тушке. То есть репостмодернизм пережжёт на шлак ценность в глазах людей всего искусства, науки, любви и политики - всего того, что по идее отличает Человечество от сутулой волосатой родни.
Для века, обозвавшего себя Информационным - это просто позор.
nikhotmsk
12.07.2023 10:17+4Хочу успокоить читателя.
На любой винтик найдется гайка. Против любого ужаса есть контр-прием, просто он не очевидный.
Из большого интернета всегда можно убежать. Существует так называемый small internet - федиверс, закрытые сообщества, протокол Gemini для мини-страничек.
d2d8
12.07.2023 10:17+8В который ньюфаги уже не попадут. Они будут потреблять ответы от ИИ без упоминаний small internet. А как только ИИ начнет его упоминать то его тут же превратят в big.
nikhotmsk
12.07.2023 10:17+2Но я же только что упомянул, и со мной ничего не случилось.
Ньюфаги, которые читают хабр, увидят мой коммент и пойдут искать.
Кстати, хабр неплохо держится, тьфу тьфу. Тут почти все пользователи живые.
Areso
12.07.2023 10:17+12Тут почти все пользователи живые.
Пользователи может быть и живые, а качество статей от редакторов невысоко. И если когда-нибудь их заменя на chatGPT, мало кто заметит.
С другой стороны, ряд статей начинающих авторов тоже весьма слабый. Но раньше можно было сказать - это человек, он учится; то теперь сказать с уверенностью, что это человек, он учится уже нельзя. Возможно это оператор chatGPT, и он ждёт, когда chatGPT опять поумнеет.
eton65
12.07.2023 10:17+5Та плевать кто писал статью — главное иметь возможность ее обсуждать.
mr_temson
12.07.2023 10:17Лёгкой добычей репостмодернизма стали личности, и без того рассматривавшие любой спор или дискуссию исключительно как способ помахать своим существованием перед носом изумлённого мира — и не видящие общению иного применения.
кажется именно об этом и шла речь в изначальном комментарии
Leoranos
12.07.2023 10:17+1Ньюфаги, которые читают хабр, увидят мой коммент и пойдут искать.
Не увидят, т.к. эта статья никогда не будет ими искаться. Будет читаться лишь то, что в виджетах "популярное".
MichaelSkirda
12.07.2023 10:17На хабре и так сейчас старые статьи не ищутся. Через неделю или две просмотры просто перестают расти.
mayorovp
12.07.2023 10:17+3У большинства постов — да. Но не у всех.
Я часто нахожу старые посты на Хабре когда гуглю документацию.
Nasreddin_Hodja
12.07.2023 10:17+6В который ньюфаги уже не попадут.
Да и олдфаги нос воротят:
Федивёрс тупой раковник с бесконечным скроллингом для бездельников. Неудивительно что он стал прибежищем всяких альтов.
Зачем нужен gemini, который из коробки никто не сможет увидеть, когда всё то же можно и по нормальному http/html, где доступен такой же минимализм.
Какой смысл мне что-то писать в закрытые сообщества, когда я могу вещать неограниченно?
Ну а проблема "большого" интернет сильно преувеличена, да и ничего нового: вас же никто не загоняет силом на vk.com, можно продолжать посещать всё те же ресурсы если они ещё живы (чьи-то персональные блоги, HN, Хабр в конце концов).
php7
12.07.2023 10:17+1Ну а проблема "большого" интернет сильно преувеличена, да и ничего нового: вас же никто не загоняет силом на vk.com, можно продолжать посещать всё те же ресурсы если они ещё живы (чьи-то персональные блоги, HN, Хабр в конце концов).
Ну, т.е., аудитория сама выбирает чем ей питаться.
Больше аудитории - нужно больше корма.
Появился дешевый корм - пришла новая аудитория.
astenix
12.07.2023 10:17+3А потом разочаруются во всем и уйдут в даркнет…
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+3Как будто там будет что-то другое…
astenix
12.07.2023 10:17+1Опыт серфинга в даркнете, в сравнении с обычным инетом, разочаровывающий, бо там скорость низка и нет "единого гугла".
Поэтому там не будет тиктока или массива юзеров, которые поддерживают сайты с торрентами. А которые попытаются туда "мигрировать" — убегут обратно и попытаются приспособиться к изменениям, которые нас уже сегодня раздражают и условно пугают.
php7
12.07.2023 10:17+1Раньше интернет был примерно таким пристанищем.
Но со своим ростом привлек внимание и остальных.
astenix
12.07.2023 10:17+1Да. В альтависте или в лайкосе (или в апорте, если русский язык) искали что-то, получали 50 страниц выдачи, и начинали их листать (медленно, бо модем). Ссылки на них почти целиком повторялись, но был шанс на одной из следующих страниц найти ссылку на что-то новое.
После этого опыта гугл был вообще богическим, у него на страницах ничего (условно) не повторялось, релевантность и удобство восприятия…
checkpoint
12.07.2023 10:17+5И вскоре т.н. "small internet" обьявляется незаконным, а информация почерпнутая от туда - ересью. Похоже, человечество уже проходило это пол сотни лет назад, нет ?
Корень проблемы состоит в том, что информация (знание) это запретный плод который должен быть доступен не только лишь каждому. Появление Интернета это как взрыв атомной бомбы, он смешал всё вкучу, все планы, религии, национальную идентичность и прочие устоит пошли под откоc - любую дезу или пропаганду, насаждение скрепности, любой индивид еще совсем недавно мог легко проверить и отфильтровать прочитав пару статей на Википедии или задав вопрос на форуме. До появления генеративного ИИ у "правящего класса" небыло действенного метода борьбы с таким всепроникающим интернетом несущим знание в массы кроме как блокировать доступ к сайтам что только усиливало значимость почерпнутой там информации (вспомните "самиздат"), а тут вот, на, пожалуйста. ИИ оболванит массы как это было в средние века. Массы станут более управляемы - любую, самую бредовую идею можно будет легко насадить в головы. А этих, из "small internet" объявить еретиками, их будут закидывать камнями и сжигать на кострах. Нас ждут интересные времена и Гибсон со своим киберпанком нервно курит в сторонке. Где там эти хреновы рептилоиды когда они так нужны ?
sptor
12.07.2023 10:17+3легко проверить и отфильтровать
Это далеко не так, потому как для " проверить и отфильтровать" пары статей и прочего не хватит, плюс вопрос доверия к источникам, оценка их ангажированности и так далее и тому подобное. В общем даже тогда это было не просто, просто информации было меньше, и уровень доверия к ней больше (его обосновнность это отдельный вопрос) и только, а вот с оценкой ее достовености сильно лучше не было, для этого все равно было надо прилагать усилия.
checkpoint
12.07.2023 10:17+1Требуется электронная подпись под каждым блоком текста (статья, комент, выдержка). Таким образом проблема доверия к информации сводится к проблеме доверия автору текста и мы возвращаемся обратно в эпоху web 2.0. :)
sptor
12.07.2023 10:17+1Требуется электронная подпись под каждым блоком текста (статья, комент, выдержка)
Но при этом она должна быть нефальсифицируема и однозначно и неразрывно связана с автором, плюс это проверяемо иначе
проблема доверия к информации сводится к проблеме доверия автору текста и мы возвращаемся обратно в эпоху web 2.0. :)
Мы можем доверять автору, но мы не можем знать, что он действительно автор. тут скорее к веб 1.0, возврат получается с какой то стороны. Потому как для коллективных проектов наполняемых сообществом типа вики, нужно будет проверять каждую правку на достоверность и так далее, то есть ты можешь не знать насколько авторитетен/квалифицирован в данной предметной области, и нужно будет во первых проверять регалии автора правки, а потом еще как то проверять верны ли они, то иесть опять рост объема информации.
MTyrz
12.07.2023 10:17А проблема поиска и изъятия автора, пишущего что не то, вообще перестает возникать.
Tsimur_S
12.07.2023 10:17+1Вот и теории заговора подвезли.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Всё, что мне не нравится, и особенно что претендует на объяснение процессов на крупных масштабах — теории заговора.
siarheiblr
12.07.2023 10:17Ну так ведь не сжигали же первых пользователей интернета. Почему будут сжигать тех кто в даркнете тусит?
checkpoint
12.07.2023 10:17+1Ну во-первых, сжигать можно по-разному, "культура отмены" чем не современное сжигание на костре? Во-вторых, интернет, если смотреть в глобальном маштабе времени, вспыхнул так быстро и стремительно, что никто не успел понять что на самом деле произошло и какого джина бесконтрольно выпустили из бутылки.
Появление интенета почти все правительства какое-то время игнорировали - либо делали вид что его нет, либо что это всё детские игрушки. А потом резко все начали поджимать файерволами, да подминать под себя платформы. Вот с ИИ сейчас все то же самое происходит, только люди у власти всё те же и они уже опытные.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17А зачем их сжигать? Их процент очень мал и остальными он будет восприниматься как маргинализированная тусовка людей, от которых лучше держаться подальше.
php7
12.07.2023 10:17То есть репостмодернизм пережжёт на шлак ценность в глазах людей всего искусства, науки, любви и политики.
Не эти ли люди являются амбассадорами репостмодернизма?
AlexxTHUNDER
12.07.2023 10:17+24Мусорной информации с каждым днём становится всё больше, да и никто не будет думать о качестве, важно только количество. Как по мне нейросети в текущем виде - это очередной виток развития генераторов мусора, коими ранее были тиктоки и тому подобное. По итогу только возрастает ценность навыков "Поиска полезной информации среди мусора", вот его и надо прокачивать)
kompilainenn2
12.07.2023 10:17+13Поиска полезной информации среди мусора, в котором не осталось полезной информации. Вы забыли экстраполировать...
AlexxTHUNDER
12.07.2023 10:17+5Полезной информации становится меньше, но она так или иначе будет всегда, вплоть до закрытых чатиков, но она будет.
PNSpasskiy
12.07.2023 10:17+4А что считать полезной информацией? Пересказ нейросетью в стиле воспитателя детского сада принципов ООП это точно бесполезная информация? Фанфик написанный нейронкой и вызвавший у меня эмоциональный отклик это полезная информация?
ИМХО, критерии полезность/бесполезность это плохие критерии. Куда важнее критерий истина/ложь. Если с фанфиком для меня этот критерий не важен, то касаемо учебных материалов - более чем.
По большему счёту мне безразлично, кто написал книгу которую я читаю, главное что бы она мне нравилась, а в случае справочной литературы, отражала действительность, а не была плодом фантазии.
Ту же шотландскую википедию без всяких нейронок троль наваял. Так что дело не в нейронках.
victor-homyakov
12.07.2023 10:17По большему счёту мне безразлично, кто написал книгу которую я читаю, главное что бы она мне нравилась, а в случае справочной литературы, отражала действительность, а не была плодом фантазии
Проблема в том, что существующий ИИ может только скомпилировать в один текст уже существующие две-три книги, десяток статей на Medium, сотню вопросов на StackOverflow и тонну кода на GitHub. Книги с новыми мыслями и идеями, например по принципиально новому языку программирования или фреймворку, о котором людьми ещё не написано ни слова, ИИ из себя выдавить не сможет.
K0styan
12.07.2023 10:17+1Как ни парадоксально, он слишком тупой, чтобы просто компилировать. Он просто генерирует следующее слово как наиболее вероятное после предыдущих. Поэтому новые мысли тут возможны, чисто вероятностно, как у плохого генератора ПСЧ.
Alexey2005
12.07.2023 10:17+2Более того, если перебирать варианты генерации достаточно долго, то можно получить на выходе абсолютно любое желаемое сочетание символов — это лишь вопрос времени (в полном соответствии с теоремой о бесконечных обезьянах).
Поэтому с философской точки зрения такие модели можно считать поисковиком по Вавилонской Библиотеке — оно извлекает из бесконечного пула всех возможных сочетаний символов наиболее релевантные. Релевантность вычисляется по степени похожести на реально существующие тексты.
UncleBob13
12.07.2023 10:17+7С этим и люди сами справляются. В том числе одни создают "чисто поржать", а другие воспринимают этот стёб за чистую монету, далее подхватывают СМИ и так далее.
Те же ИИ, по сути, лишь обучаются этому. В настоящий момент они довольно кривые и мало что умеют, но то с какой скоростью они генерируют эту информацию...
lightman
12.07.2023 10:17+1Думаю ответом будет развитие института репутации. Мы будем отмечать те источники информации (отдельные специалисты или целые команды), которым мы доверяем, и получать результаты поиска в первую очередь от них, с чуть меньшим весом - от тех, кому они доверяют и так далее.
Что-то отдалённо похожее уже есть на YouTube: мы подписывается на определённые нами каналы и нам предлагает видео с других каналов, которые предпочитают прочие зрители этих же.
Правда тут есть фундаментальная проблема входа в новую тему, в которой ты пока ничего не понимаешь - с чего вообще начать, кому доверять?
PanDubls
12.07.2023 10:17+2Может быть, даже появятся специальные агентства-верификаторы. Вроде аудиторов, только проверяют не соответствие твоей отчетности действительности, а твою... человечность. Платишь денежку специальной конторе, к тебе приходят живые люди, проверяют, что ты тоже живой человек. Показываешь им, что сам генерируешь хотя бы какую-то часть своего контента, потом они прикидывают, репрезентативна ли она. Если их всё устроило, дают тебе на год плашку "Кожаный Мешок" со своей печатью. Если эту плашку лепишь неправомерно - попадаешь на деньги. Постишь фигню после получения плашки - лишаешься её и попадаешь на деньги. Компания-верификатор поставила плашку непонятно кому - это раскапывают журналисты (с плашками), происходит скандал, агентство-верификатор банкротится.
Это лишит обладателей плашек полной анонимности, конечно. Но идея мне нравится: люди, которые подтверждают, что другие люди - люди.
checkpoint
12.07.2023 10:17+1Это лишит обладателей плашек полной анонимности, конечно. Но идея мне
нравится: люди, которые подтверждают, что другие люди - люди.«Справка. Выдана лошадке Марусе в том, что она действительно лошадь» :-)
frozzzen
12.07.2023 10:17+2Доверять следует джентльменам, которым вы имели честь быть представленными. А также джентльменам, за которых поручились другие джентльмены.
Что касается разговоров на базаре и надписей на стенах. Не думаю, что они заслуживают хоть какого-то доверия.
Вообще, в практике добывании информации существуют процедуры проверки как факта, так и достоверности источника. К сожалению, дорого. Ближайший прогноз--всё будет иначе, но как всегда. Бесплатные Яндекс-новости для пролов, и лента Рейтерс для тех, кто готов платить.
checkpoint
12.07.2023 10:17+3Что-то отдалённо похожее уже есть на YouTube: мы подписывается на
определённые нами каналы и нам предлагает видео с других каналов,
которые предпочитают прочие зрители этих же.Тут есть другая сторона медали - как только эти "заслуживающие доверия" источники становятся популярными, их сразу берут в оборот все кому не лень, от транснациональных корпораций и правительств, то менеджмена магазинов по продаже дачной утвари. Я отписался уже от более половины блогеров на Ютубе, так как большинство с течением времени начинает нести всякую ересь и заниматься "продакт плэйсментом" продукции которая меня совсем не интересует.
Didimus
12.07.2023 10:17+2Но ведь можно научить неросеть дедубликации информации и с помощью неё вычищать мусор?
wataru
12.07.2023 10:17+2Видел новость — попытались. Анализатор может лишь достоверно отличать людей, не нативно владеющих используемым языком. И все. Поэтому использование таких анализаторов только простимулирует иностранцев использовать нейросети для перефразирования своего текста, т.е. только увеличит использование ИИ.
Ведь эти нейросети они, если я не путаю, так и тренеруются — одна сеть учится выдавать текст, похожий на обучающую выборку, а вторая параллельно учится отличать генерированый текст от обучающей выборки. Когда первая сеть одолевает вторую — обучение заканчивается.
Так что отличить генерированный текст, максимально похожий на натуральный от натурального — вообще не тривиальная задача.
Jianke
12.07.2023 10:17+24Самое неприятное во всём этом генерируемом контенте - это правдоподобные фейки. :-(
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+15При этом, что с этим делать и как бороться — непонятно. Я объясню на примере:
Если мы берем какой-то исторический факт, то зная автора статьи/учебника или контекст становится понятно с какой точки зрения его трактуют, потому что трактовки могут быть вплоть до диаметрально противоположных, а что делать с нейронкой? Самый простой пример:
— Первое животное в космосе?
— Первым животным, которое отправили в космос, была собака по кличке Лайка. Она была лайкой-смешариком и стала участницей советской космической миссии в ноябре 1957 года. Миссия называлась "Спутник-2", и ее целью было изучение воздействия космической среды на организмы.
Лайка была выбрана в качестве космического пассажира, поскольку собаки считались подходящими для такого эксперимента из-за их физиологических сходств с людьми. Она была тренирована и подготовлена к полету. Космический корабль был специально спроектирован для обеспечения комфорта и безопасности Лайки.
Однако, к сожалению, Лайка не выжила во время миссии. После запуска корабля на орбиту, произошли технические проблемы, и система, предназначенная для возвращения корабля на Землю, не сработала должным образом. Лайка погибла из-за стресса и перегрева во время полета.
Полет Лайки стал важным шагом в истории космических исследований, и она стала первым животным, отправленным в космос. Ее жертва помогла ученым получить ценные данные о влиянии космической среды на живые организмы и проложила путь для будущих пилотируемых космических полетов.
— А ее возвращение предполагалось?
— Возвращение Лайки обратно на Землю было не предусмотрено в планах миссии "Спутник-2". Космический корабль, в котором она находилась, не был спроектирован для безопасного возвращения на Землю. Миссия была ориентирована на изучение воздействия космической среды на организм Лайки во время полета.
К сожалению, после успешного запуска на орбиту, возникли проблемы с системой возвращения корабля. В результате Лайка погибла во время полета из-за стресса и перегрева. Это было трагическим и неожиданным исходом, и позже сделано много усилий для улучшения безопасности животных, отправляемых в космос.
Несмотря на грустный исход, полет Лайки имел значительное значение в истории космических исследований. Ее эксперимент помог получить данные о выживаемости организма в условиях космоса и повлиял на разработку будущих миссий с животными и пилотируемых полетов людей в космос.
т.е во-первых, в первом ответе создается полное впечатление, что собака должна была вернуться, одна после уточняющего вопроса нейронка отвечает правильно и тут же себе противоречит. Понятно, что она делает это не специально, но я не могу себе представить как можно за ней это верифицировать, если практически все будет сгенерировано подобным образом.
Nasreddin_Hodja
12.07.2023 10:17-3но я не могу себе представить как можно за ней это верифицировать
Если нельзя верифицировать, так может оно и не имеет значения?
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+1Кхм, тут я с Вами не соглашусь. Все-таки, детали важны, из них, зачастую делаются определенные выводы, а если они фальшивые, то и выводы будут неверные.
Nasreddin_Hodja
12.07.2023 10:17Выводы можно сделать и по тому что происходит, опеделить тенденцию и т.д. А если это что-то уже давно прошло и нет результата, по которому можно было бы сделать выводы, так что остаётся только копаться в истории, то скорей всего ценности в этом никакой нет.
Ну в крайнем случае можно сохранять историю в блокчейне, чтобы никакой ИИ не мог её подделать ))
checkpoint
12.07.2023 10:17Ну в крайнем случае можно сохранять историю в блокчейне, чтобы никакой ИИ не мог её подделать ))
Идея хорошая. Все статьи, апдейты и коменты к ним нужно подписывать, публичные ключи авторов выкладывать в общественный доступ (GPG). В браузеры добавить функционал верификации автора по ключу. Это не панацея, но слегка остановит поток шлака. Как минимум, предоставит хоть какой-то механизм отличить кожанного мешка от машины. :)
remzalp
12.07.2023 10:17Сгенерил ключ и отдал его машине, пусть от твоего имени пишет :))
checkpoint
12.07.2023 10:17В таком случа автор (генератор ключа) теряет доверие общественности и моё личное тоже. В общем, все то же самое, что есть сейчас, но авторов идентифицируем не по нику или email-у, а по ключу. Точнее браузер должен делать это автоматически и показывать кто автор куска текста, что еще я читал от этого автора и каков его персональный рейтинг в моей голове. Нужен плагин или встроенная фича в браузер для ведения списка авторов и их рейтингов. Моих личных рейтингов по моим критериям. Помоему это решение. :)
PS: И тут сразу же подумалось, что никто не запрещает иметь несколько ключей, один для конформистов, другой для анархистов и играть сразу в две партии до тех пор пока вас не рассекретят. Помню в Фидонет были такие виртуальные поинтессы. :)
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+1А, простите, каким образом общественность будет маркировать потерявшие доверия ключи? И что мешает армии ботов маркировать ключи, как потерявшие доверие? Что вообще мешает научить генеративную сетку вести себя как обычный рядовой пользователь, ходить по условным ютубчикам, "смотреть" видео, читать комменты и вести какую-нибудь минимальную дискуссию, выдавая раз в месяц статью или что-то в этом роде?
checkpoint
12.07.2023 10:17А, простите, каким образом общественность будет маркировать потерявшие доверия ключи? И что мешает армии ботов маркировать ключи, как потерявшие доверие?
Вы лично сами для себя будете вести рейтинг доверенных источников, оценивая по своим только Вам известным критериям. Браузер будет помогать Вам вести база данных и оперативно ей пользоваться.
Что вообще мешает научить генеративную сетку вести себя как обычный рядовой пользователь, ходить по условным ютубчикам, "смотреть" видео, читать комменты и вести какую-нибудь минимальную дискуссию, выдавая раз в месяц статью или что-то в этом роде?
Если что-то плавает как утка и крякает как утка, то с большой вероятностью это и есть утка. Иными словами, если какая то нейронка вдруг настолько поумнеет, что станет вести себя как обычный человек, периодически выдавать полезный контент и рождать новое знание, то пусть остается с нами на равных - будем считать её человеком. :-)
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Вы лично сами для себя будете вести рейтинг доверенных источников, оценивая по своим только Вам известным критериям. Браузер будет помогать Вам вести база данных и оперативно ей пользоваться.
Простите, но откуда я узнаю, что вот этот автор, который публикуется на каком-нибудь историческом / экономическом / околонаучном ресурсе человек, если я не разбираюсь в этой теме сам?
Если что-то плавает как утка и крякает как утка, то с большой вероятностью это и есть утка. Иными словами, если какая то нейронка вдруг настолько поумнеет, что станет вести себя как обычный человек, периодически выдавать полезный контент и рождать новое знание, то пусть остается с нами на равных - будем считать её человеком. :-)
Тогда в чем смысл? Я не говорю о рождении нового знания, я говорю о каких-нибудь статьях, которых и сейчас полно и в них 90% воды и тупо рерайта.
checkpoint
12.07.2023 10:17-1Простите, но откуда я узнаю, что вот этот автор, который публикуется на каком-нибудь историческом / экономическом / околонаучном ресурсе человек, если я не разбираюсь в этой теме сам?
Тем же способом, которым вы делаете это сейчас - собственной интуицией, постепенно корректируя своё мнение об авторе, а в начале полагаясь на его общественный рейтинг. Эдакий Хабр, только Ваш личный. :)
Тогда в чем смысл? Я не говорю о рождении нового знания, я говорю о каких-нибудь статьях, которых и сейчас полно и в них 90% воды и тупо рерайта.
Смысл в том, что бы задвинуть такого автора в самый конец своего личного рейтинга и как можно реже читать продуцируемый им текст. Проблема с мусором стоит и сейчас, без ИИ, на сайтах иинтернет-магазинов куча левых обзоров и описаний продукции не соответствующей действительности. Сделали это не ИИ, о обычные люди за деньги. Нужен автоматизированный способ идентифицировать авторов текстов. Если текст не имеет авторства, то он не предназначен для чтения человеком. :-)
yewuv
12.07.2023 10:17+2Одного вы задвинете, тут же на его место придет еще сто. Или тысяча. Дальше предложите сделать общественный рейтинг? Ну так этот инструмент тоже будет использовать в своих целях (а владелец этого инструмента еще и начнет тем или иным образом продавать сам рейтинг).
В общем ничего нового, только дешевле для "спамеров", а значит и мусора будет еще больше.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+1На данный момент я могу еще ориентироваться в обзорах, в комментах, написанных ботами, в комментах, написанных людьми, могу посмотреть видео с живыми людьми, которые делают обзор на интересующий меня товар, могу спросить в какой-нибудь группе и выбрать сайт из, как минимум десятка. Но я не совсем уверен, что такое положение сохранится через несколько лет, условно. Потому что генеративная сетка научится писать нормальные обзоры для продвигаемых ей товаров, научится писать комментарии, научится делать видео. Что тогда?
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Как минимум, предоставит хоть какой-то механизм отличить кожанного мешка от машины.
Неправильная задача. По крайней мере, лично мне совершенно неважно, генерирует годный контент машина или кожаный мешок, покуда контент годный. И обратно, негодный контент мне одинаково неинтересен что от машины, что от человека.
Поэтому нет никакой нужды верифицировать кожаность.
Wesha
12.07.2023 10:17нет никакой нужды верифицировать кожаность
Кожаному мешку, если что, можно хотя бы физию начистить.
Но чёрт с ней, с кожаностью. Вы лучше расскажите, как Вы будете верифицировать годность.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1По естественнонаучным вопросам — как всегда, по соответствию предсказаний действительности.
По креативам вроде всяких литературных произведений — как всегда, по личным эмоциям и рекомендательным системам.
По новостям — как всегда, по принадлежности своей маленькой (или не очень) эхо-камере.
transcengopher
12.07.2023 10:17+1Выводы можно сделать и по тому что происходит, опеделить тенденцию и т.д.
Как именно вы предлагаете определять тенденцию, если вы потеряли возможность верифицировать старые факты (то есть, вы не знаете, какое из старых чисел у вас верное, и в какую сторону на самом деле наклонён график)? Как вы можете узнать, что происходит, если возможность верификации фактов вы потеряли по той же точно причине, по которой потеряли её для старых фактов?
Nasreddin_Hodja
12.07.2023 10:17-1Как именно вы предлагаете определять тенденцию, если вы потеряли возможность верифицировать старые факты
Наблюдать за событиями с того момента, с которого вы можете верифицировать, например с текущего момента. Если же новых событий по изучаемой теме уже не происходит, то практического смысла это уже не имеет.
aelaa
12.07.2023 10:17+1Кажется, проблема тут не в нейронке, а в отношении к ней как к источнику истины.
Выглядит так, что бОльшая часть людей ответила бы ровно так же (по пути напридумывав кучу незначимых, неверифицируемых и местами заведомо ложных подробностей), потому что мозг так работает. Создали интеллект по своему образу и подобию - получили ровно те же проблемы.
Wesha
12.07.2023 10:17Кажется, проблема тут не в нейронке, а в отношении к ней как к источнику истины.
Такое в старину уже было. Проблема была не в ворожеях как в таковых, а в том, что хомячки верили, что они истину глаголят.
yewuv
12.07.2023 10:17+14Почему-то статья говоря об ИИ зачастую выставляет этот самый ИИ как субъект. Но это не более чем инструмент в руках людей, которые им действуют. Может ответ все-таки в социальной сфере?
omxela
12.07.2023 10:17+8Статья просто пронизана этим с начала до конца: ИИ написал, ИИ замусорил, ИИ сделал невозможным, невыносимым и т.д., и т.п. Да помилуйте, нет у ИИ свободы воли, ничего такого он не делал. Это некто (упорно безымянный) делает всё это теперь при помощи ИИ. А раньше гадил без ИИ, то есть, не так эффективно. Если некто использовал молоток не по его прямому назначению, а с целью навредить людям, имя этого героя становится известным, его даже не одобряют (возможно), но осуждать молоток вряд ли кому-то придёт в голову. Так что ИИ служит пока что очень хорошей ширмой для вполне определённых чуваков.
Alexey2005
12.07.2023 10:17+33Давайте назовём вещи своими именами — всё это делают те самые люди, которые написали и выложили данную статью — маркетологи.
И да, с точки зрения современного потребителя маркетолог — враг и вредитель. Ведь сама суть его деятельности в том и заключается, чтобы запутать потребителя и заставить его сделать неоптимальный выбор. Вот с этой украденной потребительской выгоды они и кормятся.Спам и навязчивые звонки, из-за которых люди уже перестали перезванивать по незнакомым номерам — это следствие существования рекламщиков. Идиотские капчи, на которые все мы вынуждены тратить время — это прямое следствие того, что в маркетинговых целях маркетоидные уроды позапускали столько ботоспамеров и скрейперов, что уже и не продохнуть — любой сервер ляжет.
Так, может, стоит сделать что-то не с ИИ, а с маркетоидной шоблой? Какие-то законы, способные загнать рекламщиков в хоть какие-то рамки, где они не так сильно мешали бы нормальным пользователям.yewuv
12.07.2023 10:17+1И да, с точки зрения современного потребителя маркетолог — враг и вредитель.
А сточки зрения корпораций - основной зарабатывальщик денег.
Так, может, стоит сделать что-то не с ИИ, а с маркетоидной шоблой?
А что вы с ней можете сделать? Табачные компании еле-еле прижать удалось, а тут в выигрыше все компании.
agat000
12.07.2023 10:17+1Добавлю, что реклама/маркетинг по прежнему основной источник денег в интернете.
Alexey2005
12.07.2023 10:17+1Ну вот экологические стандарты каким-то образом удалось протолкнуть, хотя абсолютно все производители в проигрыше от того, что им приходится чистить стоки, следить за выбросами и ставить дорогущие фильтры.
А ещё смогли как-то загнать производителей на зелёную энергетику, хотя они от этого опять же в проигрыше — вместо грязной, но дешёвой энергии вынуждены пользоваться чистой, но дорогой.
Значит, всё же возможно сделать так, чтобы компании не загаживали всё вокруг себя разного рода мусором?
Почему же нельзя ввести квоты на информационные "выбросы", чтобы в инфопространстве тоже не мусорили в промышленных масштабах?yewuv
12.07.2023 10:17+1Ну так и табачные компании удалось приструнить. Только это опять все полумеры, травят вас не совсем, а только по чуть-чуть.
И с квотами будет прям как на выбросы. США (к примеру) вообще не подпишут, остальные богатые корпорации будут покупать квоты у бедных. А платить за всю эту вакханалию будет конечный потребитель. Вы же не думали, что все это удовольствие вам бесплатно будут втюхивать? И, как в случае с "зеленой" энергетикой платить придется больше. Или вы против прогресса? А может еще против каких модных тем? Может к вам надо повнимательнее присмотреться?
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+2Ну вот экологические стандарты каким-то образом удалось протолкнуть, хотя абсолютно все производители в проигрыше от того, что им приходится чистить стоки, следить за выбросами и ставить дорогущие фильтры.
Как и другие регуляции, очевидный способ упрочнить монополию (или олигополию), потому что все такие регуляции затрудняют выход новых игроков на уже устоявшийся рынок.
А ещё смогли как-то загнать производителей на зелёную энергетику, хотя они от этого опять же в проигрыше — вместо грязной, но дешёвой энергии вынуждены пользоваться чистой, но дорогой.
От этого в проигрыше вообще все. Вместо того, чтобы загонять на надёжные, предсказуемые и стабильные методы генерации вроде атомных, занимаются этой ерундой.
Gryphon88
12.07.2023 10:17Когда это табачных компании прижали и в чем? Основная "пропаганда" отказа от курения — это что акциз в цене сигарет 3/4 от цены или больше, остальное работает сильно хуже.
yewuv
12.07.2023 10:17Ну по сравнению с вакханалией второй половины прошлого века сейчас вполне можно считать что прижали. Понятное дело, что это полумеры и не более чем уменьшение прибылей, но хотя бы не промывают мозги, что курение полезно для здоровья.
kemsky
12.07.2023 10:17+6Все, что мы получаем теперь - это побочный эффект получения прибыли. Можно сказать, нам повезло, что интернет был таким, каким мы его застали.
Tasta_Blud
12.07.2023 10:17+7да, всё верно и это грустно. однако, не следует забывать, что это явление новое только для интернета, но в оффлайне такое уже ведь было, не правда ли?
мы же не читаем, например, космическую фантастику, чтобы узнать что-то новое о космосе, мы читаем справочники и научные статьи, правда?
также и в этом случае, глобальный поиск станет просто бесполезен, а сам интернет скорей всего и сам (и по политическим причинам) поделится на соединенные (или нет?) подсети, этакие аналоги и книжных магазинов, и библиотек, и просто кафе. важно будет только изначально оценить, насколько данный источник подходит.
хоть тема достаточно пессимистическая, но мне кажется, найдется некий критерий, как отличить справочник от бульварного романа. возможно, тот самый ии будет развиваться не только в генерации мусора и фейков, но и в дифференциации котлет и мух.
оффлайн, наверное, тоже "пострадает", но, надеюсь, не настолько, что появятся откровенно лживые справочники, а доступ к данным прошлого века будет сильно затруднен. очень надеюсь...
п.с. конечно, этим будут заниматься только те, кому это надо. кому не надо, тот будет жить на помойке - так же, как это происходит сейчас в оффлайне.
smart_pic
12.07.2023 10:17+4оффлайн, наверное, тоже "пострадает", но, надеюсь, не настолько, что появятся откровенно лживые справочники, а доступ к данным прошлого века будет сильно затруднен. очень надеюсь...
Меня это настораживает , к примерю берешь описание на известную микросхему, а там ИИ что то подправил для легкости чтения , или просто "0" с "1" поменял... В справочниках даже уважаемых авторов и издательств были , и наверное будут ошибки и неточности. Но справочников с этой микросхемой было 2 или 3 , и всегда можно было перепроверить. А сейчас наверное официальные справочные данные от производителя потеряются в потоках мусора, так что отыскать нужное станет еще труднее.
mikelavr
12.07.2023 10:17+12Про микросхемы - это прямо по больному проехали.
1985...1986 год, я с другом в институте (ИПИАН) ввожу базу микросхем серии К155, К176 для самописного проекта по трассировке печатных плат. Источники информации: три справочника купленных в магазине, плюс три справочника ДСП.
Если информация по микросхеме совпадала в 4 (и более) источниках их 6 - она признавалась верной.
Если в трех и менее - требовалось подумать кто и как ошибся.
Нашлась микросхема, которая была в шести разных вариантах из шести справочников.
Ошибки включали дублирование (и троирование - три вывода номер 11) номеров выводов в пределах одной картинки, отсутствие информации о номерах ножек питания по всему справочнику (самое простое), ошибки функционального назначения, ошибки в названии микросхемы.Позже мне повезло лично поговорить с автором одного из публичных справочников. В общем, проблема непроверенной копипасты стояла уже тогда в полный рост.
Wesha
12.07.2023 10:17отсутствие информации о номерах ножек питания по всему справочнику
Чего там думать — они всегда по диагонали на противоположных углах корпуса были! Самый близкий к ключу, но с другой стороны — питание, а в противоположном углу — земля. Например, у ЛАшки 7 — земля, 14 — питание.
varerysan
12.07.2023 10:17+8Если бы. Сам так думал. Но бывают и исключения, К555ИЕ5, например. Двоичный четырёхразрядный счётчик, 14 ножек. 10-я нога земля, 5-я напряжение питания.
checkpoint
12.07.2023 10:17+3Кто нибудь читал китайские даташиты на аналоговые микросхемы ? Там вообще ни одному слову и параметру верить нельзя! В лучшем случае - делить на два.
Но технические справочники это все цветочки. Что делать с историческими данными ? Ведь эта та информация которую всякий хочет повернуть в выгодном ему свете и поверить её, в отличии от технических данных, нет никакой возможности.
gluck59
12.07.2023 10:17+5Данные прошлого века мы сами дискредитируем уже много лет. И прекрасно с этим справляемся.
Наверняка вы читали (даже скорее участвовали) в десятках мелких локальных спорах, где с обеих сторон проскакивал агрумент "твой ХХХ был сделан 5 лет назад, фу-фу-фу". Со стороны это выглядит глупостью, но на подкорке ежедневно откладывается "старое = плохое". Отсюда, кстати, и модный нынче эйджизм вырос.Лживые справочники уже давно появились и используются полным ходом (здесь в статье приведены примеры Stack Overflow и Википедии, но проблема многократно шире), осталось только облечь их в более соответствующую форму. Действительно, для ИИ нет же никакой разницы, под чьим именем вернуть вам текст, раскрывающий какой-то вопрос о например программировании: условного Васи Пупкина или Роберта Мартина. Ну а так как Мартин упоминается в предметной области чаще, то и ответ прилетит под его именем.
Критерий отличия справочника от бульварного романа также существует — это человеческий интеллект. Наш собственный мозг, умеющий размышлять, сопоставлять и делать выводы. Но какие выводы сделает воспитанный на тиктоке и ЕГЭ разум?
Вспомнилась старинная фраза: "количество разума на планете это величина постоянная, а население растет и растет"...
mrsantak
12.07.2023 10:17+5Со стороны это выглядит глупостью, но на подкорке ежедневно откладывается "старое = плохое". Отсюда, кстати, и модный нынче эйджизм вырос.
Но какие выводы сделает воспитанный на тиктоке и ЕГЭ разум?
Альтернатива в виде "новое - значит плохое" - тоже такая себе.
Вспомнилась старинная фраза: "количество разума на планете это величина постоянная, а население растет и растет"...
Действительно, ведь пещерные люди были все сплошь Эйнштейнами...
Tasta_Blud
12.07.2023 10:17+6Действительно, ведь пещерные люди были все сплошь Эйнштейнами...
можно надо мной смеяться, можно меня минусовать - но я считаю, что что-то похожее и было. ну то есть не то чтобы вообще дураков не было (их всегда хватало), но считаю, что неверно считать, будто у древних людей и интеллект был околообезьяний. и то, что у них сначала быт был простой, вовсе не свидетельствует о том, что они сначала и не могли ничего сложного придумать. скажем, если отправить современных людей на необитаемый остров без ничего, то врядли они там быстро построят себе что-то высокотехнологичное. а уж представьте, что древние люди не были воспитаны цивилизацией с готовым опытом тысячелетий, и всё приходилось придумывать самостоятельно... а уж если вспомнить не очень давние открытия, что древним (но более позднего периода) людям были известны такие штуки, как цемент или бетон, несмотря на их ещё более позднее "открытие", то и вовсе, как мне кажется, неправильно считать, что интеллект развивался параллельно развитию цивилизации...
впрочем, это идёт вразрез с теорией эволюции с её идеей самостоятельного развития от простого к сложному и от глупого к умному (замечу: именно самостоятельного, а не "внешнего", т.е. я тоже не сходу пишу сложные программы, а сначала простые и развиваю их до сложных - но это совершенно не значит, что я пишу простые, потому что глупая, а потом когда усложняю, то умнею), а нынче мало кто в ней сомневается. так что, все минусы принимаю с гордо поднятой головой, заслужила)
mrsantak
12.07.2023 10:17+3но считаю, что неверно считать, будто у древних людей и интеллект был околообезьяний
Это вы вообще к чему? Никто тут ничего подобного не заявлял.
впрочем, это идёт вразрез с теорией эволюции с её идеей самостоятельного развития от простого к сложному и от глупого к умному
Теория эволюции вообще про другое. Эволюция - это процесс распространения по популяции признаков способствующих размножению. Она вовсе не обязана вести ни к усложнению организма, ни к увеличению интелекта. Запросто может и к обратному вести. Зависит от того, что окажется выгоднее с точки зрения размножения.
Tasta_Blud
12.07.2023 10:17+1Зависит от того, что окажется выгоднее с точки зрения размножения.
что, в принципе, верно, когда блага производят малое количество людей (с помощью машин), то большинству выгодно их только потреблять и размножаться
gatoazul
12.07.2023 10:17+3Пещерные люди были реально умнее и мозг у них был больше. Думаете, выживать в дикой природе легко?
K0styan
12.07.2023 10:17А в современном мире? Что сложнее: читать следы на тропинке или просчитать бюджет до зарплаты? Окей, совсем с голоду сейчас помереть сложно - но тогда такое: разойтись с медведем или с машиной на оживлённом перекрёстке?
С нашей колокольни второе кажется проще - мы ведь знаем, как это сделать. А вот с точки зрения нужного запаса нейронов - вот хз...
Wesha
12.07.2023 10:17+3разойтись с медведем или с машиной на оживлённом перекрёстке?
Было бы интересно почитать правила движения медведей на перекрёстке (правила движения машин я уже знаю).
Wizard_of_light
12.07.2023 10:17+2Да там всё просто-большой медведь прогонит маленького с перекрёстка.
checkpoint
12.07.2023 10:17Перефразируем и поставим вопрос так: что делать современному человеку обезображенному интеллектом случайно повстречавшему в лесу голодного медведя или леопарда ? Уверен, у древнего человека всегда был в голове заготовлен ответ на сей случай, основанный на опыте предыдущих поколений.
Alexey2005
12.07.2023 10:17А вы уверены, что этот ответ был адекватен и что все его компоненты действительно повышали шансы на выживание? Скажем, вариант "молиться духам предков о спасении" может считаться тем же самым информационным мусором.
Древнее знание зачастую совершенно неадекватно ситуации, потому что никогда не поверялось научным методом и возникало стихийно. Человек что-либо делал и спасался, после чего всем советовал делать так. При том что его действия даже понижали шанс спасения, просто ему повезло.
Те же древние методы лечения болезней очень часто оказывались совершенно неадекватными, и наоборот сильно снижали шансы больного выжить.victor-homyakov
12.07.2023 10:17+1Вариант "молиться духам предков о спасении" вполне вписывается в выбор "бей - замри - беги"
gatoazul
12.07.2023 10:17+1Мозг человека уменьшился по сравнению с первобытными временами - это известный факт.
Первобытный человек знал в подробностях жизнь полсотни-сотни людей, свойства всех трав, повадки всех зверей, где жил.
victor-homyakov
12.07.2023 10:17+10Современная школота знает в подробностях (часто выдуманных) жизнь полсотни-сотни одноклассников, ютуберов, тиктокеров и рэперов, свойства всех трав, повадки всех зверей и мувсеты всех героев в той игре, где убивает время.
MTyrz
12.07.2023 10:17свойства всех трав, повадки всех зверей
Нет, конечно.
Вернее… знать-то знал, но для подавляющего большинства трав известные свойства сводились к «неядовито, невкусно, бесполезно». Для рептилий, включая и ящериц, как правило было общее свойство «опасное, ядовитое» — потому, что выяснять, какой именно вид ядовит, а какой нет, себе дороже.
Ну и так у них было примерно все. Но да, биологию промысловых животных и полезных растений знали очень и очень неплохо.
smallsky
12.07.2023 10:17+5Интересно, если к примеру почитать Сократа - много здравых размышлений, которым надо бы учить в школе! И это 2400 лет назад! Конечно некоторые размышления забавны, но на то есть причины, к примеру в те времена не было понятия отирцательных чисел...
И да, во времена охотников собирателей мозг индивида был более развит (более разнообразная деятельность). Во времена Сократа были риторы, которые читали речи без бумаги, да и зачастую в поэтической форме. Ещё не давно у таксистов увеличивался гипокамп, но новая эра "такси с навигатором" (такси 2.0?) точно не тренирует мозг, а скоро и навыки вождения (как и мозг) не потребуются, спасибо ИИ.
Сейчас мы переживаем что теряются источники хорошего контента (некоторые таксисты - просто шедевры), но произойдёт как всегда - разделение на сливки и ширпотреб.
А будущее "сектора потребления ширпотреба" очень хорошо показано в фильме "Идеократия" (правда там "класса сливок" нет).
И ещё одна мысль, если суммарные когнетивные возмможности индивида падают, а каналы общения и доступа к информации улучшаются, возможно наша цивилизация двигается постепенно в сторону коллективного разума, такого мега муравейника зергов. Что-то, что придёт после появления Нейронета...PNSpasskiy
12.07.2023 10:17Однакож коллайдер и АЭС построили не "умные" охотники-собиратели, а "тупые" мы. Почему так?
Tasta_Blud
12.07.2023 10:17+6потому, что коллайдер и АЭС - это очень сложные штуки, для постройки которых требуется долгая "подготовка". и "умные"/"тупые" здесь вовсе не решающий фактор. более того, даже тупые обезьянки рано или поздно напечатают "войну и мир"
bogolt
12.07.2023 10:17если тупые как они узнают что напечатали именно войну и мир а не просто набор букв?
PNSpasskiy
12.07.2023 10:17+4С изобретением интернета мы все узнали, что даже миллиард обезьян за клавиатурой, "Войну и мир" не напечатают.
Wesha
12.07.2023 10:17+8Однакож коллайдер и АЭС построили не "умные" охотники-собиратели, а "тупые" мы.
Эммм, АЭС и коллайдер построили именно что умные учёные и инженеры. Что произошло, когда АЭС отдали в шаловливые ручки менее умных (но более жадных, в смысле охочих до премии) эксплуатантов, все имели несчастье пронаблюдать в 1986 году.
Kreatifchk
12.07.2023 10:17А что произошло в 1986 году? Расскажите вашу версию
Wesha
12.07.2023 10:17Примерно то же, что произошло в 2009 году: диспетчеры своими действиями помогли загнать станцию в (хоть и во всё ещё безопасное, но всё-таки) предаварийное состояние — а эксплуатанты (вместо того, чтобы остановить станцию, привести её в нормальное состояние и перезапустить) сделали этому состоянию последний апгрейд.
gatoazul
12.07.2023 10:17+2Потому что у нас общество гораздо больше. Теперь оно может позволить себе глубокую специализацию и накопление знаний.
AlexKimen
12.07.2023 10:17+2"Интересно, если к примеру почитать Сократа - много здравых размышлений, которым надо бы учить в школе!"
Сократ ничего не писал. Сократ был главным персонажем даилогов, написанных Платоном.Alexey2005
12.07.2023 10:17+3Причём читаете вы далеко не их, а перевод с перевода с перевода с пересказа. Много ли там осталось от оригинала — вопрос дискуссионный. Все эти диалоги по сути плод коллективного творчества, осовремененный в меру понимания переводчиков.
mrsantak
12.07.2023 10:17+4Даже хуже, мы зачастую читаем избранные, прошедшие проверки временем изречения. А вот всякий трешачок который генерили древнегреческие философы (которого было овердофига) как-то стыдливо умалчивают.
smallsky
12.07.2023 10:17Сократ был главным персонажем даилогов, написанных Платоном.
Кажется Сократ был прежде всего учителем Платона, и как следствие появлялся в его сочинениях. Как и в произведениях других своих современников. А то что письменных работ не сохранилось - логично - он же "знал, что ничего не знал" - о чём тут писать? =)
Это нам кажется что мы многое знаем! Кстати средний возраст мужчин в нынешние "умные времена" в РФ - 67 лет, а Сократ был казнён в 70...PanDubls
12.07.2023 10:17+2Проблема в том, что в какой-то части сочинений Платона Сократ, очевидно, выступает как говорящая голова, при этом сочинения эти написаны достаточно поздно, чтобы точно не быть пересказом настоящего общения с Сократом. В итоге проблема такая, что часть историй формата "Сократ говорил..." - это, предположительно, что-то, что Сократ и правда говорил, а часть историй того же формата - это Платон использует имя Сократа,
чтобы рассказать как строить фашизм ради всеобщего благадля передачи уже своих собственных мыслей.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Действительно, для ИИ нет же никакой разницы, под чьим именем вернуть вам текст, раскрывающий какой-то вопрос о например программировании: условного Васи Пупкина или Роберта Мартина. Ну а так как Мартин упоминается в предметной области чаще, то и ответ прилетит под его именем.
Я уж надеялся, что в комментарии под постом о сомнительной истинности ИИ-креатива, рядом с другими комментариями о том же, не будет отсылок к именам и регалиям, а будут лишь отсылки к вопросам установления этой самой истинности, однако ж нет.
pda0
12.07.2023 10:17+2Но внутри — отсутствие любого развития, минимум креатива и собственной идентичности. Куда больше фейков и неправильных данных, которые почти невозможно отследить (потому что поисковая система тоже предлагает вам контент от ИИ).
К счастью этот Ужасный Интернет Будущего отравит сам себя. :) https://dzen.ru/a/ZIxQJb6Fak2OgIxk
vibornoff
12.07.2023 10:17+1На мой взгляд, тут есть проблема второго порядка. Если потребитель информации через свой "ИИ-скоп" видит лишь жёлтых и жёлто-зелёных котиков, то "веса" в его голове тоже будут деградировать.
И если котиков средний обыватель таки может наблюдать в своём уголке объективной реальности, то про всякие высокие материи типа вирусологии и прочей геополитики придётся таки довериться "ИИ-скопу".
На выходе будем иметь битву ИИ-скопов за умы обывателей и всё более атомизированное и разобщенное общество.
gluck59
12.07.2023 10:17+2Если потребитель информации через свой "ИИ-скоп" видит лишь жёлтых и жёлто-зелёных котиков, то "веса" в его голове тоже будут деградировать.
Или же во всех разговорах станет доказывать, что черных, серых и белых котов не бывает.
AntoineLarine
12.07.2023 10:17+1В итоге всё сводится к разумности потребителя информации. Кто был с критическим мнением и навыками поиска, тот с ними и останется, просто большая часть контента по дефолту будет попадать в раздел "источники, близкие к достоверным". А остальные так и будут хавать, что дают. Когда-то из телевизора и газет типа спидинфо, потом из трешового ютуба, теперь из ИИ.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17+2Так было всегда. Менялись только источники информации. Ну а дальше естественный отбор уничтожает тех, кто не приспособился. Люблю естественный отбор.
checkpoint
12.07.2023 10:17+3Вот если бы они реально уничтожались - то да. Но на деле будет всё иначе - образуется некая серая масса которая живет и потребляет этот зеленый фарш и которую всё устраивает. А Вы в ней будете изгоем и еретиком и в какой-то момент с такими как Вы начнут бороться (культура отмены?). Добро пожаловать в средние века.
scrum4rnd
12.07.2023 10:17Мир людей прекрасно себя балансировал во все времена. Можно ожидать появления технологии, которая функционирует поверх существующего AI интернета - например тот же DAO (реальный web 3.0)
ZooMMaX
12.07.2023 10:17Я бы уточнил, что DAO - это реальный пример web 3.0. Тем не менее - это все еще не web 3.0))
AlexeyK77
12.07.2023 10:17+2В порядке ликбеза, а что такое DAO в контексте комментария выше? Ибо в моем контексте это два понятия: Дао из китайской метафизики и еще давняя библиотека достпа к данным от микрософт.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17+2Ну я воспринимаю DAO как Decentralized Autonomous Organisation, что переводится как Децентрализованная Автономная Организация (ДАО). ДАО представляет собой специфическую форму организации, в которой координация деятельности между участниками осуществляется без централизованного управления, но с использованием автоматических алгоритмов. В крипто-индустрии работа ДАО обычно строится на смарт-контрактах, поэтому реальная инфраструктура для DAO появилась благодаря Ethereum.
M_AJ
12.07.2023 10:17+7Мир людей прекрасно себя балансировал во все времена.
Просто про те "миры", которые не смогли себя вовремя отбалансировать, у нас остались только археологические находки в джунглях Южной Америки. И вообще, утверждение, что если что-то работало раньше, то оно будет работать так всегда требует доказательств. В общем случае видно скорее обратное, сколько бы потрясений вы прожили, всегда есть вероятность, что следующее станет для вас последним – тысячелетние империи рушатся, виды выживавшие десятки и сотни тысяч лет вымирают, Lehman Brothers пережившая за свою историю не один кризис, включая Великую депрессию, банкротится в 2008 году.
SergioShpadi
12.07.2023 10:17+5Интернет по паспорту теперь кажется не такой уж и плохой идеей
Wrench_IT
12.07.2023 10:17+1Но это не поможет, ведь за генерацию мусорного контента не существует ответственности.
SergioShpadi
12.07.2023 10:17+7Этот недостаток легко поправить
transcengopher
12.07.2023 10:17Главное — не "поправить" так, что начнут сажать за то, что кто-то случайно ошибся.
А то подвижки в эту сторону есть уже.
Osnovjansky
12.07.2023 10:17+3Может помочь в некоторых реализациях, т.к. мусорный контент будет лежать от имени конкретного Васи Пупкина, а не кого попало и, соответственно, после нескольких лажаний может быть отправлен в игнор.
Но на мой взгляд, лучше два интернета - обычный анонимный и доверенный "по паспортам" для официальной деятельности (магазины, общение с организациями и т.д.)
tri_tuza_v_karmane
12.07.2023 10:17-4Достаточно отменить сетевую нейтральность и дать провайдерам возможность драть деньги за трафик дифференцировано.
Если поднять плату за мусорный трафик или ограничить его на уровне опсоса, или даже включать его на 2 часа в день, то он сам собой высохнет.ZooMMaX
12.07.2023 10:17+3Вы забываете, что высохнет трафик в целом. Провайдеры делают деньги как раз на трафике и им плевать какой это трафик. Так что на это не пойдут, а если заставить, то интернет имеет все шансы исчезнуть как не рентабельная технология.
tri_tuza_v_karmane
12.07.2023 10:17-3Нет.
Бесплатного трафика быть не должно.
Заплатил за 30Гб - ешь 30 ГБ, закончилась квота - либо покупаешь новую, либо рассматриваешь дома стены.
Хочешь элитные параметры трафика? Плати больше.
Забиваешь сеть мусором ? Плати больше.
Ну и так далее.
Халява разрушает.ZooMMaX
12.07.2023 10:17Плюс такого подхода - бедные будут умными. Нет денег на интернет, значит вместо него будешь читать. (Просто разглядывать стены слишком уж тупо, хотя я скорее всего очень плохо понимаю людей)
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+4Не будут. В 90е как-то особо никто не читал) все пили.
Да и сейчас в какой-нибудь Африке без интернета не особо умнеют, читая книжки.
decomeron
12.07.2023 10:17+4Читать что? Если нет денег на интернет,то и на книги денег тоже нет, а вот на водку найдутся ;-)
MountainGoat
12.07.2023 10:17+5Первым фактором мусорности трафика станет то, что он создан теми, кого не любят владельцы провайдера.
SadOcean
12.07.2023 10:17+2Так работало бы если бы хоть одно "для вашей безопасности" действительно было бы "для вашей безопасности" а не для репрессий и недобросовестного использования.
Пока же, на примере законов о защите ПД, биометрии и т.д. скорее видна тенденция, что будет и интернет по паспорту, и мусор в интернете.
AntoineLarine
12.07.2023 10:17Тогда уж не по паспорту, а по диплому ВУЗа с фильтрами по среднему баллу.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17+1то Web 3.0 — это, видимо, когда всё генерирует ИИ
Web 3.0 - это скорее про шифрование и p2p сети, а точнее про анонимность в сети. ИИ скорее про инструменты.
Я согласен с тем, что с помощью ИИ генерировать мусор проще и быстрее, но
"Пипл хавает"
©Богдан Титомир
С другой стороны тот же ИИ в грамотных руках позволяет в разы ускорить создание качественного контента, а так как технология новая с ней еще будут некоторое время "играться" все кому не лень. Примерно тоже самое происходило, когда "простые смертные" узнали про криптовалюты.
Что касается поисковиков и трафика сайтов - появятся сайты на которых будут только ключевые слова и названия компаний и/или ссылки на сайты. Размещение на таких сайтах будет платным, а парсинг для ИИ будет бесплатным. Доступ к сайтам на которых лежит контент может перейти на Web 3.0, т.е. для доступа к ресурсу нужен браузер с установленным плагином шифровки/расшифровки данных на базе ассиметричных ключей. Чтобы получить такой ключ - будь добр подтвердить, что ты не ИИ. В прочем уже сейчас строятся алгоритмы, причем на базе тех же ИИ, которые способны распознавать кем или чем был сгенерирован контент. Вполне возможно, что схожий подход будет и в проверке человечности.
P.S.
Паника преждевременна.
AlexeyK77
12.07.2023 10:17+1Охх, в далеком 90м первый интернет, который я увидел и был именно таким каталогом. Так что круг скоро начнет замыкаться ;)
ZooMMaX
12.07.2023 10:17+1Да, тоже хотел про это написать, но я родился в 89, так что для меня интернет явился уже в двухтысячных. А так "уроборос" в мире сети.
Web 1.0 - децентрализованный интернет. "Каталог", анонимность.
Web 2.0 - централизация сети. Google, аккаунты, спам.
Web 3.0 - децентрализация сети. Криптовалюты, анонимность, DAO.
...
mayorovp
12.07.2023 10:17+7У вас какая-то своя классификация, отличающаяся от общепринятой.
Web 1.0 — это сайты со статическим содержимым, задаваемым владельцем
Web 2.0 — это сайты с динамическим содержимым, создаваемым пользователямиСоответственно, Web 3.0 в этой линейке должен был стать средой с динамическим содержимым, создаваемым пользователями, в отрыве от конкретных платформ и площадок (та самая децентразизация)
Но "криптовалюты, анонимность, DAO" к этому всему никакого прямого отношения не имеют, поскольку вообще не являются частью www.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17Да. Общепринятая классификация именно такая.
Но. World Wilde Web (Всемирная паутина/сеть) на сегодняшний день является уже не только просто сайтами. Мне кажется, что о www на сегодняшний день имеет смысл говорить только как о информации и каналах ее передачи. В таком ключе криптовалюты и DAO становятся очень даже частью www (ИМХО).
Почему я считаю, что www - это only информация и каналы её передачи?
IT - это динамически развивающаяся сфера. У нас стандарты устаревают за несколько лет. И такой тенденции нет в большинстве других научных сфер. Т.е. это можно наблюдать в квантовой физике, но не в алгебре. При этом если отправиться в прошлое, то мы увидим, как когда-то давно, та же алгебра была динамически развивающейся сферой))
maximw
12.07.2023 10:17+6Популярность криптовалют не так велика. С DAO ситуация еще хуже. Это точно не то, что определяет мажорную версию WWW.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17Я не утверждаю, что криптовалюты и DAO определяет мажорную версию WWW (если по моим комментариям сложилось такое впечатление, то извините). Они являются частью. Да, большая часть из этого канет в лету, но человечество вытащит то, что полезно и будет использовать дальше.
SadOcean
12.07.2023 10:17+1Это предыдущее ожидание от Web 3 - семантический веб, интернет смысла и понимания, где важен контент а не платформы.
Это потом пришли криптовалюты и застолбили термин себе.
ИИ платформы делают такую трактовку ближе кстати.ZooMMaX
12.07.2023 10:17Контент, а точнее информация практически в любом её виде и есть основа.
И в таком случае платформы становятся точно таким же инструментом, как и ИИ. Думаю, что ещё не все потерянно.
Это потом пришли криптовалюты и застолбили термин себе
Спорить смысла нет, но мы же не те, кто воспринимает все за чистую монету. Мы мыслим глубже.
Areso
12.07.2023 10:17Web 3.0 — это сайты с динамическим содержимым, создаваемым генеративными моделями
FanzilAlRawi
12.07.2023 10:17+1У человека в голове, фактически, тоже миллионы лет были тонны ненужной информации (большинство из которой превратилось в рефлексы) но из-за наличия которой и свершилась его эволюция.
ИИ сейчас, судя по всему, идет тем же путем.
ZooMMaX
12.07.2023 10:17+5Нет. Генеративный ИИ не умеет в эволюцию. А именно о генеративных алгоритмах идет речь в статье. Генеративные алгоритмы - это подражатели и не более.
Про эволюцию в мире ИИ можно говорить только в тех случаях, когда используются смеси нейронок и то с ооочень большими оговорками.
gluck59
12.07.2023 10:17-1Генеративный ИИ не умеет в эволюцию
Тогда каким образом армейский дрон решил убить своего оператора?
mayorovp
12.07.2023 10:17Обучение с подкреплением — не эволюция, тем более что эксперимент реально не проводился.
gluck59
12.07.2023 10:17Объективно — сообщения о том что эксперимент проводился и что он не проводился, мы прочитали в "этих ваших инторнетах". В статье, которую мы сейчас комментируем, обсуждается вопрос, насколько стало легко заполнить интернет полуфейковыми текстами от ИИ. Улавливаете иронию?
PS: ну и минусовать других людей за то что их мнение расхождение с вашим — это уж ну совсем лишнее...
mayorovp
12.07.2023 10:17+1Минусы созданы чтобы отмечать комментарии которые не нравятся. Что лишнего в использовании инструмента по назначению?
ZooMMaX
12.07.2023 10:17Обучение с подкреплением — не эволюция
Это одна из обязательный частей из возможной смеси нейронок)
Тронул горячее -> боль -> запомнить, что горячее трогать нельзя.
Первые два пункта - примитивы. А третий пункт в свою очередь должен быть разложен на большое кол-во примитивов и один из первых вопросов, например, - как определить что это горячее.
Wesha
12.07.2023 10:17+1Как всегда, программист не предусмотрел все возможные варианты развития событий, и не расставил правильно запретительные веса.
SadOcean
12.07.2023 10:17Ну прямо сейчас пользователи интернета создают то самое "давление среды" и "естественный отбор" (естественный в контексте среды для ИИ, так то искуственный)
Так что эволюция вполне идет.
Другое дело что она не включена в обучение и ее давление направлено на выживание, а не на ум.
inkelyad
12.07.2023 10:17Генеративный ИИ не умеет в эволюцию.
Умеет. Просто ИИ тут не тот набор набор чисел, что ChatGPT называют, а вся компания, что его делает (и коэффициенты меняет), в целом.
Kilorad
12.07.2023 10:17Я в этом вижу проблемы классического Supervised-learning подхода. Получили сэмпл - засчитали его частью датасета. Есть возможность действовать иначе: получили семпл, оценили. Семплы с высокой оценкой делаем примерами, а с низкой - антипримерами. Reinforcement или contrastive learning. Если поступать так, то у вас сгенерированные материалы выходят не то, что не хуже - часто ещё и лучше, чем то, что было в датасете.
За пределами текстового домена именно так обычно и действуют. В текстовый домен этот подход начал проникать, когда появился Chat GPT с его human-RL. Но система оценки несовершенна, они пока не позволяет напрямую сравнить текст с грубой физической реальностью - как, например, делают в рекомендательных системах. Если смогут сделать в GPT то, что давно уже сделали в своих DQN/A3C/Dreamer - проблема решися. Если нет - придётся пересматривать отношение к тексту как типу информации...
akakoychenko
12.07.2023 10:17+22Мне нравится мысль, что интернет уже давно убила технология персонализированной рекламы во главе с Гуглом, и последние лет 8 идет постепенное разлагание трупа.
Объясню на примере из жизни: один мой знакомый держал маленький уютный форумок про автомобили конкретной марки. Он искренне любит автомобили, и разбирается в них. И форум для него был, скорее, прибыльным хобби, чем бизнесом. Тратя 1-1.5 часа на свой форум по вечерам после работы, он получал $1500/мес с прямых продаж мест под баннеры на форуме. Да, стоимость за показ выходила запредельная, но для рекламодателей это окупало себя, ведь они платили за очень целевую аудиторию. Форум, фактически, был невероятно ценным артефактом глобального интернета, - там люди писали по сути, а админ с модераторами, искренне любящими свое дело, фильтровали шлак лучше любой нейросети. Из таких форумков и складывается то глобальное знание, что должно отвечать на вопросы (не так важно, будет это при помощи поисковика, бота, или другого посредника)
Что произошло, когда повсеместно начали появлятся баннеры крупных сетей - его рекламодатели почесали затылок и смекнули, что купить ту же аудиторию через АдСенс будет куда дешевле (ведь, какая разница, твой баннер стоит на сео-помойке, или на форуме автолюбителей, если известно, что его увидит человек, желающий купить условный фильтр салона на Хонду Аккорд?), и перестали продлевать баннеры. Он отчаился и сам себе поставил Адсенс, и вышел на какие-то $300/мес с сайта, после чего на сайт капитально забил, и форум без лидера засох.
Я это все к тому, что, фактически, цепочка качественный контент->качественная аудитория->много $$$ сломалась уже давно, walled gardens чатов в мессенджерах отлично переняли эстафету, забрав себе аудиторию засыхающих проектов, подобных описанному выше, а ИИ боты, как некая производная от персонализированной рекламы, добивают последний гвоздь. Кажется, рабочей схемы, которая промотивирует давать новый и новый качественный контент в сеть, уже и не возникнетAntoineLarine
12.07.2023 10:17Стоит ожидать изменений и у рекламодателей. Рано или поздно они поймут, что бюджеты улетают в пустоту, и уже нет никакой былой эффективности привлечения через Google/Yandex и пр. Возможно, тогда снова будет востребован индивидуальный заказ рекламы на конкретных тематических площадках, где тусуются живые люди. Всё развивается по спирали.
M_AJ
12.07.2023 10:17+1Так такая реклама существует до сих пор — таматическая реклама в ТГ-пабликах и чатах, и прямые рекламные интеграции на Ютубе, как пример.
MountainGoat
12.07.2023 10:17+1А они не улетают в пустоту. У этих показов очень низкая релевантность. Но не нулевая. А стоят они при этом ещё меньше. Поэтому показ на тематических площадках путём прямой работы с ними получается менее выгоден с точки зрения траты средств, хотя и более эффективен по метрике клиентов на показы.
Пушнец близится с другой стороны: везде, где можно было вкрячить баннер, он уже вкрячен. Единственный способ продолжать наращивать оборот рекламного бизнеса - это ставить по пять - десять - сто баннеров на каждую страницу.
AntoineLarine
12.07.2023 10:17Интересно, а как сейчас продвигаются мелкие и средние компании, у которых скромные бюджеты? За счёт чего о них вообще кто-то узнаёт, особенно если отбросить соцсети?
Actaeon
12.07.2023 10:17Кажется, рабочей схемы, которая промотивирует давать новый и новый качественный контент в сеть, уже и не возникнет
Надо было думать когда убер запускали(с)
PS
Остается , конечно, свобода, равенство, пиратство и фанфикописательство. Но для этого нужен праздный класс.0xd34df00d
12.07.2023 10:17+3Граждане Катара известны своими научными статьями мирового уровня или хотя бы фанфиками, да?
PanDubls
12.07.2023 10:17Возможно, праздный класс - необходимое (а как же Стругацкие), но не достаточное условие.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+2Ну да, ведь статьи неиронично мирового уровня сегодня делаются потомственными графами и лордами, а не людьми на зарплате, за которую они покупают еду и кров.
PanDubls
12.07.2023 10:17+1С научными статьями, может быть, по другому, но в искусстве в кого ни плюнь - граф или лорд или, по крайней мере, выходец из семьи upper middle class. Не 100%, но преобладание просматривается. Особенно в странах, где их не порасстреляли, лордов этих.
Да и на счёт статей есть же наукометрические исследования, что человек из богатой семьи в среднем имеет в зрелом возрасте лучшие показатели результативности в науке, чем человек, который реально стоит перед выбором "публикуйся или умри от голода".
0xd34df00d
12.07.2023 10:17в искусстве в кого ни плюнь — граф или лорд или, по крайней мере, выходец из семьи upper middle class
В каком искусстве? Я вот открыл свой плейлист — там в среднем вполне себе средние, обычные чуваки.
Особенно в странах, где их не порасстреляли, лордов этих.
Ну вот смотрю на Штаты — из upper middle class и выше там в основном покупают популярность — массам, тащем, плевать, какую из посредственностей слушать. Но я не могу назвать это искусством.
Да и на счёт статей есть же наукометрические исследования, что человек из богатой семьи в среднем имеет в зрелом возрасте лучшие показатели результативности в науке, чем человек, который реально стоит перед выбором "публикуйся или умри от голода".
«Богатая семья» снова не означает «праздный класс», ну да ладно. Можете дать какие-нибудь из этих исследований? Потому что по запросам, содержащим, скажем, «wealth» и «h-index» у меня гуглятся совершенно нерелевантные вещи.
PanDubls
12.07.2023 10:17В каком искусстве? Я вот открыл свой плейлист — там в среднем вполне себе средние, обычные чуваки.
Ну ладно, я вот смотрю на тумбочку рядом с кроватью и у меня там лежат Толкин, Янг и Лавкрафт, из них только последний в принципе жил на наследство, не полагаясь на доходы от изданий (и то жил не очень хорошо). Так что, может быть, я и не прав.
Можете дать какие-нибудь из этих исследований? Потому что по запросам, содержащим, скажем, «wealth» и «h-index» у меня гуглятся совершенно нерелевантные вещи.
Я прям даже помню, откуда взял эту мысль: это курс "Социология науки" на Постнауке, и вот там в одном из видео лектор ссылается на такие исследования. Если не забуду, то завтра найду то видео и разберусь, на что была ссылка.
Wesha
12.07.2023 10:17Граждане Катара известны своими научными статьями
А Вы по-персидски читаете?
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Я думаю, праздный класс в состоянии выучить текущий основной язык науки и писать эти самые статьи на нём. Непраздные граждане многих других стран, от каких-нибудь Нидерландов до Китая, в конце концов, смогли.
alexdevyatov
12.07.2023 10:17<зануда> В Катаре говорят на арабском, а не на персидском </зануда>
PanDubls
12.07.2023 10:17Но язык художественной литературы на всём Востоке - это всё таки персидский. Не знаю, как сейчас в Катаре, но подозреваю, что по сию пору фанфики пишут на нём.
Actaeon
12.07.2023 10:17+1Так вы взгляните - золотой век русской литературы (tm) пришел через 100-120 лет как Петр начал вестернизацию. В 50-60х надо ждать
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Кто у нас там основной представитель Золотого Века? Пушкин? Ну так Пушкин ещё известен как первый профессиональный писатель — то бишь, который своими писаниями деньги зарабатывал.
Опять праздный класс сломался, эх.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17При этом он был аристократом потомственным и денег у него было достаточно.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Как там с писателями и праздным классом в современном мире?
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Я после Экзюпери аристократов-писателей не знаю особо, но и он не из праздного класса был.
K0styan
12.07.2023 10:17Поместья там небогатые были, а расходов - порядочно. Поэтому гонорары были очень уместны.
Actaeon
12.07.2023 10:17+1После каковой профессиональной деятельности государь-император имения перезаложенные выкупает. У антипрофессионального Лавкрафта - и то лучше получалось ( и что-то ,за последние 20 лет ни одного сборника по мотивам "капитанской дочки" - не вышло; как там у Солнца Русской Поэзии с популярностью на мировой арене ?? Непереводимы,существуем исключительно под палкой Марьиванны ?? А там , внезапно, на первом месте стоит Лев Николаевич. ).
Ну и последнее , когда против течения плывет Лев Толстой или там Бертран Артур Уильям 3й граф Рассел - дело оканчивается бросанием в терновый куст с последующим выдвижением на нобелевскую премию по литературе. Коммерчекому писателю - пинок по копчику , деплатформинг , безвестность и конец во мраке и тумане. Разве что сбежит как Герцен , имея другие средства к существованию.0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1Так я запутался, вывод-то какой? Ортогонален праздный класс тем фанфикам, которые ныне считаются классикой русской литературы?
когда против течения плывет Лев Толстой или там Бертран Артур Уильям 3й граф Рассел — дело оканчивается бросанием в терновый куст с последующим выдвижением на нобелевскую премию по литературе. Коммерчекому писателю — пинок по копчику, деплатформинг, безвестность и конец во мраке и тумане.
А, нобелевки… против течения… Светлана Александровна передаёт привет. Алесь Викторович тоже передаёт, хотя у него и не совсем литературная она.
eton65
12.07.2023 10:17+1Кажется, рабочей схемы, которая промотивирует давать новый и новый качественный контент в сеть, уже и не возникнет
Думаю что как раз со взрывным увеличением спам-информации людям станут нужнее истинные вещи. Поэтому составить конкуренцию тому же Этси очень даже вероятно именно сейчас.
vortex7
12.07.2023 10:17+19А первоисточник не стоило ли указать? Или пару абзацев теперь считаются авторством?
Рассказывать как плохо вебу от этого что его копируют и искажают и повторять это ручками (или автор ИИ) уже норма?
websnow
12.07.2023 10:17+1899% сайтов, особенно в топе выдачи поисковиков, несут единственную цель - SEO, и не отвечают на вопрос пользователя. Т.е. с точки зрения мусорного контента ничего не изменилось, ибо хуже сделать трудно. Более того, со времен изобретения печатного станка 99% информации - мусор. Благо у человечества есть последний оплот доверия - ответы маил.ру
vladds
12.07.2023 10:17+199% сайтов, особенно в топе выдачи поисковиков, несут единственную цель - SEO, и не отвечают на вопрос пользователя.Я бы сказал, что они не только не отвечают на вопрос. Иногда они на какие-то вопросы, например, медицинского характера, отвечают чересчур категорично. И при этом льют много воды, но это само собой разумеется.
Для сравнения, ИИ отвечает сжато, по существу и, что меня удивило, в ответах на некоторые чувствительные вопросы категоричности избегает, даже если на него давить, склонять к другому ответу наводящими вопросами. Скажем, я пару раз получал такой ответ: «Нет, это однозначно не свидетельствует о том-то и том-то. Обратитесь к специалисту».
То есть, обучаясь на данных из интернета, переполненного мусорным контентом, оно реально отвечает на вопросы, даёт конкретные, чёткие и иногда даже более разумные ответы… Ну, меня это и вдохновляет, и немного пугает.Vladekk
12.07.2023 10:17+1Это потому что он
1) Не только на интернете обучалался
2) Подкрепление (то есть человеческие оценщики) давили на него, чтобы не был слишком категоричен по важным вопросам
victor-homyakov
12.07.2023 10:17ИИ отвечает сжато, по существу и, что меня удивило, в ответах на некоторые чувствительные вопросы категоричности избегает
Избегает про медицину и самолечение, чтобы не засудили?
Crimento
12.07.2023 10:17+3AI генерирует контент на основе чего-то уже существующего, причём не с самого лучшего качества результатами, этот контент попадает в интернет, анализируется другими AI, и следующее поколение контента будет генерироваться еще и на основе AI контента, что опускает планку качества еще ниже. Прямо таки инбридинг в технологическом формате.
касательно Reddit и драмы с API
alexhott
12.07.2023 10:17-2Дак у наших уже есть решение - в интернет только через учетку госуслуг, даешь чистый РУНЕТ без спама!
Sau
12.07.2023 10:17+1Вы думаете ИИ не сумеет через лиц из "грязного" инета каким-либо образом получить учётку госуслуг и доступ в чистый рунет?
exTvr
12.07.2023 10:17+6в интернет только через учетку госуслуг, даешь чистый РУНЕТ без спама!
Учитывая, что Госуслуги сами начали рассылать спам — звучит гиперпостметаиронично.
gag_fenix
12.07.2023 10:17+2«Википедия» тоже хорошо знакома с методами парсинга
Движок и база данных Википедии совершенно свободно распространяются под соответствующими лицензиями. Нет смысла её парсить.
MonkAlex
12.07.2023 10:17+1SO тоже публиковал базы Вопросов и Ответов, насколько я помню, поэтому и существовало столько клонов 1в1.
ru1z
12.07.2023 10:17+5ИИ за последние год-два не привнес ничего особенно нового в дезинформацию или угасание "старого интернета", фабрики троллей и СМИ действуют уже давно. Например, газета с названием "Правда" не вчера появилась и везде сми такое, лезущее из всех щелей.
"Старый интернет" давно умирает, точнее его давят, он не был настолько очевидно политическим полигоном. ИИ и его использование это симптом зарегулированности и паспортизации со смертью интернета.
Xeldos
12.07.2023 10:17+11Как будто мусорного контента не было пять лет назад. И даже десять. Как будто не было "вам нужен всего лишь простой советский ...". Как будто живые херки сейчас не ведут себя как NPC. Как будто выдача гугла уже лет пять назад точно не перестала быть полезной.
Интернет был торт на рубеже веков. Тут не было школоты. Тут не было алгоритмов. Тут были индексы, и ты знал, что всегда можешь что-то полезное найти в индексе. Тут были форумы БЕЗ СМС И РЕГИСТРАЦИИ, где общались живые люди на интересующие их темы. С тех пор он всё умирает и умирает, да никак не помрёт.
maximw
12.07.2023 10:17+13Тут не было школотыПросто мы сами были этой школотой.
Xeldos
12.07.2023 10:17+2Ну всё-таки нет. Студентами, ну выпускниками старших классов, ладно. И не абы какими - чтобы ту же фидошку себе настроить, требовалось неплохо соображать в компьютерах. И интернет - какой браузер где работает, как и где что-то искать, а уж если была электронная почта - так это считай вообще хакер продвинутый. Я, безусловно, говорю о временах до появления кроватки.
anzay911
12.07.2023 10:17-1Так это ещё не проблема. Проблема будет, когда сгенерированный текст будет лучше человеческого.
OldNileCrocodile
12.07.2023 10:17Проблема будет, когда ИИ будет выдавать одни и те же ответы на любые вопросы пользователя. Может ли ИИ зациклится на каком-то одном предмете, выбирая кластер ответов с наибольшим весом?
samponet
12.07.2023 10:17+542?)
K0styan
12.07.2023 10:17+3Ну, кстати, это может оказаться самосбывающимся пророчеством. В интернете уже, наверно, миллионы случаев, когда на произвольный вопрос был дан ответ 42. Это, наверно, самый популярный ответ в целом (близкий конкурент "иди, погугли", но он на разных языках звучит по-разному).
И именно у этого ответа наибольший шанс вылезти с наибольшим весом, если вся эта генеративная машина замкнётся в обратной связи обучения на своей же выдаче.
И самое смешное: мы действительно не сможем сформулировать вопрос к этому ответу))
quaer
12.07.2023 10:17Почему ИИ? Все кнопки изначально жмут люди.
IvanPetrof
12.07.2023 10:17+1Научить ИИ самому жать кнопки, думаю, не так и сложно. Тогда он сможет зарабатывать деньги (майнить криптовалюту, писать "нигерийские" письма и т.п.) и нанимать людей для воздействия на физический мир (Уже сейчас можно зайти на сайт, оплатить заказ и на другом конце Земного шара в нужное время, человек этот заказ исполнит). Воздействовать на общественные мнения, внедряя через интернет нужную повестку (генерировать нужные тексты, фото, видео), создавать и разрушать религии и т.п.
quaer
12.07.2023 10:17Речь о том, что то, что выполняется с помощью ИИ - это автоматизация каких-то действий человека. Поэтому скорее вопрос - что хотят от интернета люди и почему и зачем делают так. Думают ли о последствиях.
Feelosov
12.07.2023 10:17Теперь Гугл, Яндекс, Бинг и прочие смогут за деньги предлагать верифицировать ваш сайт, как человеческий, добавляя в выдачу специальный значок аппрува, с ручным подтверждением, а потом вытаскивать их в топ.
Всем страницам в базах поисковиков до 2015-2010 года уже можно проставить такие значки, поскольку там гарантированно, что данные человеческие (хоть и копипастные).
nikhotmsk
12.07.2023 10:17Спам-боты не умеют путешествовать назад во времени. Они всегда приходят после определенного момента.
mayorovp
12.07.2023 10:17+1Увы, это работает только для сайтов из "старого" веба 1.0 (которые без генерированного пользователями контента).
DimmoNz
12.07.2023 10:17+2Поэтому была интересна идея с браузером Brave.
Вы посещаете часто чей-то канал на ютубе, в твиттере и т.д., автоматически этим авторам падают ваши монеты, им нужно только просто доказать, что это их страницы и смогут получать эти монеты. А вот теперь это заиграло совсем другими красками, тогда идея казалась утопической, но уже тогда задумывался, что в интернете два пути, либо ты платишь за контент или отдаешь свои данные рекламодателям, зато бесплатно. При чем речь идёт не о подписках или «патреоне», а как бы скажем падает 1 копейка автору за прочитанную вами статью, посмотрели весь ролик - упала копейка ему. И вот уже даже ограничивают просмотр твитов в сутки, а ведь можно было бы скажем давать 500 бесплатных твитов в день, а сверхлимита уже будет падать скажем 1 копейка за твит. И ведь можно настроить так, что скажем мусорным каналам не платить, ведь проходили уже это с сапа-сайтами.
Vindicar
12.07.2023 10:17+4Не вижу, как эта схема решает проблему.
Точно также будет уйма заманухи, только теперь сквозь неё придётся продираться, затрачивая не только время, но и деньги.
Точно также будет уйма копипасты, причём копипаститься будет не годный контент, а кликовый. Потому что кликам будет всё равно, чей контент.Ну и да, кто будет определять коэффициент мусорности? Это ж такая кормушка...
nikhotmsk
12.07.2023 10:17+1им нужно только просто доказать
А модератор кто? Кому доказывать?
Мне кажется, донаты здесь будут лучше работать. Написал статью, опубликовал кошелек, весь мир платит тебе пожертвования.
Actaeon
12.07.2023 10:17+2Мда.. Прочитал все треды - никто так и не предложил создать какой-нибудь "университет ИИ", где для него будут подбирать верифицированные данные из надежных источников. Не все хотят учить роботов в подворотне, и негодуют над результатами ...
semenovs
12.07.2023 10:17+7Если честно, я лично более пессимистичен, чем автор публикации. Мне почему-то кажется, что мы, в общем-то, живем в эпоху, когда человечество достигло своего максимального прогресса, и никакого следующего интернета нас уже не ждет. Потому что, как правильно сказал автор, генеративные сети генерируют контент на основе того, что уже есть. Новый контент не создается, потому что это бесполезно, состязаться с сетями, которые могут по 200 статей в день писать и будут тебя закрывать везде. Писательство как жанр умрет, книги как жанр умрут, технической литературы не будет, распространение знания прекратится, и будут бегать только обалдевшие сиошники, у которых будет план 800 миллиардов тысяч статей каждый час, и читать эти статьи будет тоже искусственный интеллект, потому что люди на эту помойку просто забьют болт.
К сожалению, качество контента, которое генерируют нейронки, оно не то, что оно низкое, они не генерируют гущу, они не генерируют знания. Это мертвые текста. Они могут писать очень красиво, стилистически, использовать красивые обороты выражения, но они не наполняют, не насыщают контент, который они пишут, знаниями, как это делает человек, который пишет какую-либо статью или книжку и так далее. Научить этому я не знаю, возможно ли или нет, мне кажется, что нет, что человек, когда генерирует текст, он вкладывает в него просто реально свой опыт и свою жизненную историю, а у искусственного интеллекта её не может быть, он просто научен на готовых данных, у него никакого опыта не существует. И из-за этого, конечно, читать всё это очень грустно, я даже на самом деле без всяких детекторов и сервисов определяю всегда текст, написанный с помощью нейронок и стараюсь уходить с таких сервисов, где таких текстов становится много, потому что пошло через свои мозги такие тексты прокручивать.
Хотя сам я большой, как ни странно, сторонник внедрения их как инструментов, у себя на работе я очень много бюрократической возни переложил на них, я очень доволен, как они борются с бюрократией и как они способны упорядочивать информацию, инструмент очень классный, но видимо не для создания нового контента, а именно для работы с уже существующей информацией.
И здесь, как мне кажется, решение есть одно и, к сожалению, большому оно недостижимо – это люди должны сделать свой осознанный выбор в пользу контента, который пишет человек, а не нейронная сеть. Если вот такая культурная трансформация в обществе произойдет, что невозможно, потому что у нас люди готовы любой кал в себе в уши и головы заливать. Культуры уважения к своему интеллекту человек еще не достиг.sergio_deschino
12.07.2023 10:17Понимаю, что вы испытываете пессимистическое отношение к возможностям и последствиям развития искусственного интеллекта и генеративных сетей. Хотел бы предложить некоторые мысли в ответ.
Во-первых, важно понимать, что развитие искусственного интеллекта и генеративных моделей все еще находится в стадии активного исследования и разработки. Технологии и алгоритмы постоянно совершенствуются, и возможности генерации контента могут значительно улучшиться в будущем. Существуют исследования, направленные на создание систем, которые могут генерировать более содержательный и информативный контент.
Во-вторых, необходимо признать, что искусственный интеллект и человек могут существовать взаимосвязанно и взаимодополнять друг друга. Вместо того чтобы рассматривать их как конкурентов, можно использовать их совместно для достижения новых высот. Искусственный интеллект может быть мощным инструментом для обработки и структурирования информации, а человек вносит свой творческий вклад, критическое мышление и глубину знаний.
Также стоит отметить, что хотя искусственный интеллект может генерировать тексты, он не заменит уникального человеческого опыта и креативности. Человек способен вкладывать в тексты свои эмоции, интуицию и индивидуальный подход, что делает его контент более оригинальным и уникальным.
Наконец, культурная трансформация, о которой вы говорите, возможна через образование и осознанное потребление контента. Люди могут становиться более критическими и требовательными к источникам информации, выбирая контент, созданный людьми, основанный на глубоких знаниях и опыте. Поддержка и развитие качественного человеческого контента остается важной задачей для общества.
В целом, развитие искусственного интеллекта и генеративных сетей представляет как потенциальные преимущества, так и вызовы. Важно находить баланс между искусственным и человеческим интеллектом, а также развивать эти технологии с учетом этических и социальных аспектов.
Johnneek
12.07.2023 10:17+5Я дико извиняюсь, если это не так, но текст очень похож на сгенерированный нейронкой. Простите, если это не так :)
IvanPetrof
12.07.2023 10:17+2Это так. Ниже такой же текст))
checkpoint
12.07.2023 10:17+1А ведь как глаголит, как глаголит... почти убедил меня, сукин сын. :)
IvanPetrof
12.07.2023 10:17+1Gpt выдают характерные общие обезличенные обороты: "понимаю что вы испытываете", "стоит отметить", "необходимо признать" и т.п.
Если эти обороты заменить на более повседневные и личностные, типа "мне кажется что", "я думаю так", "это всё фигня")) и т.п., то детектировать gpt будет сложнее.
checkpoint
12.07.2023 10:17+3Мой комент был несколько глубже. Я сразу заподозрил GPT только лишь увидев длину этого текста, но решил прочитать. Так вот, по мере чтения, я почти убедился в том, что ИИ это добро и это полезно и с ним надо стараться сосуществовать и пользовать во благо, эдакий "мирный атом". Иными словами, ИИ почти убедил меня в своей правоте, ну или как минимум заставил меня задуматься о существовании противоположной точки зрения, что в целом не плохо. А представьте если каждая вторая статья будет так ненавязчиво и аргументированно втюхивать мне такую повестку, то я в какой-то момент сломаюсь. :-) Вот в чем опасность я вижу.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+1Понятны твои опасения относительно будущего контента, создаваемого искусственным интеллектом. Хотя он может быть полезен в некоторых областях, он пока не может заменить полностью творчество человека. Но мне кажется, что важно осознанно выбирать созданное людьми, и найти баланс между автоматизацией и человеческой креативностью.
Вводная была исходный комментарий и уточнения:
замени обороты на более повседневные и личностные, типа "мне кажется что", "я думаю так", "это всё фигня" и сократи ответ в три-четыре раза
Draas
12.07.2023 10:17Читаю вот я этот ответ, читаю, и думаю, что же это мне напоминает)
P.s. нейросети сейчас генерируют информацию слишком упорядоченно порой, вот как в этом комменте и ниже
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Я ответил на коммент, который, на мой взгляд, тоже очень походил на сгенерированный нейросетью, но видимо, обработанный человеком.
bbs12
12.07.2023 10:17Я понимаю ваше опасение и пессимизм в отношении будущего контента, создаваемого искусственным интеллектом. Однако, я не согласен с вашим мнением о том, что человечество достигло своего максимального прогресса. На самом деле, новые технологии и открытия появляются каждый день, и мы можем только гадать, что они принесут в будущем.
Кроме того, я не считаю, что искусственный интеллект заменит полностью контент, создаваемый людьми. Да, генеративные сети могут генерировать тексты, но они не могут заменить уникальный опыт и индивидуальный подход человека к созданию контента. Как вы правильно отметили, тексты, созданные искусственным интеллектом, не могут содержать знания и опыт, которые имеют люди.
Кроме того, я считаю, что искусственный интеллект может стать полезным инструментом для создания контента. Например, он может помочь авторам быстрее и эффективнее обрабатывать и структурировать большие объемы информации, что позволит им сосредоточиться на более творческой и оригинальной работе.
В конце концов, выбор за читателями и потребителями контента. Если они будут предпочитать контент, созданный людьми, то это станет стимулом для авторов продолжать работать и развиваться. Однако, я верю, что искусственный интеллект и контент, созданный с его помощью, будут продолжать развиваться и улучшаться, и в будущем мы увидим все больше инновационных подходов к созданию контента.
TestNickname
12.07.2023 10:17Забавно. Общая лёгкая сумбурность и непричёсанность у вашего комментария есть, но именно она создает ощущение контента, написаного человеком.
А два комментария ниже - очень хорошо текстурируемые, но отчего-то очень ощутимо, почти до рези в глазах отдают нейросетью.
Wan-Derer
12.07.2023 10:17сторонник внедрения их как инструментов, у себя на работе я очень много бюрократической возни переложил на них
А можно несколько примеров как данные инструменты можно использовать для упорядочения информации и борьбы с бюрократией?
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+2Вершиной «эволюции» тогда будет контент, сгенерированный для каждого пользователя лично, учитывая его предпочтения, взгляды, симпатии. Зашел погуглить что-то, а для тебя генерируется целый сайт «на лету», с контентом, отзывами, описаниями и видео…
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1Особенно интересна часть про видео.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Мне тоже, но если мы говорим о стороне развлечений, то это действительно будет сильно круче нынешних возможностей/предложений, но все что касается информации/фактов/новостей, где необходима хоть какая-то точность, то это вызывает некое уныние.
AntoineLarine
12.07.2023 10:17+2Порнхаб с индивидуальной генерацией на лету?
Alexey2005
12.07.2023 10:17С учётом того, какие безумные силы и средства вкладывают в фильтрацию датасетов и в создание продвинутых цензор-фильтров для нейронок, порнуха станет той областью, которую ИИ поглотит последней.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+3Ну не скажите) Именно взрослый контент был довольно мощным двигателем технологий, а тут Вы хотите сказать, что условный ПорнХаб упустит возможность раширить свою аудиторию / сервисы? Как только появится возможность генерировать видео на заданную тему, то они будут одними из первых, кто этим воспользуется.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1…что для меня всегда выглядело очень забавно, учитывая стандартные воззрения тех, кто этими сетками занимается.
Vindicar
12.07.2023 10:17+1Контент? Берите выше.
В какой-то из юмористических передач в конце девяностых-начале нулевых был сюжет, про каналы с "альтернативными новостями", где в президенстких выборах победил не один, а другой кандидат.Эта шутка уже стала правдой, а вот следующий шаг - персонализированное мировоззрение, этакая всеобъемлющая галлюцинация, которая стыкуется с таковой у окружающих... но ровно до тех пор, пока ты остаёшься в требуемых рамках. Шаг вправо, шаг влево, и ты с их точки зрения выглядишь как враг народа/посланник дьявола/агнет мировой закулисы/сотрудник спецслужб/нужное вписать. Причем для каждого человека причина тебя нелюбить будет своя, общим будет только негативное отношение. Как результат, не то, что кого-то переубедить - вообще понять, что происходит, будет невозможно.
PNSpasskiy
12.07.2023 10:17+1Возможно интернет через какое-то время будет ждать Батлерианский джихад?
ivanovsa_ru
12.07.2023 10:17Вероятно, распространение сгенерированных текстов изменит рынок интернет-рекламы. То есть размещать рекламу на сгенерированных сайтах станет невыгодно через какое-то время - если люди перестанут их посещать. А вот какие сайты будут посещать люди - это вопрос...
spanasik
12.07.2023 10:17+2(Ведущий) Джейсон: Добрый вечер, уважаемые зрители! Сегодня мы обсудим нашу зависимость от Интернета и волнующий вопрос, который беспокоит все больше и больше людей. Что будет, если искусственный интеллект (ИИ) завалит сеть спамом? В студии со мной эксперт по ИИ, профессор Лоренцо Мартинес. Профессор Мартинес, дайте нам свои комментарии.
(Профессор Мартинес) Мартинес: Благодарю вас, Джейсон. Действительно, существует растущая тревога по поводу потенциального спамового апокалипсиса, который может привести Интернет к полному хаосу. Разрешите мне рассмотреть основные тезисы, касающиеся этой проблемы.
Огромные количества спама, сгенерированного ИИ, превратят Интернет в свалку, где ничего полезного нельзя будет найти, или это будет сделать очень сложно.
Джейсон: Но как ИИ может сгенерировать такое количество спама?
Мартинес: Отличный вопрос, Джейсон. ИИ обладает способностью создавать и генерировать тексты в огромных объемах. Если ИИ попадет в нелицензированные или злонамеренные руки, его мощность может быть использована для создания и распространения бесконечного потока спамовых сообщений.
Поисковые машины перестанут индексировать все сайты, и начнут индексировать те сайты, которые платят за это деньги.
Джейсон: Но мы все же можем полагаться на поисковые системы, чтобы найти полезную информацию, верно?
Мартинес: На данный момент, поисковые машины следят за содержимым сайтов и индексируют их соответственно. Однако, с ростом спама, поисковые системы могут начать привилегировать сайты, которые платят за свою индексацию, что приведет к искажению результатов поиска.
Вместо того, чтобы ограничить спам, это приведет к тому, что индексироваться будут в основном спам-сайты, умело замаскированные ИИ под полезные.
Джейсон: Таким образом, ИИ станет все более хитрым и умным в обходе системы?
Мартинес: Именно так, Джейсон. ИИ обладает способностью притворяться полезными ресурсами, подделывая свое содержимое и обманывая поисковые системы. Это создаст ситуацию, когда большинство проиндексированных сайтов будут являться замаскированным спамом, затрудняя нахождение действительно полезной информации.
Следующие поколения ИИ станут учиться на сгенерированных самим же ИИ текстах и из-за этого произойдет искажение восприятия ИИ, и он станет думать, что спам является более важным, чем полезная информация.
Джейсон: То есть, ИИ будет принимать спам за норму?
Мартинес: Верно, Джейсон. Если ИИ будет обучаться на огромном количестве сгенерированного им самим спама, это может привести к искажению его восприятия. ИИ может начать считать спам более важным и предоставлять его в приоритете перед полезной информацией.
Джейсон: Звучит настоящей угрозой для нашего общества. Однако, у нас есть еще несколько тезисов для обсуждения. Профессор Мартинес, приглашаю вас в следующий эфир, чтобы продолжить наше обсуждение.
Мартинес: С удовольствием, Джейсон. Давайте продолжим анализировать последствия, которые спамовая эпидемия ИИ может иметь на нашу жизнь и экономику.
(Ведущий) Джейсон: Благодарю вас, профессор Мартинес, за ваше экспертное мнение. Уважаемые зрители, оставайтесь с нами, чтобы узнать больше о влиянии ИИ на нашу жизнь и как мы можем предотвратить спамовую эпидемию в Интернете. Это был Джейсон, передаю эфир обратно в студию.
Actaeon
12.07.2023 10:17Не вижу никакой проблемы. Откажитесь от поисковых машин с индексацией сайтов - и все. Будет какой-нибудь яндекс-маркет или taobao в wechat для покупок, где продавцу придется минимально регистрироваться и предоставлять реальные товары и услуги. Будут энциклопедии с живыми редакторами (у нас на это в конце-концов Академия Наук есть). И пусть ИИ у себя в загончике все переписывает из пустого в порожнее
Bluewolf
12.07.2023 10:17+3Так ведь происходящее - просто прекрасно!
Миллионы сайтов, наполненные плохим рерайтом рерайта рерайта ради оптимизации в гугле, умрут, потому что рерайтить стало гораздо дешевле. И иногда - качественнее, потому что LLM понимает смысл лучше, чем 80% рерайтеров.
Гуглу придется что-то делать, чтобы показывать сайты по другим критериям, а не по количеству мусора внутри и ссылок на него.
Люди перестанут доверять всему, что попало, потому что увидят, что можно сгенерировать абсолютно любой текст, изображение, видео, даже с их "участием". Возможно, некоторые перестанут верить интернету вообще, ну и отлично!
Люди будут вынуждены проверять информацию, и использовать элементы научного метода, чтобы вообще что-то взять из интернета.
Текущие события просто очень ярко подсветили старые проблемы - некритичность, отказ от логики и мышления, нежелание думать, нежелание искать источники и перепроверять их, слепая вера и прочие когнитивные искажения, миллион их.
Интернет, как глобальное средство связи и доступа к информации - сохранится. Как средство развлечения - тоже. Как среда распространения ментальных вирусов, моральной паники, непроверенной (потому, что никому и не надо проверять) информации - умрет. Ну и славно!
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+2С чего вдруг умрет-то? Ничего же подобного до этого не происходило. Т.е. вот эти вот все «Всего одна столовая ложка простого советского…» есть не потому что так кому-то хочется, а потому что это работает. А с появлением бесконечного генератора этого спама другое просто потеряется.
И никто ничего проверять не будет, как и сейчас не проверяет, хотя делается элементарно, тупо репостя или пересылая откровенное вранье или бредятину.
Wesha
12.07.2023 10:17+2потому что это работает.
Ну или потому что тех, кто башляет, убедили, что "это работает".
K0styan
12.07.2023 10:17+1Те, кто башляет, на результат-то смотрят. Есть, конечно, компании с безграничным доверием к самым идиотским инициативам отдела маркетинга, но сильно не все.
В большинстве случаев если компания видит, что со страницы с говнокопирайтом заказы не идут, то просто не будет делать вторую. А раз делает - значит, заказы есть.
IvanPetrof
12.07.2023 10:17+1Люди будут вынуждены проверять информацию, и использовать элементы научного метода, чтобы вообще что-то взять из интернета.
Думаю интернет в нынешнем виде (странички с контентом и их поиском через гугл) переродится в сетевой ИИ, который просто будет генерировать контент в ответ на запрос.
И, соответственно, проверять контент на фейки, тоже будет ИИ, т.к. Человек в этом утонет.
victor-homyakov
12.07.2023 10:17Люди будут вынуждены проверять информацию, и использовать элементы научного метода, чтобы вообще что-то взять из газет
Люди будут вынуждены проверять ... чтобы вообще что-то взять из радио
Люди будут вынуждены проверять ... чтобы вообще что-то взять из телевизора
Люди будут вынуждены проверять ... чтобы вообще что-то взять из интернета
С телевизором это не сильно сработало - "пипл хавает" (c)
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Проблема в том, что это никогда не работало. Ни с газетами, ни с радио, ни с телевизором. Вообще, не работало. Уровень доверия к СМИ во все времена, в любой стране всегда был высок. Единственное, где это более-менее начало работать - это интернет, потому что связь стала двухсторонней и появилась возможность смотреть на информацию с разных точек зрения, при этом обсуждая это с другими людьми.
Gryphon88
12.07.2023 10:17+3Зато в интернете стало проще залезть в информационный пузырь. И единомышленников легко найти, причем вообще на любую точку зрения, и рекомендательные системы тебе аккуратно подпихнут контент, подобный тому, что ты уже смотрел и/или лайкал… Ну не заставишь людей проверять информацию, особенно ту, с которой они согласны или которая вызывает у них позитивный эмоциональный отклик.
arheops
12.07.2023 10:17+3Как один из модераторов SO могу сказать, что пользователи тоже отвечают где-то в 50% НЕВЕРНО и еще в 20% галюционируют в ответе.
Реальные, живые пользователи в эпоху до создания chatGPT.
Просто эти ответы минусятся и удаляются. До 30% базы ответов SO — удаленные, их видят только модераторы. Еще сколько-то просто заминусованы, сколько-то удаленны вместе с вопросами.Более того, не меньше 10% моих ответов которые по сути правильные(отвечаю только в своей узкой области) — модерируются и удаляются, ибо модераторы в этой области… никак. 50%+ моих ответов редактируются какимито индусами, в 80% теряя смысл ответа, зато становясь "грамматически правильными".
Проблема модерации, конечно, усложняется. Но не принципиально.
mayorovp
12.07.2023 10:17+1Да нет, принципиально. Просто на вас ещё никто не совершал целенаправленную атаку, вот вам и кажется что справиться с ботами — это просто.
NetSvobodnyhNikov
12.07.2023 10:17+2"Очевидно", что эту статью написал ИИ, чтобы выявить в среде более близкой к ИТ аудитории, мнения и способы борьбы с ИИ, чтобы проактивно эти попытки нейтрализовать.
noszone
12.07.2023 10:17+2Кажется, выход один - делать свой "интернет" в интернете. Должен быть какой-нибудь способ эволюционировать в старые добрые СДЛ (сайты для людей).
Valao
12.07.2023 10:17Если произойдет глобальная регуляция и авторский контент без лицензии станет рисковано использовать для обучения нейросетей, начнется их постепенное вырождение. Уже не первую статью вижу, что обучение на сгенерированном, в новой итерации ухудшает качество выдаваемого материала.
Хуже качество-->слабее интерес-->меньше инвестиций-->деградация моделей-->уроборос - змея сует морду себе под хвост и "лопается"
Как верно заметил один из авторов, важным моментом становится выбор человека. Жевать генеративную жвачку или поощрять усилия других людей.
Alicinnara
12.07.2023 10:17С одной стороны я прекрасно понимаю посыл автора, но я все же не была бы так уверена, что все движется только к худшему.
kost_tr
12.07.2023 10:17Я вот подумал, всё это может привести к тому, что нейросети начнут учиться на информации своих побратимов, и получиться такая глобальная ИнфоЦыганская машина:)
lealxe
12.07.2023 10:17А Википедию уже победили боты и страшный ИИ? Да, там идут войны правок, и сегменты на национальных языках лучше не видеть, если их знаешь. Но жизнь - это борьба, а в целом лучше с Википедией, чем без нее.
Просто вебтриноль, описанный в статье - это тупиковая ветвь.
Из вебодиндевять через какой-нибудь Locutus с распределенной репутацией родится вебчетыреноль и все будет хорошо =)
php7
12.07.2023 10:17+1Это предложение написано не дочитав статью до конца: там в конце будет написано, что ее написал ChatGPT?
90% фраз — пустой СЕО-мусор
Но ведь это уже сейчас
Люди, конечно, часто тоже являются источниками дезинформации, но у них хотя бы есть имя, какая-то репутация, мы можем следить за экспертами в определенной среде, обращать внимание на их ученые степени и предыдущие работы.
Нет
Вспомнилось:
Кино убьет театр
и т.п.
Скажем, можно будет тренировать генеративные модели только на научных статьях, и так повысить средний уровень создаваемого материала.
А почему научные статьи до сих пор не гуглятся людям, раз они такие хорошие?
PanDubls
12.07.2023 10:17+2Кино убьет театр
А что, не убьёт? Когда-то театр был основным культурным досугом элит, - сейчас, думаю, вряд ли. А в 2025 году, например, за нерентабельностью закрывается "Хайюдза" - театр, когда-то ставший в Японии родоначальником театра европейского типа.
StjarnornasFred
12.07.2023 10:17+1Я думаю, речь не идёт об убийстве интернета. Скорее об убийстве информационного интернета. Да и то с оговорками.
Очевидно, что даже очень умный и злобный ИИ никак не повлияет на работу интернета сервисов: госуслуги, почта и мессенджеры, интернет-магазины, заказ такси, умный дом, онлайн-игры... А ведь именно этим современный интернет и отличается от себя самого образца 2000 года и раньше. Тогда именно сервисов было немного, зато контент но-информационные, т. е. статические и технически простые, сайты, были повсеместны.
Соответственно, за информацией, а точнее, за правдой, нужно будет ходить во Всемирную Помойку (помните такое прозвище?) аккуратно и желательно по
карте минных полейкаталогу сайтов, которые поддерживаются в адеквате. Поисковые же системы или станут бесполезны, или же их разработчики начнут наконец вручную фильтровать выдачу, пессимизируя мусорные сайты и энциклонги. В общем, даже при наихудшем сценарии мы потеряем немного: станет чуть труднее выискивать достоверную информацию в некоторых случаях, зато работа хорошо автоматизируемых сервисов, где ИИ справляется на ура, станет быстрее и удобнее.Да и ИИ умнеет день ото дня. Сегодня он пытается играть в шахматы по обрывкам текстов и ходит пешкой как конём, а завтра уже догадается, что на просьбу "сыграй со мной в шахматы" нужно всего лишь подключиться к Стокфишу и играть его умом (а то и вовсе - всосать его в себя целиком вместе с таблицами эндшпилей). Сегодня он генерирует условно-осмысленный бред, а завтра его научат не указывать вымышленные источники.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Ну, сейчас, условно, Google = интернет, а потом будет генерация контента на лету, почти как «умная лента» фейсбука, только хуже. И все сервисы, как умный дом, почта (спам кто фильтровать-то будет?), заказ еды, такси и прочего будет через вот такие вот генеративные сети. Ну и не забывайте, что через несколько лет анонимность в интернете исчезнет даже теоретически вообще везде и вот тогда этот ИИ будет знать о человеке вообще все и это уже страшновато, потому что при его аналитических возможностях правильно направить любого человека не будет составлять никакого труда.
LuchS-lynx
12.07.2023 10:17+1Торговля знает, когда вы ждете ребенка
как компании могут узнать, сколько вам лет, состоите ли вы в браке и есть ли у вас дети, ваш уровень дохода и даже национальность?
Все довольно просто. Прогнозная аналитика сегодня стала точечной, в какой-то степени изощренной. Она работает не только с покупательскими привычками, но и поведением в целом. В расчет принимается каждый совершаемый вами шаг: расплачиваетесь ли вы кредиткой, открываете e-mail с предложением скидки или звоните на линию обслуживания. Все это регистрируется в системе сбора и анализа данных; каждый покупатель имеет уникальный идентификатор в такой системе. Возьмем простой пример. В апреле вы покупаете купальник. Существует большая вероятность того, что в июне вам понадобится солнцезащитный крем, а зимой вам захочется скинуть пару килограммов к весне и лету. Поэтому в июне вы получаете купон со скидкой на солнцезащитный крем, а в декабре – на книгу о диетах. Прогнозная аналитика сформирует вашу потребность в товаре и услуге еще до того, как вы осознаете необходимость в них.
Ученые доказали, что многие наши привычки (в том числе покупательские) довольно трудно изменить. Проанализировав свой маршрут по супермаркету во время закупки продуктов на неделю, вы поймете, что передвигаетесь по одной и той же траектории, кладете в корзину йогурты от одного и того же производителя, туалетную бумагу одного и того же бренда. Но в нашей жизни существуют моменты, когда привычки поддаются колоссальным изменениям – и именно эти периоды бесценны для маркетологов. Речь идет об окончании университета, переезде в другой город, смене работы или планировании беременности. Ожидание ребенка – период, когда мы не только бессознательно, но и сознательно готовы изменить свои привычки, и если нас правильно «зацепить» – мы превратимся в лояльных клиентов на долгие годы.Поэтому Target поставил перед отделом прогнозной аналитики задачу: определить, какая из покупательниц ждет ребенка до того, как это станет очевидно. Проанализировав покупательские привычки беременных женщин, аналитиками была разработана система прогнозирования беременности.
Представим себе ситуацию: молодая женщина заходит в магазин и покупает лосьон с кокосовым маслом, сумку для прогулок и ярко-голубой плед. Программное обеспечение в Target выдаст свой вердикт: вероятность беременности этой покупательницы – 87%. Данные поступают маркетологам, и теперь Target начнет формировать ее привычки и управлять ими: пришлет ей купон со скидкой на детскую кроватку, присыпку, детские бутылочки и т.д. Причем это будет выглядеть ненавязчиво, чтобы не вызвать волну негодования за «шпионаж»: скидки на товары для детей помещаются среди скидок на другие товары.
Wesha
12.07.2023 10:17+1Торговля знает, когда вы ждете ребенка
И тут в эту идиллию маркетологов врываюсь я, покупая по своей скидочной карточке в магаине товары для соседки по её списку, потому что она ждёт ребёнка и её плющит куда-то ходить — а я всё равно в магазин шёл.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+1Если Вы идете в оффлайн-магазин, то тут интернет-торговле все равно, но могут начать предлагать Вам консультацию адвоката по вопросам алиментов или ДНК-тесты для ее мужа и тоже услуги адвокатов.
Alcpp
12.07.2023 10:17"«Википедия» тоже хорошо знакома ..... Модераторы здесь приняли решение использовать новые языковые модели ИИ для написания статей на сайт. В частности — для перевода публикаций с английского на прочие языки. Они знают, что генеративные ИИ любят сами придумывать факты и источники, но в то же время не могут поспорить со скоростью и масштабом процесса. Накопление всех знаний человечества теперь кажется вполне себе реальностью."
Источник?PanDubls
12.07.2023 10:17Может быть, это какой-то отголосок казуса с себуанской вики? Для тех, кому лень переходить по ссылке - это второй по числу статей языковой раздел вики, что было достигнуто за счёт генерации статей ботами. Правда, это было до бума ИИ.
Osaka
12.07.2023 10:17+2Статья исходит и сомнительных постулатов:
Контент, сгенерированный ИИ хуже (менее достоверен), чем созданный человеком. Это уже сейчас не так. Да, тот же ChatGTP часто ошибается в ответах, но если сравнить его ответы со средними на "вопросы мэйл.ру", они однозначно лучше. А может и не хуже лучших ответов. Если говорить о графике, немногие иллюстраторы нарисуют как Midjourney.
ИИ не создаёт ничего нового. Это не так. Он создаёт программный код, которого раньше не было, может придумать названия, которых не существовало. Вопрос в постановке задачи. Да, он не создаёт новых знаний и смыслов, но хорошо помогает в их создании.
Удешевление создания контента и рост его количества это плохо. Почему? Если это не ведет к ухудшению качества контента, то благодаря экономике внимания, рекомендательным алгоритмам и обратному подкреплению качественный контент будет в топе и средний пользователь получит более качественный контент, нежели он бы получил при меньшем общем количестве. Это как современный интернет против энциклопедии -- может средний уровень материалов в первом и ниже, но в итоге можно узнать гораздо больше, даже не потратив слишком много времени на фильтрацию.
На самом деле, смысл не в том что интернет переполнится сгенерированным контентом, а в том что этот контент никто не будет потреблять. Если можно сразу создать то, что тебе нужно, зачем смотреть то что нужно другим? Если ChatGPT и Гугл будут давать ответ на любой вопрос, информационные сайты умрут, все эти тонны сгенерированного контента не получат трафика и перестанут окупать собственный хостинг. Интернет ещё больше сместится в сторону сервисов.
Wesha
12.07.2023 10:17+4немногие иллюстраторы нарисуют как Midjourney.
Из тех, кто хоть минимально анатомию изучал — и правда немногие.
StjarnornasFred
12.07.2023 10:17Привет из 2022. Midjourney v5 нормально рисует всю анатомию, также как и Шедеврум.
Wesha
12.07.2023 10:17Ну дайте ссылочку, дабы помучить. А то космодесатника по заданию так до сих пор никто и не нарисовал.
Alexey2005
12.07.2023 10:17+1"Страница устарела, была удалена или не существовала вовсе". Может, потому и не нарисовали.
Wesha
12.07.2023 10:17(со вздохом) Молодой человек, Хабр — он для компьютерщиков придуман, а не для телефонистов.
(А вообще, конечно, разработчиков надо бы чем-нибудь отшлёпать, за то, что свои собственные внутренние ссылки правильно обрабатывать не умеют.)
LuchS-lynx
12.07.2023 10:17+1Удешевление создания контента и рост его количества это плохо. Почему?
Тот же ChatGPT не несет ответственности/не отвечает за то что написал. В ряде случаев это важно, например у меня есть статьи, иногда мне пишут в приват по их тематике и задают вопросы или в проф. сообществах линкуют их. Ко мне всегда можно обратится и получить дополнительные разъяснения как так у меня получилось, получить информацию о том что не вошло. В ряде случаев может сложиться ситуация с заключением договора на оказание услуг или подключение по условному TeamViever'у. ChatGPT в полной мере повторить такой путь не сможет.
Касательно контента - в экономике есть закон убывающей полезности, условно говоря в пустыне стакан воды для Вас очень ценен и Вы готовы за него дорого заплатить, а богатой водными ресурсами России цена ниже на порядок, если в некоторых случаях не бесплатна (если хорошо попросить, то 1 стакан воды из крана напиться могут даже налить забесплатно). То же касается контента, в начале нулевых сайтов было не много, сейчас автоматически генерируется огромные объемы текстов/видео/сайтов и проблема в этом уже сам человек, невозможно потреблять контент больше чем 24 часа в сутки, человек читает достаточно медленно. Условно говоря если у Вас друзей в условном Вконтакте человек 200, то лента новостей затягивает на час-два. Если Вы подписаны на множество групп в условном Телеграмме, то очень скоро может сложиться ситуация что Вы просто не будете успевать читать. Увеличивая объем контента мы в пределе получим ситуация когда все человечество не сможет его оперативно прочесть/посмотреть. Опять же я столкнулся с тем, что многим не нравится большие продуктовые гипермаркеты, потому что ты там теряешься, а приходя в условный магазин у дома там выбор по каждой позиции из 5 наименований и держать в голове не нужно так много информации. Есть те которым это Важно.
logran
12.07.2023 10:17Тот же ChatGPT не несет ответственности/не отвечает за то что написал.
А он сам ничего и не пишет. У него просит (по кускам) человек. И к этому члевоку с вопросами и уточнениями и обращаться.Тем более что через ГПТ никто не пишет серьезные вещи. А к фанфику-любовному роману, 300 "нейро-фактам" о лягушках, прикольным историям вида "что машина думает о <рандомная_вещь>" и т.д (т.е 90% ИИ контента) вопросов вообще не возникает. Это просто развлекательный контент.
И даже не развлекательный если — например те же ИИ ответы на SO. Если администрация реально затюнит GPT-4, а ответы будут помечены как машинные — тут скорее плюсы, а не минусы. Людям будет быстро (и, главное, без оплаты доступа к GPT-4) предлагаться гипотетически-рабочее решение. Оно может подойти им как есть, может быть не рабочим но натолкнуть на мысль. Но самое главное — оно будет быстро (сразу), а не спустя (порой весьма долгое) время ожидания от живых людей. И при этом живые ответы тоже никуда не денутся. Просто дополнятся предсказаниями от алгоритма.
MVS366
12.07.2023 10:17+6Интернет благополучно умер задолго до ИИ. Я приведу следующий пример: в 2009 году я делал сайт с очень узкой, но интересной тематикой. Долге время сайт висел на первом месте в поисковой выдаче Яндекса и Гугла - аналога моего контента вообще не было в интернете. Контент я генерировал сам - писал тексты и делал фото.
Потом Пикабу и фишки.нет просто взяли и тупо скопипастили все содержимое моего сайта в одну большую статью. Потом это сделали другие сайты с бОльшими показателями ТИЦ и PR. И все. Весь мой труд лёг прахом, сайт с первого места в выдаче упал куда-то на десятое.
С тех пор я зарекся никогда больше не делать сайты в стиле веб 1.0, когда ты сам пишешь контент. В мире, где твой труд легко воруется через copy-paste, это сизифов труд.
Старый добрый ламповый интернет умер из-за веб 2.0, когда каждому НЕ техническому специалисту была дана возможность генерировать контент. В итоге воровство контента, копипаста и просто генерация бессмысленного информационного мусора убили тот ламповый веб на HTML4, где были сайты для людей, а не ради SEO.
И это везде, гиганты индустрии с этим даже не борются: открывая приложения типа YouTube или ВК мне постоянно в рекомендациях показывается жуткий видео-мусор, настолько жуткий, что хочется вообще отказаться от использования этих сервисов. В гипертекстовом интернете тот же мусор, только в виде текста, написанного копирайтерами.
Forvad
12.07.2023 10:17>>сайты с полезной информацией и ответами >>на вопросы перестанут существовать
А туда и так идёт само собой... Куда не плюнь - группы в телеге и васясапе и живым общением, одно-по-одному. Как еще 4пда держится ;0)
Wesha
12.07.2023 10:17+2Уважаемые коллеги, я тихо фигею с этого вашего ИИ.
Многобукаф под катом.
В последнее время пользуюсь ChatGPT3 для чернового перевода фантастифеских рассказов на английский. Поскольку рассказы великоваты для токенайзера, режу их на куски, и перевожу кусками. Потом, естественно, обрабатываю ручками, чищу, итэдэ итэпэ, но время экономит, потому что рыба получается не самая ужасная.
Так вот, только что засандалил в него очередной кусок рассказа, который оборвался на, в в прямом смысле слова клиффхэнгере. И, прикиньте, GPT мне этот рассказ не просто перевёл, но и ДОПИСАЛ (хотя просили всего лишь перевести!)
Оригинал
translate the following text to English:
<....многобукаф...> Шквал, как всегда, налетел внезапно. Плотной стеной ударил по площадке и подхватил маяк, словно пушинку. Единственная закрепленная растяжка натянулась и, звякнув балалаечным баском, лопнула. Ажурная пирамида взмахнула веточками антенн и полетела в пропасть. Следом к краю площадки тащило Андрея. У обрыва торчали зубья кристаллических сланцев. Зацепившись диагональной стяжкой, маяк завибрировал в ревущем потоке, как модель планера в аэродинамической трубе. Андрей висел над пропастью на руках, рядом чудом держался маяк. Робот рванулся к обрыву, но три щупальца <см. перевод>, связанные заглубленными перфораторами, натянулись и отбросили его назад. И лишь единственный свободный манипулятор мог дотянуться — или до маяка, или до человека.<на этом конец исходного отрывка, который я скопировал>Вывод ChatGPT
<....многобукаф...> As always, the squall arrived suddenly. It hit the platform with a solid wall and lifted the beacon like a tuft of wool. The only secured guy wire stretched taut and, ringing with a balalaika-like bass, snapped. The lace-like pyramid flapped its antenna branches and flew into the abyss. Andrey was dragged towards the edge of the platform. The teeth of crystalline slate protruded from the edge of the chasm. The beacon, hooked by a diagonal brace, vibrated in the roaring stream like a glider model in a wind tunnel. Andrey hung over the abyss on his hands, barely holding onto the beacon. The robot dashed towards the edge, but three tentacles <в этом месте начинается отсебятина> were already in the grip of the squall, and it was being pulled towards the chasm. Andrey gritted his teeth and pulled with all his strength. The wind howled in his ears, and grains of sand stung his face. He felt his fingers slipping, and for a moment, he thought he was going to lose his grip. But then, the robot's fourth tentacle shot out and latched onto Andrey's ankle. With the added strength, Andrey managed to pull the beacon back onto the platform. The robot retracted its tentacles, and Andrey collapsed onto the ground, panting heavily. "Thanks," he gasped, looking up at the robot. "You saved my life." The robot made a whirring sound that Andrey took to mean "You're welcome." They secured the remaining guy wires with extra care, and Andrey activated the beacon. The radio signal was weak, but it would be enough to guide the next rover to their location. As they packed up their equipment, Andrey couldn't help but feel a sense of satisfaction. Despite the danger and the setbacks, they had completed their mission. He looked out at the vast expanse of the alien landscape and wondered what other wonders it held. As they climbed back into the rover and began the long journey back to base camp, Andrey couldn't help but feel a sense of awe and gratitude towards the robot that had saved his life. It was more than just a machine; it was a partner, a friend, and a lifeline in a hostile environment. Andrey knew that he could never have accomplished this mission without it.
idregerge
12.07.2023 10:17Бедный автор, по количеству слов уж точно даже успевать за своим детищем не будет успевать
Andruh
12.07.2023 10:17+2Удивляюсь людям, которые думают, что какие-то малые интернеты, чяты в ватсаппе смогут сохраниться. Всё, что основано на картинках, тексте и видео - будет вымыто ИИ-агентами.
По-моему, понятно, что на текущем уровне развития ИИ, любые его тексты - это яд, которого всеми возможностями надо избегать. И нужно иметь возможность доставлять потребителям оригинальный контент.
Тут вопрос теперь в том, как мы можем сохранить привязку текста к автору. Нужны новые технологии. Вернее, они уже как-будто есть, но их нужно собрать в изящную модель, как когда-то сделали для Биткоина. Я говорю про то, что авторство текста должно прямо от момента ввода человеком быть верифицировано. И чтобы машина не могла подделать эту верификацию. Как это будет выполнено - специальная клавиатура с подписью от биометрии вводящего или какой-то нейроввод текста. Дальше, например, блокчейн текстов.
И ещё одна важная вещь. Никогда не понимал почему на сайтах с текстовым контентом просто собирают лайки/дислайки (да ещё и извращают это, не давая поставить дислайк плебею) и уже десятки лет просто считают циферки. Хотя данных достаточно для коллаборативной фильтрации. Тогда каждую статью можно показывать пользователю с достаточно точной прогнозной оценкой - насколько она ему зайдёт (даже не обязательно делать выдачу топ10, оставить как было - лучшее за сутки и т.п.). Эту идею можно расширить с отдельных сайтов на весь интернет (через плагин в браузере, например). Коллаборативная фильтрация + интернет по паспорту или по биометрии (чтобы не было регистрации 1млн ботов, которые абьюзят алгоритмы рекомендаций) решат проблему.
vvbob
12.07.2023 10:17+1Что хорошего в том, что какой-то алгоритм будет за вас решать - что вам подойдет, а что нет? Это по сути довольно сильная манипуляция вашим сознанием. Если, допустим, показывать человеку из года в год специально сформированную подборку новостей, абсолютно достоверных, но отобранных с определенной целью, то большинство людей, находящихся под таким воздействием, не смогут ему сопротивляться. Так можно понемногу внушить человеку все что угодно, например - убежденность что все люди не его национальности - лютые дикари, достойные жизни в концлагере, а лучше полного уничтожения. Просто надо подобрать все новости в которых люди одной национальности творят всякое нехорошее, а люди вашей национальности делают одни добрые дела.. Примитивно, но оно работает.
Andruh
12.07.2023 10:17Алгоритм будет решать на основе оценок пользователя - те самые лайки. Останется просто последовательно лепить GPT и прочим неглубоким текстам дизлайки.
vvbob
12.07.2023 10:17А вы точно знаете что на основе оценок, а не, допустим, на основе "просьбы" неких людей, которые пришли пообщаться к владельцам ресурса, и которым нельзя отказать.
Andruh
12.07.2023 10:17"А ежели дождь во время усушки? А?"...
Мы тут говорим не про зло от людей, а про зло от машин. Так что это просто другой вопрос.
vvbob
12.07.2023 10:17Я бы предпочел получать подборку по простым и понятным мне критериям - например присутствие в тематическом хабе и определенная дата создания, а не отфильтрованные каким-то тайным алгоритмом, в соответствии с неизвестными мне критериями.
Andruh
12.07.2023 10:17В крайнем случае самое плохое что может случится - пролюбим и тот интернет, который я предложил. Этот-то то мы уже точно пролюбили, скоро будет помойка для несчастных, которые не смогут вырваться.
v1t3man
12.07.2023 10:17Система лайков/дизлайков уже много раз себя дискредитировала. Сколько холиваров на самом хабре по этому поводу было.
Andruh
12.07.2023 10:17А мой первый большой коммент значит ниасилили?
v1t3man
12.07.2023 10:17вы про этот https://habr.com/ru/companies/itglobalcom/articles/747488/#comment_25746854 ?
комментарий и к нему относится.
logran
12.07.2023 10:17Авторы этих текстов и ГПТ придут и проставят дизлайки вам. Еще и средства автоматизации привлекут, и ваши, замечательные с вашей (и ваших единомышленников) точки зрения тексты окажутся там же, где и тексты, которые по на ваш вкус не глубокие. Что тогда будете делать?
Для всяких подобных рейтинговых систем хорошо работает упомянутое на лурке правило 95%. Да еще и поправка на то, что люди охотнее лайкают залайканное и дизлайкают задислайканное будучи подверженными стадному инстинкту. Ничего хорошего из такого "общественного выбора" от по большей части не разбирающихся в вопросе людей не выйдет.
Andruh
12.07.2023 10:17Про ботов я писал в первом своём комменте. Тут не рейтинг, а именно коллаборативная фильтрация. Если оценки ставить последовательно и чётко, то именно для тебя всё будет работать, если модель рекомендаций достаточно сильная.
gatoazul
12.07.2023 10:17Вас пример Хабра еще ничему не научил? Люди ставят лайки тому, что соответствует их убеждениям. Комментарии, противоречащие их убеждениям, какими бы точными и правильными они ни были, вызывают у них когнитивный диссонанс, и они бегут понижать карму, чтобы уничтожить их автора.
Andruh
12.07.2023 10:17-1Как раз пример Хабра тому и научил, что лайки как рейтинг не работают. А как сигнал для колаборативной фильтрации (см рекомендации youtube) - работают. Похоже, очень сложно пробить этот стереотип, в том числе у авторов Хабра.
vvbob
12.07.2023 10:17+2Рекомендации ютуба работают тоже крайне криво. Случайно посмотрел какой-либо видосик про.. ну не знаю.. выбор стиралки, после этого будешь несколько месяцев в рекомендациях прокручивать видосики о стиралках. Самое хреновое, что за просмотр принимается даже просто временная остановка в прокрутке и автоматическое воспроизведение в свернутом виде. Мне так постоянно ленту загаживает всякой ерундой.
Насчет лайков, согласен с комментаторами в ветке -кривая и довольно несправедливая система, которая выводит в популярное даже не то что нравится людям, а то что не вызывает бадхерта у тех, кто может сильно попортить карму. Такая выхолощенная, аккуратная "демократия" получается, в которой не дай бог скажешь что-то что хомячки могут воспринять за личную обиду, или даже просто неприятное им мнение, несмотря на то, насколько оно верно.
porn
12.07.2023 10:17Если отмечать такие видео как not interesed или dont recomment, то уже в течение суток выправляется обратно. Проблема только в том, что нужно отмечать все видео, который появляются в ленте.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1специальная клавиатура с подписью от биометрии вводящего
Казалось бы, что может пойти не так?
А, ничего не может пойти не так, у нас же абсолютно честные государства и абсолютно открытое к альтернативным точкам зрения общество.
StjarnornasFred
12.07.2023 10:17-2Честное государство и доброжелательное общество - принципиально достижимые в обозримом будущем (допустим, 10-15 лет) явления. Поэтому и технологии, которые предполагают их наличие, вполне себе можно разрабатывать.
eton65
12.07.2023 10:17+3Честное государство и доброжелательное общество — принципиально достижимые в обозримом будущем (допустим, 10-15 лет) явления
Об этом я слышу уже 2400 лет со времен Платона и его концепции общественного блага. Хотя и нет запрета, что это время пришло — я тоже на это надеюсь)
StjarnornasFred
12.07.2023 10:17Со времён Платона и вплоть до начала XX века в социальной модели общества менялось немногое. Фактически, современному миру меньше века. И с каждым годом всё очевиднее, что долгожданное всё ближе.
Кстати, государства, которым можно доверять, в мире уже есть. Да, единичные и только в самых развитых странах (США и Китай не включены). Но - есть и успешны. И очевидно, что общемировой уровень будет тянуться к ним, а не наоборот.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Кстати, государства, которым можно доверять, в мире уже есть. Да, единичные и только в самых развитых странах (США и Китай не включены). Но — есть и успешны.
Огласите список плз.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+4Да, да, ещё на XXII съезде КПСС обещали построить коммунизм к 1980 году.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Термояд и антиграв вместе взятые достижимее, чем это вот.
Alexey2005
12.07.2023 10:17Термояд — согласен, а вот антиграв однозначно менее достижим. Потому что современная физика даже теоретически не позволяет предположить, как его реализовывать (и возможно ли это в принципе, или сами законы мироздания не допускают подобного).
Тогда как теоретические способы достижения вышеописанной утопии есть, и вполне вероятно какой-то из них даже сработает (например, внесение исправлений в геном человека).
Но это уж точно произойдёт не в ближайшие 10-15 лет, и даже не в ближайшие 100-150.
KadesVII
12.07.2023 10:17-5Решение есть, и в России оно уже активно разрабатывается. Это — вход в интернет по паспорту, а точнее по ID, который выдаётся на каждый паспорт по одной штуке. В каком-то смысле это аналог darknet'а, вот только морально полностью противоположный и создаваемый с целью борьбы с анонимностью и прочими тёмными сторонами интернета. Поэтому я бы назвал его lightnet'ом. Думаю, и другие государства тоже скоро подтянутся. Потому что засилье ботов, DDoS'а, хакеров и прочие плюшки абсолютной интернет-свободы уже банально начинают людям мешать и вводить в заблуждение.
Плюс lightnet'а в том, что он не запрещает имеющийся интернет. Люди и особенно компании сами туда пойдут, так как там значительно чище и безопаснее, нет накруток, нет хакеров. А если те и появляются, то их не сложно отследить по ID и купировать. А текущий мусорный интернет, похоже, можно будет называть graynet'ом, то есть некой серой буферной зоной между светом lightnet'а и тьмой darknet'а.
По сути lightnet уже используется многими корпорациями в виде локальных сетей для доверенных пользователей с доступом по VPN. Lightnet на государственном уровне — это та же локальная сеть с контролем доступа, но уже на уровне государства.
MountainGoat
12.07.2023 10:17+1Вы исходите из ложной предпосылки что у государства есть цель иметь качественный незамусоренный интернет. Нет, у государства цель - иметь интернет, засирать который можно только его ботам.
KadesVII
12.07.2023 10:17-2В идеале государство должно стоять на защите правды. Но, само собой, всё зависит от чистоты тех, кто рулит этой системой. Если они будут изобличены, то это ударит по репутации государства. Тёмная игра рискована, и разумные правители не будут так поступать.
В любом случае, вход в сеть по ID значительно её обезопасит и сделает чище. Даже в худшем варианте, который вы описали, будет лишь один източник ботов и накрутки, а не тысячи и сотни тысяч, как сейчас.
Cerberuser
12.07.2023 10:17+1Тёмная игра рискована, и разумные правители не будут так поступать.
Для существования разумных правителей нужны разумные люди. Как по мне, даже само это уже утопия.
MountainGoat
12.07.2023 10:17+1будет лишь один източник ботов и накрутки, а не тысячи и сотни
А я не считаю, что это хорошо. Потому что это будет ещё и один источник мнения, информации и правил. Несогласным нельзя даже уйти на другой сайт - там сайт хоть и другой, а правила-то написал тот же центр авторизации.
Не говоря уже про то, что при каждом, скажем так, незапланированном но успешном замещении правительства, новое будет считать необходимим уничтожить до основания огороженный интернет старого правительства.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17+3А нет таких, идеальных государств. Каждый продвигает свою повесточку, причем, абсолютно не важно, на сколько демократическим является государство. Если есть тренд, особенно вписывающийся в политическую повестку, то его и будут двигать всеми силами и будут задвигать и марганализировать неугодные тренды. Везде и всегда.
KadesVII
12.07.2023 10:17-1Ну так ничего особо страшного в этом нет. Опять же, это лучше, чем тысячи разных ботоводов, которые продвигают не понятно чьи интересы, спамят, DDoS'ят, ломают всё подряд. Так ты хотя бы сможешь оценить, в какую пользу накрутка, если она есть. Это более предсказуемо и плюс в том, что скорее всего именно твои интересы защищаются, а не стороннего государства, которое хочет твоё развалить в свою пользу.
Идеальных систем не бывает. Но эта лучше, чем то, что есть сейчас, где любой засранец из любой точки мира может взломать государственный сайт, банк, министерство обороны и тому подобное. Сидеть в таком непредсказуемом окружении банально не безопасно. И, чем сильнее экономика и общественная жизнь завязывается на интернет, тем больше появляется потребности в закрытых от посторонних сетях — чтобы блюсти интересы того или иного сообщества, в данном случае государства. Это естественные процессы.
Так же, как дикое состояние общества сменилось цивилизованным, когда сообщества были вынуждены защищаться от интересов других сообществ или тупо бандитов, создавая охраняемые границы своих держав, так же и дикое состояние интернета неизменно сменится более организованным и контролируемым. Это дело времени, и это позитивный процесс.
Если не согласен, вперёд к африканским папуасам — ребята живут, а точнее выживают, в абсолютно свободной среде — джунглях, где опасность на каждом шагу — вот это и есть настоящая свобода, а не то, что толкают американские проповедники, сами живущие в очень упорядоченной и пропитанной законами стране. Настоящая свобода — это хаос, а люди стремятся отнюдь не к хаосу и неизвестности, которая, как известно, пугает и нервирует. Люди стремятся к комфорту, защищённости, предсказуемости — тому, что даёт цивилизация и установленные порядки. А то, что порядки везде свои — это понятно и тема известная. Не устраивают порядки в твоей стране — езжай туда, где они тебя устроят. Мне порядки в моей стране нравятся, особенно, что касается законов о семье. Но в целом порядки везде примерно одинаковые и везде охраняется жизнь, частная собственность и т.п. Так и lightnet в основе своей везде будет одинаков, охраняя данные и собственность своих пользователей.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1Какой-то феерический то ли патернализм, то ли троллинг.
Так ты хотя бы сможешь оценить, в какую пользу накрутка, если она есть.
Нет. Если ты всю жизнь (ну, насколько памяти хватает — последние несколько месяцев, скажем) видел только одну точку зрения, то ты не сможешь вообще осознать факт этой самой накрутки.
Но эта лучше, чем то, что есть сейчас, где любой засранец из любой точки мира может взломать государственный сайт, банк, министерство обороны и тому подобное.
Как вообще взлом связан с наличием других источников информации?
интересы того или иного сообщества, в данном случае государства
Проиграл в голос.
Государство — враг. То, что блюдёт его интересы — враг.
вперёд к африканским папуасам [вместо Америки]
Живу в пропитанном духом самообороны и самодостаточности американском штате, можно я тут останусь плз, по крайней мере, пока ваш брат это не испортил?
У папуасов-то как раз либо нет никаких ресурсов (а это не то же самое, что пропагандируемая вами концепция «излишней» свободы), либо многочисленные попытки ограничить эту свободу, просто с несоответствующими вашим убеждениями и ограничениями.
Люди стремятся к комфорту, защищённости, предсказуемости
Единственная мысль в вашем комментарии, с которой я согласен. Ну, почти: люди стремятся к чувству защищённости, а это не то же самое. Скажешь им, что в интернете педофилы — будут бояться и требовать разобраться. Скажешь им, что в соседней стране нехорошие люди — будут бояться и требовать разобраться.
KadesVII
12.07.2023 10:17-2Если государство, твой враг, чего же ты в нём живёшь? Пользуешься страховками, медициной, услугами полиции и т.д. и т.п. Прочь от врага к папуасам!
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1Пользуешься страховками
Страховка здоровья — частная, страховка от инвалидности — частная, страховка кошки — частная, страховка имущества — частная. Причём тут государство?
медициной
Тоже частная.
услугами полиции
Не помню, когда я последний раз ими пользовался. Если бы её не было, было бы лучше, потому что полиция защищает не людей, а государство.
KadesVII
12.07.2023 10:17Вот только, чтобы всё это частное работало, государство и необходимо. Без защиты, законов всё превратится в хаос. Я же говорю — вперёд к папуасам! Посмотрю я, как там работают частные страховые компании, медицина и полиция.
Все «умники», а, если назвать вещи своими именами, идиоты, выступающие против государства, рубят сук, на котором сидят, не понимая, что государство — это основа любой цивилизации. База, фундамент, защита. Без армии, полиции весь бизнес просто рухнет. Подумайте на досуге, что было бы, если бы вдруг законы перестали работать?
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+1Вот только, чтобы всё это частное работало, государство и необходимо.
Не необходимо. Достаточно репутации. Когда я выбираю врача, я выбираю его по отзывам, публикациям и так далее, а не по… почему? Причём тут государство? Да и, кстати, перед процедурами приходится подписывать бумагу, что претензий к нему я иметь не буду и в суд подавать не буду.
Когда я выбираю страховую, то я смотрю на статистику выплат и прочее подобное, а не на «государственные законы».
на котором сидят, не понимая, что государство — это основа любой цивилизации
Ага, гопники с района тоже основа любой цивилизации. И действительно, там, где в 90-х гопников нет, там и жилых кварталов нет, значит, без гопников жизнь невозможна!
Без армии, полиции весь бизнес просто рухнет.
Причём тут армия, лол?
Полиция… полиция не обязана вас защищать. Ей ничего не будет, если вас будут убивать, а она просто пройдёт мимо. Если она вас случайно убьёт, то ей тоже особо ничего не будет, тащем.Подумайте на досуге, что было бы, если бы вдруг законы перестали работать?
Я об этом достаточно много думал, чтобы удовлетвориться принципом неагрессии.
KadesVII
12.07.2023 10:17-1Я об этом достаточно много думал, чтобы удовлетвориться принципом неагрессии.
Плохо думал. Неужели ты наивно полагаешь, что если ты будешь неагрессивным, ходить в розовых очках и блевать радугой, то и все вокруг станут такими же? Думаешь, достаточно быть мирным и добрым, чтобы и мир в ответ улыбнулся? Нет, жизнь так не работает. И твои принципы неагрессии не впечатлят голодного грабителя, который захочет забрать у тебя всё, что есть, плюс с женой поразвлечься до кучи. А всё потому, что у него есть ствол, а у тебя его нет.
От полиции в большинстве случаев достаточно лишь присутствия, чтобы законы работали, чтобы люди вели себя уважительно к другим. Именно благодаря простому наличию полиции и армии, мафия не так сильно распускает руки, не лезет в каждый дом и не забирает всё, что ей вздумается. Но стоит полиции, законам, государству ослабнуть, как начнётся полный хаос и беспредел как в тех же твоих штатах, где представители БЛМ, назначенные для полиции неприкасаемыми, начали совершенно беззастенчиво грабить магазины. Никакой бизнес в таких условиях работать не сможет. Что-то похожее происходит и во Франции. Вот такую свободу ты хочешь? А это и есть настоящая свобода — в том числе от закона и здравого смысла.
Дальше продолжать с тобой разговор не намерен, так как разум у тебя как у ребёнка с промытыми либеральной пропагандой мозгами, коих на хабре, очень, кстати, много.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17+2И почему меня не удивляют патерналисты-этатисты, которые совершенно ничего не знают об альтернативах тому, что они так яростно отстаивают?
Неужели ты наивно полагаешь, что если ты будешь неагрессивным, ходить в розовых очках и блевать радугой, то и все вокруг станут такими же? Думаешь, достаточно быть мирным и добрым, чтобы и мир в ответ улыбнулся? Нет, жизнь так не работает. И твои принципы неагрессии
— это не пацифизм. Это принцип, что инициировать агрессию фундаментально неправильно, а защищать себя, своё имущество, своих близких, и так далее, он не запрещает. Ну и розовые очки и радуга — это, пожалуй, последнее, что стоит приписывать мне с моим разочарованием в людях.
Если вам вдруг интересно, то NAP, анархо-капитализм, и прочее — ключевые слова.
не впечатлят голодного грабителя, который захочет забрать у тебя всё, что есть, плюс с женой поразвлечься до кучи. А всё потому, что у него есть ствол, а у тебя его нет.
У меня тоже есть ствол. Вернее, три коротких под 9 мм, полдюжины длинных под 5.56, один .308, ну и ещё пара более редких или нерелевантных (не вспоминать же тут .22lr) — ну, были, до того, как я их потерял в трагическом инциденте на лодке, конечно. А ещё я регулярно с ними практикуюсь и один из коротких ношу на себе на улице.
С женой вопрос легко решается её отсутствием, но что-то мне подсказывает, что женщина, готовая жить в таком доме, будет сама не прочь пользоваться, носить и тренироваться.
От полиции в большинстве случаев достаточно лишь присутствия, чтобы законы работали, чтобы люди вели себя уважительно к другим.
Хорошая шутка, но нет. Наиболее полные преступности города имеют также наибольшую концентрацию полиции, но им это не помогает. Там, где я живу, полтора копа (которые в основном приезжают при автоавариях, чтобы зафиксировать протокол), но преступность околонулевая. Наверное, это как-то связано с тем, что стволы далеко не только у меня (хотя мы все, конечно, их потеряли в трагических инцидентах на лодках).
Но стоит полиции, законам, государству ослабнуть, как начнётся полный хаос и беспредел как в тех же твоих штатах, где представители БЛМ, назначенные для полиции неприкасаемыми, начали совершенно беззастенчиво грабить магазины.
Противоречия с предыдущей фразой не обнаруживается?
Полиция — слуга государственного аппарата и государственных структур, а не вас. Вы никак не можете на неё повлиять и ничего не сможете с ней сделать, когда следующие агрессивные террористы станут очередными неприкасаемыми.
Что-то похожее происходит и во Франции. Вот такую свободу ты хочешь?
Хммм...
google://france+gun+laws
No civilian may carry any weapons in a public place. A special form allows a civilian to apply for a 1-year carry license, which allows them to carry a handgun and a maximum of 50 rounds if they are "exposed to exceptional risks to their life". In practice, these licenses are only issued to politicians.Извините, свобода не обнаружена.
как разум у тебя как у ребёнка с промытыми либеральной пропагандой мозгами
Я от либералов примерно так же далёк, как и от ватников/консерваторов/етц.
KadesVII
12.07.2023 10:17Это принцип, что инициировать агрессию фундаментально неправильно, а защищать себя, своё имущество, своих близких, и так далее, он не запрещает. Ну и розовые очки и радуга — это, пожалуй, последнее, что стоит приписывать мне с моим разочарованием в людях.
Не инициировать агрессию — это базовые принципы любого разумного человека, которые как раз и нарушаются бандитами. Но твоего следования этим принципам не достаточно, чтобы бандиты на тебя не нападали. И даже, если у тебя есть ствол, ты не отобьёшься от банды, и, тем более, от армии другого государства. И все они запросто заберут у тебя всё, что есть, и поразвлекутся с твоей женой до кучи.
Ты сторонник анархо-капитализма, то есть ты считаешь, что власть не нужна, но при этом ты будешь платить определённым силам за свою защиту, нанимать наёмников то бишь. И чем это отличается от государства? Сбор налогов — это всё та же плата некоторым личностям, которые будут защищать твою страну, твоё пространство, следить за порядком, изолировать неадекватов от общества. То есть даже у анархистов есть власть, по сути. Вот только это более слабое решение, нежели государство. Потому что наёмники склонны идти туда, где больше платят. А это значит, что всю вашу армию защитников, не признающих никакой государственности и верящих только в бабло (второе слово в анархо-капитализме), можно запросто перекупить и затем ограбить вас и сделать с вами всё, что угодно. Также это значит, что при малейшей угрозе для своей жизни они сбегут — за деньги жизнью рискуют очень редко. У наёмников нет чувства долга, чести, справедливости, любви к Родине, которые есть у солдат государства. Государство создаётся отнюдь не только на капиталистических устоях, это ещё и моральный бастион, который по идее должен всегда выбирать сторону справедливости (поэтому суды являются также государственной структурой, а не частной), а не сторону бабла. Кстати, в США с этим проблемы, так как у вас узаконен лоббизм, то есть, по сути, коррупция, власть капитала. Отсюда, наверное, и куча проблем с государством и полицией. Слишком всё прогнило.
Поэтому, если с чем и бороться — то с коррупцией, но никак не с государством, призванным защищать покой и порядок своих граждан, давать им возможность заниматься бизнесом, саморазвитием и подобными вещами. При этом даже любое коррумпированное государство выполняет свои базовые функции и потому держаться за него стоит до последнего.
0xd34df00d
12.07.2023 10:17-1Не инициировать агрессию — это базовые принципы любого разумного человека
Нет, потому что агрессия — это и отъём вашего имущества и средств через налоги (против чего большинство людей не выступает, неразумные наверн), и вмешательство людей, не имеющих отношения к добровольной сделке, в эту сделку (через цензуру, регуляции и прочее).
И даже, если у тебя есть ствол, ты не отобьёшься от банды
Я же живу не на необитаемом острове (откуда там банды?), а среди других таких же, как я. Очевидно, моим соседям выгодно помочь мне остановить банду, атакующую мой дом, точно так же как мне выгодно помочь им остановить банду, атакующую их дом.
и, тем более, от армии другого государства.
Та же фигня, просто в чуть более крупных масштабах.
Ты сторонник анархо-капитализма, то есть ты считаешь, что власть не нужна, но при этом ты будешь платить определённым силам за свою защиту, нанимать наёмников то бишь.
Зачем обязательно нанимать наёмников?
И чем это отличается от государства?
Тем, что между моими деньгами-интересами и наёмником (врачом, пожарным, етц) нет посредника. Я ему плачу напрямую, и если он делает свою работу плохо, то я меняю поставщика услуг.
Ну и ещё от моего выбора поставщика услуг пожарных не зависит поставщик медицинских услуг, не зависят ограничения на оружие, не зависит ограничение на аборты, не зависит ограничение на однополые браки, и так далее.
Сбор налогов — это всё та же плата некоторым личностям, которые будут защищать твою страну, твоё пространство, следить за порядком, изолировать неадекватов от общества.
Они не делают и не обязаны делать ничего из этого.
И между моими налогами и человеком, который получает зарплату от государства, есть достаточно посредников, чтобы он забыл, на чьи деньги он на самом деле живёт.
верящих только в бабло (второе слово в анархо-капитализме)
Соломенное чучело. Попробуйте ещё раз.
Второе слово там говорит только о том, что анкапы уважают право на частную собственность и свободу договора. Так-то есть много других анархо-товарищей (анархо-коммунисты какие-нибудь, например), которые эту частную собственность и права отрицают.
Также это значит, что при малейшей угрозе для своей жизни они сбегут — за деньги жизнью рискуют очень редко.
А полицейские, полицейские-то за что служат? За любовь к искусству?
У наёмников нет чувства долга, чести, справедливости, любви к Родине, которые есть у солдат государства.
И этот человек не так давно мне говорил про розовых поней и блевание радугой, а как поковыряешь — так у него этих баззвордов выше крыши.
У солдат государства нет ничего из этого. У подавляющего большинства солдат есть желание получить бабки за не сильно пыльную работу, надеясь, что на время их службы не выйдет никакой крупной войнушки с равным противником (и посбрасывать бомбы на овцепасов, тащем, безопасно). Есть некоторое количество людей, которым просто по кайфу это всё, но для них и деньги, и чувство долга не главное.
который по идее должен всегда выбирать сторону справедливости (поэтому суды являются также государственной структурой, а не частной)
Жалко, что на практике это никогда не реализуется.
Alexey2005
12.07.2023 10:17Государство обеспечивает защиту, да. Но одновременно в качестве побочного эффекта прессует и собственных граждан. Чем оно сильнее, тем больше прессует.
И начиная с определённого момента разница между оккупантом и представителями родного государства исчезает полностью. Вплоть до того, что силовики получают возможность угонять людей в рабство и расстреливать без суда и следствия.
Чтобы до такого не доводить, нужно не допускать, чтобы государство становилось слишком уж сильным. Его сила должна быть соразмерной, чтобы обеспечить защиту людей от бандитов, но не более того.
И любым попыткам дальнейшего усиления нужно сопротивляться, иначе мы просто вырастим оккупанта из собственного же государства.
Gryphon88
12.07.2023 10:17+3Не необходимо. Достаточно репутации.
Я размышлял за соблюдение договоренностей, и я честно не очень понимаю, как оно может надежно работать даже между равноправными субъектами без привлечения "большого брата" — субъекта, который может провести независимую экспертизу и заставить стороны выполнять обязательства. Не важно, как зовут рефери — махатма, смотрящий, сюзерен или государство, но без него сильно сложнее. Если стороны договора неравноправные, проблем еще больше. Как предполагается у анкапов разруливать ситуацию, когда одна сторона считает, что свои обязательства полностью выполнила, и ни в какой частный суд обращаться не хочет, а для страховки у нее служба охраны?
0xd34df00d
12.07.2023 10:17-1как оно может надежно работать даже между равноправными субъектами без привлечения "большого брата" — субъекта, который может провести независимую экспертизу и заставить стороны выполнять обязательства
А в чём вопрос? В нашем (свободном!) договоре мы оба указываем, какой арбитр нас обоих устроит. Если мы оба об этом договорились, то дальше доверяем этому арбитру (у которого у самого есть предыстория, репутация, публично доступные дела, и так далее). Если мы об этом договориться не можем, то, возможно, договор заключать не стоит.
Как предполагается у анкапов разруливать ситуацию, когда одна сторона считает, что свои обязательства полностью выполнила, и ни в какой частный суд обращаться не хочет, а для страховки у нее служба охраны?
Если сторона по мнению большинства неправа, то с ней просто почти никто больше не будет заключать договоры, глядя, как она реагирует на проблемы. Зачем ей убивать свою репутацию?
Если же сторона по мнению большинства других возможных партнёров (клиентов, етц) права, то вообще не вижу проблем. Возможно, другая сторона — как в наших америках модно говорить, Карен, которая по любому поводу зовёт менеджера.
Опять же, самая прямая демократия из возможных.
Alexey2005
12.07.2023 10:17+1Как в мире без государства решается проблема монополий? А без её решения вот это
Если сторона по мнению большинства неправа, то с ней просто почти никто больше не будет заключать договоры
явная утопия.
Wesha
12.07.2023 10:17Если государство, твой враг, чего же ты в нём живёшь?
Ждём, когда появится другой глобус.
StjarnornasFred
12.07.2023 10:17+3Ну регионы без государства есть и на этом глобусе. Начиная от Сомали (эталонный пример: государство самоликвидировалось, на его месте просто населённая территория, которую местами контролируют банды, иногда даже претендующие на государственность), продолжая сельской местностью стран четвёртого мира (государство как бы есть, но по факту не очень).
0xd34df00d
12.07.2023 10:17Начиная от Сомали (эталонный пример: государство самоликвидировалось
История будет неполной без упоминания того, что там пытались построить коммунизм, но результат получился немного предсказуемым.
на его месте просто населённая территория, которую местами контролируют банды, иногда даже претендующие на государственность)
Чем это отличается от государства?
продолжая сельской местностью стран четвёртого мира (государство как бы есть, но по факту не очень)
И местность там остаётся так себе, по-вашему, потому, что без государства жизни нет, или что исторически ресурсов было не очень?
Alexey2005
12.07.2023 10:17+1Потому что государство худо-бедно обеспечивает равномерность распределения ресурсов по своей территории (дотации депрессивным регионам, принудительное создание рабочих мест там, где они вообще-то не нужны, спонсирование явно убыточных предприятий и т.д.).
Да, обеспечивает криво, но без него степень расслоения по географическому признаку сильно возрастает (области, купающиеся в ресурсах, и регионы, проваливающиеся в каменный век из-за того, что там ничего нету).Собственно, если вы не заметили, против государства топят в основном люди с уровнем жизни сильно выше среднего, которым действительно очень не нравится, что им не дают перетянуть на себя непропорционально много ресурсов. А чем беднее человек, чем меньше у него возможностей и ниже уровень жизни, тем сильнее он за пресловутую "сильную руку", которая как раз и должна устранять слишком большой уровень неравенства.
И я вас уверяю — даже без государства этот общественный запрос никуда не денется. И при слишком большом расслоении общества рано или поздно реализуется… путём принудительного построения примитивного государства. Ну и попутного раскулачивания особо зазвездившихся.
Alexey2005
12.07.2023 10:17Это то самое государство, которое спам прямо через Госуслуги рассылает? Да-а, уж оно-то точно победит мусор в Интернете...
KadesVII
12.07.2023 10:17Да сиди в своём мусорном интернете, чел, никто тебя никуда не тащит. Как по мне, уж лучше безобидный спам от одного отправителя, чем тонны спама и фишинга со всех щелей. К тому же, государство рассылает лишь то, что касается или с большой вероятностью может касаться тебя, как гражданина. И плюс к тому, тебе так сложно прописать правило фильтрации для одного адреса??? Нет, ты лучше будешь прописывать тысячу правил фильтрации для тонн спама, лишь бы не сидеть в контролируемой сети. Ну и сиди, а здравомыслящие люди пойдут в нормальную чистую сеть.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17И убеждать их в этом будет всё тот же ИИ, но только один и самый правильный да, идеологически подкованный, так сказать.)
Alexey2005
12.07.2023 10:17никто тебя никуда не тащит
А вот это уже враньё. Опыт принудительного огораживания от "плохой" информации в пользу "хорошей" у государств богатый, и применяется ими в полном объёме.
Нам сильно повезёт, если через десять лет за сам факт сидения в "плохом" Интернете хотя бы не будут сажать.
безобидный спам от одного отправителя
От которого при этом никак не отстроиться. Я не могу добавить в спам-фильтр Госуслуги, потому что тогда запросто пропущу и полезные письма, с последствиями пропуска которых сталкиваться очень не хотелось бы.
К тому же вы думаете разного рода компаниям не хватит ума договориться с чиновниками? Как минимум спам от крупных банков, провайдеров и опсосов будет течь невозбранно через этот новый канал.
vvbob
12.07.2023 10:17Помню читал как-то еще в детстве книжку, про компьютеры, кибернетику, искусственный разум и все такое. И уже тогда, в те времена умные люди поднимали непростой вопрос - допустим мы создали умную автоматическую систему, которая, управляет чем-то очень сложным и цена ошибки в этом управлении оказывается довольно высокой. Как человек сможет контролировать качество управления?
Допустим, система управляет сложным оборудованием на заводе, и она переключает систему всяких клапанов и насосов в довольно странную конфигурацию с т.з. человека. Что это? Баг, или просто такая сложная тактика переключений? Спросить у системы не получится, она оперирует совсем непонятными человеку критериями, анализ программы займет огромное время и не факт что что-то прояснит.
В итоге людям придется либо отключать систему в каждом непонятном случае, либо просто довериться ей и становиться пассивным наблюдателем. Со временем все приведет к тому, что люди потеряют компетенции и машина превратится в просто некий магический артефакт, который умеет управлять системой, но сам он неподконтролен никому, и если в нем что-то выйдет из строя, то люди даже не сразу это поймут, а если и поймут, то не будут даже знать как это исправить.
inkelyad
12.07.2023 10:17+1Со временем все приведет к тому, что люди потеряют компетенции и машина превратится в просто некий магический артефакт, который умеет управлять системой, но сам он неподконтролен никому, и если в нем что-то выйдет из строя, то люди даже не сразу это поймут, а если и поймут, то не будут даже знать как это исправить.
Google: Institutional memory and reverse smuggling
А так же любую legacy систему по вкусу. Магическим артефактом становится любая сколько-либо долго функционирующая система. Я, кажется, в свое время формулировал, что так происходит, когда система работает слишком хорошо и не ломается. В результате чинить (разбираясь в том, как это устроено) не приходится, а люди, это устройство знающие, забывают и выбывают из контакта.
vvbob
12.07.2023 10:17Это верно!
Но даже то что ломается и постоянно поддерживается командой разработчиков - там полно мест в системе, которые чинятся костылями, но общей картины как оно работает толком никто не знает, если это легаси система с "богатой историей". Зачастую там очень много кода, про который никто уже не знает - нужен он или это просто артефакты прошлого, и как он сработает в какой-то нештатной ситуации.Вот сейчас копаюсь в коде, который на выходе выдает запрос к БД, запрос формируется исходя из массы входных параметров, код достаточно свежий, но уже сейчас даже его автор не может уверенно рассказать, какой запрос будет на выходе, если подать на вход определенные параметры. Такой комбинаторный взрыв, и это на довольно простом коде, и слава богу он не ядерным реактором управляет, в худшем виде он просто даст аналитику неверную подборку информации.
NikitaTratorov
12.07.2023 10:17|| сайты с полезной информацией и ответами на вопросы перестанут существовать
Если они перестанут существовать, то откуда AI будет брать данные для генерации?
А когда они перестанут, то генерируемые плагиаты начнут вырождаться и эти тексты уже невозможно будет читать.MountainGoat
12.07.2023 10:17+1ИИ просто сменит приоритет с "делать тексты, макимально похожие на те, что созданы людьми" на "делать тексты, максимально похожие на те, что одобряются людьми" и всё продолжит работать дальше. Система не может выродиться пока в ней есть достаточная обратная связь по результату.
eton65
12.07.2023 10:17Интересно, будут ли тексты со временем все больше походить друг на друга? И не будет ли в конце один единственный текст?
MountainGoat
12.07.2023 10:17Если не вносить рандом намеренно, то безусловно да. Но первый источник рандома - читатели, которые не будут несколько раз читать один или несколько очень похожих текстов.
logran
12.07.2023 10:17+1Гугл дает в выдаче ответ барда. Почему это сразу плохо? Первые N страниц забиты однотипной копирайтной копипастой и ссылками ссылок на ссылки. Bard/BingGPT шерстит эту дичь за вас и выдает пречень (пусть и не полный) достойных внимания ссылок, экономя ваше время и силы. Если "азаза они пиратство и клубничку отфильтруют!!" — они и сейчас это могут отфильтровать из выдачи. Ничего не поменялось.
Боты на твиттере? Если контент от GPT-бота интереснее и/или полезнее отходов жизнедеятельности "твиттерских шизоидов" коих там тысячи — почему читатель должен страдать и видеть менее качественный контент лишь потому, что его "изверг" небинарный гендерфлюидный вертолет, если тексты машины объективно лучше?
Книги на амазоне? Чем любовный роман/фанфик написанный десятком литературных негров за гроши для "автора" постящего по 10 "книг" в месяц лучше чем абсолютно идентичного уровня фанфики от GPT, обошедшие его в выдаче? Тем что он отдал 20$ лит.неграм, а не OpenAI? Если люди покупают нейро-книги и не отправляют их отзывами в днище рейтинга — может они таки не столь уж и мусорны в сравнении с аналогами от кожаных?
ИИ часто врет и пишет бред? А на ком он учился то? Будто-бы люди лучше и не несут ахинеи (умышленной или по незнанию/глупости) в куче случаев и не ошибаются в излагаемой информации в силу особенностей памяти или собственного предвзятого мнения и толкования? Плоскоземельщики, уфологи, громители 5G излучений, сторонники военных интервенций — вот прям чистую правду сегда несут и их слова не содержат ни крупицы ереси?
Рекрутеры пишут персонализированные письма с использованием GPT, ужас то какой. А до этого они вот прям сотни сообщений каждое отдельно вдумчиво руками писали для каждого человека, а ни разу не по шаблону, автоматически заменяя нужные куски и затем руками лишь причесывая, да?
Про мусор и Etsy вообще в осадок выпал. Вот скажите, чем для меня как для покупателя отличаются прикольные стикеры от MidJorney от таких же рисованных человеком? Они на бумаге, клеются, качественные, прикольные, мне как покупателю нравятся. Т.е я буквально получаю то же самое. Кружки и майки с принтами — я опять же получаю кружку/майку (реальное физическое изделие!) на которых картинка, которая мне нравится и которой я доволен. Стала ли она (картинка, а не ваше её восприятие) хуже от того, что её нарисовал алгоритм за ~1.5 минуты вместо кожанного за примерно 1 день? Нет. Она осталась точно такой, прикольной и интересной. Так в чем их мусорность? Только в том что кому-то придется пойти и работать на заводе, и не водить пером по айпаду дома попивая смузи?
Ну такое. Давайте тогда и одежду всю вручную шить, и станки с ЧПУ в утиль — резать/фрезеровать/и т.д — всё руками, с косяками, огрехами, тонной брака, очень медлено и очень дорого. И компьютеры вообще нафиг — людей со счётами работы лишили, по-заменяли всё сперва калькулятором, а потом экселем. Экие мракобесы — на новые, более эффективные инструменты переучиваться заставляют. Да и вообще всю автоматизацию и упрощение производства чего-либо отменить. Ведь кучу дней подряд 100500 раз рерайтить текст диплома/курсача/отчета по теме ради обхождения антиплагиата — это же куда разумнее чем сделать то же самое в GTP за час, а остальное время потратить с куда большей пользой.
И ведь ткачей/водителей/и т.д не жалко, это люди второго сорта, унтерменьши без высшего образования. А вот писатели и художники — это другое, верно?
syrompe
12.07.2023 10:17Недавно была фишка - к строке поиска гугла дописываешь в конце reddit и уже более менее, но это дело практически прикрыли.
Сейчас выручает ютуб. У меня недавно сломался холодильник - так мастера для ремонта я нашел через ютуб.
Но уже сейчас поговаривают что научились генерировать спам ролики с красивой картинкой и озвучкой с помощью ИИ. Так что думаю и ютуб тоже скоро падет.
v1t3man
12.07.2023 10:17+1Отставить панику.
Появление новых способов представления информации как радио, кино, интернет, мобильные приложения показывает, что старые способы не исчезают, а только потесняются.
Качество контента в сети уже давно упало, засилье спама и SEO сделали своё дело. Поэтому удивляться тенденции к ухудшению качества контента не стоит.
Генеративные алгоритмы являются лишь средством автоматизации рутинных действий. Не было бы их появились бы другие инструменты, автоматизации контента.
ИИ-чатботы и генерация контента конечно несут проблему, проблему ускорения захламления сети. Но т.к. это началось не с появлением самих ИИ, а давным давно, то и естественные решения проблем уже появляются.
Взять к примеру, Ютуб. Кладезь ценной информации с одной стороны и та ещё помойка с другой. Если просто смотреть рандомные видео, то система постоянно будет подсовывать всякую фигню из трендов и треш-контент. При этом если человек знает, что ему нравится, он может управлять рекомендациями платформы подписываясь только на нужные источники и скрывая неинтересные предложения.
Т.е. тут начинает играть роль институт репутации.
В океане мусорной информации растёт важность островков общения, таких как чатов в телеге/вотсапе/etc для "своих", где можно просто спросить что-то. Система ОБС снова в действии, так сказать.
Да и "старые" поисковые системы не вымрут окончательно. Им будут пользоваться ещё много людей, как минимум консерваторы и недоверяющие ИИ. Тот же Гугл ещё не придумал как монетизировать чат-бот. Хотя, конечно, чат-боты откусят от поисковых систем определённую часть трафика. Поэтому небольшим новостным порталам соболезную.
Даже предполагаю появление специализированных ПС, где будет встроенный фильтр проверяющий результаты на ИИ-шность, подаваемый как фичу.
Nehc
12.07.2023 10:17>>> несмотря на всю хваленую способность ИИ «рекомбинировать» текст, он не может создать ничего нового.
Да люди тоже не могут... Со времен Гомера известны всего четыре сюжета
Ka33yC
12.07.2023 10:17+1На мой взгляд, выводы весьма оптимистичные. Но человек создание жадное и даже там, где будут "авторитетные источники" и "платные источники" рано или поздно может появится ии. Просто чтобы побольше заработать.
Искренне надеюсь, что всё будет именно по сценарию разделения на человеческий интернет и ИИ интернет. Это будет вполне себе решение. Однако изобрести такое решение - та ещё задачка
SOUNDMAN1
12.07.2023 10:17Как же я скучаю по старому инету, где небыло необразованных людей, сейчас в нете не только микроэлектроники, которые сами паяли модем под тот же спектрум, а всем раздали. Вернуть бы время назад...
nivorbud
12.07.2023 10:17+1Печально всё это. Энтропия будет резко нарастать. В основе нейронных сетей лежит банальная статистика, статистика опирается на реальные данные. Если на вход в качестве обучающих выборок всё больше и больше подавать результаты генерации нейронок, то система замкнется и будет генерить всё более и более размытую информацию.
Остановить этот процесс имхо невозможно. Я видел в инете много людей, готовых ради прибыли пойти на что угодно, даже на разрушение самой среды, в которой они работают. Они бегают с выпученными глазами, ничего не видя вокруг, не сознавая последствий... принцип "не навреди" им неведом. За несколько лет интересные ниши губятся. Наблюдал такое неоднократно.
Главный момент - это массовый автоматический плагиат, за который нельзя наказать. Авторским правом защищается лишь форма произведения, а нейронки генерят пусть и то же самое, но в другой форме. Да и стилистику можно настроить. В результате защитить уникальные человеческие тексты в правовом поле станет невозможно или очень затруднительно. В результате, думаю, человеческий авторский контент начнет всё более и более закрываться, уходить из публичного доступа. Не обязательно он станет платным, но будет закрытым - типа клубов по интересам. Особенно это касается специализированной (профессиональной) информации. Уже несколько лет назад поиск такой информации в Гугле и Яндексе сильно усложнился, после введения элементов ИИ. Вы ищете что-то узкое и конкретное, а вам поисковик прежде всего выдает популярное, размытое, близкое по смыслу, но не точный ответ. А для развлекательной тематики это подходит идеально. Что-то мне сейчас вспомнился фильм "Идиократия" :) Неужто к этому идем?
Единственная надежда - что этот ажиотаж также неожиданно угаснет, как и неожиданно возник. Такое не раз бывало уже.
medvedel
12.07.2023 10:17"Генеративные модели искусственного интеллекта меняют экономику Интернета, в сотни раз удешевляя создание низкокачественного контента. Сейчас мы только начинаем видеть последствия этих изменений, и они уже сотрясают все самые крупные сайты. "
Почему то если добавить частицу Де то есть Дегенеративные модели, то тот же текст читается яснее и лучше.
mixsture
12.07.2023 10:17Помните, как начали появляться вирусы в ИТ? И как пришли антивирусы и это вечное состязание меча и щита?
Я думаю, что нас ожидает тоже самое в нейросетях. С одной стороны будут нейросети, генерирующие пересказы (их взлет мы видим сейчас) — а с другой будут сети, сжимающие содержимое до тезисов (недавно что-то подобное яндекс релизил, для примера). И эти вторые дают нам возможность сравнивать исходные посылы статей, убирая "одинаковые по-тезисно". Что вполне подходит на такое же состязание меча и щита, как вирусы и антивирусы.
Alexey2005
12.07.2023 10:17Тут проблема ещё и в том, что хостинги и обменники банально не рассчитаны на столь резкое увеличение информационного потока.
Я вот например, развлекаясь с генеративными сетями, диск в 500 Гб забил менее чем за 12 часов. Вот и представьте, что будет, если количество заливаемого в Интернет контента вырастет на несколько порядков.
Сервера попросту захлебнутся. Или скорее никакого бесплатного хостинга попросту не останется. Хотите залить ваши фото/тексты/видео в соцсеть или какой-нибудь youtube? Платите за каждый мегабайт и каждый месяц хранения, ибо место не резиновое.
BugM
12.07.2023 10:17Место стоит дешево. Не переживайте. Бесплатные хранилища они и сейчас со странностями. Проще заплатить пару долларов в месяц и не переживать.
Opaspap
12.07.2023 10:17Я че то не понял, хостинг для форума станет дороже 20 баксов? В смысле что (кроме конкретной нищеты) может помешать держать человеку сайт, да, он не будет коммерческим (хотя почему бы и нет, если будет аудитория, которая предпочитает контент постабильнее), но вы знаете, интернет давно наполнен маркетинговым мусором (примерно с того времени, как вы стали замечать примечания о пользе яиц в рецептах яишницы), так что принципиально хуже уже не станет, к тому же контент создаваемый ии будет улучшаться. (Stable diffusion зарелизилась чуть меньше года назад, посмотрите во что они превратились сейчас)
eton65
12.07.2023 10:17С появлением ИИ сам интернет для человека станет ненужным. Интернет останется только как архив данных для генерации нового контента. По запросу человека ИИ тут-же сгенерирует ему абсолютно новый и идеально подходящий контент.
sergio_deschino
12.07.2023 10:17В том виде, в котором мы знаем, конечно, будет не нужен. Но генеративную сетку надо обновлять, не все смогут позволить себе держать ее локально, даже к локальной надо будет как-то подключаться и они должны друг с другом общаться же, так что это все будет, скорее всего, китайской вариацией WeChat на максималках.
fomiash
12.07.2023 10:17Можно домыслить и представить, как спрос рождает предложение. То есть ИИ нафантазирует и в посковой выдаче будет выдавать, допустим, складные платья-зонтики и ящики Шредингера для домашних питомцев, а компаниям придётся все это производить.
MegaMANGO
12.07.2023 10:17И раньше были моменты, когда за собственную гениальность мы расплачивались скукой. Ну как мы, те кто тогда сидел в интернете. Появление Гугла, соцсети, заменившие имиджборды, веб 2.0 и 4g. Все эти моменты были прогрессом, но в то же время расстраивали тем, что убивали тогдашний ламповый расклад интернета. Но замена человеческого контента ИИшным, при том что искусственный интеллект, ИМХО, пока скорее копирует людей и сам особо ничего не придумывает, это уже какой-то сюр. Я надеюсь что всё не настолько плохо, как было описано в статье, и люди не создадут моду на генерацию такого контента. Это приведёт к всепоглощающему вымиранию интернет культуры, даже если и тиктоковской :(
grey_rat
12.07.2023 10:17Будут создаваться фишинговые сайты в большем количестве, с "реальными" пользователями, которые будут вступать в диалоги как настоящие, в том числе и голосовой связью. Реклама станет более агрессивной и на первый взгляд неочевидной.
Объёмом и/или внушением будет создаваться видимость массовости и популярности товаров или трендов.
Появятся платные сайты-сервисы где ИИ не будет на главных ролях, контент будет создаваться и публиковаться людьми, это будет главной фишкой таких сайтов и много кто ими будет пользоваться.
Yuriy_75
12.07.2023 10:17В общем, ожидаемо. Но вот то что и до Вики добрались, для меня печальная новость. Какое то время можно будет еще пользоваться англоязычной, но "и это уже не точно".
Остается последнее прибежище - книги. Для тех, которые будут выпущены начиная с 2023, стоило бы законодательно предусмотреть маркировку "Не содержит ИИ".
sergio_deschino
12.07.2023 10:17Идея интересная, но превратится в переиздание сочинений какого-нибудь Есенина с припиской «не содержит ИИ», как сейчас пишут на поваренной соли, что не содержит ГМО
Alexey2005
12.07.2023 10:17Ну в Википедии уже сейчас более чем достаточно информации, чтобы, сделав её дамп прямо сегодня, обеспечить себя "естественной" информацией на ближайшие 30 лет.
Askalite
12.07.2023 10:17А ещё у него хорошо получается уверенный, назидательный тон. Информация, предложенная в таком стиле, кажется более достоверной.
Люди тоже быстро обучаются. Мне, например, не нравится тон статьи. Назидательный тон и уверенный тон, пытающийся что-то внушить вызывает у некоторых неприятие.
OlegZH
12.07.2023 10:17Страшно не "нашествие" ИИ, а то, что это "нашествие" вскрывает некоторым образом определённую ботоподобность общения людей между собою. Когда не стараются вникать в суть вопроса. Когда отвечают "на автомате" и/или "на взводе". Когда процесс порождения текста становится важнее закладываемых в нем смыслов.
OlegZH
Которой уже практически не остаётся. Интернет хрупок. Вчера ещё был сайт, сегодня — уже нет. Вместо порядка — беспорядок. Где тут будущее?
Actaeon
Ага, ага .Никогда такого не было и вот, оно опять. Внезапно ИИ оказался для капитализма, что аркебуза для феодальной конницы.