Как показывает жизненная практика, случаи, когда хостинг‑провайдер удаляет чьи‑то хранящиеся у него данные, далеко не единичны. Чаще всего они возникают из‑за банальной неоплаты услуг провайдера самими владельцами данных. Но что же делать если услуги Вами оплачены, для повышения надежности сохранности данных заказано резервное копирование, а данные все равно утеряны? А если этими данными был проект, над которым вы трудились продолжительное время или интернет‑магазин, приносящий вам доход не один год?
В этой статье мы рассмотрим данную ситуацию с правовой точки зрения, и продемонстрируем ее на примере конкретного кейса, возникшего между хостинг‑провайдером и интернет‑магазином.
— Где мой сервер? — Его удалили!
Представьте, Вы владелец небольшого интернет‑магазина, который размещен на VDS‑сервере известного хостинг‑провайдера, а для надежности сохранности данных вы также заказываете у него ежедневное копирование своего сервера. Услуги Вами оплачены на полгода вперед, сайт работает стабильно, и ничего не предвещает беды. Но однажды, Вы обнаруживаете, что сайт недоступен, а при заходе в личный кабинет провайдера не находите свой сервер. На экстренное обращение в техподдержку с вопросом «Где наш сервер?» получаете ответ, что он удален вместе с резервной копией в следствии масштабной DDoS‑атаки, которая является форс‑мажором, но сейчас все работает штатно, можно продолжать пользоваться нашими услугами, а утерянные данные мы попробуем восстановить.
Что же Вам делать? Во‑первых, если проект для Вас ценен, попытаться найти любую оставшуюся локальную копию и начать работу с ней, надеяться на восстановление данных хостинг‑провайдером не стоит. Во‑вторых, оценить полученный ущерб и попытаться защитить свои интересы.
В предыдущей статье мы писали почему DDoS‑атака не может считаться форс‑мажором для хостинг‑провайдеров, а оправдание ими своих ляп и косяков юридически бесперспективна. Кроме этого логика подсказывает, что если хостинг‑провайдер ссылается на непреодолимую силу (при этом не приводя никаких доказательств ее наступления), не указывает на конкретного виновного в удалении сервера (а все логи у него есть), то виноват он сам. На что же может рассчитывать владелец утраченного ресурса?
Вред, убытки и ущерб
В гражданском законодательстве есть такое понятие как вред, оно очень широкое и подразумевает под собой умаление любого охраняемого законом блага — материального (имущество) и нематериального (жизнь, здоровье, моральный вред и пр.). Удаление сервера с сайтом интернет‑магазина — не что иное как лишение имущества его владельца. Ст.1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обратите внимание, согласно данной статьи закона Хостинг‑провайдер должен возместить вред в полном объеме, если не докажет, что он причинён не по его вине.
Формой выражения материального вреда в гражданском праве являются убытки. Статья 15 ГК РФ убытки разделяет на:
реальный ущерб, т.е. расходы, которые должно понести или понесло лицо, чье право нарушено, для восстановления нарушенного права;
и упущенную выгоду, т.е. доходы, которые получило бы утратившее право лицо, при обычных условиях гражданского оборота.
Прада, в той же статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договора не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таймвеб vs. Веселая Сова
Ровно такой случай, как изложен в разделе «- Где мой сервер? – Его удалили!» произошел с сайтом интернет-магазина «Веселая Сова», который был размещен на VDS-сервере хостинг-провайдера «Таймвеб». 19 апреля 2023 года ровно в 16:00 сервер с сайтом и его резервная копия были удалены, произошедшее провайдер объяснил форс-мажором.
Не найдя сохраненных копий, 21 апреля специалисты «Таймвеб» запустили «скан на связность образов с ID VDS» и согласились везти диалог о компенсации простоя магазина. Оценить сроки проведения этих работ провайдер на смог, и согласился ежедневно информировать об их продвижении.
10 мая 2023 года ТП «Таймвеб» сообщила, что полученные в ходе сканирования данные не прошли проверку на целостность и не могут быть в дальнейшем использованы. В качестве компенсации были предложены максимальная помощь инженеров, 100000 рублей на счет аккаунта в «Таймвеб» и 50000 руб. на возмещение расходов на разработку нового магазина.
Проанализировав ситуацию и оценив уровень издержек, владельцы магазина приняли решение восстанавливать сайт из обнаруженных старых локальных копий. Вечером 11 мая в «Таймвеб» был направлен Расчет реального ущерба (вреда), который понес магазин в результате удаления сервера с сайтом. Его общая сумма составила 385’837 руб., включая постоянные расходы магазина (аренда, зарплата и пр.), затраты на восстановление сайта с утерянной информацией и потери, которые понес магазин от приостановки деятельности (скидки поставщиков, утраты части клиентов и информации о них, падение в поисковой выдаче и пр.).
16 мая «Таймвеб» сообщил, что «Наши юристы и финансовая служба внимательно ознакомились с предоставленной вами сметой и согласовали компенсацию в 100000 рублей.»
В ходе продолжительного диалога стороны не смогли прийти к консенсусу, и 30 мая 2023 года магазин подал хостинг-провайдеру официальную досудебную Претензию на сумму 885’407 руб., которая помимо реального ущерба также учитывает упущенную выгоду, репутационные потери и стоимость юридических услуг на ее подготовку.
27 июня «Таймвеб» в своем ответном письме сообщил, что оставил претензию без рассмотрения, потому что:
Между сторонами не возникало правоотношений, основанных на договорах аренды или хранения, а следовательно никто никому ничего под роспись не передавал, и ответственности за сохранность не брал.
Исполнитель не лишал Заказчика права использовать принадлежащий ему интернет‑магазин и не лишал права осуществлять право вести предпринимательскую деятельность и получать доход. В доказательство тому приводится странички Магазина на Яндекс.Маркете и в ВК.
Заказчиком не доказан размер убытков, т.к. есть страничка в ВК и Яндекс.Маркете, то сайт утрачен не был, а заявленная сумма на восстановление работоспособности магазина (79 500 ₽) завышена, так как новый сайт можно сделать за 40 000 ₽
Размер подлежащих возмещению убытков ограничен условиями договора, и равна стоимости месячных услуг, а потому можете получить 1100 ₽ на счет аккаунта.
Оказанные Исполнителем услуги приняты Заказчиком без возражений, т.к. не было письменных возражений, и УПД (форма Акта) в таком случае считается автоматически подписанной в течение 5 дней после его выставления. Также о действиях форс‑мажора Исполнитель своевременно оповестил Заказчика в соответствии с пунктами договора.
Впрочем, нужно отдать должное, проявляя истинную заботу о своих клиентах «Таймвеб» предложил заключить Соглашение к Договору оферты следующего содержания:
В связи с понесенными Заказчиком затратами на восстановление утраченной информации, размещенной в Информационной системе Исполнителя, в рамках Оферты, на основании претензии и обращения Заказчика (тикет №7599275), Исполнитель обязуется перечислить Заказчику 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет, указанный в п.4 настоящего Соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента согласования условий в настоящем Соглашении.
В связи с осуществлением Исполнителем выплаты, указанной в п.1. настоящего Соглашения, Заказчик не имеет никаких претензий к качеству оказываемых Исполнителем услуг и считает данные услуги оказываемыми надлежащим образом, а также подтверждает возмещение причиненных ему убытков, упущенной выгоды в полном объеме.
К сожалению, предложенная сумма компенсации магазин не устраивает, т.к. она не покрывает даже четверти понесенных убытков, и принято решение обращаться в суд.
Интересный факт, но нам не удалось обнаружить ни одного судебного разбирательства по похожим инцидентам, по‑видимому, пострадавшие не видят особых перспектив в них. Мы же настроены решительно, и наша команда юристов видит все основания для победы. Суд обязательно примет наш иск к рассмотрению, а на судебное заседание мы разошлем приглашение всем заинтересованным СМИ, полагаем, что столь уникальный процесс будет для них весьма интересен. Так что, продолжение следует.
Комментарии (36)
singerfox
14.07.2023 12:07+6Правильный ответ на вопрос в заголовке - восстановить из локальной резервной копии, можно у другого хостинг провайдера.
VBKesha
14.07.2023 12:07+1Расчет реального ущерба (вреда), который понес магазин в результате удаления сервера с сайтом. Его общая сумма составила 385’837 руб.
Исполнитель обязуется перечислить Заказчику 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет
К сожалению, предложенная сумма компенсации магазин не устраивает, т.к. она не покрывает даже четверти понесенных убытков, и принято решение обращаться в суд.Блин я вижу больше больше половины покрывает. Она не покрывает четверти вот этого:
Претензию на сумму 885’407 руб., которая помимо реального ущерба также учитывает упущенную выгоду, репутационные потери и стоимость юридических услуг на ее подготовку.
Я полностью на вашей стороне и взгреть провайдера не повредит, но в целом реальный расходы он готов покрыть больше чем на половину.
burkovie Автор
14.07.2023 12:07Убытки включают в себя ущерб и недополученную прибыль. Это семейный бизнес, и действия провайдера привели нашу семью не только к незапланированным тратам, но и лишила дохода.
Robastik
14.07.2023 12:07+4Удачи вам конечно, но ваши представления о недополученном доходе и представления суда о недополученной прибыли находятся в разных вселенных.
burkovie Автор
14.07.2023 12:07+1Он легко доказывается, если сданные декларации за прошлые года, в них виден доход, который приносил магазин в обычных условиях, с них налоги уплачены.
czz
14.07.2023 12:07+4Удаление сервера с сайтом интернет-магазина - не что иное как лишение имущества его владельца.
Тут что-то не так.
Сервер не является имуществом владельца.
Сайт, магазин — продукт интеллектуальной собственности, который не равнозначен копии кода и данных, хранящихся на сервере. Интеллектуальная собственность никуда не делась.
С хостингом не было договорных отношений на какое-либо ответственное хранение единственной копии кода и данных.
Логично требовать какую-то компенсацию у хостера за упущенную выгоду из-за перерыва в предоставлении услуги. Нелогично требовать компенсацию за потерю данных о поставщиках, клиентах и тем более за "разработку нового магазина".
В чем я ошибаюсь?
rsashka
14.07.2023 12:07В чем я ошибаюсь?
Почти во всем.
Сервер не является имуществом владельца.
Физический сервер - нет. А вот веб сервер и копия кода, т.е. материальное представление интеллектуальной собственности - вполне себе имущество.
С хостингом не было договорных отношений на какое-либо ответственное хранение единственной копии кода и данных.
Не совсем так + попытка манипуляции словами. Никто не говорит, что копия именно единственная, но сама услуга "резервная копия" оплачивается покупателем, а значит она входит в пакет услуг хостинга, т.е. это вполне себе договорные отношения.
Нелогично требовать компенсацию за потерю данных о поставщиках, клиентах и тем более за "разработку нового магазина".
Услуга "резервная копия" как бы подразумевает хранение кода, который является, в том числе материальным представлением интеллектуальной собственности ...
czz
14.07.2023 12:07Веб-сервер — это вообще услуга, сдача в аренду вычислительной мощности и дискового пространства с определенным SLA.
Резервная копия — это услуга повышения данного SLA за счет дублирования.
Какие-то предметы собственности в договоре вообще не фигурируют. Может быть, там был криптокошелек с миллиардной суммой — это не важно. Не было договора на обеспечение сохранности этого предмета, либо имущества такой ценности, либо страховки на такую сумму. Был договор на аренду пустого места для хранения данных, и все.
rsashka
14.07.2023 12:07Был договор на аренду пустого места для хранения данных, и все.
Ключевой момент я выделил
czz
14.07.2023 12:07Да, это и есть ключевой момент. Для хранения абстрактных данных, а не имущества с определенной ценностью.
rsashka
14.07.2023 12:07Да чего уж там, давайте продолжайте, абстрактная бумажка, а не юридический договор, абстрактный набор цифр, а не электронная цифровая подпись. :-)
Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью. Собственно для этого существует суд, который и должен определить её ценность и обоснованность претензии. И с учетом того, что хостер изначально согласен компенсировать понесенные потери, то вопрос только в их размере.
Что же касается суммы, то обычная практика просить изначально больше.
czz
14.07.2023 12:07Да чего уж там, давайте продолжайте, абстрактная бумажка, а не юридический договор, абстрактный набор цифр, а не электронная цифровая подпись. :-)
Ну к примеру, для почты ваш договор в конверте — просто бумажка, это же вас не удивляет?
Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью.
Так в статье же сказано про вред имуществу, в том числе дана его оценка (расходы, связанные с восстановлением магазина и данных).
Собственно для этого существует суд
Да, но суд все будет определять, исходя из аргументов сторон, а аргументы истца мне кажутся натянутыми. Посмотрим.
rsashka
14.07.2023 12:07Ну к примеру, для почты ваш договор в конверте — просто бумажка, это же вас не удивляет?
А так же скажите, что почта вообще не несет никакой ответственности за доставку корреспонденции.
Так в статье же сказано про вред имуществу, в том числе дана его оценка (расходы, связанные с восстановлением магазина и данных).
Ну да, и что тут вас удивляет?
Нематериальные активы — это особый вид имущества, который не имеет физической формы. Это могут быть различные исследования и изобретения, книги, фильмы, товарные знаки и даже деловая репутация.
czz
14.07.2023 12:07А так же скажите, что почта вообще не несет никакой ответственности за доставку корреспонденции.
Несет только в рамках объявленной ценности (= суммы страховки) и стоимости услуг.
Ну да, и что тут вас удивляет?
Только то, что вы сначала написали: Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью. При том, что в статье как раз идет речь о компенсации вреда имуществу, имеющего указанную ценность. Соответственно, чтобы получить компенсацию, истец хочет, чтобы суд признал ответственность хостера за хранение именно этого имущества, а не абстрактных данных.
rsashka
14.07.2023 12:07Несет только в рамках объявленной ценности (= суммы страховки) и стоимости услуг.
И да и нет. Да, если речь идет просто о безусловной страховке от порчи или утери пересылаемого предмета.
И нет, если вы захотите кроме страховки попробовать возместить, например, упущенную выгоду, если из-за работы почты сорвалась сделка или был нанесен другой косвенный вред. Тут ключевой момент, можете попробовать, хотя и не факт, что выйдет.Соответственно, чтобы получить компенсацию, истец хочет, чтобы суд признал ответственность хостера за хранение именно этого имущества, а не абстрактных данных.
Абстрактные данные для хостера вполне конкретны для пользователя. И в заявлении истец приложил соответствующие расчеты. Суд может согласиться с ними или порезать сумму убытков, но даже хостер не спорит с тем, что он нанес материальный ущерб. Вопрос лишь в определении размера компенсации. И суд тут нужен именно для оценки предоставленных расчетов ущерба, с которыми хостер не согласен и считает их завышенными.
И если честно, то мне не понятно, с чем вы спорите. С формулировками? Ну так я не юрист, и могу ошибаться в тонкостях юридически выверенных словесных оборотов, и заранее прошу меня за это простить.
czz
14.07.2023 12:07Нематериальные активы — это особый вид имущества, который не имеет физической формы. Это могут быть различные исследования и изобретения, книги, фильмы, товарные знаки и даже деловая репутация.
Кстати, это определение здесь не совсем подходит, потому что нематериальные активы — это прежде всего права. Права не могут быть уничтожены путем уничтожения информации на дисках
freeExec
14.07.2023 12:07+1Т.е. у вас был сайт, вы получали прибыль 200к за 3 дня. Теперь хостинг вам должен платить упущенную прибыль до конца жизни, потому что сайта у вас нет и уже никогда не появится, так?
burkovie Автор
14.07.2023 12:07+2Вы описываете не мою историю. И, конечно, пожизненно никто платить никому не должен и не будет. В зачет примутся затраты, которые Вы понесете на восстановление сайта и доказываемый недополученный доход.
freeExec
14.07.2023 12:07Именно вашу. И почему ни кто не будет, сайта больше нет, воссоздать из неоткуда его нельзя. Можно конечно что-то наваять, но это будет другой сайт. И прибыли на нём теперь другие, всего 2 рубля в год, кто возместит разницу?
Но я про то, что срок недополученной прибыли может быть любой фантастический.
z250227725
14.07.2023 12:07+5"Мир делится на людей которые ещё не делают бэкапы и которые уже делают бэкапы" (с).
Услуга резервного копирования от провайдера без получения этой копии на руки это хранение яиц в одной корзине.
Интересно посмотреть как рассчитаны суммы реального ущерба и сумма исковых требований. И, конечно, хотелось бы узнать чем закончится суд.
burkovie Автор
14.07.2023 12:07Тайной это не станет, все дела такого рода открытые, а документы по ним суд выкладывает в открытый доступ. Сейчас здесь расчет прикладывать не буду, статья не этому посвящена, возможно следом как что рассчитывается и обосновывается.
lyric
14.07.2023 12:07По-человечески - прекрасно понимаю владельцев магазина: на ровном месте лишиться сайта и получить кучу проблем.
Похоже, в полку ребят, которые уже делают бекапы (бекапы хостера - "это другое"), прибыло.Есть несколько вопросов для прояснения ситуации:
DRP (Disaster Recovery Plan), я так понимаю, не было вообще?
Насколько я вижу, сайт сейчас работает. Как быстро и каким способом удалось его восстановить (повторная разработка с нуля, нашли бекапы, хостер восстановил образ диска)?
Как планируете обойти пункт ограничений ответсвенности хостера и возмещения убытков?
Был ли SLA (скорее всего, нет - но на всякий уточню)?
Какой статус клиента (физ/юр лицо)? Я к тому, что если физ. лицо - есть ли вообще основания говорить об убытках для бизнеса?
А вообще, на мой взгляд - типичная "обоюдка": одни накосячили и потеряли данные клиента, другие - не озаботились обеспечением надежности и восстановления при том, что существенная часть выручки (не факт, но я так понял из текста) зависит от работы сайта.
Чем бы ни закончилась эпопея с компенсацией - очень надеюсь, что внимание аспекту надежности будет уделено, потому как падают и факапят вообще все, без исключений: это просто нужно принять и учесть.
Ordinatus
14.07.2023 12:07Если вы используете VPS/VDS - вам обязательно удалят виртуалку (в течении нескольких лет или месяцев). Было много раз. Помогают бекапы и план миграции н другой провайдер.
Недавно столкнулся с тем что форма оплаты vscale перестала работать, новую карту не добавить, старая отключена, техпод отмалчивается, виртуалки были удалены по истечению баланса.
burkovie Автор
14.07.2023 12:07+1Kgstranget, в ответ на Ваш комментарий: "Платить 1100₽ в месяц и требовать компенсации в 800000₽? Фантастика."
Стоимость услуг устанавливает Таймвеб (Исполнитель), при этом он не указывает, что не несет ответственность за сохранность данных, и не накладывает обязанность на Заказчика делать бэкапы на сторонние ресурсы (как это делают некоторые их коллеги). Поэтому это не Фантастика, а Безответственность.
И кроме того, стоимость оплаченной резервной копии в 1100 не входит.
vilgeforce
Если вам говорят " удален вместе с резервной копией в следствии масштабной DDoS-атаки " - вам врут. Потому что DDoS это не про уничтожение данных, а про отказ в обслуживании, который достигается в настоящее время не путем уничтожения данных
Ksoo
Вы не правы, при DDoS атаках можно войти в нештатное состояние инфраструктуры, когда потеряется или повредится информация.Автоматика может чудес натворить или админы пытаясь стабилизировать систему.
vilgeforce
Ну так это кривая инфраструктура или руки админов, а не DDoS. И я практически уверен что именно так и было: сдох диск или админ патч Бармина накатил куда не следует. Списать на злых хацкеров, чтобы не признавать своих ошибок - что может быть проще?
Ksoo
"удален вместе с резервной копией в следствии масштабной DDoS-атаки"
Все довольно логично, был DDoS в следствии его произошли события, приведшие к удалению виртуалки и ее бэкапа. Ошибку свою они признали, и предложили 150 тысяч компенсации.
Я не говорю что компания не виновата(и компания предлагая компенсацию тоже это не отрицает), но заявлять что DDoS не причем - не профессионально.
truthseeker
Вы правы, не похоже на правду. При DDoS сервер мог загибаться от нагрузки(LA + WA(нагрузка на дисковую подсистему)), повышенная нагрузка + старые диски/выгоревшие SSD + плохое охлаждение могли привести к быстрому вылету нескольких дисков из RAID(мало вероятно, но всё же), и, если не повезло, потере двух зеркальных копий одной и той же части RAID-массива, к примеру, из 4-х дисков. Но, это бы убило только текущее состояние сервера, на котором была VPS-ка.
Резервные копии же, по нормальному, хранятся на отдельных бэкап-серверах, где RAID большой, и состоит из куда большего количества дисков. И информация продублирована по большему количеству дисков, чем на хостах для VPS. В идеале же, разные копии одной и той же VPS-ки за разные даты вообще должны быть размазаны по разным бэкап-серверам(горизонтальное масштабирование aka шардирование не только при работе с БД применяют), у нормального хостера бэкапы могут потеряться при аварии только если у них весь датацентр взлетит на воздух, или если бэкапов не было, так как на услугу бэкапов клиент не подписывался.
Что скорей всего было на самом деле в этом кейсе: в результате человеческой ошибки, или программного сбоя, услугу по ошибке удалили вместе с бэкапами. Да, такое иногда бывает. От этого никто не застрахован, ни один хостер. Но, никто в своём уме не будет признаваться в подобном. А потому списали всё на DDoS.