Это рассказ о том, как российская контора (когда-то карманная лавка ЭКСМО) по защите прав крупнейших книжных мейджоров, известная как АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в Интернете) решила посудиться с РосКомСвобода и всеми теми, кто распространяет инструменты свободного доступа и защиты информации. Ассоциация запрещает писать о VPN (в том числе и self-hosted Amnezia VPN), эддонах вроде нашего Censor Tracker, Tor и других инструментах, а также грозит нам иском, миллионными взысканиями и ментами, в случае если на сайте не будут размещены ссылки на сайты российских книжников.
Напомню, что АЗАПИ - это та самая контора, из-за которой заблокировали Rutracker. Она нападала на Youtube, Telegram и Instagram и даже пыталась кусать Яндекс, да вот только слон оказался великоват для моськи.
Стоит напомнить, что эта же контора пыталась лишить россиян доступа к уникальной библиотеке истории интернета — порталу archive.org, но после нашего вступления в защиту "Интернет Архива" отказалась от этих планов. Вечную блокировку сайта АЗАПИ требовала, как и в случае с Rutracker, из-за предполагаемого нарушения прав на детективы донцовой.
Демонстрируя многие годы на своем примере то, как закон об авторском праве и информации отстает от развития технологий, АЗАПИ всегда пыталась лоббировать через Минкомсвязи запрет на использование VPN. Еще в 2016 организация пропихивала законопроект, который вводит наказание за пропаганду способов обхода блокировок.
Однако призывы к неукоснительному проактивному соблюдению законов об авторском праве (в интересах крупнейших книгоиздательских домов) никак не мешали Ассоциации долгие годы терориризовать владельцев веб-сайтов и играть судьбами людей. Ну а в 2016 году руководство АЗАПИ само засветилось в уголовном деле по факту мошенничества (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Главу Ассоциации по защите авторских прав Максима Рябыко и его "бизнес-партнера" задержали в Москве 6 октября по подозрению в вымогательстве 50 млн руб. с владельца интернет-магазина. Сообщалось, что их взяли с поличным в кафе при получении части этой суммы — 5 млн руб. Чем закончилось дело, мы точно не знаем. Но за то теперь точно знаем, что АЗАПИ все еще является непримеримым луддитом и борцом с технологиями, позволяющими реально эффективно защищать цифровые права граждан.
Пару недель назад мы в "Роскомсвободе" получили такое письмо от АЗАПИ. Как мы уже выяснили, получили не только мы. Вероятно, была веерная рассылка по всем веб-платформам, так или иначе рассказывающих о прелестях VPN, Tor и разного рода эддонов к браузерам.
---------- Forwarded message ---------От: AZAPI Abuse notification <antipiracy@azapi.ru>Date: ср, 28 июн. 2023 г., 12:35Subject: ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ: "openrunet.org"To: <roskomsvoboda@rublacklist.net>, <legal@roskomsvoboda.org>, Namecheap Legal & Abuse Team <abuse@namecheap.com>, <db5b2d30d60840a99d5b1ad416790c0d.protect@withheldforprivacy.com>, <abuse@hetzner.com>
АЗАПИ, 111250, Российская Федерация, Москва, Красноказарменная ул., 9 / AZAPI, 111250, Russian Federation, Moscow, Krasnokazarmennaya str., 9
В отношении сайта / Regarding the site:"openrunet.org"
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
1. Фактические обстоятельства
Ассоциация по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ) представляет на российском и международном рынке интересы правообладателей и крупных издателей электронных книг: «АСТ», «ЭКСМО», «Альпина Диджитал», «МИФ», «София Медиа», «Азбука-Аттикус» и других.
Основной целью АЗАПИ является противостояние появлению нелегального контента литературных произведений и аудиокниг в сети «Интернет».
АЗАПИ обладает сведениями, что на вашем сайте размещаются ссылки на заблокированные сайты, которые внесены Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Более того, АЗАПИ располагает сведениями, что ваш сайт создает условия для автоматической переадресации на ресурс, сходный до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен в порядке ч. 1-3 ст. 15.3-2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Данные факты нарушения подтверждаются следующим:
https://www.openrunet.org/extension.htmlТаким образом, считаем, что ваш сайт фактически осуществляет пропаганду средств обхода блокировки пиратских ресурсов, что является грубым нарушением правовых норм действующего законодательства.
2. Юридическое обоснование
В соответствии со статьей 12 (1) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений Авторы литературных произведений пользуются исключительным правом разрешать (ii) сообщение для всеобщего сведения любыми средствами чтения своих произведений.
Следовательно, литературные произведения не должны распространяться и публиковаться где-либо без их согласия и без их ведома.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст.1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В силу ст. 1250, 1252 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на объекты авторского права, обязано пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.
Поскольку, АЗАПИ было обнаружено, что на вашем сайте предоставляется возможность третьим лицам незаконно размещать материалы в сети Интернет, а также предоставляется доступ к таким материалам, то вы несете ответственность в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ.
Согласно закону «О связи», средства обхода блокировок противоправного контента признаются угрозой. Поскольку ресурсы, на которые ведут ссылки, размещенные на вашем сайте запрещены в РФ, то и ссылки, и упоминание о том, как можно обойти средства блокировки Роскомнадзора является нарушением.
На основании вышеизложенного,ТРЕБУЕМ:
1. Заблокировать или иным образом ограничить доступ к контенту, перечисленному по следующим ссылкам:
https://www.openrunet.org/extension.htmlлибо легализовать свой сайт путем размещения на нем ссылки на легальные ресурсы, которые предоставляют защиту авторских прав. В случае выбора данного пути, мы предоставим вам полный спектр взаимодействия, взамен прекращения действий по блокировке и ограничения доступа к вашему сайту.
2. В случае невозможности урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, Правообладатель оставляет за собой право обратиться за защитой своих прав в суд и/или иные правоохранительные органы. В случае передачи искового заявления в суд, АЗАПИ вправе ставить вопрос о присуждении компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительных прав на произведения до 5 миллионов рублей, а также о взыскании судебных расходов и расходов на уплату представителей.
АЗАПИ
Итак, от нас АЗАПИ хочет удаления всей информации об инструментах на сайте и, вероятно, бесплатного размещения рекламных ссылок на продукцию ЭКСМО, торгующейся на литресе. Наглость копирастов порой удивляет.
Мы решили дать АЗАПИ публичный ответ и, более того, предоставили АЗАПИ бесплатную юридическую консультацию по вопросам применения права.
ОТВЕТ
на претензию от 28 июня 2023 года
Нами была получена ваша претензия , в которой вами утверждаются следующие обстоятельства:
1. На веб-сайте по адресу https://www.openrunet.org размещаются ссылки на заблокированные сайты, которые внесены Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
2. Веб-сайт по адресу https://www.openrunet.org создает условия для автоматической переадресации на ресурс, сходный до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен в порядке ч. 1-3 ст. 15.3-2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и тем самым фактически осуществляет пропаганду средств обхода блокировки пиратских ресурсов, что является грубым нарушением правовых норм действующего законодательства.
Из чего вами сделан вывод, что на сайте по адресу https://www.openrunet.org/ предоставляется возможность третьим лицам незаконно размещать материалы в сети Интернет, а также предоставляется доступ к таким материалам, а поскольку ресурсы, на которые ведут ссылки, размещенные на сайте запрещены в РФ, то и ссылки, и упоминание о том, как можно обойти средства блокировки Роскомнадзора является нарушением.
Мы категорически не согласны с вашей претензией, считаем ее незаконной, необоснованной и противоречащей законодательству, по следующим причинам:
1. На веб-сайте по адресу https://www.openrunet.org , администрируемого общественной организацией «Роскомсвобода», никогда не размещались ссылки на заблокированные Роскомнадзором сайты. Кроме того, функциональность веб-сайта не предоставляет возможности третьими лицам размещать информацию на сайте, в том числе публиковать какие-либо гиперссылки. Веб-сайт представляет из себя обзорный портал для русскоязычных пользователей интернета по всеми миру с описанием различных технических инструментов восстановления доступа к информации и защиты пользовательской информации с помощью средств шифрования. Порядок использования описанных инструментов и выбор веб-сайтов, к которым осуществляется доступ с помощью этих инструментов, определяется самим пользователем исходя из его геолокации, потребностей и технических возможностей, а также применимого личного закона гражданина. «Роскомсвобода» не определяет порядок использование материалов, защищенных авторским правом, а также не контролирует порядок использование описанных проприетарных и оупенсорсных технологических решений от сторонних разработчиков.
2. Обращаем ваше внимание, что сам по себе «веб-сайт» никаких условий создавать не может, так как не обладает субъектностью. Все тексты на веб сайте по адресу https://www.openrunet.org/ созданы сообществом экспертов-волонтеров и не содержат никаких запрещенных материалов. Помимо этого, отмечаем, что действующее законодательство РФ не содержит такой правовой дефиниции как «пропаганда средств обхода блокировки пиратских ресурсов» и применение указанного словосочетания является юридически некорректным. Использование описанных на сайте технических инструментов, как и распространение информации о таких инструментах не запрещены действующим законодательством. Действующие нормы КоАП РФ и УК РФ не содержат каких либо составов за подобные действия.
3. Российское законодательство не запрещает такие технологии как «VPN», «proxy», «Tor», описание которых содержатся на веб сайте по адресу https://www.openrunet.org/. Согласно разъяснительному письму Минкомсвязи №П17-1-23906 от 16.12.2015 в действующем законодательстве не существует положений, ограничивающих применение вышеуказанных технологий «проксирования трафика» и «анонимайзеров». Также обращаем внимание, что в 2015 году Анапский городской суд признал информацию на странице «Инструментарий» сайта «Роскомсвободы» с описанием технических способов восстановления доступа к информации незаконной. В июне 2020 Европейский суд по правам человека признал решение нарушающим сразу две статьи Европейской конвенции по правам человека. После вынесения решения ЕСПЧ Анапский городской суд осуществил пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего ранее вынесенное решение суда было отменено, а производство по делу полностью прекращено.
4. В настоящее время ни сайт по адресу https://www.openrunet.org/, ни сайт по адресу https://roskomsvoboda.org/, ни другие ресурсы общественной организации не включены в «Единый реестр» Роскомнадзора и не содержат каких-либо нарушений, установленных уполномоченными органами государственной власти в порядке ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
5. Порядок ограничения доступа к информационно-телекоммуникационных сетям, информационным ресурсам (сайтам в сети "Интернет" и (или) страница сайта в сети "Интернет", информационным системам, программам для электронных вычислительных машин), посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам установлен ст.15.8 ФЗ "Об информации", согласно которой такую деятельность осуществляет Роскомнадзор в порядке взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
Обвинять администрацию информационного портала о средствах восстановления доступа к информации в распространении противоправного контента также нелепо, как обвинять администрацию информационного портала о принтерах в том, что они (принтеры) могут быть использованы для распечатки экстремистской литературы или пиратских книг дарьи донцовой.
Считаем вашу претензию необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а ваши действия выходящими за пределы осуществления гражданских прав.
Обращаем ваше внимание, что согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Если ваши дальнейшие действия приведут к злоупотреблению правом, выраженному в совершении действий в обход закона с противоправной целью, мы оставляем за собой право обратиться в антимонопольные органы и суд с требованием о возмещении причиненных этим убытков, а также о взыскании судебных расходов и расходов на уплату представителей.
Без уважения,
Команда «Роскомсвободы»
Мы надеемся, что АЗАПИ и другие квазиправозащитные организации, обслуживающие узкие интересы своих господ, услышат нас и наконец закончат крушить машины, приняв неизбежное цифровое настоящее, в котором никто не может остановить непрерывно льющейся поток битов и байтов.
P.S.: Если желаете оставить отзыв о работе этой лавки и предлагаемых ими инициативах, то это можно сделать здесь. Я свой уже оставил.
Комментарии (49)
aborouhin
14.07.2023 18:29+17Претензия, конечно, - совершенно феерическое натягивание совы на глобус (как юрист скажу, что даже эту сову на этот глобус можно было натянуть куда изящнее и правдоподобнее).
Но у них и цель очевидно не в том, чтобы претензию удовлетворили или чтобы суд по её итогам выиграть. А в том, чтобы собрать материалов для проталкивания соответствующих изменений в законодательство. Вот мол, посмотрите, из-за несовершенства законодательства над нами проклятые пираты открыто глумятся. Так что Ваш ответ им очень поможет...
ildarin
14.07.2023 18:29+4Для меня их цель не столь очевидна, сколь для Вас, но предположение крайне любопытное. Досудебное и впрямь не полагается ни на какие правовые нормы, в целом можно было его игнорировать - дело выигрышное. Но чтобы запугать и мотивировать на ответ на претензию - есть п.2 требований. Но я не могу исключать и иные возможные цели, как и бездумное бесцельное - слишком мало аргументов.
Сами по себе - блокировки - антиконституционные и противоправные. КРФ Ст. 29, п.4,5:
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
И я не понимаю, каким образом блокировки "узакониваются"? То, что запрет на доступ к ресурсу - это буквально нарушение права на свободное получение информации - вот это для меня очевидно.
Val_SA
14.07.2023 18:29+3Так в конституции заранее есть оговорка про "любым ЗАКОННЫМ способом"
ildarin
14.07.2023 18:29+7И? Что незаконно - браузер, интернет, глаза? Я говорю о СВОЕМ праве и праве каждого жителя России, о ВАШЕМ праве, как и у каждого человека в мире.
Мы не с ворованных компьютеров и не гос тайну пытаемся получить, например, из сети Тор или из linked.in. У нас есть такое право - но нас его лишили, без оснований. Это - правонарушение. Это сделали конкретные люди, и даже поставили свои подписи. Они - преступники, а потерпевшие - миллионы людей.
Почему это в массовом сознании воспринимается как должное - для меня нонсенс.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+16А вот настоящей-то защиты авторских прав так и не возникло в России, несмотря на все переживания и комментарии.
Вот я физлицо. Ни один юрист не соглашается вести иск против нарушителей моих авторских прав. Отвечают только, что их работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма, потому что физлицу не судьба доказать ущерб или убыток.
Но ещё страшнее в России ситуация с наследованием авторских прав. Тут юристы просили по 300 тысяч рублей за иск, то есть примерно на 300 тысяч рублей больше, чем возможный доход от произведения.
Куда ни кинь, всюду несчастье. Как чужие авторские права соблюдать, так всякие АЗАПИ первые тянут к суду. А как свои авторские права защитить, так никакой помощи не дождёшься. Не интересна эта тема никаким правозащитникам.
aborouhin
14.07.2023 18:29+8Ну скажем честно, Ваше авторское право - это Ваш частный имущественный интерес, какого-то общественно-значимого характера не имеющий, и странно требовать, чтобы кто-то защищал его бесплатно.
При этом достаточно много юристов делятся своими знаниями в этой сфере в форме статей, блогов, каналов, образцов документов. Но бесплатно вести конкретные дела? Тут как в программировании - много кто пишет опенсорс, но что-то я не встречал благотворительной разработки программ на заказ :)
Юристов, нормально разбирающихся в интеллектуалке, не так много, стóят они и правда недёшево. Но 300 тысяч за иск (если это чисто за составление бумажки, без сопровождения дела) - многовато, пожалуй, даже для этого рынка (хотя может, в деле есть много усложняющих нюансов). 300 тысяч за инстанцию (ведение дела полностью) - уже ближе к среднерыночным реалиям. Ну и не забываем, что судебные расходы можно взыскать с ответчика. Совсем уж миллионные гонорары в этом случае суды обычно изрядно сокращают, но такой порядок стоимости услуг как минимум в московских судах взыскивают спокойно.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+8Ну скажем честно, Ваше авторское право — это Ваш частный имущественный интерес, какого-то общественно-значимого характера не имеющий, и странно требовать, чтобы кто-то защищал его бесплатно.
Здесь надо добавить три замечания.
Во-первых, я не хочу, чтобы моё право защищали бесплатно. Я готов отдать юристу все отсуженные деньги. Однако и это условие никого не привлекает. Вы же заметили мои слова о том, что «работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма»?
Во-вторых, я выражаю моё авторское право через лицензию Creative Commons BY-SA, поэтому в конкретно моём случае речь идёт о платной защите свободы всех граждан.
В-третьих, сама система охраны авторских прав сложилась так, что я, будучи автором, никак не могу защитить свои авторские права. Эта система чрезвычайно трудна и тяжела для меня, потому что я не окончил юридического вуза.При этом достаточно много юристов делятся своими знаниями в этой сфере в форме статей, блогов, каналов, образцов документов.
Вы совершенно правы. Больше того, эти знания бывают очень полезными. Однако они вообще никак не помогают защищать авторские права.300 тысяч за инстанцию (ведение дела полностью) — уже ближе к среднерыночным реалиям.
Вот эти слова совершенно правильные. И здесь надо подчеркнуть, что даже за эти деньги никто не обещает выигрыша. А ещё важнее, что эти деньги никак не получится вернуть.
При наследовании авторских прав нету ответчиков, просто не с кого взыскивать.aborouhin
14.07.2023 18:29+7Понимаете, мало юристов готовы работать исключительно за гонорар успеха по той же самой причине, по которой мало программистов готовы вкалывать на условиях "а вот когда наш стартап взлетит - тут мы Вам и заплатим". Слишком много зависит от факторов, юристу не подконтрольных: истории вопроса, исходных данных, документов и т.п., которые зачастую всплывают уже в процессе рассмотрения дела. В итоге ты работал-работал - а потом, когда оппонент приносит в суд новый документ, опровергающий твою позицию на корню, твой заказчик тупо разводит руками "ой, я не знал, что это важно и про это тоже надо рассказать"...
Тем более наивно ожидать, что юрист Вам "пообещает выигрыш". Обещать результат суда - это вообще признак или мошенника, или решалы (но у последней категории совсем другие тарифы).
Ну и вы противоречите сами себе уже во вводных. "Во-первых" Вы хотите оплату из взысканных сумм, а "во-вторых" - у Вас CC-BY-SA, с которой непонятно, что Вы вообще собираетесь взыскивать (понудить устранить нарушения можно, но вот именно деньги получить - как?) А потом вообще про наследование без ответчиков (тут не до конца понял, но как его монетизировать, чтобы юрист получил за свои труды из взысканного?)
Что касается "системы защиты авторских прав" - она трудна и нелогична по сугубо историческим причинам, в силу сложностей адаптации институтов 18 века к цифровой эпохе. И это не специфика России, это везде так. А именно судебная защита исключительных прав у нас как раз обеспечена на очень достойном, на фоне других судов, уровне. В СИП судьями реально набрали лучших экспертов и они выносят очень здравые решения.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+2заказчик тупо разводит руками «ой, я не знал, что это важно и про это тоже надо рассказать»...
Заказчик не может об этом ничего знать, он же не юрист.Ну и вы противоречите сами себе уже во вводных. «Во-первых» Вы хотите оплату из взысканных сумм, а «во-вторых» — у Вас CC-BY-SA, с которой непонятно, что Вы вообще собираетесь взыскивать
Взыскивать надо с тех, кто использует произведения, не имея никаких прав на использование. С тех, кто не заключил договор на использование, не получил лицензию.В СИП судьями реально набрали лучших экспертов и они выносят очень здравые решения.
Чтобы дойти до СИП, нужно очень, очень много денег отдать юристам. Для физлица это нереальная задача.aborouhin
14.07.2023 18:29+1Заказчик не может об этом ничего знать, он же не юрист.
Задача заказчика - рассказать ВСЁ, что относится к вопросу. Увы, очень часто некоторые неприятные моменты пытаются замести под ковёр в надежде, что никто не заметит. И чем опытнее юрист - тем больше у него таких случаев в практике и тем меньше желания рваться в бой под обещания золотых гор из состава взысканных сумм.
Взыскивать надо с тех, кто использует произведения, не имея никаких прав на использование
Это понятно, но вопрос именно в расчёте ущерба. Если Вы выставляете коммерческую лицензию - всё просто, считаете по её цене, и там спор будет уже только в отношении её адекватности. А тут Вы говорите, что в принципе готовы предоставлять права бесплатно на определённых условиях (сохранения той же лицензии при последующей передаче). Ну и как Вы посчитаете в деньгах последствия нарушения этих условий?
Чтобы дойти до СИП, нужно очень, очень много денег отдать юристам.
До СИП доходить не обязательно. СИП сформулировал множество правовых позиций, которые можно и нужно показывать нижестоящим судам, и которые они принимают. Ну вот реально, в этой сфере качество правосудия у нас куда выше среднего по больнице.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+2К сожалению, заказчик не всегда понимает, что надо говорить. Он ведь никогда не участвовал в таких исках.
Это понятно, но вопрос именно в расчёте ущерба.
Вы правы, именно об этом я и написал. Непонятно, какой ущерб физлицо может понести от нарушения своих авторских прав — права на имя, права на цельность произведения и исключительного права, в том числе права на создание производных работ.aborouhin
14.07.2023 18:29+1Ущерб - это, в общем случае, разница между тем, сколько у Вас денег сейчас и тем, сколько у Вас должно было бы быть денег, если бы Ваши права не нарушили. Если отсутствие нарушения Вам никаких денег не принесло бы - ущерба от нарушения исключительного права тут нет, даже если оно и нарушено.
Можно вести речь только о моральном вреде от нарушения неимущественных прав автора, в т.ч. на имя и на неприкосновенность произведения. Но моральный вред, тем более для наследников, обосновать очень непросто, да, тут речь должна идти как минимум о каком-то преднамеренном искажении авторского замысла, порочащем репутацию и доброе имя покойного автора.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+3Если бы право не было нарушено, ответчик должен был бы отдельно купить лицензию на анонимное использование, на использование без атрибуции.
Заодно вы коснулись очень интересной темы. С одной стороны, профессиональные юристы долго учатся (в вузах и на практике) доказывать моральный вред. С другой стороны, для профессиональных юристов это всё-таки «обосновать очень непросто». Следовательно, для обычного автора это будет невозможно обосновать. Вот и получается авторское право, которое нацелено против авторов.aborouhin
14.07.2023 18:29+2Вы всё в кучу смешали.
Защитить неимущественные права автора, в т.ч. умершего, очень просто. Заставить указать имя, устранить искажение текста и пр. Это вообще любое заинтересованное лицо может сделать, не только наследник (очевидный пример - потомок, не являющийся наследником).
А вот ещё и получить при этом денег (именно за неимущественные права, а не за исключительное!) - сложно. Но не потому, что юристы плохие, а потому что моральный вред предполагает физические или нравственные страдания потерпевшего. Доказать (в сугубо бытовом смысле даже, не в юридическом), что наследник ночей не спал, в депрессию впал и аппетит потерял от того, что кто-то книгу его дедушки сплагиатил, - да, сложно, просто потому, что скорее всего, такого не было и любой разумный человек это понимает :) Есть и известная проблема с размером компенсации морального вреда в России даже тогда, когда он очевиден, - но в данном случае Вы до неё даже не доберётесь.
Поэтому с практической точки зрения, если хочется наказать нарушителя рублём, лучше на время забыть о благих намерениях делиться унаследованными правами под свободной лицензией и таки истребовать с него компенсацию за нарушение исключительного права. Наличие свободной лицензии само по себе взысканию такой компенсации не препятствует, но изрядно усложняет обоснование расчёта, если, конечно, у Вас нет сложившейся практики "двойного лицензирования", в рамках которой Вы уже куче народа на свободном рынке права напродавали на условиях, отличных от той самой свободной лицензии.
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29+1Вас послушать, так свободная лицензия автоматически разрешает нарушать все авторские права.
StjarnornasFred
14.07.2023 18:29Имхо, рос. законодательство очень плохо описываеь моральный вред. Надо бы 1) установить фиксированные значения хотя бы для некоторых наиболее распространённых случаев - например, для выдачи произведения за своё, 2) установить пределы сверху и снизу для всех остальных случаев.
DGN
14.07.2023 18:29+3Интересная у вас логика, должна ли транспортная компания везти дешевую вещь дешево? Нормально ли, если доставка превышает цену вещи? По моему, вполне нормально, хоть и неприятно.
Только мошенники обещают выигрывать дела. Одно время, вообще хотели запретить "гонорар успеха" для юристов.
Wesha
14.07.2023 18:29+10В-третьих, сама система охраны авторских прав сложилась так, что я, будучи автором, никак не могу защитить свои авторские права.
Система авторского права придумана для издателей, а не для каких-то там авторов.
sardarbinyan Автор
14.07.2023 18:29+1хотя исторически, в Англии - против издателей. Но все перевернулось
alexEtse
14.07.2023 18:29Ну как раз исторически - для издателей, но тут смотря что и с чем сравнивать. До Copyright Act 1710 - это точно про права издателей. Вот только и с ним не всё чисто с современной точки зрения - если правильно помню, то говоря современным языком, издатель получал исключительную лицензию на 14 лет.
Собственно, оно и сейчас ничто не мешает издателю выкатить автору условия, при которых после публикации он будет автором чисто номинально (право авторства), о чём обычно умалчивается в авторозащитной риторике... Но сейчас хотя бы альтернативы какие-никакие есть.
Abobcum
14.07.2023 18:29+7Куда это вы собрались защищать авторские права? Сначала нужно свои главные права защитить, ну там свобода слова, тайна переписки, самовыражение, отмена рабства и все такое.
Tempelfeld
14.07.2023 18:29+5Очередной теоретик? Или поделитесь своим личным опытом?
Abobcum
14.07.2023 18:29Личным опытом чего? Жизни? Ну вот у меня и всех моих знакомых пенсии отменили просто так. Теперь пенсионный возраст наступает после смерти (по данным самого росстата). Прикольная теория получается.
P. S. На самом деле я никакой не пессимист и не старый ворчун. Я наоборот за развитие. Но у топикстартера слишком забавный комментарий попался.
likid_ri
14.07.2023 18:29+6Только в РФ могут предъявлять людям, которые хоть какие-то права зищищают или хотя бы пытаются это делать, что, вообще говоря, тоже сопряжено с немалым риском в современной России.
А тот факт, что вы пытаетесь делегировать этим самым людям еще какие-то дополнительные обязанности, делают ситуацию еще более мрачной.Вносите же свой вклад в исправление этой ситуации — донаты правозащитникам отличный стартовый поинт.
Abobcum
14.07.2023 18:29+1Я ничего не предъявляю. Но ожидать защиты каких-то там третьесортных прав, когда даже базовые права банально нарушаются каждый день... Это настолько смешно, что человек либо совсем слепой, либо ему нечем заняться, и он хочет поговорить с кем-нибудь в интернете.
А если вы захотите реально защитить свои права, то вас как бы арестуют. Ну это пора уже выучит в 23 году.
А еще очень доставляет, что местные правозащитники настолько преисполнились, что вместо высказывания умных слов в ответ тупо сливаю карму.
Кстати, я уже достаточно донатов занес в профсоюз, который, внезапно, оказался подставной организацией бизнеса, призванной укротить всех недовольных.
Wesha
14.07.2023 18:29+3который, внезапно, оказался подставной организацией бизнеса, призванной укротить всех недовольных.
Конечно. А Вы шо думали — в социализм попали?
Actaeon
14.07.2023 18:29+1А вот настоящей-то защиты авторских прав так и не возникло в России, несмотря на все переживания и комментарии.
А настоящая - это какая ??
Вот я физлицо. Ни один юрист не соглашается вести иск против нарушителей моих авторских прав.
Отвечают только, что их работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма, потому что физлицу не судьба доказать ущерб или убыток.Рыночек порешал,хе-хе
Но ещё страшнее в России ситуация с наследованием авторских прав. Тут юристы просили по 300 тысяч рублей за иск, то есть примерно на 300 тысяч рублей больше, чем возможный доход от произведения.
А с чего бы такое ?? А как такое-то получилось ?? Может потому, что права на недвижимость,например, - регистрируются, кадастры ведутся, государство с неё налоги берет, патенты - опять же - регистрация,пошлины. А авторские права гражданин, порождает каждодневно и убивиктарно, на заборе написал - авторское право. Нет регистрации прав - будете их отстаивать в режиме осажденной крепости, нет налогов/сборов.акцизов - не будет государство тратить ресурсы на их регистрацию. Все закономерно, nothing personal , just business
PereslavlFoto
14.07.2023 18:29А настоящая защита авторских прав, это когда автор может подать в иск суд и защитить свои права. Те самые, которые в законе записаны.
Ваш последний абзац очень хорошо объясняет, почему с авторскими правами сейчас сложилась путаница, близкая к катастрофе. Вместо того, чтобы записать в законе сложившееся положение, закон требует выполнять невыполнимую норму.
alexEtse
14.07.2023 18:29+5Мы надеемся, что АЗАПИ и другие квазиправозащитные организации, обслуживающие узкие интересы своих господ, услышат нас и наконец закончат крушить машины, приняв неизбежное цифровое настоящее,
Боюсь, что остановить их может только признание таких организаций экстремистскими и/или хотя бы иноагентами...
Потому что они-то вполне могут пытаться устранять особо упорных оппонентов подобным образом, и разумеется, вас услышат, только выводы сделают не те, которых вы от них ожидаете.
Вы правда ожидаете, что они усовестятся и прекратят злоупотребление правом?
sardarbinyan Автор
14.07.2023 18:29+2да, я ожидаю, чтобы они одумались. Иначе судиться начнем уже мы.
alexEtse
14.07.2023 18:29+1Не одумаются. Т.к. эта деятельность - их бизнес, "при 100 процентах он [капитал] попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" [Даннинг], а вы по сути предлагаете им самоликвидироваться по этическим соображениям...
Вот если бы борьба с себе подобными для них была бы выгоднее, чем борьба с прогрессом - они бы вполне могли на неё перепрофилироваться, ибо "give him enough rope and he’ll hang himself", так что остались бы только идеологически упёртые, про которых уже отдельный разговор.
ifap
14.07.2023 18:29ваш сайт создает условия для автоматической переадресации на ресурс, сходный до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен
Прелэстно, просто прэлестно! (с) Зря только ответили на это тяфканье сбрендившей шавки - зачем раньше времени раскрывать свою позицию? Пусть бы они в суде озвучили всю эту феерию, если конечно решатся идти в суд.
sardarbinyan Автор
14.07.2023 18:29так как не одни мы получили, я решил, что для общего полезно в паблик выйти с этим. Наша правовая позиция основана на нормах права и я не вижу причин прятать наши аргументы. Куда интересней, пойдут ли они с этими аргументами в суд или все таки головой подумают
inscriptios
14.07.2023 18:29+1Если бы я получил такое письмо и прочёл бы "Фактические обстоятельства", в которых были бы изложены подобные формулировки, то подумал бы: "Что за идиот это написал?" ????♂️ Но писем я таких не получал ????????♂️
qw1
14.07.2023 18:29Кстати, раз уж тут представители РосКомСвободы, воспользуюсь случаем спросить, что случилось 23 июня 2023 с прокси на домене prostovpn.org? У меня он перестал работать, я грустно подумал: ну всё, и этот адрес внесли в запрещённый список РКН. А сейчас ткнулся в него — он работает.
BasiC2k
Мне особенно понравился п.2 ответа, раскрывающий полную юридическую некомпетентность юриста-претензионщика. Ему за такие "мялявы" ещё наверно и деньги платят? )
unclejocker
Я имел в свое время опыт общения с подобными существами. Там истец увидев в суде юриста ответчика ... просто перестал приходить на заседания. Потому что расчет был что "прокатит" и рассмотрение будет в отсутствие ответчика, но не "прокатило".