Как и React, CSS-инструмент Tailwind регулярно обсуждается в кругах веб-разработчиков. Он очень популярен, но и у него есть изрядная доля ненавистников.

Tailwind CSS — как фреймворк для разработчиков довольно прост в понимании. По сути, он позволяет вам встраивать код CSS в ваш HTML код. Чтобы, как говорится в слогане Tailwind: «быстро создавать современные веб‑сайты, не покидая HTML». Таким образом, это избавляет разработчиков от необходимости контекстно переключаться с HTML на таблицу стилей CSS.

Собственная документация Tailwind указывает на распространенное возражение против такого подхода: «разве это не просто встроенные стили?» Те из вас, кто жил в 1990-х годах, наверняка помнят, что когда-то, еще до того, как произошла революция CSS, им приходилось добавлять разметку стилей в свои HTML-файлы. Но, по словам Tailwind, его подход «утилитарного класса» предлагает больше функциональности, чем встроенные стили, включая возможность создавать адаптивный дизайн (дизайн, адаптированный для мобильных устройств).

Таким образом, простота использования — особенно по сравнению с кодированием и последующим обслуживанием CSS—файла — и возможность создавать свой стиль внутри HTML являются основными причинами, по которым многие разработчики любят Tailwind.

В своем посте Мэтт Рикард добавил в качестве ключевых преимуществ фреймворка следующие пункты:

1. возможность копирования и вставки.

2. меньше зависимостей, меньшая площадь.

3. возможность повторного использования.

Что касается его критиков, то общая причина их неприязни к Tailwind заключается в том, что он каким‑то образом «неуважительно относится к платформе, на которой находится», как выразился Джаред Уайт в недавнем посте. Когда я спросил его об этом, он указал мне на свой предыдущий пост, в котором излагаются его конкретные критические замечания. Коротко подведем итог: он считает, что Tailwind «продвигает уродливый HTML», ему не нравится, что «CSS‑файлы, созданные для Tailwind, являются нестандартными (то есть проприетарными) и принципиально несовместимы со всеми другими CSS‑фреймворками и инструментами», он считает, что «Tailwind забывает о существовании веб‑компонентов». и, наконец, он считает, что это «поощряет суп с тегами div / span».

В двух словах, Tailwind имеет уродливую разметку и является нестандартным — это, по‑видимому, основная жалоба Джареда Уайта и других критиков Tailwind. Джефф Сандберг упомянул аналогичные жалобы в своем недавнем посте в блоге, в котором выступал против попутного ветра. В заключение Сандберг высказался более подробно о росте Tailwind за счет непосредственного написания CSS: «Tailwind — это симптом того, что я считаю более серьезной проблемой в разработке. В процессе разработки наблюдается стремительное ухудшение качества „гордости за мастерство“.»

Так кто же прав....

Создатель Tailwind, Адам Уотан, без сомнения, много раз обсуждал людей на таких платформах, как X / Twitter. Я просмотрел некоторые из недавних тем, но эта гифка, которую он опубликовал с изображением мачо Рэнди Сэвиджа, похоже, подводит итог его позиции:

С одной стороны, я не виню ни одного практикующего веб-разработчика за желание использовать самый простой из доступных инструментов, а также тот, который хорошо сочетается с другими инструментами — например, Tailwind можно использовать с Next.js. Это прагматичный подход к веб-разработке; и в некоторых случаях у разработчиков может даже не быть выбора, если в проекте уже используется Tailwind, а они только что присоединились к команде.

С другой стороны, отклонение от существующих веб-стандартов (каким бы незначительным оно ни было) может стать проблемой в дальнейшем. Если вы больше не работаете напрямую с CSS-файлами, а вместо этого работаете с абстракцией, такой как Tailwind, не означает ли это, что у вас меньше шансов понять лежащую в основе технологию?

Я думаю, Уна Кравец из Google прекрасно подытожила это во время недавней дискуссии в X / Twitter о Tailwind: «Tailwind может стать отличным решением, а проблемы возникают, когда люди думают, что им не нужно изучать CSS, если они изучают Tailwind, что в конечном счете ограничивает их», — написала она в Твиттере в июне.

Сравнивая дебаты о Tailwind с реакцией Стоуша

Дискуссия о Tailwind немного отличается от той, что мы вели по поводу React в течение последних нескольких лет. Есть веские доказательства того, что React на самом деле вреден для Интернета, в первую очередь из-за большой нагрузки, которую он создает на браузеры, что может означать проблемы с производительностью для многих пользователей.

Количество ненужного JavaScript на веб-страницах из-за React можно даже рассматривать как этическую проблему. Алекс Рассел (Alex Russell) из команды Microsoft Edge написал в конце прошлого года, что «сайты продолжают отправлять больше скриптов, чем это разумно для более чем 80% пользователей по всему миру, увеличивая разрыв между имущими и неимущими».

Однако в случае Tailwind конечный пользователь, по‑видимому, не пострадает. Критики Tailwind жалуются отчасти на эстетику («уродливая разметка») и отчасти на то, что Tailwind якобы делает с искусством веб‑разработки (нестандартный подход).

Веб‑разработчик Пол Скэнлон резко ответил критикам Tailwind, когда я спросил его об этой дискуссии. «Я пишу CSS почти 20 лет, и он ужасен и всегда сложен в обслуживании, как и ваш, — сказал он. — Tailwind, по крайней мере, стандартизировал то, как ужасно выглядит».

Сандберг умоляет разработчиков дать CSS «еще одну попытку». И, возможно, они так и сделают, после того как закончат свою дневную оплачиваемую работу в таких крутых инструментах как Next.js и Tailwind.