Сегодня стартует VI конкурс технических статей на Хабре «Технотекст». Команда комьюнити проводит его во второй раз, участвует в команде организаторов в четвёртый. Так получилось, что трое из нас — активные авторы Хабра, которые писали для компаний, писали для себя и пишут для блога Хабра. И каждый раз, нажимая «Опубликовать», мы вздрагиваем, а ледяные ладони покрываются мелкими капельками пота. Поэтому мы стараемся делать конкурс с двойным дном: уютным для авторов-участников и познавательным для тех, кто только собирается присоединиться к VII или VIII конкурсу. Сам по себе «Технотекст» — это скорее ярмарка тщеславия точка сбора крутых авторов, способ получить немного признания и лучиков славы. Эти авторы все — победители, потому что написать статью (любую, не только на Хабр), опубликовать её и отвечать за свой текст — это уже подвиг. Потому что не так-то всё просто. 

Зачем писать на Хабр?

Подготовка статьи требует сил, времени (от нескольких часов до пары недель или даже месяца), экспертизы. Это серьёзная и трудозатратная работа, которая для большинства авторов является всего лишь небольшим увлечением, расположенным между деловой и личной жизнью. Работа над текстом — по сути, особый вид творчества, сопряжённого с профессиональными навыками и умением излагать мысли в читабельные строчки (а ведь нередко статьи просто талантливо написаны!). Так зачем опытные разработчики, тестировщики, админы, деврелы, маркетологи и даже руководители компаний пишут и публикуют свои материалы? Откинем основную идею про рекламу и цели компании (пусть это пока побудет в корпоративных блогах) и обратимся к мотивам частных авторов.

$_$

Мотив номер один (но это не точно) — деньги. 

На Хабре можно заработать, причём ощутимо больше, чем на большинстве сайтов и даже в печатных изданиях (для опытного автора это даже не х2, а х4, а в редких или сложных темах — и х10). Способов много, но законных и не вызывающих ни у кого вопросов — три.

  1. Прокачать аккаунт и подключиться к ППА. Совокупно прокачка аккаунта до этого способа может занять от полугода до года, но зато потом статьи честно оплачиваются, если соответствуют правилам программы (ничего сложного). Можно сказать, что это пассивный доход: скорее всего, вы всё равно бы писали «для души» (ну или какие у вас там цели), а тут ещё и бонус. (Справочно: самая большая выплата за одну статью составила 17 830 ₽, рекорд по суммарным выплатам за всю историю автора на Хабре — 228 150 ₽; рекорд единоразовой выплаты за период — 58 тыс. ₽. В среднем 4–7 тыс. ₽ за статью заработать вполне реально).

  2. Заработать на текстах, работая на компании. Компании на Хабре ведут блоги и находятся в постоянном поиске авторов: даже к нам, сотрудникам, стабильно каждую неделю валятся просьбы о помощи с поиском хороших авторов. Я как бывший копирайтер прекрасно знаю, в чём дело: на биржах предложений много, но это всё максимум уровень «окна-БАДы-описание товаров», в то время как найти уверенного автора для решения задач на Хабре нереально. Всё просто: такой автор должен разбираться в профильной теме или хотя бы уметь в ней разобраться (а это, кстати, всё равно подразумевает технический бэкграунд). Так вот, компания замечает интересного автора или автор сам предлагает свои услуги компании и начинаются их взаимоотношения. За одну статью можно заработать в очень среднем от 5 до 20 тыс. руб, разброс большой: всё зависит от темы, опыта автора, сроков, объёма, необходимости эксперимента и проч.

  3. Получить новую работу. Это весьма ненадёжный способ, но срабатывал не раз и не два. Вы просто пишете крутые статьи по своему профилю, а компания видит вас и приглашает к себе уже будучи уверенной в вашей экспертизе. (В своё время я именно так попала в Хабр на зарплату +40% к моей тогдашней и на условия полной удалёнки — в 2015 это было нетривиальным и весомым преимуществом. Да ладно, я попала в Хабр — для меня это уже значило всё.) Компании на Хабре активно решают задачи поиска сотрудников, и сильные авторы им чаще всего весьма интересны. А если у вас в профиле ещё и стоит значок «Техноавтор 20хх», который можно получить за победу в «Технотексте», то вы становитесь гораздо привлекательнее на фоне других кандидатов. 

Но что мы всё о деньгах да о деньгах? 

Есть ещё ряд причин, почему стоит писать

  • Апробировать свои идеи, гаджеты, изобретения, DIY- и пет-проекты. Нет более простого способа получить обратную связь (советы, оценки и мнения), чем выложить описание проекта или проблемы на Хабр. 

  • Получить одобрение или участие аудитории: актуально для авторов библиотек, фреймворков, различных решений, где нужны, например, контрибьюторы и свежие головы для развития хорошего начинания. Ну или иногда важно вовремя убедиться, что вы изобрели велосипед, и перенаправить усилия в новое русло.

  • Передать свои знания и свой опыт. Для многих авторов это важная цель, поскольку, реализуя её, они систематизируют все свои знания и получают что-то новое от комментаторов. Кстати, именно такие авторы могут оказаться в числе приглашённых спикеров на митапах или крупных конференциях (программные комитеты тоже на Хабре не дремлют). 

  • Просто взять и написать: создать свой личный челлендж и пройти его, попутно преодолевая сомнения в себе, страх чистого листа, ужас перед текстами, переживания за реакцию читателей и прочее. Это отличный шаг на пути к уверенности в себе. 

  • Получить зачёт. Есть ещё одна специфическая, но распространённая цель: студенты приходят на Хабр со своими вузовскими работами. Некоторые из них заходят не хуже статей топовых авторов, а некоторые так никогда и не пройдут сито песочницы. Тем не менее, для них это шанс не только получить допуск к экзамену, зачёт или несколько дополнительных баллов, но и возможность приблизиться к своей будущей работе, понять, чем и как дышит айти. Кто поймёт — будет гораздо сильнее однокурсников. Кстати, для студентов в «Технотексте 2023» будет свой раздел: среди всех поданных работ в категории «Студент» будут выбраны три лучшие. 

Это далеко не все цели, которые могут быть у авторов Хабра: встречались статьи на спор, партизанские материалы, провокации, статьи-разборки, статьи-крики о помощи и т. д. Иногда цель вообще неочевидна и не осознаётся даже самим автором, это просто выброс эмоций, публичная исповедь, попытка разобраться в себе и своей проблеме. Такие тексты тоже могут быть интересными, дискуссионными и вдохновляющими — хотя бы потому, что они получаются честными.

Куда может привести статья на Хабре: наглядно и схематично
Куда может привести статья на Хабре: наглядно и схематично

Но писать страшно!

Да, страшно. Почти всегда. Потому что автор в момент публикации обращается к тысячам читателей разного уровня подготовки, разной квалификации и разного уровня снобизма. Есть интуитивное «взлетит — не взлетит», но предсказать реакцию аудитории наверняка можно только в пограничных случаях: когда очень хорошо и когда из рук вон плохо. В остальных — рандомная суммация воздействия различных факторов. Мы много общаемся с авторами и постепенно собрали пул самых распространённых страхов, опасений и переживаний. Чтобы не тратить время и электронное пространство, запишу в таблицу страх и контрстрах ????

Страх

Как бороться со страхом

«Мой контент старый и неактуальный»

Как правило, если вы решили о чём-то писать, то это важно для вас в текущий момент — скорее всего, по этим же причинам это важно и для части читателей. Если сомневаетесь, полистайте Хабр по нужным ключевым словам и темам — вы поймёте, насколько тема актуальна и под каким углом её лучше раскрыть.

«У меня нерелевантный и не очень-то уникальный опыт»

Самая обидная причина отказа от создания статьи. Это ваш личный опыт, полученный в ваших уникальных условиях и пропущенный через призму ваших знаний и навыков. Возможно, у вас есть что-то, что поможет новичкам или прольёт свет на то, что не замечали опытные коллеги по айти.

«Всё придумано до нас, не буду писать» 

Придумано многое, но и окружение придуманного развивается и идёт вперёд: технологии в новых условиях перерождаются в новые технологии для других задач. Расскажите об этом. Будьте, как инженеры F1, которые борются буквально за каждые 100 граммов веса кокпита и за каждую лошадиную силу (а их там более 900). 

Ошибки, несогласованность, проблемы в проекте, коде, тексте

Частая проблема, которая, в отличие от предыдущих, не является мнимой. Решается просто: вычитка и фактчекинг перед публикацией. Будьте внимательны и откажитесь от самонадеянности. Не стесняйтесь позвать коллег. (Даже эту статью вычитывали несколько человек :-))

Страх негативной внешней реакции, комментариев, высказываний

Каждое высказывание, каждый комментарий — мнение одного человека, одного из тысяч тех, кто прочитал статью. Даже если это грубость, это мнение того самого — одного. И ради этого стоит отказаться от своего авторского пути? К комментариям, безусловно, нужно прислушиваться, но стоит отличать объективную критику от субъективной.

Опасение нарушить NDA, случайно раскрыть информацию и получить проблемы на работе

Это всегда довольно тяжёлые и напряжённые для всех случаи. Если текст затрагивает что-то из рабочих процессов и можно «раскусить» о чём речь, то лучше либо отказаться от использования этой информации, либо согласовать статью с коллегами/СБ/руководителем. Удалить информацию с Хабра можно, но вот из интернета, куда она мгновенно разлетается — практически невозможно. 

Зависть коллег 

Была, есть и будет, причём не только на Хабре. Вы — молодец, вы первый решились на отважный шаг стать автором. Если зависть не пустая, а вовлечённая, предложите им обсудить путь к статье на Хабре, поделитесь интересными ссылками. Нас на всех хватит ????

 

В принципе, волнение в момент публикации и в период активного интереса к статье — это нормально. Главное, потом расстаться с эмоциями (не взлететь на высоту от успеха и не отчаяться от неудачи) и закрепить опыт. Раз за разом ваши статьи будут сильнее, увереннее и профессиональнее. Вы будете меняться вместе с ними. А вот если остановиться на одной статье, такого эффекта не получится, прекрасный автор так и не получит своего развития.

А теперь про «Технотекст 2023» 

В этом году тема конкурса «Жизнь кибернетических организмов», цитата-мотив конкурса — из Стругацких — «…среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же». Конечно, это о главных кибернетических организмах — о людях. Людях в науке, разработке, IT. 

В этом году будет 15 основных номинаций, вы можете познакомиться с ними на странице конкурса. Мы выбрали те, которые были активно востребованы в пяти предыдущих конкурсах и отказались от тех, которые оказались не самыми популярными. 

Главная особенность «Технотекста» в этом году 

Обычно мы присуждали только первые места (редко — два первых), и нам всегда казалось, что здесь что-то не так. А не так вот что: в одной номинации соревнуются статьи разных «весовых» категорий и часто победители с первого же этапа катком проходили по остальным. В этом году первые места будут присваиваться в трёх категориях: junior, middle и senior. Поэтому, подавая заявку, обращайте внимание на этот критерий. Модераторы конкурса оставляют за собой право перекинуть статью в нужную категорию (мы будем ориентироваться на категорию заявки, выбранный автором уровень сложности при публикации статьи и на здравый смысл — увы, случаи, когда авторы себя недооценивают или переоценивают, нам встречались). 

???? Лендинг конкурса

Правила участия

  • Статья опубликована на Хабре в период с 1 января 2023 года по 15 марта 2024 включительно.

  • Статья на русском языке.

  • Один участник — одна статья. Если статья из серии, то оценивается только заявленная.

  • Автор сам подаёт свою статью на конкурс. Нельзя заявлять чужие статьи.

  • Статьи авторов компаний принимаются на общих условиях.

  • Не участвуют переводы и статьи, написанные в соавторстве.

  • Не участвуют статьи, порочащие репутацию. Здесь я отдельно поясню: нередко статьи с осуждением/обсуждением компаний «выстреливают» и набирают огромный рейтинг. Но они редко соответствуют конкурсным критериям и часто субъективны. Пожалуй, таким авторам хватит одного звёздного часа ;-) 

Ещё раз обратите внимание, что в этом году не премируются серии (это оказалось не такой уж хорошей идеей), а значит, если вы хотите заявить статью, которая входит в серию, постарайтесь её отредактировать так, чтобы она читалась и воспринималась абсолютно самостоятельно.

Критерии оценки

  • Техническая грамотность. Проверьте, верно ли использованы термины, корректны ли примеры кода.

  • Подача и оформление. Сделайте материал читабельным, поработайте над форматированием и структурой.

  • Актуальность. Пишите о том, что интересно и важно для IT-рынка прямо сейчас.

  • Проработка темы. Копайте глубже.

  • Лаконичность (никак не связана с количеством знаков). Пишите по делу и без «воды».

Как будет проходить отбор и оценка конкурсных статей

I этап. Авторы подают заявки, формируется лонг-лист участников. Модераторы конкурса отсеивают публикации, не соответствующие формальным критериям (чаще всего это те, кто не попал в даты публикации или оказался забаненным на момент проверки).

II этап. Кураторы-эксперты отбирают самые сильные публикации (обычно не больше 15 в номинации, а в этот раз ещё и для каждой категории) и формируют шорт-листы, которые передаются для оценки членам конкурсного жюри.

III этап. Члены жюри читают публикации участников, проставляют баллы. Модераторы конкурса суммируют баллы, проверяют рекомендации и комментарии членов жюри, после чего подводят итоги.

IV этап (факультативный). Могут быть выбраны победители в номинации «Выбор команды Хабра» и победители в секретной номинации.

Объявляем итоги, награждаем победителей.

А судьи кто?

В жюри будут входить сотрудники Хабра, победители прошлых конкурсов и эксперты из числа сообщества Хабра. Если вам кажется, что высшая несправедливость мира в том, что вы ещё не в жюри главного конкурса Хабра, напишите мне в личку.

Сроки

Срок подачи статей — до 15 марта 2024 года. Соответственно, статьи должны быть написаны в период с 1 января 2023 года по 15 марта 2024 года. 

Какие призы?

Призы, как и в прошлые разы: головокружительно крутой и качественный мерч конкурса и Хабра, кубок, постер-диплом. Мы пока не знаем, каким будет награждение: онлайновым, офлайновым или гибридным. Всё зависит от окружающей нас с вами ситуации. Но думается, что как минимум посидеть за пиццей в офисе Хабра — неплохая идея.

Что ещё будет?

В течение конкурса будут выходить полезные статьи, разборы публикаций, дайджесты и вебинары. Будет полезно и по делу, следите за анонсами на Хабре и в нашем обучающем канале Технотекст

Контакт

Координатор конкурса «Технотекст 2023» от Хабра — Вика @Exosphere Вы можете не только задавать любые вопросы, но и попросить помощи в редактировании статьи, обсуждении темы будущей публикации, запросить помощь корректора (всё бесплатно). Также можно писать вопросы на почту neo@habr.team

✍️ Я готов подать заявку

Комментарии (34)


  1. Efimov_pr
    14.11.2023 14:42
    +24

    Для того, чтобы не потели ладони, стоит сделать так, чтобы публикация материала для автора не превращалась в защиту диплома. На сайте слишком жёсткая модель пользовательских оценок. Каждый минус - почти как приговор, особенно для новых аккаунтов. И это для меня, как профессионального райтера - обычные юзеры вообще в астрал от такого улетают.

    1. По ППА читал, что одному челу не дали вывести деньги. Возможно, это было исключение, но он ливнул с ресурса вроде после этого. Чё-то там было с настройками карты или из-за излишних требований Хабра.

      Плюс насколько я понял, по вашей программе надо права отдать на текст? Поправьте, если ошибаюсь.

      Также для вывода денег по новым условиям вы там требовали селфи и скан паспорта! Серьёзно?.. Это так до сих пор?

    2. Мне из вашей редакции прислали письмо с предложением писать для Хабра, когда набрал 20 плюсиков. Я ответил и прошёл тест - и не получил фидбека. Потом он пришёл через 8 (!) месяцев. Я написал что не шарю вообще во всём и неуниверсальный автор, могу про бизнес или маркетинг делать тексты - ваша редакция снова пропала со связи.

    Поймите меня правильно: мне нравится Хабр, но все такие вещи очень сильно демотивируют.


    1. Areso
      14.11.2023 14:42

      2) насколько я знаю, они приходят, когда у них во внутренней базе случается "матч" между заказчиком и исполнителем. Так, ко мне приходили спустя год =) с уже конкретным предложением.


      1. Efimov_pr
        14.11.2023 14:42
        +4

        Ну тогда об этом стоило бы сообщать в письме, а то как-то непонятно ничего(


    1. Boomburum
      14.11.2023 14:42

      По первому пункту — выплаты осуществлялись через сервис Solar-Staff, в котором для перевода сумм свыше 15 000 рублей требуется пройти несложную верификацию, которую можно сделать через документы, да. Сервис известный, мы сами документы не видим.

      Некоторые статьи из ППА действительно отклоняем (даже если они набрали необходимый рейтинг; случается довольно редко) — в том случае, если они не соответствуют тем требованиям, которые мы предъявляем к публикациям, которые хотим поощрять (ППА расшифровывается как Программа Поощрения Авторов). После выплаты права отчуждаются. Всё это прописано в соглашении (про права на текст тоже). Участие в программе добровольное :)


      1. Efimov_pr
        14.11.2023 14:42
        +6

        У чела было 38 000 р. на вывод что ли, поэтому он вроде и не захотел верификацию, так как там до этого ранее другие условия были. Не помню уже детали.

        Я понимаю, но меня как-то очень смущает отчуждение прав, потому что все свои тексты потом планирую как-то ещё дополнительно использовать.

        Можно подумать о том, чтобы писать чисто на заказ, но тогда это надо предварительно с вами согласовывать? Неясен механизм.

        У меня не отклоняли ничего, так как я не делал такую заявку. Так что претензий нет.


        1. Boomburum
          14.11.2023 14:42

          У нас много авторов в ППА, всех по суммам я не помню — если кто‑то конкретный, то пусть пишет мне в личку, решим. Что касается лицензии — выдаваемая взамен исключительных прав лицензия не препятствует использовать свою публикацию как хочется (кроме повторной передачи исключительного права).


      1. nronnie
        14.11.2023 14:42
        +4

        И по старым (1993 года) и по новым (часть 4 ГК РФ) законам право считаться и называться автором является неотчуждаемым и непередаваемым - возможна передача только прав на использование произведения.


        1. Boomburum
          14.11.2023 14:42

          Всё верно, но как я написал выше, выдаваемая взамен исключительных прав лицензия не препятствует автору использовать свою публикацию.


    1. Pitkin_zadov
      14.11.2023 14:42

      10 плюсов Вам.


    1. mirwide
      14.11.2023 14:42

      Потные ладошки тренируют самокритику.


  1. dlinyj
    14.11.2023 14:42
    +4

    • Не участвуют статьи, порочащие репутацию. Здесь я отдельно поясню: нередко статьи с осуждением/обсуждением компаний «выстреливают» и набирают огромный рейтинг. Но они редко соответствуют конкурсным критериям и часто субъективны. Пожалуй, таким авторам хватит одного звёздного часа ;-) 

    Ты ж ёлки-палки, а я уж хотел :))). (шутка)

    Ну что же, главное не победа, а участие. Удачи всем участникам конкурса.


  1. dlinyj
    14.11.2023 14:42
    +4

    Давным-давно, в стародавние времена, выступал с докладом, мотивирующих авторов писать на хабр, в своё время. Доклад был ориентирован в первую очередь на корпоративных авторов.
    Забавно, что у меня виденье зачем писать на хабр, отличается от мнения редакции. :).
    Начинать смотреть можно с 00:37:49.


    1. Exosphere Автор
      14.11.2023 14:42
      +1

      Хороший доклад, послушала с удовольствием. Ну, в принципе, многое пересекается, только у вас больше взгляд автора, у меня - сказывается профдеформация :-) На устном выступлении буквально 5 октября как раз говорила, насколько важен профиль на Хабре при трудоустройстве и сколько альтруизма в авторах. Более того, есть прекрасные авторы, которые пишут много и хорошо и отказываются от простейших заказов за неплохие гонорары - понимаю и разделяю их ценности.

      P.S.: О, Аурига - моё "меня не взяли" за три года до Хабра :-)


      1. dlinyj
        14.11.2023 14:42
        +3

        Профиль на хабре бывает играет и в обратную сторону, обычно у тех, кто не умеет читать. Мне hr на крутую техническую статью, где я делал проект аппаратного фильтра:

        Сказала: "о, гули смешные". И на этом разговор был закончен. Палка о двух концах, но скорее положительно, чем отрицательно.

        P.S.: О, Аурига - моё "меня не взяли" за три года до Хабра :-)

        Прикольное место, но не думаю что большая утрата :)


        1. Exosphere Автор
          14.11.2023 14:42
          +1

          Вот она, великая сила КДПВ! :-)


          1. dlinyj
            14.11.2023 14:42

            Да, да, именно так :).


        1. MaFrance351
          14.11.2023 14:42

          Если не секрет, что за компания, где так сказали?


          1. dlinyj
            14.11.2023 14:42

            Да пёс знает, не помню.


    1. MaFrance351
      14.11.2023 14:42
      +5

      Посмотрел. Понравилось.

      Ни с чем не сравнимое ощущение, когда выкатываешь очередной пост на обозрение тысячам пользователей...


  1. itGuevara
    14.11.2023 14:42
    +3

    Еще один хабр-принцип (добавить в "Есть ещё ряд причин, почему стоит писать"): если хочешь что-то понятьобъясни это ... на хабре:

    «Один учитель жалуется другому:

    – У меня в классе ученики тупые! Я им один раз объяснил тему, они не поняли. Я второй раз объяснил, они опять не поняли. Я третий раз им объяснил, сам всё понял, а они не поняли».

    https://dzen.ru/a/XdGQWnYBIhl8mxgi

    Только это не анекдот, а реальность, может быть не такая "правильная" (с позиции проф-обучения), но точно рабочая. Объяснил другим несколько раз - и сам понял, как это работает. Когда читаешь свой же текст, на проблему смотришь иначе (со стороны) и если ранее считал, что всё понятно, то при чтении (при написании) часто возникают сомнения и вопросы и приходится "переосмысливать ранее вроде как осмысленное и понятное" и переписывать статью с "новым пониманием".


  1. GAG
    14.11.2023 14:42
    +2

    В самой статье нет ссылки на Правила конкурса, а только на сайт конкурса, поэтому вот:

    Обратил внимание на несоответствие количества заявленных категорий на сайте конкурса и в правилах:

    Список категорий и номинаций на сайте:

    1. Фронтенд

    2. Бэкенд

    3. Фуллстэк

    4. AI & ML

    5. Администрирование

    6. Аналитика

    7. Тестирование

    8. Информационная безопасность

    9. Научпоп

    10. Маркетинг

    11. Менеджмент

    12. Дизайн

    13. Сделай сам (DIY)

    14. Геймдев

    15. Карьера и образование в IT

    Список категорий и номинаций в правилах:

    1. Фронтенд

    2. Бэкенд

    3. Фуллстэк

    4. Геймдев

    5. Администрирование

    6. Информационная безопасность

    7. Тестирование

    8. Аналитика

    9. Дизайн

    10. Менеджмент

    11. AI & ML

    12. Маркетинг

    13. Карьера и образование IT

    14. Сделай сам (DIY)

    15. Научпоп

    16. Секретная номинация 1

    17. Секретная номинация 2

    18. Секретная номинация 3

    Что это за секретные номинации в пунктах 16, 17, 18?
    И не даёт ли наличие аж трёх секретных номинаций преимуществ тем, кто узнает об этих номинациях раньше других?
    Возможно, у этого есть более простое объяснение, о котором почему-то умолчали в анонсе.

    Отдельно хотел бы поблагодарить дизайнера сайта конкурса — мне очень понравилось оформление: картинки, цвета (лунный белый, тёмно-серый, ярко-оранжевый, оттенки зелёного), типографика.

    Скрин сайта для тех, кто читает комментарий в будущем, когда страничка уже выглядит иначе


    1. Exosphere Автор
      14.11.2023 14:42
      +1

      1. Спасибо, о проблеме с ссылками знаем - все баги утром переложим.

      2. Никаких теорий заговора - одна секретная номинация "забронирована" под "Выбор команды Хабра" или "Выбор читателей" (сюда попадают очень хорошие участники, которые чуть-чуть не дотянули и между ними выбирается лучшая статья), две - под возможные активности, которые будут объявлены отдельно (или же не будут и слоты просто останутся пустыми). Все механизмы предусмотрены таким образом, что никаких фор и преимуществ не будет ни у кого.


      1. VGoudkov
        14.11.2023 14:42

        Будете перевыкладывать - проверьте вёрстку на Samsung Internet, который в телефоне Galaxy по умолчанию браузер.

        Как оно на телефоне


  1. Vsevo10d
    14.11.2023 14:42
    +15

    Самая большая выплата за одну статью - 17 000.

    Это, если я не путаю, статья, набравшая 1250 плюсов (5000 базированных рублей за 50 плюсов, и остальное сверху). Какой-то эпохальный уровень, вряд ли даже достижимый сегодня.

    50 и более плюсов - это хорошая личная экспертиза/работа с источниками, интересная научпоп тема либо полезный сообществу материал. В любом случае это 10-15 тысяч знаков серьезного текста. А оцениваются они, если по рынку, наравне с копирайтерским буллщитом с флру. Плюс еще заморочки с выводом. Я все понимаю, редакция Хабра не ставит целью своей деятельности завалить деньгами авторов, и им как юрлицу не подобает деньги высылать на карту как за съем комнаты, но все вместе это не особо мотивирует пользоваться программой.

    Вот и выходит, ППА - да мне проще алкоголь месяц не пить за эти же деньги; кнопку "почувствуй себя вебкамщицей" доната я как-то чисто этически под свои статьи ставить не желаю; корпоративные блоги платят норм, но регулярно писать для них совсем не хватает времени из-за основной работы. Так что Хабр - больше не для выплат, а для идейных.

    ПС: кстати, на лендинге ТТ у вас в строке количества участников по годам конкурса последние три года указаны как "2020-й" (в каком-то смысле это так, но наверное вы хотели написать 2021 и 2022).


    1. shiru8bit
      14.11.2023 14:42
      +6

      Да уж, ППА в её текущей форме (копеечные суммы, отчуждение прав, вывод только в непойми куда) на сайте с разговорами про повсеместные 300-400-500-тысячные зарплаты выглядит просто издевательством. Уж точно никакой не мотивацией.


  1. Flammmable
    14.11.2023 14:42
    +7

    По сравнению с предыдущим годом исчезла номинация "Железо и его разработка". Для электронщиков осталась DIY. Эх...


  1. titbit
    14.11.2023 14:42
    +3

    А где же темы наподобие "низкоуровневое и системное программирование, работа процессора и других компонентов"? Или вот еще "Алгоритмы, математика, теория информации"? Целые пласты упущены, в которых работают многие люди и делаются интереснейшие вещи.


    1. Exosphere Автор
      14.11.2023 14:42

      Всё верно. Более того, раньше некоторые из этих номинаций были. К огромному сожалению, очень (критически) мало номинантов. Каждый год номинации пересматриваются. Например, на будущий год хочется вернуть прежде всего "Математику", она стала постепенно оживать. Может, по вашей идее сделаем более широкую номинацию.


  1. snakers4
    14.11.2023 14:42
    -5

    Совпадение? Не думаю

    Если вы хотите поучаствовать в конкурсе - прочитайте

    Несколько лет подряд я подавал наши публичные статьи про синтез на конкурсы Хабра. И … самая годная статья с 200+ рейтинга … по словам админов Хабра просто случайно оттуда пропала! Ну … это был не бан. По словам админов, она просто "случайно" пропала и никто не знает, почему!

    При этом в тот раз, когда она пропала, лучшая статья в этой категории конечно была про шёпот Алисы в синтезе с кратно меньшим числом плюсиков (75 vs 200). Хм.

    После этого Хабр разжился экспертами из комьюнити на каждую категорию, но … но в моей категории там экспертом в прошлый раз был человек, который публично на своём канале в телеграме призывал донатить организациям, имеющим определенные нехорошие юридические статусы.

    Пруфы на случай удаления:

    Пруфы


    1. Exosphere Автор
      14.11.2023 14:42

      Вам уже тысячу раз отвечали на все ваши теории заговора. Перед вами извинились. В прошлом году вы совершенно справедливо победили. Но, видимо, у вас такие методики самопиара. Если что, я в пиаре 10 лет отпахала и имею желание предупредить: однажды от вас устанут и вы приобретёте имидж "городского странного человека".


      1. snakers4
        14.11.2023 14:42
        -5

        Странно, вы буквально в первом же комментарии перешли на аргументацию ad hominem и непонятные угрозы.

        Я прошу людей обратить внимание в том числе и на другие "особенности".


  1. HumbleCommentor
    14.11.2023 14:42
    +4

    В статье некорректно применён глагол "Апробировать".

    Он использован, скорее, в значении "опробовать", но проблема в том, что "апробировать" != "опробовать".


    1. dlinyj
      14.11.2023 14:42

      Ну даже в этом значении получается некий складный смысл :)