Освоение космоса принесет нам изобретения, которые принесут пользу человечеству. И это поможет нам избежать войны.

Photo by Nicolas Lobos on Unsplash
Photo by Nicolas Lobos on Unsplash

04.12.2023, Роберт Зубрин, Quillette.com

Роберт Зубрин

Обзор книги «Город на Марсе: можем ли мы заселить космос, стоит ли заселять космос и действительно ли мы это продумали?» (A City on Mars: Can We Settle Space, Should We Settle Space, and Have We Really Thought This Through?) Келли Вайнерсмит и Зак Вайнерсмит, 448 страниц, Penguin (ноябрь 2023 г.).

«Мы все в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звезды»,- сказал Оскар Уайльд. Но не все согласны с тем, что те, кто смотрит вверх, поступают правильно. Фактически, с самого начала космической эры раздавался хор недоброжелателей, призывающих остановить проект создания многопланетного человечества.

В прежние времена, когда правительство рассматривалось как единственный сторонник освоения космоса, эта аргументация была довольно простой. Критики всегда могли указать на великолепные улучшения человеческой жизни, которых могли бы добиться федералы, если бы они не тратили 0,5 % своего бюджета на космос.

Однако теперь, когда космическая деятельность, финансируемая из частных источников, стала реальностью, необходимы более глубокие размышления, чтобы разработать убедительные аргументы в пользу прекращения зарождающегося проекта человеческой экспансии в Солнечную систему. Один из тезисов, выдвигаемый на протяжении всей своей книги профессором религии и науки Мэри Джейн Рубинштейн, заключается в том, что люди не должны отправляться в другие миры, потому что мы можем причинить им вред. По словам Рубинштейн, даже у внеземных пород есть права, и на их жизнь и свободу может серьезно повлиять прибытие людей-первопроходцев.

Хотя этот тезис представляет большой интерес как пример антигуманизма, доведенного до его логического завершения, проблема в том, что большинство людей не заботятся о правах камней.

Более сильный аргумент был предложен профессором Дэвидом Дьюдни в его книге «Темные небеса: космический экспансионизм, планетарная геополитика и конец человечества». Однако стиль письма Дьюдни тяжеловесен, а его аргументы надуманны. Он пишет: «Если расширение космоса продолжится, неизбежно наступит день, когда Терра превратится в маргинального игрока, находящегося во власти своего гигантского и, вероятно, чудовищного потомства». Короче говоря, марсиан сейчас нет, но как только мы колонизируем Марс, они появятся.

Очевидно, что антикосмическая тема нуждается в более активной пропаганде. Книга Келли и Зака ​​Вайнерсмит «Город на Марсе» на первый взгляд кажется многообещающим кандидатом.

Но центральный тезис Вайнерсмитов по своей сути противоречив. Они утверждают, что заселение космоса человеком бессмысленно и невозможно, и нам поэтому нужны законы, чтобы остановить это, чтобы человечество не уничтожило себя в борьбе за беспрецедентное богатство, которое может предложить космос.

В более приятной первой половине книги авторы высмеивают ряд глупых и/или морально отвратительных аргументов, выдвинутых в пользу исследования космоса. К ним относятся идеи о том, что, заселив космос, мы сможем переместить всю тяжелую промышленность с Земли - тем самым положим конец загрязнению окружающей среды - и что, выйдя в космос, мы создадим способ для части человечества выжить после того, как мы уничтожим Землю и уничтожим остальных.

Вайнерсмиты также эффективно опровергают идею о том, что космические путешествия изменят человеческое сознание, заставив нас осознать, что границы между странами на Земле - это всего лишь удобная выдумка:

Стандартные наблюдения заключаются в том, что Земля прекрасна и хрупка и что «там, наверху вы не увидите границ». Последнее утверждение, кстати, даже не соответствует действительности. Один космонавт сказал нам, что можно увидеть границу Индии и Пакистана, а также границу между Северной и Южной Кореей. В любом случае, было ли разумно предположить, что вы действительно не можете увидеть эти границы из космоса? Мы считаем, что проницательный человек должен видеть, что между Кореями существует граница. Люди, запертые на одной стороне, конечно же, это видят.

Вайнерсмиты, безусловно, правы в этом, как видно на фотографии ниже.

Северная и Южная Корея, вид из космоса ночью. Credit: Joshua Stevens, NASA
Северная и Южная Корея, вид из космоса ночью. Credit: Joshua Stevens, NASA

Проблема в том, что Вайнерсмиты просто игнорируют или отвергают все наиболее важные аргументы в поддержку заселения космоса человеком. (Мы вернемся к ним позже.)

Отвергнув ряд абсурдных аргументов, авторы меняют позицию, заявляя, что космические путешествия в любом случае окажутся невозможными.

В подтверждение этого Вайнерсмиты ссылаются на высокий уровень радиации, экстремальные температуры и условия невесомости в межпланетном пространстве, а также на абразивную пыль и другие опасности, обнаруженные на поверхностях многих планет. Они подробно обсуждают множество причин, по которым незащищенное воздействие таких условий может привести к смерти. Но они обычно преуменьшают или забывают упомянуть тот факт, что существуют способы преодоления этих проблем, предпочитая вместо этого изображать потенциальных космических путешественников беспомощными в различных комичных ситуациях.

Но Земля - это также планета в космосе, и чтобы выжить здесь, тоже требуется человеческая изобретательность. Если верить их утверждениям, заселение Земли человеком также должно быть невозможным. Следуя Вайнерсмитам, мы могли бы обосновать следующее:

Планета Земля представляется привлекательной перспективой для колонизации. Однако звезда, вокруг которой она вращается, испускает мощные, непредсказуемые всплески радиации, известные как солнечные вспышки, которые могут вызвать тяжелую лучевую болезнь, заставив вас откашливать легкие задолго до приземления.

Даже если вы это и переживете, и опасные патогены, которыми заражен каждый литр воздуха и воды Земли, экстремальные сезонные колебания погоды на планете препятствуют росту растений в течение значительных периодов года. В результате доминирующая макрофауна Земли развила способность питаться мясом - категорией материи, в которую входите и вы. Помимо высокого интеллекта, многие из этих хищников обладают чрезвычайно острыми зубами, тончайшим слухом и обонянием, инстинктивным знанием того, как охотиться стаями, и способностью бегать намного быстрее, чем вы.

Эти факты побудили некоторых рекомендовать высаживаться в обширных океанах Земли, но эти воды изобилуют быстро плавающими существами, многие из которых также являются голодными мясоедами.

Таким образом, блок-схему принятия решения о миссии на Землю можно представить на диаграмме ниже.

Процесс принятия решения о миссии на Землю. Работа автора в стиле Зака ​​Вайнерсмита. Credit: Robert Zubrin
Процесс принятия решения о миссии на Землю. Работа автора в стиле Зака ​​Вайнерсмита. Credit: Robert Zubrin

Вайнерсмиты не только преуменьшают человеческую изобретательность, но и предпринимают постоянные и утомительные усилия по унижению астронавтов. Вот пример того, как они обсуждают психологические проблемы космических путешествий:

Однажды Келли присутствовала на космической конференции, где рассказывали о новой системе управления психическим состоянием астронавтов за пределами Земли. Идея была очень умной - разместить на астронавте датчики, чтобы можно было обнаружить эмоциональное расстройство. Если они сработают - автоматически заблокировать двери, изолировав неполноценного человека. Келли спросила, думает ли докладчик, что астронавты будут спокойно относиться к такому постоянному наблюдению.  В этот момент модератор сессии вмешался и сказал, что, эй, знаменитый астронавт Джон Гленн носил ректальный термометр на протяжении всего своего путешествия на борту «Friendship 7» (миссия Mercury-Atlas 6, 20.02.1962), и никто не услышал от него ни звука…

Очевидно, что это не изолированная теория человеческой психологии. Мы нашли одну статью исследователя из Университета Джонса Хопкинса, в которой предлагался компьютер, который автоматически добавлял бы наркотик в пищу космонавтов для поддержания социальной гармонии.

Конечно, в космическом сообществе есть чудаки, как и во всех группах интересов. Если вы сосредоточитесь на этих сумасшедших случаях, легко дискредитировать движение. Более серьезная проблема заключается в том, что Вайнерсмиты не просто высмеивают абсурдные теории других людей, но предлагают и защищают свои собственные.

Некоторые из этих безумных идей были заимствованы из работ Дэвида Дьюдни, в том числе идея о том, что великие державы Земли освоив космос, перенаправят астероиды для использования в качестве оружия массового уничтожения друг друга.

За 35 лет работы в аэрокосмической отрасли я немало общался с военными и знаю, что они ищут в системах вооружений. Ключевые требования включают точность, готовность, безопасность и скрытность. Огневая мощь также важна, но только тогда, когда воздействие оружия может быть направлено исключительно против врага. Это одна из причин, почему ядерное и биологическое оружие непопулярно среди военных. Более того, последнее, чего вы могли бы хотеть, - это оружие массового уничтожения, которое мог бы легко захватить и контролировать враг.

Отклоняющемуся астероиду потребуются десятилетия, чтобы поразить цель, и его можно будет обнаружить за годы до удара, что даст стране-цели достаточно времени, чтобы уничтожить страну-агрессора с помощью межконтинентальных баллистических ракет, гиперзвуковых средств или другого оружия наземного базирования, которое требует всего несколько минут для запуска. Таким образом, этому варианту совершенно не хватает как готовности, так и скрытности. Кроме того, сомнительно, что астероид можно направить с достаточной точностью, чтобы гарантированно поразить целевую страну, а не вашу собственную. И если бы это было возможно, у врага было бы достаточно времени, чтобы начать экспедицию и скорректировать траекторию астероида таким образом, чтобы поразить вас.

Идея о том, что крупные державы сочтут астероиды привлекательным оружием, совершенно невероятна. Фактически, многие люди утверждают, что нам нужно стать космическими путешественниками именно для того, чтобы разработать технологию, позволяющую отклонять астероиды-убийцы, находящиеся на пути к столкновению с Землей. Вайнерсмиты не согласны:

Как отмечает Дьюдни… Люди существуют не так давно, в то время как динозавры просуществовали довольно долго. «Учитывая эту вероятность, возможная причина, по которой динозавры просуществовали почти двести миллионов лет, заключалась в том, что у них не было космической программы».

Как и Дьюдни, Вайнерсмиты также выдвигают идею о том, что - несмотря на их бесполезность - Луна, Марс и астероиды, вероятно, станут объектами раздора между крупными земными державами, тем самым подталкивая их к Армагеддону.

Это замечательное утверждение, с учетом Договора о космосе 1967 года, который Вайнерсмиты подробно обсуждают в книге. Договор ратифицировали 114 стран, включая все основные космические державы. Его наиболее важные положения гласят:
- Космическое пространство должно быть свободно для исследования и использования всеми государствами;
- Космическое пространство не подлежит национальному присвоению путем притязаний на суверенитет, путем использования или оккупации или любыми другими способами;
- Государства не должны размещать ядерное оружие или другое оружие массового уничтожения на орбите или на небесных телах или размещать их в космическом пространстве каким-либо иным образом.

Таким образом, все космические державы уже явно отказались от права предъявлять какие-либо претензии на суверенитет над любым внеземным телом или размещать там какое-либо оружие. Напротив, многие страны имеют противоречивые претензии на суверенитет над территориями на Земле. Любая война за землю гораздо более вероятна здесь. Сейчас идут как минимум две такие войны.

Тем не менее, Вайнерсмиты утверждают, что нам нужен гораздо более строгий закон, чтобы защитить нас от войны в космосе. Они предпочтитают документ 1979 года, широко известный как «Лунный договор», который никогда не был ратифицирован ни одной космической державой – и на это есть веская причина. Статья 1 этого договора уточняет, что он применяется ко всем небесным телам Солнечной системы, кроме Земли. А статья 11 включает в себя следующие положения:
- Луна и ее природные ресурсы являются общим достоянием человечества.
- Ни поверхность, ни недра Луны, ни какая-либо ее часть или ее природные ресурсы не могут стать собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или любого физического лица.

Там еще много всяких юридических тонкостей, но основной смысл, как лаконично объясняют Вайнерсмиты, таков: «Перевод: «Нет, вы не можете это использовать. НЕТ! НИКАКИХ МАХИНАЦИЙ, ТОЛЬКО РУКИ ПРОЧЬ!» Они одобряют этот договор, потому что «если вы, как и мы, считаете, что нет очевидного экономического обоснования для добычи полезных ископаемых на Луне… тогда эта новая лунная гонка - это просто бессмысленная эскалация в сторону кризиса, возможно, даже конфликта».

Почему должна быть «Лунная гонка», когда «нет очевидных оснований для добычи полезных ископаемых на Луне», остается необъясненным.

Вайнерсмиты также утверждают, что Договор о космосе запрещает космическим путешественникам селиться на внеземных планетах и ​​создавать там свои новые независимые суверенные государства. Это важно, потому что рождение новых наций с высоким творческим потенциалом в новых мирах было бы величайшим возможным результатом человеческой экспансии в Солнечную систему. К счастью, OST (Outer Space Treaty - Договор о космосе) -  не накладывает таких ограничений. Напротив, 114 подписавших его сторон открыто отказались от любых претензий на суверенитет над внеземными телами и, следовательно, от любого права вмешиваться в формирование новых наций в космосе.

Это правда, что 80 стран не ратифицировали OST, поэтому в принципе они могут начать войну против любого будущего марсианского города-государства. Но почему они это сделали, остается загадкой.

Это подводит меня к самой серьезной проблеме этой книги. Сейчас мы действительно сталкиваемся с серьезной угрозой войны, но не со стороны марсианских захватчиков или из-за споров о правах на добычу полезных ископаемых на Луне. Мы сталкиваемся с угрозой войны, потому что сегодняшний мир представляет собой, как сказал Авраам Линкольн о Соединенных Штатах в 1858 году, «разделенный дом не может существовать вечно наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Он должен стать либо одним, либо другим полностью».

Если бы свободные страны стали космическими державами, это дало бы нам значительное преимущество в этой борьбе. Открытие новой сложной области человеческой деятельности всегда приносило пользу наиболее инновационным странам. Таким образом, на море господствовали самые либеральные общества - от древних Афин до голландцев и британцев в эпоху парусного флота. Аналогичным образом, хотя именно Германия и Япония продемонстрировали первые демонстрации силового применения военной авиации, англо-американские союзники намного превзошли страны Оси в эффективном использовании авиации во Второй мировой войне. Освоение космоса не станет исключением. На самом деле, мы это уже наблюдаем.

Хотя космические средства использовались в конфликтах, начавшихся еще во Вьетнаме, нынешняя война на Украине является первой, в которой космические возможности сыграли решающую роль. Только благодаря таким преимуществам, как превосходная космическая связь, разведка и боеприпасы с GPS-наведением, украинцы смогли сдержать российские силы, превосходящие их по численности в три раза.

Эти возможности возникли благодаря свободе - не просто свободе абстрактной, а свободе, приводящей к успеху в условиях космических границ.

SpaceX - компания, стоящая за системой связи Starlink, используемой украинцами, - существует, потому что Илон Маск и его команда мотивированы задачей обеспечения возможности заселения человеком космоса в целом и Марса в частности. В тандеме со Starlink команда SpaceX также разработала ракетную систему быстрого повторного использования Falcon, которая не только сократила затраты на коммерческие запуски в пять раз за последнее десятилетие, но и которая в 2022 году выполнила вдвое больше запусков, чем весь остальной мир вместе взятый. Подобно тому, как динамичный торговый флот и судостроительная промышленность всегда были основой военно-морской мощи, это удивительное расширение возможностей коммерческих запусков и обширная экосистема космических технологий, которую оно обеспечивает, дадут нашей стороне огромное преимущество в космической мощи, если свободные и несвободные миры подерутся.

Но, конечно, лучше было бы объединить наш мир без войны. Для этого мы должны спросить себя, зачем нам нужна война. Тираны утверждают, что война всегда будет неизбежна, поскольку мы живем в маленьком мире, и он не такой уж большой. Как сказал Адольф Гитлер в 1941 году: «Законы существования требуют непрерывного убийства, чтобы выжили лучшие». Ограниченные ресурсы подразумевают вечную войну, которая оправдывает тиранию.

На самом деле ресурсы Земли безграничны. Это потому, что не существует такого понятия, как «природные ресурсы». Существует только природное сырье, которое превращается в ресурсы благодаря человеческому творчеству и изобретательности в форме изобретений. Более того, изобретения суммируются: поскольку все изобретения представляют собой комбинации предыдущих изобретений, то чем больше изобретений, тем больше их может быть. Вот почему, хотя численность человечества выросла в восемь раз с тех пор, как Томас Мальтус написал свой ошибочный тезис об опасностях перенаселения два столетия назад, ресурсы, доступные для человека сегодня, значительно больше, чем в его время.

Но идея о том, что ресурсы Земли бесконечны, противоречит здравому смыслу. Заставить людей понять это может быть похоже на попытку убедить математически неграмотного человека в том, что линия длиной в 1 сантиметр содержит бесконечное количество точек. Это просто кажется невозможным. Но даже самый элементарный изучающий математику человек легко может принять идею о том, что существует бесконечное число точек на линии, простирающейся на бесконечное расстояние в обоих направлениях.

Это истинная ценность пространства. Это не вопрос получения сырья. Вероятно, мы не получим нефть с Марса. Мы получим изобретения, которые принесут огромную пользу человечеству. Подобно тому, как оптимистично-новаторское пограничное общество [frontier – фронтир. Прим.переводчика], которым была ранняя Америка, осыпало мир изобретениями от парохода и телеграфа до лампочки, централизованно вырабатываемой электроэнергии, записи звука, кинофильмов, самолетов и многого другого, так и исследователи и поселенцы на Марсе будут вынуждены радикально внедрять инновации во многих жизненно важных областях, включая биотехнологии (чтобы справиться с острой нехваткой пахотных земель), робототехнику и искусственный интеллект (чтобы преодолеть острую нехватку рабочей силы), а также передовые формы ядерной энергетики (чтобы обеспечить потребности энергоемкого общества, полностью лишенного ископаемого топлива).

Но эти преимущества, какими бы огромными они ни были, меркнут по сравнению с величайшим благословением, которое мы получим от Марса, а именно знанием того, что нет необходимости убивать друг друга в провинциальных битвах за территорию на Земле, когда мы сможем создавать новые миры для каждого.

Чтобы предотвратить войну, Вайнерсмиты заперли человечество в клетке. Но это способ гарантировать войну. Для Вайнерсмитов проблемой является наша свобода исследовать космос.

Но верно как раз обратное.
Свобода – это не проблема.
Свобода – это решение.

На Марс.

Перевод: Александр Тарлаковский (блог tay-ceti.space)
Оригинал: Why We Should Settle Mars

Еще статьи Роберта Зубрина на эту тему:
The Significance of the Martian Frontier
The Promise of Mars
The Case for Colonizing Mars

Комментарии (41)


  1. OldFisher
    09.12.2023 10:01

    Однажды Келли присутствовал

    ...

    Келли спросил

    Келли Вайнерсмит - женщина, жена Зака Вайнерсмита.


    1. tarlakovsky
      09.12.2023 10:01

      Исправил. Поначалу спутал с одним из братьев Келли - астронавтов .
      )


  1. Sun-ami
    09.12.2023 10:01

    Неожиданные изобретения, как результат освоения космоса не аргумент, чтобы вкладывать деньги именно в него - неожиданные изобретения могут дать исследования в любой новой области. С тем же успехом можно исследовать возможности строительства плавучих городов в океане, добычу метангидратов с океанского дна, или полезных ископаемых в Антарктиде. Но освоение космоса важно потому, что в космосе можно обнаружить много полезного для Земли, о чём мы сейчас даже не подозреваем. Есть ли на Марсе богатые россыпи золота и платины? Есть ли богатые месторождения драгметаллов на астероидах? Сколько воды на Луне? Есть ли там богатые месторождения металлов? Есть ли там углерод в какой-либо форме? Можно ли добыть воду на Фобосе и Деймосе? Можно ли добыть металлы на околоземных астероидах? Можно ли добыть что-то полезное (алюминий и титан, или хотя бы базальт) на околоземной орбите, в частности в точках Лагранжа системы Земля-Луна? Сейчас никто не знает точного ответа на эти вопросы, а есть много такого, о чём никто даже не задаётся вопросом. Нынешний момент в изучение космоса подобен самому началу эпохи великих географических открытий, когда плыть через океан было страшно, дорого, и непонятно зачем.


    1. Valerij56
      09.12.2023 10:01

      С тем же успехом можно исследовать возможности строительства плавучих городов в океане, добычу метангидратов с океанского дна, или полезных ископаемых в Антарктиде.

      Вкладывать - можно, здесь вы правы. Но не с тем же успехом.

      Я не буду подробно останавливаться на проблеме добычи метангидратов, в которых в настоящее время аккумулировано огромное количество углерода. Главное в том, что технология колонизации Марса - это, в принципе, технология колонизации множества безжизненных планет. Иными словами колонизация Марса открывает для нас двери в бесконечную вселенную, и никакими земными технологиями вы аналогичного результата не добьётесь.

      Впрочем, я не запрещаю вам строить плавучие города и осваивать пустыни или заполярье. Любой каприз за ваши деньги. Колонизацией Марса планируют заняться частники, поэтому я просто хочу спросить вас почему вы выступаете против желания людей тратить свои деньги так, как они хотят?


      1. stago
        09.12.2023 10:01

        Может, сначала колонизируем Дальний Восток ? Вы давно на карту Росии смотрели? Там на 80% площади, в колонизационном отношении гораздо более выгодной, чем Марс, плотность населения не превышает 1,5 чел на кв.км, что в 20 раз меньше, чем на европейской части России. А из этих 80% еще 60% - плотностью 0,1 чел на кв.км.

        Надо сначала у себя разобраться, а потом в космос лезть.


        1. Valerij56
          09.12.2023 10:01

          Простите, а почему Маск должен колонизировать Дальний Восток? Вы давно на карту России смотрели, Дальний Восток по прежнему принадлежит России, или я что-то пропустил?

          Вот и разбирайтесь "у себя".


          1. stago
            09.12.2023 10:01

            Точно так же отвечу, что колонизировать мировой океан с созданием городов (хоть подводных, хоть надводных) с замкнутым циклом опять-таки проще, чем лететь на марс. И польза от технологий, которые в процессе этой колонизации будут рождены, тоже огромная. Потому что это подводные фермы, утилизация мусора, и т.д.

            Или вы Марс колонизировать собрались, потому что он еще пластиком не загажен, и там можно свалку устроить ?


            1. johnfound
              09.12.2023 10:01

              Марс не на Земле. А океан на Земле. В этом и разница.

              К тому же, вы считаете что близость океана упрощает его колонизацию. Но это обманчивое преимущество. Жить в космосе намного легче чем на дне океана. Вакуум намного лучше, чем плотная вода.


  1. Sun-ami
    09.12.2023 10:01

    Опасения, что колонии в космосе могут угрожать земным государства не лишены оснований, но это вовсе не неизбежно. Как только люди станут жить на Марсе постоянно, от рождения до смерти, марсиане появятся. И думать, что марсианское общество автоматически будет лучше земного - опрометчиво. Суровые условия жизни всегда вызывали предрасположенность общества к жесткой организации, а жесткая организация неизбежно создаёт опасность диктатуры. Выживание колонистов будет сильно зависеть от действий их руководства, а это не способствует демократии. Даже сейчас заявления Маска о колонизации Марса как самоцели и вроде бы шутливое его объявление себя "Императором Марса" не могут не вызвать у некоторых людей подозрений о том, что он хочет получить абсолютную власть над колонией, и, возможно, использовать её для достижения своих целей. И это не смотря на личность Маска. А личность может и смениться другой личностью, настроенной иначе. О возможностях космических колоний противостоять земным государствам писал ещё Хайнлайн в "Луна-суровая хозяйка". Поэтому земляне должны контролировать колонии, их строительство не должно быть самоцелью, а должно быть подчинено цели освоения космоса на благо человечества в целом, в первую очередь Земли, как места жизни большинства людей.


  1. ya_prost_otvetit_zashel
    09.12.2023 10:01

    Сейчас 2024 на носу и самый дальний вариант предлагается 2050, за ним уже следует вариант отрицания возможности.

    Странное построение опроса.

    Я бы может еще ткнул бы до "2150-2200", но отчего то таких не предлагают.


    1. ioncorpse
      09.12.2023 10:01

      По идее к 2050 точно будет ASI. Сингулярность в качестве бонуса. Так что варианты 2150-2200 смысла не имеют.


      1. ya_prost_otvetit_zashel
        09.12.2023 10:01

        Просто поражаюсь, как много людей предполагают, что мало того, что данные три вехи могут быть непременно связаны, дык еще и следовать одно из другого.


  1. truthseeker
    09.12.2023 10:01

    В статье много наивной и глупой пропаганды, и местами встречается полное отсутствие логики. Но, не будем о грустном. Лучше посмеёмся над этим перлом:

    нет необходимости убивать друг друга в провинциальных битвах за территорию на Земле, когда мы сможем создавать новые миры для каждого

    Это с чего автор сего опуса решил, что люди перестанут воевать за территорию на Земле? Да по сравнению со всем что есть на расстоянии в ближайшие 70 световых лет – Земля просто райская жемчужина, чудо, где и климат шикарный, и жизни полно, и биоразнообразие поражает воображение, и нигде в другом месте человеку не будет так комфортно, как в относительно тёплых регионах матушки Земли. За хорошо пригодные территории(особенно тёплые, и рядом с морем/крупными реками) Земли стоит бороться, если нужно, то и до крови. Пусть лучше хорошие люди живут в комфортных условиях, а плохие будут морозить себе хвосты где-то в Антарктиде, или страдать от адского зноя в Пустыне Сахара. А ещё на Земле есть полно ресурсов. За которые, при случае, тоже не грех устроить разборки в стиле "а чьи это ресурсы?"...

    Но, главная ошибка автора даже не в то, насколько прекрасна и щедра Земля по сравнению с бесполезными кусками камня в космосе, вроде Марса, его главный прокол в том, что он так и не понял, что не все куски камня в космосе одинаково прибыльны, и пригодные для освоения. В результате, за самые жирные куски развернётся такая бойня, что Дикий Запад времён Золотой Лихорадки нам покажется просто детскими играми. А потом, прилично заработав в адских, не человеческих условиях, выжившие в этой войне вернутся туда, где намного лучше, чем в космосе. На Землю. Вернутся с несметными богатствами, и очень жёсткими, очерствевшими за время драк за ресурсы в космосе, сердцами. Что они станут делать с изнеженным, и слабым, земным населением? Думаю, ничего хорошего местным хипстерам эти новые, космические диггеры, и реднеки, не принесут. Но, недалёким хипстерам, бредящим детскими фантазиями о "мирном" космосе невдомёк даже, что за ресурсами во время Лихорадки отправляются самые опасные, жадные и бездушные люди, а не самые умные и порядочные. И что мирно сосуществовать с другими такими же людьми в условиях ограниченных ресурсов они будут не долго(люди везде люди, хоть на Земле, хоть на воде, хоть в Космосе, хоть в Раю, куда их не запихни - они везде будут жадными и злыми приматами, всегда готовыми убивать ради выгоды). Только очень наивный ботан-мечтатель может считать, что большое количество ресурсов решит все вопросы с войнами. Нет, жадность людей не имеет границ. У них появится ещё больше поводов убивать друг-друга при делёжке нового куша, а вовсе не меньше. Этот человек что, себя и других людей плохо знает, что такие по детски наивные глупости выдаёт?


    1. Sun-ami
      09.12.2023 10:01

      по сравнению со всем что есть на расстоянии в ближайшие 70 световых лет – Земля просто райская жемчужина

      А откуда это известно? Только в радиусе 15 световых лет есть 2 звезды G-класса, и 5 звёзд K-класса. А в радиусе 70 световых лет их порядка 200 и 500 соответственно. То, что у них пока не обнаружили планет земного типа говорит только о том, что Солнце не находится вблизи их эклиптики - пока только транзитный метод позволяет обнаруживать планеты, подобные Земле по размеру и орбитальным характеристикам. Другое дело, что они возможно, уже кому-то принадлежат.

      за самые жирные куски развернётся такая бойня, что Дикий Запад времён Золотой Лихорадки нам покажется просто детскими играми.

      Тут стоит вспомнить, как изменилась жизнь европейских метрополий, когда Европа начала собирать ресурсы со всего мира. Она резко изменилась к лучшему - самые жестокие люди покинули Европу, и сражались вдали от нее вместо того, чтобы устраивать сражения в самой Европе. Вернувшись домой они вынуждены были жить по цивилизованным законам метрополии. И тогдашние хипстеры от этого только выиграли. Лишь когда новые земли закончились, война вернулась в Европу в полной мере.


      1. MonteDegro
        09.12.2023 10:01

        Имхо, эпоха великих географических открытий таки сопровождалась ростом масштаба и кровопролитности войн в самой Европе. Потому как регулярные армии с огнестрелом и дисциплиной активнее месятся друг с другом, чем энтузиасты-феодалы.


      1. Ugli
        09.12.2023 10:01

        Тут стоит вспомнить, как изменилась жизнь европейских метрополий, когда Европа начала собирать ресурсы со всего мира.

        И, конечно же, стоит вспомнить чем европейская экспансия обернулась для неевропейских хипстеров.


      1. FlashHaos
        09.12.2023 10:01

        Лишь когда новые земли закончились, война вернулась в Европу в полной мере.

        Интересно, какой исторический период вы считаете периодом мира в Европе?


        1. Sun-ami
          09.12.2023 10:01

          Я имел в виду период 18 века с окончания войны за испанское наследство в 1714 до начала наполеоновских войн. Полного мира в Европе, конечно, не было, но войны велись в большей степени в колониях.


      1. truthseeker
        09.12.2023 10:01

        То, что у них пока не обнаружили планет земного типа говорит только о том, что Солнце не находится вблизи их эклиптики - пока только транзитный метод позволяет обнаруживать планеты, подобные Земле по размеру и орбитальным характеристикам.

        Далеко не каждая планета земного типа будет иметь столь оптимальные для людей параметры, как у Земли. А их пока у звёзд в радиусе 70 световых лет, что-то не очень то и обнаружили. Вероятность обнаружения планеты, по характеристикам лучше, или не хуже, Земли - ничтожная. В теории она ещё есть, но очень небольшая. Даже если у некоторых из звёзд обнаружат соответствующую планету, не факт что хоть одна из них пригодна для жизни людей окажется, и ещё меньше надежды, что для комфортной жизни. Так что вы правы, я этого на 100% не знаю, но всё, что нам известно в настоящий момент, говорит о том, что насколько нам известно, планет лучше Земли в в этом радиусе от нас нет. А те, что дальше от нас, бесполезны, до них даже со сверхсветовым двигателем(которого ещё тысячи лет у нас точно не будет), за жизнь одного человека просто не долететь. А значит и ресурсы там собирать, переправляя из на Землю, не выйдет. И колонизировать столь удалённые планеты нет практического смысла. Профит с них на Землю назад не вернёшь, пока ждать его будешь, 100% умрёшь от старости...

        Другое дело, что они возможно, уже кому-то принадлежат.

        А вот это жадных до прибыли белых людей ещё никогда не останавливало. Если они слабей, их бы смяли, как скорлупу от яйца. Отгеноцидили по полной. Можете в этом даже не сомневаться. Или споили бы, заодно заразив кучей не известных им болезней, или просто уничтожили. Когда между белым человеком и прибылью стоит жизнь туземцев, я за жизнь туземцев не дам и цента. Фильм Аватар хорошо демонстрирует эту особенность белой расы нашего вида... И я не скажу, что другие расы, за исключением, может, жёлтой, и то не факт, сильно лучше...


        1. johnfound
          09.12.2023 10:01

          А те, что дальше от нас, бесполезны, до них даже со сверхсветовым двигателем(которого ещё тысячи лет у нас точно не будет), за жизнь одного человека просто не долететь. А значит и ресурсы там собирать, переправляя из на Землю, не выйдет.

          Во первых, вы путаете латентность и скорость передачи.

          Во вторых, с какого перепуга вы ставите Землю в центре Вселенной и думаете, что колонисты должны и захотят переправлять ресурсы в "метрополию"??? Они там будут жить и свои ресурсы будут использовать для себя. Там будет их Родина и хорошо если в их учебниках истории будет написано откуда они пришли. Что далеко не факт.


          1. Valerij56
            09.12.2023 10:01

            Там будет их Родина и хорошо если в их учебниках истории будет написано откуда они пришли. Что далеко не факт.

            Звездолёты и колонии будут поддерживать связь друг с другом и с метрополией, поэтому "откуда они пришли" будут знать. Хотя бы так, как мы наем, что современное человечество зародилось где-то в Месопотамии...


            1. johnfound
              09.12.2023 10:01

              Человечество точно не зародилось «где-то в Месопотамии». Вот так вот знаем...


        1. Sun-ami
          09.12.2023 10:01

          Ресурсы из других звёздных систем переправлять вообще нет смысла. Между звёздами есть смысл переправлять только знания и людей. У межзвёздной колонизации могут быть такие мотивы:

          • Увеличить численность человечества для ускорения развития. Звёздные системы могут специализироваться в разных областях науки. Уже сейчас строительство очередного коллайдера или термоядерного реактора требует предельно много ресурсов. И прослеживается тенденция на логарифмическое увеличение сложности достижения новых открытий в ядерной физике. Другие отрасли науки, думаю, со временем придут к тому же. Одна дополнительная населённая людьми планета мало что даст в этом плане, но несколько вполне могут ускорить развитие науки даже не смотря на большое время передачи информации, обусловленное скоростью света.

          • Новый дом для человечества взамен не вечной Солнечной системы. Уже через 100 миллионов лет на Земле станет существенно жарче, так что без геоинженерии нынешняя биосфера не сможет оставаться неизменной. Люди к тому времени скорее всего станут другим видом, но цивилизация может продолжать существовать. Конечно, люди могут и сохранить климат Земли дольше, но рано или поздно цивилизации придётся искать себе новую планету для жизни. И разумно найти и обустроить её сильно заранее, чтобы было время приспособить её для людей (в широком смысле этого слова).

          • Увеличение биологического разнообразия жизни за рамки ограничений природных условий одной планеты. Например, можно создать на безжизненной, но пригодной для жизни планете фантастическую полностью спроектированную людьми биосферу, чего на Земле невозможно сделать без ущерба для существующей биосферы.

          Продолжительность человеческой жизни - не константа. Думаю, уже через 200 лет люди научатся продлевать жизнь до 400 без изменения наследуемого генетического кода. А через 500 лет люди, вероятно, смогут жить и 1000 лет с существенной генной модификацией, но оставаясь при этом внешне людьми. С более серьёзной генной модификацией потомки людей смогут жить и ещё дольше, а также быть лучше приспособлены к другим планетам с отличающейся гравитацией и атмосферой.

          Конечно, найти планету, которая сразу будет лучше Земли для людей - крайне маловероятно. Но есть вероятность найти планету, которая может стать лучше после не слишком сложного и долгого терраформирования. Например, биологический аналог Земли 500 миллионов лет назад, в Кембрийском периоде, с достаточным уровнем кислорода но полным отсутствием наземной жизни и господством членистоногих в море. Ведь такая долгая пригодность планеты для жизни, как у Земли, может быть редкостью. Такую планету достаточно просто заселить земными видами - и она может стать вполне комфортной для людей всего за несколько десятков лет.

          Встретить на другой планете менее развитых разумных существ крайне маловероятно. Вся история человечества - это мгновение в истории Земли, а есть и более старые планеты. Гораздо вероятнее встретить намного более развитую цивилизацию.


          1. Valerij56
            09.12.2023 10:01

            Думаю, уже через 200 лет люди научатся продлевать жизнь до 400 без изменения наследуемого генетического кода.

            Это сильно вряд ли. Растёт средняя продолжительность жизни, но максимальная продолжительность остаётся примерно постоянной, что может говорить о биологически заданном пределе.

            Например, биологический аналог Земли 500 миллионов лет назад, в Кембрийском периоде, с достаточным уровнем кислорода но полным отсутствием наземной жизни и господством членистоногих в море.

            По последним данным растительная наземная жизнь в Камбрии процветала:

            Именно эту догму опровергли американские ученые Paul Knauth и Martin Kennedy в последнем номере журнала Nature. Они смогли доказать: основную массу докембрийская растительность набрала на поверхности континентов, а не в океанах.

            https://snob.ru/selected/entry/4969/

            Впрочем, вы отчасти правы. Достаточно того, что человеку на поверхности снаружи жилых модулей не потребуется полноценный скафандр, а будет достаточно лёгкого дыхательного прибора.

            Впрочем, даже докембрийская живность вполне может создать для колонистов серьёзные проблемы, поэтому осваивать лучше изначально мертвые планеты, и смириться с тем, что процесс терраформирования будет занимать геологические, а не исторические эпохи.

            Встретить на другой планете менее развитых разумных существ крайне маловероятно.

            Не доказанное утверждение. Тем более, что, кроме технологических могут быть цивилизации других типов. Есть учёные, уверенные, что у дельфинов, например, создана цивилизация досуга...

            Даже различные местные цивилизации, в рамках нашего Человечества, порой скатывались в застой или даже в регресс. Вспомним Китайскую или Индийскую цивилизацию, цивилизацию Майя, или даже европейские Темные века и средневековье.

            Гораздо вероятнее встретить намного более развитую цивилизацию.

            Только потому, что её можно обнаружить по техносигнатурам. Мы, например, на десятки световых лет светим своими радарами предупреждения о ракетном нападении...

            Вся история человечества - это мгновение в истории Земли, а есть и более старые планеты.

            Есть вполне доказательные теории, что наша цивилизация может быть одной из первых. Хотя бы потому, что Солнце - звезда третьего поколения, и до начала формирования Солнечной системы в космосе было мало тяжёлых элементов (они образуются при взрывах сверхновых звёзд прежних поколений), необходимых для формирования развитой нервной системы.

            Но всё это возражения по частностям. В принципе я с вами согласен.


        1. Valerij56
          09.12.2023 10:01

          Даже если у некоторых из звёзд обнаружат соответствующую планету, не факт что хоть одна из них пригодна для жизни людей окажется, и ещё меньше надежды, что для комфортной жизни...

          ... планет лучше Земли в в этом радиусе от нас нет.

          Проблема состоит в том, что Земля, такая, какой мы её знаем, в немалой степени создана земной жизнью. Поэтому любая планета с атмосферой, содержащей достаточно для жизни человека свободного кислорода наверняка будет занята местной, пусть даже неразумной, жизнью. Которая с удовольствием будет жрать людей, даже если мы для них будем ядовитыми. Для комфортной жизни надо будет сначала убить местную жизнь, а потом не помереть от продуктов её разложения, и всё равно придётся жить на кладбище.

          Именно поэтому надо осваивать технологии колонизации мёртвых планет. Если даже терраформирование такой планеты возможно, то процесс этот будет иметь масштабы геологических, а не исторических эпох.

          А значит и ресурсы там собирать, переправляя из на Землю, не выйдет.

          Ресурсы надо использовать на месте, в пределах колонизируемой системы.

          Профит с них на Землю назад не вернёшь, пока ждать его будешь, 100% умрёшь от старости...

          У вас горизонт планирования слишком маленький. Сравните с горизонтом планирования Трансконтинентальной магистрали в Штатах или Транссибирской магистрали в России, или даже с горизонтом планирования Петра Столыпина.

          А вот это жадных до прибыли белых людей ещё никогда не останавливало.

          Враньё. Даже у Маска масса ограничений из-за остатков железной дороги времен американской Гражданской войны. А для расширения стартового комплекса в Бока Чико Маск вынужден покупать у владельцев заброшенные ими заболоченные участки и передавать их в обмен управлению болотных угодий. В Штатах ныне строго следят за правами резерваций, а в Индии вообще есть остров, на который запрещено высаживаться, чтобы не подставить под угрозу живущих там аборигенов.


  1. oleg_rico
    09.12.2023 10:01

    С одной стороны вроде про космос, с другой стороны такая политика, даже не политика а политота...

    Ну а по поводу оружия в виде астероида-как только появится колония на Луне или Марсе, так сразу такое оружие станет актуальным. Собственно фантастике написано это много раз один из хороших примеров у хайлайна Луна жестокая хозяйка.

    Гго действие мы все могли видеть во время челябинского метеорита. Взорвись он ниже на два десятка километров и Челябинска бы не было.

    Если человечество продолжит развиваться в техническом плане, экспансия в космос неизбежна. Только вот в каком она виде пойдёт, введи человеческих поселений, или исключительно автономных средств пока непонятно.


  1. saag
    09.12.2023 10:01

    Соглашусь, насчет того, что войны не прекратятся, ведь первая Марсианская специальная военная операция и началась то из-за дележки платиноидов на Психее, марсиане решили что они принадлежат Кооперативной Республике, тогда как Земля заявила все права на себя, тогда марсиан спасло подлетное время...


  1. Tsimur_S
    09.12.2023 10:01

    А статья 11 включает в себя следующие положения:
    - Луна и ее природные ресурсы являются общим достоянием человечества.
    - Ни поверхность, ни недра Луны, ни какая-либо ее часть или ее природные ресурсы не могут стать собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или любого физического лица.

    Мне кажется этот договор в таких мягких формулировках абсолютно бессмыслен даже если будет подписан всеми космодержавами.

    Парковка у моего дома(опустим случаи когда землю выводят из муниципальной собственности и на ней строится парковка) точно так же является общим достоянием горожан и не может стать личной собственностью. Но при этом любой может поставить свою машину. И если я захочу его убрать с этого места то мне придется совершить то или иное правонарушение.

    Аналогично и с этой вашей Луной. Нет, вот эта кучка добытого реголита на складе конечно же не моя собственность но вас я не пущу на склад(а вы еще до него долететь попробуйте). Поверхность под складом конечно же тоже не моя но вот замок мой, и ломать его это уже нарушение имущественных прав. И вообще это не склад а корабль.

    И все совершенно в рамках статьи 11.


    1. Valerij56
      09.12.2023 10:01

      Вообще уже около тридцати стран (из них многие космические державы) подписали "Соглашение Артемиды", построенное на принципа Договора об открытом море. "Соглашение", естественно, не документ ООН, но тем не менее уже серьёзное международное соглашение, которое может стать основой международного законодательства о небесных телах. Принципы открытого моря основаны на том, что море не принадлежит никому, но добытая в нём рыба принадлежит тому, кто её поймал.


      1. acsent1
        09.12.2023 10:01

        Оно не принадлежит никому, потому что там военную базу нельзя построить. Все эти договоры отменяются в 1 секунду, если это кому то нужно


        1. Valerij56
          09.12.2023 10:01

          Ага, договор об открытом море попробуй отмени...


  1. johnfound
    09.12.2023 10:01

    Человечество в Космос, Земля экологам! Пусть делают здесь хоть музей, хоть дикий рай! А мы заселим галактику и пойдем дальше.


  1. AlekseiMorozov19730316Ru
    09.12.2023 10:01

    ... на звезды ...
    ... с самого начала космической эры раздавался хор недоброжелателей, призывающих остановить проект создания многопланетного человечества. ...

    :) Дело же не в том, что кто-то против развития космических технологий, а в том, что в Солнечной системе пока всего одна пригодная для цивилизованной жизни планета. Жить сейчас на Луне или на Марсе - это явные утопии. О заселении же других звёздных систем могут мечтать лишь люди, плохо понимающие закономерности пространства-времени-эфира. В межзвёздном пространстве имеет место пониженная концентрация эфиронов, что приводит к расширению эфирного поля и к расширению эфирных гиперобъектов (в том числе и гиператомов). Расширение гиператомов ведёт к их распаду на субатомы (субгиператомы и протионы (элементарные атомы)). Поэтому долететь с Земли на планету в другой звёздной системе "лёгкий эфирный гиперобъект" (например, космический корабль с астронавтами) в целости и сохранности не может в принципе...


    1. johnfound
      09.12.2023 10:01

      Жить сейчас на Луне или на Марсе - это явные утопии.

      А почему? Даже с нынешними технологиями вполне можно жить что на Луне, что на Марсе. Конечно поначалу потребуются большие инвестиции и что более важно – труд, но когда процесс пойдет получится самоподдерживающаяся система.

      Расширение гиператомов ведёт к их распаду на субатомы

      Так Вояджерам удалось, почему не распались на субатомы?


      1. AlekseiMorozov19730316Ru
        09.12.2023 10:01

        А почему? Даже с нынешними технологиями вполне можно жить что на Луне, что на Марсе. Конечно поначалу потребуются большие инвестиции и что более важно – труд, но когда процесс пойдет получится самоподдерживающаяся система.

        :) Цивилизованная жизнь возможна только на "живой планете" - "планете, которая сама обеспечивает необходимые для жизни условия". Выживать какое-то время в экстремальных условиях (на Северном полюсе, например) можно, но речь же идёт о жизни хотя бы нескольких тысяч человек на протяжении многих тысяч лет...

        Так Вояджерам удалось, почему не распались на субатомы?

        :) Вояджеры пока что находятся совсем недалеко от Солнечной системы - в астросфере Солнца. До ближайшей же звезды (если бы они туда летели) надо пройти в тысячи раз большие расстояния. Гелиосфера включает в себя не только эфирное поле Солнца (рассеиваемые Солнцем эфироны и увлекаемые рассеиваемыми эфиронами эфироны), но и всё его эфирное излучение послеэфиронных уровней, а также эфирную атмосферу второго уровня (состоящую из простых инерциальных групп эфиронов) и эфирную атмосферу третьего уровня (состоящую из спиральных кластеров простых инерциальных групп эфиронов, обладающих эфирным полем). Иными словами, гиператомы Вояджеров начнут существенно распадаться ещё нескоро...


  1. stago
    09.12.2023 10:01

     на море господствовали самые либеральные общества - от древних Афин до голландцев и британцев в эпоху парусного флота

    А что это доказывает? Море - ровно такая же среда для перемещения, как суша или воздух. Человеческая история со времен первых государств междуречья насчитывает около 5 тысяч лет, и очевидно, что на суше "господствовали" очень разные цивилизации. Ну и на море не всегда господствовали либеральные державы - у Испании, например, тоже был свой золотой век.

    Ну и вообще, говорить про Афины и забывать про Карфаген, да и вообще называть Афины, где один из величайших мыслителей неоднократно высказывался о пользе рабства, либеральным обществом - это явно натягивать сову на глобус.

    Не удивлюсь, если автор - американец =)


    1. ya_prost_otvetit_zashel
      09.12.2023 10:01

      Да я как бы и "либеральности" британцев "в эпоху парусного флота" довольно таки удивлен.


      1. Valerij56
        09.12.2023 10:01

        Либеральность как раз была, с демократией были проблемы.


    1. Valerij56
      09.12.2023 10:01

      Ну и вообще, говорить про Афины и забывать про Карфаген, да и вообще называть Афины, где один из величайших мыслителей неоднократно высказывался о пользе рабства, либеральным обществом - это явно натягивать сову на глобус.

      Человечеству свойственно меняться. Во времена рабства, например, именно раб, человек был самым эффективным средством производства. А меняется оно, так или иначе, в сторону либеральной демократии, только не путайте с ЛДПР.


      1. stago
        09.12.2023 10:01

        Эффективность средств производства не зависит политической системы общества.


  1. Scalaria_koi
    09.12.2023 10:01

    Согласно недавно полученным данным, проекты жизни на четвёртой планете усложняются. Ведь многие из них предполагали использование водных запасов Марса, а оказалось, довольно значительная часть воды там представляет собой тяжёлую воду, непригодную для употребления человеком.